Adri1973
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.140 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Gaarne niet steeds dezelfde niet-neutrale edit op bovenstaande pagina maken.--Kalsermar 14 nov 2007 01:48 (CET)
- Kun je inhoudelijk op het onderwerp ingaan i.p.v. klakkeloos weloverwogen bijdragen te wissen? Wat is in jouw ogen niet-neutraal? Adri 17 nov 2007 00:49 (CET)
Graag ook geen inhoudelijke wijzigingen meer aanmerken als "kleine wijziging".--Kalsermar 21 nov 2007 23:45 (CET)
Advies bewerken
Geachte Adri1973, Zojuist las ik uw verzuchting op Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Helaas heb ik momenteel niet de energie om mij met het onderwerp waar u zich mee bezighoudt te bemoeien. Helaas zal dergelijke materie onvermijdelijk tot conflicten leiden. Daarom beperk ik mij tot enkele adviezen:
- Belangrijk is in ieder geval Gebruiker:BoH/Betrouwbaarheid en ook de bijbehorende overlegpagina. zie ook mijn bijdrage onder Overleg gebruiker:BoH/Betrouwbaarheid#Heuristiek
- Verzamel zoveel mogelijk wetenschappelijke publicaties over het onderwerp en citeer hier veelvuldig uit!
- Vraag aan uw opponent(en) altijd iedere bewering waar u vraagtekens bij plaatst met een broncitaat te onderbouwen!
- Constateer iedere keer dat een bewering niet wordt ondersteund door broncitaten dat dat het geval is!
- Ga desnoods op zoek naar peer review en doe er uw voordeel mee!
- Blijf vooral altijd beleefd!
- Lees Wikipedia:De kroeg/Archief 20071120#Titel Terroristische aanslagen op 11 september 2001 gewijzigd in Aanslagen op 11 september 2001 en doe er uw voordeel mee!
- Gebruik Wikipedia:Overleg gewenst voor noodgevallen, maar alleen voor noodgevallen!
- Zorg dat u vrienden en relaties krijgt op wikipedia, want zonder dat zult u niets bereiken!
- Breng het probleem een enkele keer onder ieders aandacht in Wikipedia:De kroeg! Wees hier echter voorzichtig mee! Het werkt alleen als u sympathisanten hebt.
- Bereid u voor op een lang en taai gevecht!
- Om een idee te krijgen hoeveel tijd en energie dit gaat kosten raad ik u aan Amazonen te lezen en het Overleg:Amazonen en ook Overleg portaal:Oudheid/werkplaats/Amazonen. Dan hebt u een idee wat u te wachten staat. Ook instructief is Overleg:Kestigia!
Als u over driekwart jaar echt de wanhoop nabij bent mag u een beroep doen op mij, maar niet eerder! Heel veel succes! vriendelijke groet, S.Kroeze 13 dec 2007 23:20 (CET)
- Dank u hartelijk. Adri 13 dec 2007 23:42 (CET)
Verzoek om "in de gaten te houden" bewerken
Hallo Adri 1973, ik weet niet of je gezien hebt dat gebruiker Kalsermar het nodig geacht heeft om op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken zich over jou te beklagen en een verzoek te doen je "in de gaten te houden" (een gotspe voor iemand die voortdurend de neutraliteit van Wikipedia schendt). Zo niet, dan breng ik je bij deze op de hoogte zodat je desgewenst kunt reageren. Veel succes verder, en complimenten voor je meestal vrij kundige werk. Paul kuiper 1 jan 2008 23:00 (CET)
- Hoi Paul, Erg bedankt me erop te attenderen. Ik heb Kalsermars bewegingen vanaf nu onder mijn bookmarks staan. Helaas is het werkmodel van Wikipedia niet bestand tegen ideologisch vandalisme. Als je rond hebt gekeken weet je dat alle artikelen, zowel op NL-WP, als op EN-WP, FR-WP, etc. die betrekking hebben op Israël gekaapt zijn en beschermd worden door Israëlapologeten. Dank voor de complimenten. Jou werk mag er ook wezen. Groet, Adri 3 jan 2008 00:38 (CET)
verzoek bewerken
Ik zou graag willen dat je mijn passages op het artikel aangaande de oorlog van 1948 laat staan daar zij met bronnen worden bekrachtigd. Opvallend dat je bijvoorbeeld de uitspraken over de geplande genocide op de joden weghaald, met bron en al. Verder, ik heb diverse malen met steekhoudende argumenten jouw bewerking teruggedraaid. Graag ophouden want dit gaat op vandalisme lijken.--Kalsermar 11 jan 2008 00:22 (CET)
Kalsermar, ik heb al je argumenten ontkracht, terwijl je op de meeste van mijn argumenten niet eens ingaat. Steeds weer draai jij mijn met bronnen gestaafde bijdragen terug. Wie is hier dan de vandaal? Adri 12 jan 2008 13:20 (CET)
- ehm, nou ik niet in ieder geval. Zeker niet gezien het feit dat je hierboven alles 180 graden omdraait. Groetjes, --Kalsermar 13 jan 2008 07:53 (CET)
verder verzoek bewerken
Ik verwacht de discussie zakelijk te houden, elke volgende onzinnege vraag of opmerking die niet inhoudelijk is van jouw kant beschouw ik als een persoonlijke aanval in strijd met Wikipedia conventies.--Kalsermar 15 jan 2008 02:22 (CET)
Waarschuwing bewerken
 Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
Voor deze edit die een met reden door mij geplaatst npov sjabloon als vandalisme behandeld ziet worden deze waarschuwing. Staakt het niet constructieve gedrag AUB.--Kalsermar 15 jan 2008 15:18 (CET)
blokverzoek bewerken
Adri, ik heb inmiddels een blokverzoek tegen je ingediend.--Kalsermar 15 jan 2008 18:21 (CET)
Kalsermar, Ik zou boos op je moeten zijn, maar het lukt me niet. Je gedrag op WP komt op mij zo merkwaardig over. Wordt je ervoor behandeld? Adri 15 jan 2008 22:03 (CET)
Adri, verder overleg is met jouw niet mogelijk en al je wijzigingen op paginas die ik volg worden vanaf nu als vandalisme zonder meer teruggedraaid.--Kalsermar 15 jan 2008 22:50 (CET)- Beste Adri, ik heb je zonet geblokkeerd voor een uur vanwege de opmerking die je hierboven maakte. Die was echt onder de gordel, ik verzoek je even af te koelen en daarna op rustiger toon de discussie voort te zetten. Lees a.j.b. ook dit advies van Josq even door. Wikipedia is een gemeenschapsproject en de bedoeling is er samen uit te komen.
- Kalsermar: ik verzoek jou de opmerking hierboven, die helemaal tegen de geest van wikipedia ingaat, terug te nemen. Woudloper overleg 15 jan 2008 23:26 (CET)
Persoonlijke aanval bewerken
Beste Adri,
het gaat er in je discussies met Kalsermar nogal heet aan toe. Vanwege een opmerking van jou heeft hij weer een verzoek tot blokkade gedaan. Zouden jullie a.j.b. je best kunnen doen de discussies inhoudelijk te houden? Lees Wikipedia:Conflictafhandeling eens na, of Wikipedia:Geen_persoonlijke_aanvallen en Wikipedia:Koel blijven. Woudloper overleg 21 jan 2008 11:52 (CET)
Beste Woudloper,
Ik betreur het dat ik vorige week zo lelijk ben uitgevallen tegen Kalsermar. Eigenlijk ben ik zeer tegen op de persoon gerichte aanvallen. Maar ik kan het niet over mijn kant laten gaan dat Kalsermar zulke onterechte beschuldigingen uit. Zijn voorstelling van de situatie is de wereld op zijn kop zetten. Ik, als ook Paul Kuiper, doe mijn uiterste best de discussies zakelijk te houden, terwijl Kalsermar, zodra hij de inhoudelijk discussie begint te verliezen, onmiddelijk terugvalt op het in discrediet brengen van mijn bronnen, hoe erkend ze ook mogen zijn, en het betwisten van mijn neutraliteit. Het botweg terugdraaien van bijdrages waar ik veel onderzoek voor heb gedaan en lang over heb gepeinsd, zet kwaad bloed, zeker gezien de frequentie waarmee dit gebeurt. En als Kalsermar zijn reverts in ieder geval beleefd zou toelichten in het overleg, dan zou ik er nog geen punt van maken. Maar het kost mij de grootste moeite kalm te blijven bij de onaangename toon waarmee hij zijn discussiegenoten bejegent. Wat mij ook tegen de borst stuit is de manier waarop hij omgaat met discussiethreads die hij niet tot een voor zichzelf gunstig einde kan brengen. Zijn tactiek is elders een nieuwe thread te beginnen over een al dan niet ander onderwerp. Ik moet nog meemaken dat hij ergens zijn ongelijk toegeeft.
Ik beloof dat ik nog meer moeite zal doen conflicten met Kalsermar te vermijden. Vriendelijke groet, Adri 22 jan 2008 10:10 (CET)
Beste, ik heb Deir Yassin beveiligd. Ik heb niet gerevert - ik verzoek jullie dus vriendelijk te overleggen of jullie de huidige versie laten staan of de andere versie terug te plaatsen. Met vriendelijke groet, Ken123|overleg 27 jan 2008 23:28 (CET)
 Beste Adri1973, De Arbitragecommissie heeft besloten om de zaak, die gebruiker Kalsermar heeft aangespannen met jou als onderwerp, aan te nemen. Namens de Arbitragecommissie, --- Dolledre Overleg 2 feb 2008 12:02 (CET) |
Verborgen agenda's bewerken
Hallo Adri, ik lees net en opmerking van jou, en dat is precies waar ik ook tegenaanloop:
Ik probeer de artikelen in WP zoveel mogelijk te verbeteren en daarbij vrij te maken van onwetenschappelijke en partijdige inhoud. Hierbij word ik door ware apologeten tegengewerkt. Het is al moeilijk genoeg een discussie te winnen van mensen die geen waarde hechten aan rationele argumenten en enkel een politieke agenda volgen, het overlegmodel van Wikipedia is hier nauwelijks tegen bestand. Maar het steekt dat Wikipedia-moderatoren zich voor hun karretje laat spannen. Daarom doe ik jou, Woudloper en andere moderatoren, de oproep Kalsermar's methodes, bronnen en denkbeelden te doorgronden alvorens gehoor te geven aan zijn beschuldigingen.
Ik reageer even vanuit een open proxy, ik ben geblokkeerd omdat ik iemand die liegt, niet voor leugenaar mag uitmaken…. En jij loopt tegen dezelfde personen aan, wo kroeze.. Dat is pas duidelijk het failliet van Wikipedia !!! Bornestera
Beste Bornestera, De gang van zaken op WP is dat het uiten van beschuldigingen, hoe terecht ook, medogenloos afgestraft wordt. Maar degenen die volharden in het verkondigen van verdraaiingen, op ideologie gebaseerde mythes, of regelrechte leugens kunnen ongestoord hun gang gaan. Hier moet echt verandering in komen. Groet, Adri 2 mrt 2008 10:03 (CET)
Uitspraak Arbitragecommissie inzake Kalsermar bewerken
Beste Adri, De Arbitragiecommissie heeft uitspraak gedaan inzake de klacht van Kalsermar waarin jij partij was. Hierbij hartelijk dank voor je toelichting.
Met vriendelijke groet, - Art Unbound 15 mrt 2008 00:44 (CET)
Voorkomen bewerkingsstrijd bewerken
Een werkwijze die ik zo willen voorstellen is dat een concept van de wijziging van te voren wordt gemeld, zodat daar inhoudelijk over gesproken kan worden. Nu geef je aan dat je wilt reverten, maar niet precies welke tekst vervangen wordt door welke andere tekst. Het idee is niet dat de bewerkingsoorlog trager loopt, maar dat overleg plaatsvindt over de wijzigingen. Als persoon A om 8.00 meldt dat hij de bewerking van persoon B over 24 uur gaat reverten kan persoon B om 8.05 gaan melden dat hij de teverwachten revert gaat reverten. Dat wordt een beetje zinloos, dus vandaar het voorstel om de concepttekst op te nemen in het overleg. Hanhil 17 mrt 2008 12:46 (CET)
- Prima idee! Nou nog uitvoeren. Voor mijn sarcastisch bedoelde opinie, zie overleg op Deir Yassin. Ik had toch gehoopt dat de ArbCom een iets meer doordacht oordeel zou vellen.--Kalsermar 17 mrt 2008 13:57 (CET)
Hanhil, Ik geef toe dat de maatregel van de ArbCom om elke annulering een dag van tevoren aan te kondigen zinloos lijkt, maar jullie extreem nationalistische opvattingen en apologetische benadering van het onderwerp maakt het vrijwel onmogelijk om tot een constructief vergelijk te komen. Ik kan jullie helaas niet van je ongelijk overtuigen, terwijl geen van de moderatoren geen tijd heeft om zich als arbitor in de details van deze lange discussie te verdiepen. In dit licht kan de maatregel iets opleveren, alhoewel het wel heel langzaam gaat.
Ik zal misschien in het vervolg conceptteksten tonen, hoewel ik daar voor zover ik begrijp niet toe verplicht ben. Overigens betekent de maatregel niet dat men een aangekondigde revert mag terugdraaien voordat hij een etmaal lang geïmplementeerd is geweest. Leuk geprobeerd...
- Er staat nergens in de uitspraak dat een text 24 moet hebben gestaan, slechts dat de wijziging moet worden aangekondigd. Verder komt bij mij het gezegde The pot calling the kettle black boven drijven. Enig idee waarom?--Wikipedia; waar feiten nietszeggend zijn en POV pushers beschermd worden! 17 mrt 2008 15:30 (CET)
Tja Kalsermar, Het inroepen van de ArbCom heeft niet helemaal uitgepakt zoals je wellicht voor ogen had. In jouw interpretatie van de maatregel kun je 24 uur vanaf dit moment direct al mijn eventuele toekomstige bijdragen terugdraaien. Dat lijkt mij niet helemaal de intentie van de commissie. Wat heb je nog meer voor schrandere ideeën? Oh ja, de uitdrukking in het Neerlands is: "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet", purist. Adri 17 mrt 2008 16:22 (CET)
- ik kan dit natuurlijk wel als personal attack zien, oftewel een persoonlijke aanval. Furthermore, jij stelt zelf dat je al dingen gaat reverten zonder overleg af te wachten, zie bijvoorbeeld je "gesprek" met Hanhil elders. Verder, als je me purist gaat noemen, doe het dan wel goed, ik zie mijzelf namelijk als encyclopaedie-purist, niet taal purist. Je zult echter wat verder moeten kijken dan de op Israël betrekken hebbende articles om dat te zien. Have a good day!--Kalsermar: Wikipedia; waar feiten nietszeggend zijn en POV pushers beschermd worden! 17 mrt 2008 16:41 (CET)
Adri, sneu dat je een constructief voorstel beantwoordt met termen als extreem-nationalistisch en jouw vaststelling dat jij altijd gelijk hebt, maar de rest van de gemeenschap dat maar niet wil begrijpen. Het willens en wetens starten van een bewerkingsstrijd en niet willen overleggen komt op mij nogal vandalistisch over. In jouw aanpak zien we op Wikipedia op dag 1, 3, 5, 7 en 9 een pro-Israël artikel en op dag 2, 4, 6, 8 en 10 een anti-Israëlisch artikel. Dat kan niet echt te bedoeling zijn. Daarom nogmaals het voorstel om met concepten te werken zodat daarop inhoudelijk gereageerd kan worden. Plaatsen zonder overleg leidt toch alleen maar tot reverts en dat leidt nergens toe. Hanhil 17 mrt 2008 18:53 (CET)
Vrienden, Ik snap niet waar jullie je druk over maken, want ik was niet degene die met een bewerkingsoorlog begon. Om aan te tonen dat mijn bijdragen serieus waren ben ik alles gaan voorzien van wetenschappelijke referenties. Maar ook dat was niet bestand tegen de ultra-rechtse hasbara. Ik ben blij dat de ArbCom heeft ingezien dat het euvel zit in de aanhoudende reverts van jullie kant. De gekozen oplossing is niet ideaal, maar het probleem belichaamt een van de gebreken van het WP-model. Ik ben in ieder geval blij dat vanaf nu in plaats van vijf minuten mijn bijdragen tenminste een dagje blijven staan. Adri 17 mrt 2008 22:01 (CET)
- Wederom twee keer een PA. Kan het iets minder grof? Hanhil 17 mrt 2008 22:48 (CET)
- Beste Adri1973, ik wil je op de hoogte stellen van dit verzoek. Zou je daaraan willen voldoen, hier op deze overlegpagina, of onder de bijdrage in voornoemde link? Josq 17 mrt 2008 22:51 (CET)
- Even voor de duidelijkheid: "Ultrarechts", "extreem-nationalistisch", en (in mindere mate) "het euvel zit (...) aan jullie kant" zijn in mijn ogen zaken die kunnen worden opgevat als persoonlijke aanvallen. Ik overweeg dus serieus de door de Arbcom voorgestelde maatregel uit te voeren, maar wil je nog een kans geven dit recht te zetten. Josq 17 mrt 2008 22:58 (CET)
- Beste Adri1973, ik wil je op de hoogte stellen van dit verzoek. Zou je daaraan willen voldoen, hier op deze overlegpagina, of onder de bijdrage in voornoemde link? Josq 17 mrt 2008 22:51 (CET)
Beste Josq, Er is hier geenszins sprake van een persoonlijke aanval. Het enige wat ik mijn dispuutsgenoten duidelijk probeerde te maken is dat hun standpunten ver afstaan van het politieke midden, en dat zij ondanks alle wetenschappelijke bronnen het beeld van de staat Israël op WP onevenredig positief willen houden. En men kan moeilijk ontkennen dat iemand die op zijn gebruikerspagina schrijft dat hij de euvele moed heeft Israëlisch bloed en Amerikaans bloed te hebben zich als behoorlijk rechts laat kennen. Ondertussen refereert Kalsermar met zijn nieuwe signature naar mij als een POV pusher. En dat is mijns inziens wél een persoonlijke aanval. Gisteren schreef Kalsermar mij Anders kan ik nu wel zeggen dat ik voortaan al jouw edits revert!. Verder wil in benadrukken dat ik met hasbara niet louter verwees naar het werk van Hanhil en Kalsermar, maar ook van talloze anderen die het onderwerp ideologisch benaderen. Tenslotte, mijn zin luidde: "...de ArbCom heeft ingezien dat het euvel zit in de aanhoudende reverts van jullie kant" en niet "het euvel zit (...) aan jullie kant".
Met vriendelijke groet, Adri 18 mrt 2008 11:43 (CET)
- Dank voor de toelichting. Wat mij betreft is hiermee de kous af, echter wil ik alle betrokken partijen oproepen verwijten en negatieve kwalificaties alleszins te vermijden. In een zaak die zo gevoelig ligt als deze kunnen zulke uitspraken immers makkelijk worden opgevat als PA's. Bovendien, de inhoudelijke discussie is al moeilijk genoeg, waarom zou je het dan nog ingewikkelder maken door elkaar van van alles te betichten? Josq 18 mrt 2008 11:48 (CET)
- Beste Adri, Kalsermar heeft zijn ergenis geuit over het feit dat je in je toelichting verwijst naar zijn persoonlijke achtergrond. Ik heb daar veel begrip voor, het lijkt me onredelijk en onwenselijk dat je ook de persoon oordeelt, en niet alleen zijn bijdragen. Bij dezen dus een dringende oproep om alleen in discussie te gaan over de inhoud van elkaars bijdragen. Dat geldt uiteraard ook Kalsermar. Josq 18 mrt 2008 14:30 (CET)
Het enige wat ik mijn dispuutsgenoten duidelijk probeerde te maken is dat hun standpunten ver afstaan van het politieke midden, en dat zij ondanks alle wetenschappelijke bronnen het beeld van de staat Israël op WP onevenredig positief willen houden.???? maar ook van talloze anderen die het onderwerp ideologisch benaderen.???? Wij staan ver van het midden? Wij benaderen het ideologisch? Ik ben rechts omdat ik Israelisch-Amerikaans Canadees ben? Ben ik nou gek en ziet nou werkelijk niemand wat er hier gaande is? Je vergeet nog te zeggen dat ik Bush quote op mijn GP.--Kalsermar 18 mrt 2008 15:22 (CET)
Beste Josq, Dank voor je begrip. Het is absoluut niet mijn intentie iemand af te rekenen op diens afkomst, integendeel! Mijn devies luidt dan ook: alle Menschen werden Brueder. Waar ik op doelde was niet op Kalsermar's Israëlisch- of Amerikaans-zijn, maar wat hij wil zeggen met het woordje bloed. Hoe dan ook beloof ik mij in het vervolg voorzichtiger uit te drukken.
Vriendelijke groet,
Kalsermar en Hanhil bewerken
Hallo Adri, deze twee gebruikers verwijten je POV op Overleg:Holocaustontkenning. Ze sturen bij mij op hetzelfde aan op Overleg:God (monotheïsme). Ze vormen mijn inziens een leuk duo dat elkaars ideeën in stand houdt. Strijd moedig voort en blijf goede argumenten en bronnen gebruiken. Dat is belangrijk om de juiste informatie op wikipedia te krijgen. Looi 25 mrt 2008 22:19 (CET)
Hoi Looi, Veel mensen die emotioneel begaan zijn met Israël zien in Arabieren of de Islam de grote vijand. Hou dit in gedachte. Groet, Adri 26 mrt 2008 17:46 (CET)
Blokverzoek bewerken
Naar aanleiding van dit heb ik om uitvoering van de uitspraak van de Arbcom en dus een blokkade gevraagd. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 4 apr 2008 16:59 (CEST)
Uitgevoerd 3 dagen conform uitspraak arbocom. Multichill 4 apr 2008 17:19 (CEST)
Vriendelijk verzoek bewerken
Adri1973, je hebt op de pagina Arabisch-Israëlische Oorlog van 1948 een bewerking uitgevoerd zonder deze 24 uur van te voren aan te kondigen. Dit is helaas tegen de uitspraak in die de ArbCom in ons geschil heeft gedaan. Ik zou je daarom willen vragen dit voortaan na te laten. Omdat ik niet al te veel bezwaren tegen de inhoud van je bewerking heb zal ik dit niet terugdraaien maar ik hoop dat je in de spirit van goede wil voortaan de uitspraak zou willen nakomen. Met vriendelijke groeten, --Kalsermar 8 apr 2008 16:46 (CEST)
gebruiker:Kalsermar bewerken
Vind je Kalsermar ook al zo beledigend? Hij vind mij bijv. een onervaren gebruiker, die de regels niet kent op Wikipedia. Volgens mij kent hij zelf de regels niet! Phenoss (raadpleeg) 8 apr 2008 19:44 (CEST)
- Ik heb trouwens je {{ws}} doorgehaald. Als medegebruiker vind ik deze ongegrond. Phenoss (raadpleeg) 8 apr 2008 19:47 (CEST)
Nakba bewerken
Beste Gebruiker:Adri1973, je hebt nu vijfmaal dezelfde bewerking op het artikel Nakba doorgevoerd die telkens wordt teruggedraaid door mij en andere gebruikers van Wikipedia omdat de bewerking een hoog POV gehalte heeft. Indien je deze zelfde bewerking toch blijft doorvoeren ondanks de herhaalde terechtwijzing hierop dan kan dat als vandalisme worden aangemerkt. Ik hoop dus dat je in het vervolg niet dezelfde wijziging wilt doorvoeren daar er duidelijk, gezien de overleg pagina, geen consensus over is. Met vriendelijke groet, --Kalsermar 28 apr 2008 16:10 (CEST)
Kalsermar, Met alle respect, maar ik ben hier niet degene die de Nakba ontkent. Adri 28 apr 2008 17:10 (CEST)
Waarschuwing bewerken
| Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
- 28 apr 2008 17:18 (CEST) POV bewerkingen blijven herhalen op Nakba
- 28 apr 2008 17:18 (CEST) Als PA opgevatte bewerking hier
- 29 apr 2008 16:20 (CEST) Persoonlijke aanval op Overleg:Geschiedenis van Israël hier
Beste Gebruiker:Adri1973, met zeer veel tegenzin en wikken en wegen kan ik toch niet anders dan je deze waarschuwing geven. 6 maal dezelfde bewerking doorvoeren is helaas als vandalisme te bestempelen en het mij aanduiden als vriend, vrind of wat dan ook heb ik je zoveel malen gevraagd niet te doen en je gewaarschuwd dat ik dit in het vervolg als PA moet bestempelen dat ik mij genoodzaakt voel je deze waarschuwing te geven. Hopelijk kan je je bijdragen hier op WP meer constructief gaan doen. --Kalsermar 28 apr 2008 17:18 (CEST)
Overleg verwijderen bewerken
BBeste Gebruiker:Adri1973, het weghalen van overleg, zeker overleg dat anderen plaatsen, zoals je hier ongetwijfeld per abuis deed, is op Wikipedia niet toegestaan en kan door sommigen als vandalisme worden gezien. Het beste is hiervoor te waken en geen teksten weg te halen die andere gebruikers op overleg paginas plaatsen. Met vr. gr. --Kalsermar 29 apr 2008 18:08 (CEST)
My dear friend Kalsermar, Ik was zelf ook een beetje verbaasd dat bij mijn edit twee synchrone edits verdwenen waren, want ik kreeg geen waarschuwing te zien. Ik hou het op een of andere bug in de Wiki engine. Dank trouwens voor de tip! Adri 29 apr 2008 20:28 (CEST)
God (monotheïsme) bewerken
Kijk ook eens voor de hele discussie wat betreft Mohammed en God op Overleg:God (monotheïsme). Looi 1 mei 2008 01:10 (CEST)
Mmaerk bewerken
Ter info: Mmaerk, bij wie je blijkbaar bemiddeling zoekt, is slechts 15 jaar oud. Z'n gedrag van de afgelopen tijd is ook niet al te denderend, puberaal om het zo te zeggen. Zie maar wat je er mee doet. Josq 7 mei 2008 16:31 (CEST)
Hoi Josq, Ik zal hem niet teveel opjutten. Bedankt, Adri 7 mei 2008 16:39 (CEST)
- De tegenpartij gaat niet akkoord met bemiddeling. Wel zal ik helpen om tot een oplossing te komen. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 17:21 (CEST)
In ieder geval dank voor je moeite Mark! Adri 7 mei 2008 17:48 (CEST)
... bewerken
- Gebruiker:Adri1973, je bent gecensureerd, das alles wat ik nog tegen je zeg.--Kalsermar 8 mei 2008 19:51 (CEST)
- Houden we het hier vriendelijk mensen? SterkeBakoverleg 8 mei 2008 20:10 (CEST)
Situatie bemiddeling bewerken
Beste Adri,
Per mail heb ik de situatie van de bemiddeling naar jou gestuurd.
Met vriendelijke groet,
MarkM (overleg) 9 mei 2008 13:08 (CEST)
Hoi Mark, Nou ja, ik heb op dit moment niet echts een tekst klaar liggen. Het ging vooral om mijn bezwaar dat een groepje met, laten we zeggen, brute kracht zijn visie kan doordrukken, en alle andere geluiden het zwijgen oplegt.
Twee kolommen met een pro-Israëlische en een pro-Palestijnse visie leek mij de oplossing, maar iedereen acht uiteraard zijn eigen bijdragen neutraal. Daarom zou dit concept wat beter uitgewerkt moeten worden. Ik dacht daarbij aan het opdelen van de lemmata in kwestie in een sectie die de meningen van de klassieke Israëlische geschiedschrijving en eentje die de bevindingen van de zg. "nieuwe historici" weergeeft. Twee kolommen is wellicht niet de meest ideale weergave, maar anders krijg je het probleem dat je impliciet één visie laat domineren over de andere. Groet, Adri 9 mei 2008 13:41 (CEST)
Aankondiging reverts bewerken
Ik wil je hierop attenderen. Houd je aan de Arbcomafspraak, ook nu Kalsermar er niet is. Josq 10 mei 2008 13:01 (CEST)
Accoord! Adri 10 mei 2008 21:09 (CEST)
Let op! bewerken
Beste Adri, Ik wil je wijzen op dit verzoek. En op de ArbCom-uitspraak. Het gaat me te ver om "ideologische actiegroepen" te zien als PA (ik weet niet of je het zo bedoeld hebt, of dat het ongelukkig geformuleerd is), maar het dient geen enkel nut om zulke benamingen te gebruiken. Ik wil je vragen zo voorzichtig mogelijk te zijn in je woordkeus richting Kalsemar.
Groet, CaAl 16 mei 2008 15:19 (CEST)
Beste CaAl,
Deze klacht moet in de context gezien worden van Kalsermar's veelvuldige pogingen mij het zwijgen op te leggen. Op de Verzoekpagina voor moderatoren schreef Kalsermar op 8 mei:
Ik vindt het van de gekke dat een normale gebruiker met goede staat van dienst (Kalsermar (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)) die constructief in zowel artikelen als vandalismecontroles aan dit project meewerkt zo in de zeik wordt genomen door een POV pusher als [Adri] die enkel en alleen om te treiteren, zuigen, pesten etc. dit gedrag maar blijft vertonen.
Mij dunkt dat hij voor dit soort uitspraken eerder in aanmerking komt voor sancties dan mijn algemene opmerking dat er op WP ideologische actiegroepen opereren. Daarom vind ik het —zacht uitgedrukt— krom dat hij mij voortdurend aanklaagt wegens persoonlijke aanvallen. Die andere opmerkingen zoals zionistische agent of agenten van het CIDI zijn al van vele maanden terug.
- Groet, Adri 16 mei 2008 22:48 (CEST)
- Adri, hou eens even op met het aanvechten van waarschuwingen met formuleringen als "maar wat hij deed was veel erger". CaAl probeert je hier enkel duidelijk te maken dat je heel erg op moet passen met je uitspraken: ik zou deze tip meenemen als ik jou was. Ciell 17 mei 2008 17:00 (CEST)
Bemoeienis bewerken
Beste Adri1973, hierbij kondig ik aan dat ik mijn bemoeienis met je conflict met Kalsermar zoveel mogelijk wil opschorten. Daar zijn een aantal belangrijke redenen voor. Ten eerste heb ik er meestal niet genoeg tijd voor. Ten tweede wordt té vaak mijn neutraliteit ter discussie gesteld.
Ik wil jullie vragen geen verzoeken omtrent deze zaak op mijn overlegpagina te plaatsen. De verzoekpagina's voor moderatoren zijn een veel geschiktere plaats. Ik hoop dat dit er toe leidt dat een bredere vertegenwoordiging van moderatoren zal toezien en ingrijpen wanneer nodig.
Vriendelijke groet, Josq 19 mei 2008 23:41 (CEST)
Hoi Josq,
Je bent een uitstekende moderator, juist omdat je vóór alles onbevooroordeeld blijft. Dat dit niet in het belang is van sommige wikipedianen doet hier niks aan af!
- Groet, Adri 20 mei 2008 13:45 (CEST)
Afkoelblok bewerken
Hallo Adri1973, ik heb jou en Adri1973 beide een afkoelblok gegeven van 1 dag. Graag meer samenwerken met Kalsermar ipv elkaar tegenwerken. Rudolphous 21 mei 2008 23:51 (CEST)
- Jammer van je blokkering, Kalsermar is verbazend goed in het ontwijken van elke inhoudelijke discussie, en helaas dus niet erg productief. Zie het maar zo: beter geblokkeerd worden op Wiki, dan persoonlijk geblokkeerd zijn. Bornestera 23 mei 2008 10:18 (CEST)
- Die houden we erin, Bornestera! Groet. Adri 23 mei 2008 11:54 (CEST)
Advies bemiddeling bewerken
Beste Adri1973,
Bij deze mijn advies rondom de zaak Kalsermar, Adri1973:
Aangezien gebruiker:Kalsermar voor onbepaalde tijd is vertrokken, lijkt mij verdere bemiddeling met hem niet noodzakelijk. Mocht hij weer gaan bijdragen aan Wikipedia, kun je me altijd weer vragen voor een verdere bemiddeling. Het idee om de POV's van Israël en Palestina te vermelden in twee kolommen, naast elkaar, lijkt mij een goed plan. Ik sta er ook achter als je dit plan correct uitwerkt. Meer informatie voor het bewerken met twee kolommen kun je vinden bij dit sjabloon. Ik hoop je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht je eventuele vragen hebben kun je altijd terecht op mijn overlegpagina.
Met vriendelijke groet,
-- MarkM (overleg) 28 mei 2008 10:23 (CEST)
Heel erg bedankt voor al je moeite, Mark. Groet! Adri 28 mei 2008 10:30 (CEST)
Samenwerking bewerken
Hoi Adri, ik bemerk dat de samenwerking niet helemaal soepel verloopt. Zullen we proberen dat te veranderen. Ik stel voor dat we alletwee neutraal proberen te beschrijven wat er gebeurt is en onze zienswijze erbuiten laten. Laten we de geest van Wikipedia als "ga uit van goede wil" en richtlijnen als "geen eigen onderzoek" bij de horens pakken en we zullen er vast samen uit komen, jij en ik. Als je behoefte hebt wil ik je best helpen bij het schrijven van neutrale teksten want dat is altijd moeilijk om te doen als iemand een bepaalde pov heeft. Ik kan het weten, het kostte mij ook veel moeite om dat onder de knie te krijgen. Akkoord? --Palliser 10 jun 2008 15:50 (CEST)
Palliser, Ik wil best wel uitgaan van je goede wil, maar ondertussen duld je geen bijdragen die niet in je politieke straatje passen. Daarmee maak je het anderen wel heel moeilijk jou serieus te nemen. Er is misschien wel een oplossing, maar die bestaat eruit voor de dag te komen met je dogma's, en uit te leggen waarom je zo emotioneel reageert op kritiek op Israël. Groet, Adri 11 jun 2008 13:13 (CEST)
- Prima, waarom kom jij ook niet voor de dag met jou ideologie en POV. Ooit jezelf eens afgevraagd waarom je zo alleen schijnt te staan in je handelswijze? Ooit jezelf eens afgevraagd waarom jouw bijdragen door ontelbare gebruikers worden bekeken met een nodige dosis achterdocht? Je denkt toch niet werkelijk dat jij de waarheid in pacht hebt en dat de rest maar niet hun ongelijk wil toegeven hmmm? --Palliser 11 jun 2008 15:01 (CEST)
Ami, Mijn ideologie moge iedereen ondertussen duidelijk zijn: evenwichtigheid, wetenschappelijkheid en openheid. Dat ik voortdurend in aanvaring kom met Israëlapologeten is daar een logisch gevolg van. Ik heb de waarheid niet in pacht, maar dat betekent niet dat ik het overal mis heb en jij overal gelijk. En dat iets op WP een minderheidstandpunt is impliceert niet dat het vanzelf fout is. Ik zal je niet kunnen overtuigen, daar maak ik mij geen illusies over. Maar dat weerhoud mij er niet van een beroep te doen op je gevoel voor redelijkheid en je te vragen bijdragen van andersdenkenden te respecteren. Salut, Adri 11 jun 2008 16:48 (CEST)
- Twee belangrijke zaken;
- evenwichtigheid, wetenschappelijkheid en openheid - Ik val zowat achterover van verbazing... AJB, maak het niet erger dan het is. Jouw ideologie druipt door al je bijdragen heen, de vele reverts van ontelbare gebruikers zeggen daarin genoeg.
- in aanvaring kom met Israëlapologeten - Mijn integriteit in twijfel trekken is iets waar ik absoluut niet tegen kan. Of je houdt het zakelijk en trekt dit bijzonder snel terug of er komt een blokverzoek wegens persoonlijke aanval. --Palliser 11 jun 2008 17:57 (CEST)
Vriend, Je stalkt me, je draait al mijn bijdragen terug, je gaat niet inhoudelijk in op mijn vele argumenten, je beschuldigt me van ernstige partijdigheid, en nu ga je dreigen met blokverzoeken!? Is dat jouw beeld van zakelijkheid? Adri 11 jun 2008 22:09 (CEST)
- Tja, als jij mijn integriteit als gebruiker van Wikipedia in twijfel trekt dreig ik inderdaad met blokverzoeken. Ik verlang dan ook wederom dat je het woord "Israëlapologeet" terugtrekt.--Palliser 11 jun 2008 23:39 (CEST)
- Ik zie trouwens hierboven in je overleg dat je zelf ook niet vies bent van stalken, ik beschouw dat dan ook als een compliment van een meester voor een leerling. --Palliser 11 jun 2008 23:49 (CEST)
Bemiddeling bewerken
Hoi Adri1973, van Gebruiker:Palliser heb ik een verzoek tot bemiddeling ontvangen. Om te beoordelen of ik ga bemiddelen wil ik alle partijen vragen of ze bereid zijn mee te werken hieraan. Jouw naam dook op bij de inventarisatie van de zaken. Ik wil je verzoeken op deze pagina onder Stap 4 beknopt aan te geven of je bereid bent mee te werken. Nadat ik van de betrokken partijen bereidheid heb vernomen zal ik beslissen of ik de bemiddeling daadwerkelijk zal gaan doen. Hopende op je bereidheid, Groet, Tjako 
(overleg) 27 jun 2008 00:35 (CEST)
Beoordelingsnominatie Deir Jassin bewerken
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.
Het gaat om Deir Jassin dat is genomineerd door Encycloon.
De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211227#Deir Jassin en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 dec 2021 23:55 (CET)