83.85.143.141

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 83.85.143.141!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.739 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Registreren?

Beste anonieme gebruiker, Je hebt het nodige bijgedragen aan de encyclopedie zie ik! Zou het daarom misschien iets zijn het geen hieronder staat in overweging te nemen? Mvg. Antoine.01_overleg(Antoine) 17 sep 2016 18:39 (CEST)

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, zo zegt men. Maar een gewaarschuwd mens telt voor twee, dus liever niet. Zodra ik mijn identiteit onthul denk ik dat sommigen hier op Wikipedia bloed ruiken. Bedankt voor het aanbod niettemin, Antoine.01. 83.85.143.141 17 sep 2016 22:33 (CEST)

Alsof identiteit hier op Wikipedia iets zegt (na mijn idee weinig), want de meeste gaan schuil onder een andere naam! En wat dat bloed ruiken betreft zal dit nog wel meevallen, daar we nog geen geur computers hebben. Mochten die er wel zijn en je houdt je gewoon aan de regels (wat ik hoop dat je dat nu al doet), zou je in principe weinig te duchten hebben! Ik zou haast denken n.a.v. deze uitspraak dat je al eerder op Wikipedia actief ben geweest? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 18 sep 2016 00:25 (CEST)

Dat klopt, eerst onder eigen naam, daarna onder pseudoniem maar met verwijzing naar mijn eerder gebruikt profiel, en nog eenmaal als sokpop. Met email adressen die nu niet meer bestaan, en inlogcodes die ik vergeten ben. Tja ik houd me aan regels, geen persoonlijke aanvallen en zo, dat is het niet dat me tegen houdt. Wel dat er kennelijk lieden zijn die persoon en kennisuiting niet los van elkaar kunnen zien. Dan vergaat de lol om gevoelige en buitenissige onderwerpen te gaan beschrijven, de witte vlekken in te vullen. 83.85.143.141 18 sep 2016 00:55 (CEST) Overigens ben ik al vaker anoniem als IP-adres aan het bijdragen geweest. Mijn ISP vernieuwt een paar maal per jaar mijn IP-adres. Dat is fijn in deze tijd van internettrollen, cyberbullies, hackers enz. 83.85.143.141 18 sep 2016 01:16 (CEST)

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Opmerking

Zolang je nog dit IP-adres gebruikt, even een reactie op een opmerking die je maakte op de verzoekpagina voor bots. Je stelt daar Waardoor het foutieve oorlogvoering in stand blijft. Een perpetuum mobile, hoe schattig!, daarbij negerend wat Paul, Zanaq en Fred al aangegeven hadden: oorlogvoering is niet foutief, beide spelwijzen (met én zonder tussen-s) zijn toegestaan. Je opmerking, die op mij overigens wat minder 'schattig' overkomt, is dus onterecht. Richard 10 okt 2016 15:50 (CEST)

Overleg voer je het beste waar het onderwerp geplaatst is. Ik had het aldaar gelezen en geïncasseerd. Een discussie die om zichzelf draait mag ik best schattig noemen, en daar hoeft niemand het mee eens te wezen. In een overleg hoef ik die NPOV-regel niet te hanteren. 83.85.143.141 10 okt 2016 18:08 (CEST)

Ik wist niet of je, in tegenstelling tot de eerdere opmerkingen hierover, die van Werner van 14.20 uur wél op waarde geschat had. Verder is de pagina waar je al dan niet overtuigd werd van het niet onjuist zijn van 'oorlogvoering' geen overlegpagina en heeft mijn bezwaar tegen de ondertoon die 'hoe schattig' daar bij mij had, niets met het oorspronkelijke verzoek te maken (vandaar dat ik dat bezwaar hier uit). Dat 'hoe schattig' op de 'perpetuum mobile' sloeg, was voor mij niet duidelijk (en voor Werner volgens mij evenmin). Mij kwam het over als een onplezierige opmerking van iemand die z'n zin niet kreeg (het is toch fout? en nou handhaven jullie het toch! dom hoor...). Dat heeft niets met NPOV te maken. Overigens zou een perpetuum mobile uit zichzelf in beweging moeten blijven. Als er om 13.39 uur geen zetje gegeven was, was het verhaal al om 9.44 uur stil komen te liggen. Richard 10 okt 2016 18:46 (CEST)

Aangezien u van langdradig doorzagen houdt: die verzoekpagina voor bots is geen naamruimte dus een overlegpagina. 'Mijn zin' kreeg ik: er wordt nu op veel plaatsen doorverwezen naar elektronische oorlogvoering al is de spelling van de titel nou niet bepaald de meest voor de hand liggende. Schattig dat daarover op Wikipedia zo gekibbeld kan worden. Oeps! 83.85.143.141 10 okt 2016 20:05 (CEST)

Suikerspinnen

Beste,

Ik heb uw bewerking op de pagina suikerspin ongedaan gemaakt en het artikel Suikerspin (snoep) verwijderd, omdat u het artikel niet hebt verplaatst naar de nieuwe pagina. Door de nieuwe pagina aan te maken was u de enige bewerker aldaar en daarmee hebt u de bewerkingen van andere gebruikers dus niet "genoemd" in de geschiedenis. Daarnaast, het kapsel is echt vele malen minder bekend dan het snoepgoed, dus een doorverwijspagina is ietwat overdreven. Ik heb nu het kapsel wel genoemd in het bestaande artikel. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 20:08 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina aub. Ik dacht het toch echt allemaal goed voorbereid te hebben ;-( 83.85.143.141 26 okt 2016 20:10 (CEST)

Op de Esperanto-pagina over Suikerspin wordt het kapsel vernoemd. Misschien bent u wat jong, dat u het niet kent. Ik vind uw argument een afgang (kuch). 83.85.143.141 26 okt 2016 20:12 (CEST)

Helaas niet, zoals het er nu staat is het prima en kloppen de pagina's ook. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 20:15 (CEST)

U ziet over het hoofd dsat lang niet iedereen Suikerspinkapsel als zoekterm kiest, zeker de dyslectici niet. Die tikken suikerspin in en vinden niet wat zij zoeken. En wat is de kracht van Wikipedia (of zou het moeten wezen)? Dat je zo makkelijk door kunt lezen en klikken. Maar helaas, de arrogantie wint kennelijk. Adieu, na een middag voorbereiden hoeft het zo van mij niet meer. 83.85.143.141 26 okt 2016 20:58 (CEST)

Er staat nu bovenaan het artikel suikerspin dat er ook een gelijknamig kapsel is... met link naar dat artikel. Je maakt de dingen veel groter dan dat ze zijn. Het kapselartikel is er dus nog gewoon en daar wordt ook naar verwezen. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 21:11 (CEST)

En onder welke naam? 83.85.143.141 26 okt 2016 21:52 (CEST)

Het is nog altijd Suikerspin (kapsel), zoals je het zelf hebt aangemaakt. Het staat ook bovenaan de pagina Suikerspin vermeld. Kijk gewoon naar de blauwe links in de zinnen, het staat ook aangegeven in de kroegdiscussie. Dqfn13 (overleg) 26 okt 2016 22:45 (CEST)

Zie ook Help:Titel van een artikel wijzigen. Als je het op jouw manier doet, gaat de bewerkingsgeschiedenis verloren. Er is me ooit verteld dat dit tegen de licentie is (auteursrechten ofzoiets).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 okt 2016 22:53 (CEST)

Chicago is overigens een amsterdamconstructie. Hier werd er gekozen voor dit.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 okt 2016 23:04 (CEST)

En moet je dat allemaal weten, zoals je ook elk wetsartikelwijziginkje geacht wordt te kennen? 83.85.143.141 27 okt 2016 00:48 (CEST)

Na een tijdje grotendeels wel. Hoewel het ook helpt als je al weet waar het staat.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 27 okt 2016 00:56 (CEST)

Ik voel iets gezegd worden als een zere plek? En als het er al staat: volkomen ondoorzichtig taalgebruik. Net zo erg als een gemiddelde Belgische staatshervorming, uch. 83.85.143.141 27 okt 2016 01:00 (CEST)

Ben er nog ...

Je kunt jezelf hier niet eens zelf blokkeren. Ik voelde me nog wel zo vrij om mijn gang te gaan. Zucht! 83.85.143.141 26 okt 2016 21:57 (CEST)

Zelfs een "gewone" geregistreerde kan dat niet. Die kan er wel betrekkelijk gemakkelijk voor zorgen dat-ie geblokkeerd wordt, zoals we nu wellicht gaan zien in "het geval" Schim (zoals ik deze collega ihkv privacybescherming noem). Als u denkt dat u echt anoniem bent, vergist u zich deerlijk. Zelfs uw locatie is met een druk op de knop te achterhalen; van ons alleen als we die zelf prijsgeven. Wij zijn zo anoniem als we zelf willen dat we zijn. Kan ik u hiermee overhalen een schuilnaam te kiezen en vanaf dan minder anoniem te bewerken, reageren en dergelijke? U heeft het in u, weet ik vrijwel zeker, om een goed redacteur te worden, want u bent dat m.i. al.  Klaas `Z4␟` V:  27 okt 2016 09:08 (CEST)

Ik heb nagekeken wat mijn IP-adres blootgeeft met de links linksonder in dat sjabloon hierboven, maar in 3 van de 4 gevallen klopt de woonplaats niet, in het 4e geval de postcode niet. Kennelijk staat de wijkcentrale van mijn provider een aantal wijken verderop :) 83.85.143.141 30 okt 2016 19:01 (CET)

Klaas, fijn om dat te lezen. Bovendien kan ik incasseren, zoals hoe nu en waarom zo dat gedoe rondom dat kapsel is opgelost. Ik snap alleen niet waarom een discussie naar De Kroeg verplaatsen zo'n inbreuk op iemands eergevoel kan maken. Het is virtueel ... Met die druk op de knop kunt u volgens mij niet meer zien dan mijn woonplaats en provider, tenzij u de bevoegdheden heeft die vroeger André Engels had - die daar overigens zeer terughoudend mee omging, dit itt bijv. Oscar destijds. Ja ik heb wortels hier waarover ik niet opnieuw wens te gaan struikelen, dus deel ik speldenprikjes uit om te zien of de verhoudingen al verbeterd zijn. Zo ben ik nog niet aan mijn proefstuk toe van schrijven over uiterst omstreden onderwerpen waar ik wel weet van heb maar nog geen aanhanger van ben. En negatieve feiten aandragen over waar ik juist wel positief over ben ... Objectiviteit vereist namelijk dat je dat beide aan kunt. Overigens is het vrij simpel om na te lezen wie Schim is, en de stemming te volgen. Moeilijker is het om allerlei verander(en)de huisregels aangaande de redactionele eisen te volgen, zeker als je ellenlange discussies liever mijdt. 83.85.143.141 27 okt 2016 11:30 (CEST)

Tsja, de sfeer wordt er niet veel beter op. Ik krijg weleens een douw en deel wel eens een zetje en/of steekje onder water uit. Het frappante bij mij is dat vele "tegenstanders" niet doorhebben wanneer ik een grapje maak resp. serieus mijn best doe om humor, woordspelingen en andere taalkundige fratsen te vermijden. De zuurpruimen onder de oudgedienden met of zonder extra knoppen waar ze zo aan gehecht zijn dat ze die te pas en te onpas ge- of (soms?) misbruiken om anderen die ook van goede wil zijn, dwars te bomen. Je dient elke keer weer na een blokkade, krediet op te bouwen dat je verore hebt, om,dat weer een kwinkslag iemand in het verkeerde keelgat is geschoten. Daar zijn ook serieuzere collegae de dupe van geworden en zullen nog regelmatig gedupeerd worden totdat ze besluiten er helemaal mee te kappen en het pijpen aan Maarten overlaten. Je kent ze vast wel, de zgn. "probleemgebruikers" die om het minste of geringste 1 tot 2 weken (de ArbCom heeft mijn maximumstraf daarop vastgesteld) verplicht een wikantie moeten nemen. Het zij zo. Of Schim als eerste direct OT aan z'n broek krijgt zal me benieuwen. Da kunnen we wellicht wat ouwe rotten die door vriend en vijand zeer werden gewaardeerd terugverwachten, althans dat is te hopen. Van één weet ik het bijna zeker en dat hij de enige zal zijn, lijkt me stug. De OT-mogelijkheid bij extreem "problematisch" project- e rustverstorend gedrag lijkt me een stap in de richting, want: zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ave collega,  Klaas `Z4␟` V:  27 okt 2016 13:42 (CEST)

Ja ik werd ook behandeld als draaideurcrimineel. Ik werd gezien als superemo en ultranationalistisch. Dat er tegelijkertijd lieden uit extreemrechtse hoek mij belaagden en een inmiddels permanent geblokkeerde internettrol mij op persoonlijke gronden uiterst discriminerend behandelde mocht kennelijk wel. Zelfs mijzelf op een Wikimeet vertonen mocht niet baten. 83.85.143.141 27 okt 2016 22:49 (CEST)

Hmm, als er zich maar niet opnieuw donderwolken gaan samenpakken. Akoopal _overleg 28 okt 2016 01:00 (CEST)

Neuh. Ik loop wat plaagstootjes te geven om het sektarische hier wat te sarren, maar als het vervelend wordt hier ben ik gewoon een tijdje afwezig. 83.85.143.141 28 okt 2016 01:03 (CEST)

Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Hahaha de ironie ontgaat mij helaas niet. 83.85.143.141 28 okt 2016 20:13 (CEST)

Wilt u normaal constructief gaan bijdragen laat dat weten. U heeft zo te lezen een account, dus log dan in als u morgen weer kunt bewerken. Uw overlegpagina is nu enkel bedoeld om op uw bewerkingsblokkade te reageren. Doorgaan met gedoe valt daar niet onder. MoiraMoira _overleg 28 okt 2016 21:30 (CEST)

[1] achter je rug om. Tsss ... 83.85.143.141 28 okt 2016 23:54 (CEST)

En toen was de overlegpagina ook dichtgezet. Ik ben een stuk minder lief dan MM en waarschuw u dan ook dat het voortzetten van uw getrol zeer snel tot een lange blokkade zal leiden. Natuur12 (overleg) 29 okt 2016 01:32 (CEST)

Vlaams

Wat betreft deze wijziging die wat overdreven wordt behandeld. (Indien je anoniem blijft bijdragen, worden je bijdragen nu eenmaal allemaal gecontroleerd door vandalismebestrijders.) Vlaams is overigens geen taal, maar een regiolect. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 nov 2016 18:52 (CET)

Dat is een opvatting. Zuidnederlands bestaat ook, en taal is een levend iets. Je hoeft de VRT maar aan te zetten en een boven de Moerdijker beseft dat er van taaleenheid tussen de Taalunie-partners steeds minder sprake is. Dat stel ik zonder waardeoordeel vast. Het Vlaams is niet mijn moedertaal, maar ik koester het wel. Dus een achter mijn woorden gezocht negatief oordeel is te vinden in de beschouwing van degene die dat zo interpreteert. Ik vind het merkwaardig dat er een soort taalwaarschuwing staat en sprak Ellywa erop aan, opdat zij het mogelijk anders formuleert na wat onderling overleg. Maar dat geduld kan ik wel, en een aantal anderen niet opbrengen. Dus deze waarschuwing kaatst naar u terug. Vlaams een regiolect, kan het nog neerbuigender? 83.85.143.141 3 nov 2016 18:59 (CET)

Daar komt nog bij dat ik niet in het artikel iets deed aangaande dat Vlaams behalve er een link van maakte, maar op de overlegpagina, erop vertrouwende dat Ellywa en ik er wel uit komen. 83.85.143.141 3 nov 2016 19:03 (CET)

Ik ben een Vlaming, maar Vlaams (of Belgisch-Nederlands) is geen erkende taal en wordt beschouwd als een taalvariëteit. Tegenwoordig staat het in de schoolboeken als een "regiolect". Op wikipedia zijn er wel vaker discussies geweest en Vlaams wordt eigenlijk zowat gebruikt wanneer het verwijst naar Vlaanderen of een Vlaming. Dus een Vlaams boek kan, maar zet het niet apart bij taal. Edit de waarschuwing is niet van mij en ik heb al eerder aangegeven dat ik het er niet mee eens ben.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 nov 2016 19:33 (CET)

Ellywa refereerde duidelijk aan Vlaams, als zijnde in dat taalidioom geschreven. Overigens: de Taalunie verordonneert niet dat er wel of geen Zuidnederlands, Belgisch-Nederlands, Vlaams of Verkavelingsnederlands bestaat, maar stelt vast, beschrijft, en besluit wat wel en niet tot een algemeen officieel niveau getild wordt. Het volgt de ontwikkelingen. De Taalunie kent een parlement waarvan ik zittingen heb bijgewoond als medewerkende voor Vlaamse parlementsleden. Ook in Neerlandia (blad van het ANV), Ons Erfdeel en Onze Taal staan discussies en historische beschouwingen over deze ontwikkelingen. 83.85.143.141 3 nov 2016 19:51 (CET)

Daar is zeker discussie over. Lees bijvoorbeeld dit eens. Wikipedia is echter volgend en niet leidend. Dus wanneer het een erkende taal is, dan volgen wij, anders niet. Vraag het anders eens aan ErikvanB of De Wikischim.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 nov 2016 20:16 (CET)

Het letterlijk enige wat ik deed was van Vlaams een link maken en Ellywa met wat lichte ironie erop wijzen dat een impliciete taalwaarschuwing voor foorkramer-eigen idioom nogal paternalistisch op Vlamingen over kan komen. Waar u in dit overleg nog een aantal scheppen bovenop gooit. Het is geen schande dat er in Vlaanderen nog een volkstaal bestaat en het streven van Thorbecke uit het Drentse Assen om zijn diglossie-allergie-uitbanning collectief op te leggen er stuit op taalgebruik met oudere, authentiekere wortels. 83.85.143.141 3 nov 2016 20:35 (CET)

Ik zei al dat ik die waarschuwing overdreven vond. Verder is het gewoon ongebruikelijk om Vlaams achter de parameter "Taal" in de infobox te zetten. De overige wijzigingen waren prima.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 nov 2016 20:41 (CET)

Het leek me wel gepast als er zoveel uitingen in die volkstaal van een foorkramer in het boek voorkomen en dat niet tot het Nederlands gerekend wordt, bevestigd door iemand met de vlag van een drietalig lapje grond ten zuiden van mijn geboorteland. 83.85.143.141 3 nov 2016 20:57 (CET)

De Nederlandstalige wikipedia volgt het groene boekje. België, Nederland en sinds 10 jaar +/- Suriname zijn leden van de Taalunie. Op wikipedia wordt er zoveel mogelijk gekozen voor woorden die zowel in Nederland als in Vlaanderen aanvaard (en gebruikt worden). Deze wikipedia heeft zowel Vlaamse (zo'n 25%) als Nederlandse (zo'n 65%) lezers. Vermoedelijk zijn de gebruikers ook ongeveer verdeeld over diezelfde percentages. De schrijvers van de lemma's hebben nu eenmaal de neiging om hun eigen standaardtaal te gebruiken. Dus wordt er vaak aangepast naar het meer algemene woord. Bij sommige lemma's veroorzaakt dat echter nogal veel discussies zoals Friet. Persoonlijk vind ik Lichaam (Ned) / Veld (Be) het ergste geval. Vlaams is zeker anders (variëteit) dan het Nederlands, maar Vlaams is eerder een soort verzameling dialecten (regiolect). West-Vlamingen en Limburgers verstaan elkaar bijvoorbeeld amper tenzij ze er moeite voor doen. Afrikaans is overigens wel een eigen taal.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 nov 2016 21:13 (CET)

Zeg door al dat gebabbel van jou heb ik per abuis Theo lalleman aangemaakt ipv Theo Lalleman. Los dat even op, wil je, ipv je taalpurisme uit te dragen. 83.85.143.141 3 nov 2016 21:42 (CET)

Dank. Ik zou ervoor opteren twee artikelen te maken als de begrippen door zulke uiteenlopende woorden beschreven worden, met een standaardtoelichting dat Wikipedia dat doet omdat beide woorden erkend en gelijkwaardig zijn en Wikipedia een neutrale houding in dit soort taalkwesties inneemt. 83.85.143.141 3 nov 2016 22:00 (CET)

Theo lalleman

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Theo lalleman. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 3 nov 2016 22:19 (CET)

Wel ja, de hel van Dante komt over je heen als je je hier weigert te registreren. Het artikel heet inmiddels Theo Lalleman en ik hoop van harte dat niet iedereen uw mening deelt. 83.85.143.141 3 nov 2016 22:49 (CET)

Oei!

Er ging net iets mis toen ik Ontvoering bewerkte. Ik heb het in twee stappen hersteld. Excuses aan een ieder, het was echt mijn bedoeling niet te vandaliseren. 83.85.143.141 5 nov 2016 02:40 (CET)

Twee maten

Een anoniem schijnt bij sommigen per definitie te trollen. Eén blik in de spiegel zou hen beter kunnen doen weten.
Ik zal me er verder niet mee bemoeien. 83.85.143.141 11 nov 2016 10:01 (CET)

LeodeBeo

verplaatst vanaf Overleg gebruiker:MoiraMoira Dag, ik zie een samenhang tussen Overleg gebruiker:Afghan420/blockmsg en Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme/Leo_de_Beo. Beide gaan over iemand die obsessief met Afghanistan bezig is, èn ik zag dat gebruiker:Oplijsten of de sokpop erna Vrede van Gent bewerkte. Mogelijk kan RonaldB erin duiken? 83.85.143.141 11 nov 2016 09:52 (CET)

Elders mensen opdrachten geven of suggestieve opmerkingen plaatsen zoals hierboven en ook op diverse andere plekken is zinloos. U gaf aan op de verwijderde gebruikerspagina van deze internetaansluiting letterlijk "Eigenlijk hoor ik dit te krijgen, dus ach ...{{blokpop}}". Nu plaatst u een actieoproep daar die daar niet thuishoort. Ik kan u enkel (herhaald) adviseren verantwoordelijkheid te nemen voor uw eigen handelingen. Bent u dus in het verleden geblokkeerd geweest zoals u aangaf i.v.m. sokpopmisbruik doe dan een beroep op de ontsnappingsclausule. Staat die voor u niet meer open doe dan een verzoek aan de arbitragecommissie en geef helder aan wat de omstandigheden toen waren en wat de gewijzigde nu zijn en waarom u weer wilt kunnen bijdragen. Dat lijkt me een stuk zinvoller dan hier en elders oningelogd aandacht te blijven vragen op een wijze die soms echt niet in orde is. Kunt u ingelogd weer bijdragen dan staat het u vrij om uiteraard op uw gebruikerspagina dan iets te plaatsen over uw bijdragen hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 nov 2016 10:16 (CET)

Zoals ik al in De Kroeg mededeelde ga ik me binnenkort registreren. Zaken uit het verleden laat ik rusten. Van mijn voorgaande identiteiten kan ik er bij geen meer inloggen, dus dat lijkt me een goede reden mij niet van sokpopperij te verdenken. Bovenstaande was om u een dienst te bewijzen bij het bestrijden van echte sokpopperij. 83.85.143.141 11 nov 2016 10:20 (CET)

U gaf zelf aan dat u eigenlijk geblokkeerd diende te worden i.v.m. sokpopmisbruik. Neem dan ook verantwoordelijkheid naar de gemeenschap toe. Een nieuw account is geen verantwoordelijkheid nemen. Dat is een valse start. MoiraMoira _overleg 11 nov 2016 10:35 (CET)

Beste, dat is technisch onmogelijk aangezien de mailadressen niet meer toegankelijk zijn. Ik dank u voor uw openhartigheid waardoor ik nu eindelijk de balans kan opmaken of ik echt wel deel wil uitmaken van deze gemeenschap. 83.85.143.141 11 nov 2016 11:26 (CET)

verplaatst vanaf Overleg gebruiker:MoiraMoiraMijn gebruikerspagina. Wat op mijn gebruikerspagina stond kopieerde ik vanaf Gebruiker:Lotje. Dan zou het daar als u consequent bent ook weg moeten. Het leek mij dat dit een door de wereldwijde Wikipedia-gemeenschap gedragen actie is. 83.85.143.141 11 nov 2016 12:18 (CET)

U heeft geen gebruikerspagina. Zie hierboven voor de uitleg hoe u er wel een kan krijgen en die inrichten. Als u weer mee wilt doen betekent dat overigens niet dat u nog toegang hoeft te kunnen krijgen bij uw oude account en sokpop(pen). U kunt aangeven indien voor u nog ontsnappingsclausule openstaat of bij de arbitragecommissie welke dat waren en dan aangeven wat uw nieuwe account is en vragen om weer mee te mogen doen. Groet, MoiraMoira _overleg 11 nov 2016 12:28 (CET)

Ik had wel een gebruikerspagina maar die heeft u gewist en voor mij ontoegankelijk gemaakt. Dat is geen algemene regel. Wat er stond had ik gekopieerd vanaf gebruiker:Lotje en consequent zijnde plaatste ik de naar mijn vermoeden door de internationale Wikipedia-gemeenschap gedragen oproep richting de Syrische regering ook op mijn gebruikerspagina. 83.85.143.141 11 nov 2016 12:35 (CET)

<Getrol verwijderd van sokpop>

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoiraBedankt. Dat was inderdaad de gekende sokpop. Dus dat mocht verwijderd worden. Geen probleem mee. 83.85.143.141 11 nov 2016 14:56 (CET)

Username

Hallo anoniem, heb je al aan je username gedacht? Ik heb er een hele mooie voor jou ontdekt. Lotje (overleg) 13 nov 2016 06:56 (CET)

deluisteraars?

Hoi anoniem, met deze edit veranderde je "de luisteraars" in "deluisteraars". Kun je aangeven waarom dat een verbetering zou zijn? - Robotje (overleg) 14 nov 2016 09:00 (CET)

Beste Robotje, ik probeer krampachtig AGF in gedachten te houden, maar vind je deze vraag zelf ook niet een beetje idioot? Vinvlugt (overleg) 14 nov 2016 10:51 (CET)

Muggengezift reageer ik niet op. Neem maar een ander tot zondebok. Ik verbeter het wel. Wie zonder zonde is ... 83.85.143.141 14 nov 2016 12:37 (CET)

Maandagmorgen en het verkeerde been-kwestie? 83.85.143.141 14 nov 2016 12:39 (CET)

Excuses, met het bewerken van artikelen schuif ik wel eens wat tekst heen en weer, wis per ongeluk woordjes die ik dan gehaast weer aanvul met soms wat tikfoutjes. Dat overkomt de besten wel eens. U niet? Dan kunt u in uw handen knijpen. Heeft u nooit opgemerkt hoe vaak ik dat soort foutjes uit teksten verwijder? Toch een kwestie van tijdsverspilling om daar telkenmale de schuldige bij aan te gaan spreken, in die tijd is zulk een schoonheidsfoutje al zeker 50 maal hersteld. Conny Vink zong ooit "Maak je niet dik, dun is de mode". Goed om u dat te herinneren als tot 100 tellen niet werkt bij een ongeprogrammeerde robot. 83.85.143.141 14 nov 2016 17:45 (CET)

Een schoonheidsfoutje? "Zoiets heet vandalisme. Ik laat u de eer om uw geknoei te herstellen." [2] - Robotje (overleg) 14 nov 2016 20:43 (CET)

Heb ik al gedaan tijdens uw uren vol gemok. Voel je vrij en doe eens iets anders dan op anderen te vitten. Overdrijven is geen kunst. 83.85.143.141 14 nov 2016 21:13 (CET)

Er staat al uren de luisteraar en dit is gewoon overleg. Ik kan dus met feiten onderbouwen dat ik het bij het rechte eind had maar laat een inhoudelijk oordeel nu over aan degenen die claimen het beter te weten. Et is geen sprake van vandalisme, en u bent een buitengewoon ineffectieve overlegpleging aan het opzetten. U wilt de virtuele knokploegen imponeren neem ik aan. Wikipedia is er niet voor gemaakt om erekwesties te beslechten door middel van duels. 83.85.143.141 14 nov 2016 21:19 (CET)

Ik heb het met Butch bijgelegd. Rest mijn vraag: waar bemoeit u zich eigenlijk mee? Zowel Butch als ik zijn twee redelijke volwassenen die echt wel een conflict in den minne kunnen beslechten. Ga ergens anders uw gram halen. 83.85.143.141 14 nov 2016 21:39 (CET)

Overlegpagina's

Beste. Overlegpagina's zijn niet bedoeld om verantwoording af te leggen voor elke wijziging die je hebt gedaan. Graag stoppen met het volspammen van overlegpagina's als deze. Dit dient geen enkel doel. Groet Brimz (overleg) 14 nov 2016 09:37 (CET)

Uw bewerkingen zijn al helemaal geen voorbeeld om te volgen. 83.85.143.141 14 nov 2016 12:40 (CET)

Ik ken uw gedrag. U zoekt slachtoffers om uw repressieve neigingen op uit te leven om zodoende een wit voetje te veinzen en dan een gooi naar het moderatorschap te doen. Een Wikipediaan van stand zou voorstellen: "Goh, goed initiatief, maar zullen we gewoon een algemene stelregel formuleren en daar een sjabloon van maken zodat je dat kunt plaatsen? Veel effectiever ..." 83.85.143.141 14 nov 2016 12:45 (CET)

Daarenboven, als je eenmaal een vandalisme-betichting op je overlegpagina hebt staan (overigens: waarom zakt 'ie niet naar beneden? staat nogal stigmatiserend!) kun je beter wèl motiveren wat je doet. Uw mening staat op zich: er is ook al positief op mijn initiatief gereageerd. 83.85.143.141 14 nov 2016 12:57 (CET)

Ik neem aan dat je met "positief gereageerd" deze opmerking bedoelt. Ik raad aan hierin geen aansporing te zien om dezelfde tekst dan maar op alle radio-gerelateerde overlegpagina's te plakken. Ik weet dat het bij andere taalversies soms wat anders is opgebouwd, maar bij de Nederlandse Wikipedia zijn overlegpagina's primair bedoeld om over een onderwerp te overleggen. Welk overleg zoek je precies, en zou je dat dan niet beter op een centrale plek kunnen doen? Brimz (overleg) 14 nov 2016 13:44 (CET)

Wie ben jij om mij de les te lezen? Jij begeeft je op kladblokpagina's van gebruikers om ze preventief waarschuwingen uit te delen; je weet nog niet eens hoe die bijdragen er uiteindelijk uit komen zien ... En ik hoef maar Overleg gebruiker:Lotje te lezen om te zien hoe je vandaliseert. Hoger op deze pagina betrap ik je op voor eigen rechter spelen. En juist jij zou als reguliere bijdrager de centrale plekken voor overleg moeten weten te vinden; deze vermijdt je liever voor knokpartijtjes op overleg- en kladblokpagina's, waar ze (denk je) niet opvallen. Gedag, ga maar een ander lastigvallen, of nee, doe liever eens iets anders dan mensen het leven zuur maken op Wikipedia. 83.85.143.141 14 nov 2016 17:39 (CET)

Kan je uitleggen wat je bedoelt met Jij begeeft je op kladblokpagina's van gebruikers om ze preventief waarschuwingen uit te delen? Op wiens kladblokpagina's begeef ik me? Waar geef ik preventief waarschuwingen? Ik hoor graag van je. Brimz (overleg) 14 nov 2016 20:20 (CET)

Iedereen kan je bewerkingen lezen. Altijd mooi dat je op Wikipedia niets hoeft te doen om een dossier aan te maken om ~daarmee een aangifte wegens stalking met een feitenrelaas te ondersteunen. 83.85.143.141 14 nov 2016 21:11 (CET)

Let op

U blijft negatief aandacht vragen her en der en doet soms ook bewerkingen waarvan u weet dat ze commotie kunnen veroorzaken. Dat moet stoppen. Neem het advies wat ik u een stuk hierboven geef ter harte, geef netjes opening van zaken m.b.t. tot uw blokkade i.v.m. uw zelftoegegeven sokpopmisbruik en doe dan indien u gebruik heeft kunnen maken van de ontsnappingsclausule of via een verzoek aan de arbitragecommissie op een meer positieve wijze weer mee. Ik zie dat u inhoudelijk goed kan bijdragen dus dat is de moeite waard om te gaan doen. Ingelogd vanaf de zijlijn anderen uitlokken, op het randje bewerkingen doen en op een niet constructieve wijze overleg genereren en uitvoeren is dat niet. Dat schaadt de gemeenschap, anderen en ook uzelf. Ik reken op uw gezond verstand. Groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2016 10:41 (CET)

verplaatst vanaf dossier Deze gebruiker:Brimz speelt wederom eigen rechter. Zijn gedrag beantwoordt geheel aan de definitie van stalking zoals het als belaging verwoord is in het Wetboek van Strafrecht:
1.Hij, die wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk maakt op eens anders persoonlijke levenssfeer met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden dan wel vrees aan te jagen [etc.]. Hij valt mij lastig over pietluttigheden tijdens tekstverbeteringen die ik verricht, en over teksten waarin ik uitleg geef waarom een bepaalde populaire manier van benoeming van technische feiten foutief is. Bovendien dreigt hij. Het begon allemaal na deze conversatie. Overigens leg ik terecht commentaar van hem niet terzijde, tenzij voorlopig want hij is al eerder door gebruiker:Peter_b erop aangesproken dat hij geen rekening ermee houdt dat anderen er een andere mening op na houden.
Ik probeer zoveel mogelijk zijn spijkers op laag water zoeken te mijden. Ik heb nog leuke artikelen in petto, waarvoor ik een hoop speurwerk in openbaar toegankelijke bronnen verricht.

Hartelijk dank voor uw positieve benadering. Dat heb ik op dit moment hard nodig, nu ik sterk overweeg Wikipedia voorgoed de rug toe te keren. Negatieve gevoelens opdoen, daar heb ik Wikipedia niet voor nodig. 83.85.143.141 15 nov 2016 14:09 (CET)

Als dit doorgaat houdt het voor u ben ik bang inderdaad op. MoiraMoira _overleg 15 nov 2016 15:31 (CET)

Opmerking bewerker via deze internetaansluiting

verplaatst vanaf bovenaan deze pagina
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet: u mag mij op mijn falen wijzen als u uw eigen falen ook laat benoemen. Want wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Gezien wat hieronder o.a. mij aangewreven wordt denk ik er hardop over na om principieel anoniem te blijven. Elk menselijk project heeft een toetssteen nodig, een reflectiepunt, een criticus. Maar weest niet bang: uiteindelijk zult u mij de gifbeker doen leegdrinken. U bent daartoe gedreven, u kunt niet anders. 83.85.143.141 15 nov 2016 13:31 (CET)

Afscheid

Ik heb net mijn laatste inhoudelijke bewerking over de schijven op NPO 3FM gedaan. Mijn eerste bewerking ooit ging over een DJ van dat station. Ik heb mijn beste krachten aan dit project besteed, maar als stalking mag als je maar geregistreerd bent, neem ik graag hier afscheid. Van een wetteloze gemeenschap wil ik geen deel uitmaken. 83.85.143.141 15 nov 2016 15:32 (CET)

Gezien uw laatste opmerking heb ik uw ip voor de duur van 2 jaar geblokkeerd. Ook heb ik de versie onzichtbaar gemaakt want dit soort dingen online zetten is niet bijster handig. Ik hoop dat deze blokkade helpt om de rust te vinden die u zoekt. Natuur12 (overleg) 16 nov 2016 13:54 (CET)

010 en 020

Hoi,

Naar aanleiding van iets anders in ErikvanB's overlegpagina zitten kijken en kwam daar jullie verhaal over de Stalinlaan tegen. De feitelijk informatie komt overeen met mijn info. Voordat de laan naar Stalin genoemd werd heette deze brede laan in de rivierenbuurt terecht en trots "Amstellaan", na het "Amstelplein" verdergaand als Noorder- en Zuideramstellaan, net als de kanalen die er parallel aan lopen. Tgenwoordig dus "Vrikjheidslaan", "Vrijheidsplein", "Rooseveltlaan" en "Churchilllaan". Wel moet me iets van het hart: In 010 woon je inderdaad op zuid (nl op het eiland IJsselmonde) in 020 woon je in de stad, zelfs in Oud Zuid, of Noord (net zo'n aanhangsel aan de stad als Zuid in 010. ;-), T.vanschaik (overleg) 25 nov 2016 01:00 (CET).