Overleg:Desi Bouterse

Seksblaadjes

Klopt het wel dat Bouterse seksblaadjes verkocht? Ik kan er niets van vinden? --CE 9 jun 2004 21:04 (CEST)

Ik had dat al vaker gehoord, maar nu werd het bevestigd door Roy Botsse op 8 juni 2004 in Hoge Bomen. Muijz 10 jun 2004 12:16 (CEST)

Naar dit artikel wordt verwezen door Planet Internet. Muijz 6 aug 2005 23:57 (CEST)

Euh sexblaadjes bestaan niet, het zijn of pornoblaadjes of erotischeblaadjes. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.48.71 (overleg · bijdragen) 5 nov 2006 19:27

Pleonasme?

Hij was voormalig ex-legerleider. Is dat niet dubbelop? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisbraune (overleg · bijdragen) 9 mei 2010 09:14

Verbeteren

Dit artikel mag ook wel eens flink verbeterd worden zeg. Alleen al die eindeloze opsomming van voormalige functies en beroepen doet me direct afhaken. Magalhães 27 mei 2010 07:18 (CEST)

Deze pagina is er duidelijk op uit om een negatief licht te schijnen op Bouterse en getuigt niet van objectiviteit. Mensen zoals EdBever en Simon vinden het belangrijker dat hij primair als crimineel wordt betiteld dan als, bijvoorbeeld burger van Suriname. Veroordeling is een feit; noem het in de inhoud, maar gebruik het niet om de persoon te betitelen! Dit is nergens op Wikipedia gebruik!

Ik zal de Surinaamse samenleving hierbij betrekken, om te voorkomen dat een pagina over onze gekozen president wordt beheerd door rancuneuze Nederlanders. Stretsh 23 jul 2010 19:52 (CEST)

Feitelijk is deze pagina een grote opsomming van politieke leugens van politieke tegenstanders. Dit politiek liegen doet Suriname geen goed. Ik heb zojuist een aantal wijzigingen aangebracht en die zijn vrijwel direct afgekeurd. Iets klopt hier niet. Robertoplomp (overleg) 3 jan 2023 13:04 (CET)

Een twijfelachtige eer, die hij zich verwierf als een politicus die er niet voor bleek terug te schrikken zijn handen vuil te maken aan het plegen van staatsgrepen en moorden. Dit is een zeer subjectieve formulering. Twijfelachtig? Niet terug schrikken om handen vuil te maken aan moorden (die nog bewezen moeten worden)?

Dit soort zinnen bepalen de richting van dit artikel helemaal! Als er feiten genoemd moeten worden, noem die, maar laat gevoel erbuiten! Het is duidelijk dat bepaalde mensen erop uit zijn Bouterse zwart te maken, maar dit is niet het medium hiervoor. Speel de feiten door, en laat de lezer zelf zijn conclusies trekken! Stretsh 15 aug 2010 18:21 (CEST)

Die moorden hoeven niet meer bewezen te worden omdat Bouterse ze zelf (nota bene "on camera") heeft toegegeven. - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 16 aug 2010 01:40 (CEST)

Huh??? Bouterse heeft zelf die moorden toegegeven??? On camera??? Heb je die opname ergens online waar ik het kan zien??? Wat zijn we toch achterlijk hier in Suriname dat wij gewoon iemand die openlijk op camera toegeeft gemoord te hebben, laten rondlopen, nog erger, tot president verkiezen!

Trouwens, als je die opname hebt, stuur het maar gelijk naar de Surinaamse justitie. Dan kan het 8 december proces gelijk gestopt worden en Bouterse afgezet, veroordeeld en opgesloten worden. Meld me wanneer je het hebt gedaan, want dan sta ik als eerste in de rij om erop toe te zien dat dat werkelijk gebeurd. Stretsh 16 aug 2010 06:25 (CEST)

Crimineel?

Bouterse crimineel noemen op zo een gerenommeerde site als Wikipedia, toont geen respect voor het Surinaams volk, dat hem heeft gekozen tot president. Dat is een mening van enkelen, maar er is geen enkele veroordeling om deze mening te ondersteunen! Stretsh 20 jul 2010 17:19 (CEST)

Tevens ook de "mening" van een rechtbank met 11 jaar gevangenisstraf tot gevolg, er is dus zeker wel een veroordeling. Wikipedia neemt geen standpunt in, we beschrijven gewoon de omstandigheden en dit is nu eenmaal zijn levensloop. Dat hij verkozen is tot president doet daar niets aan af. - Simeon 22 jul 2010 02:29 (CEST)

Die veroordeling is er wel degelijk, en elf jaar is niet niks. Dat is voor mij voldoende om hem crimineel te noemen. En dan baseren we ons niet eens op de decembermoorden, niet bewezen geachte betrokkenheid bij drugstransporten en andere strapatsen van Bouterse. Dit heeft niets met respect voor het Surinaamse volk te maken. Bouterse is op zijn zachtst gezegd omstreden, en de vraag is of hij wel respect heeft getoond voor het Surinaamse volk met de Decembermoorden e.d. EdBever 22 jul 2010 10:43 (CEST)

Het Surinaamse volk heeft Bouterse trouwens HELEMAAL NIET tot president gekozen. Het Surinaamse volk heeft in de laatste parlementsverkiezingen wel 50 personen aan een zetel geholpen in de Nationale Assemblee. De Megacombinatie, onder leiding van Bouterse, sleepte daarbij 23 zetels in de wacht: een grote en goeddeels onverwachte overwinning.

Wie echter president van Suriname wil worden, zal minimaal met een tweederde meerderheid een presidentsverkiezing door de Nationale Assemblee moeten winnen. Hij zal dus tenminste 34 van de 50 Assemblee-leden achter zich moeten verzamelen. Ondanks zijn grote parlements-overwinning had het Surinaamse volk Bouterse dus nog minimaal 11 mandaten te weinig gegeven om zich, zeg maar op eigen kracht, door de Assemblee te laten uitroepen tot de nieuwe Surinaamse president. Ja, zelfs met de 7 mandaten van de A Combinatie van zijn voormalige aartsvijand Ronnie Brunswijk ERBIJ kwam hij nog steeds 4 stemmen tekort. Pas weken na de verkiezingen, met de 6 stemmen van Paul Somohardjo's Volksalliantie aan boord, kon dit euvel uiteindelijk worden verholpen.

Dat Bouterse door het volk als het ware op het schild zou zijn geheven, is dus volstrekt in tegenspraak met de feiten. Sterker nog: Als Bouterse het enkel van het Surinaamse volk had moeten hebben, was hij dus juist NIET uitgeroepen tot president.

En het juiste antwoord op de vraag wat hem die verlossende stemmen van Paul Somohardjo uiteindelijk hebben gekost zou weleens een volgend schandaal rond de op macht beluste megalomaan Bouterse aan het licht kunnen brengen. Vergeet dat niet. - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 24 jul 2010 04:36 (CEST)

Na dit alles gezegd te hebben, heb ik niettemin de openingsalinea van het lemma nog eens opnieuw, en zo neutraal als ik maar kon, geformuleerd. Aan de harde feiten heb ik echter, óók bij deze nieuwe poging, niet voorbij kunnen kijken. Ik heb dit gedaan, omdat een artikel over de zojuist gekozen president van Suriname vanuit een neutraal standpunt ook volgens mij niet kan losbarsten met "Desi Bouterse is een crimineel etc", hoe feitelijk dat op zichzelf ook mag zijn. Dat hij zware misdaden op zijn naam heeft staan heb ik natuurlijk gecommuniceerd, maar ik heb óók recht gedaan aan het algemene Wikipedia-gebruik om van een nog zo misdadige staatspresident wel éérst te vermelden dat hij in deze functie gekozen is (vergelijk bijv. Than Shwe, Saddam Hoessein, Kim Jong-il, etc.) Hope this helps.. - Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 24 jul 2010 04:56 (CEST)

De inleiding is keurig! Is het een idee om jouw bovenstaande uiteenzetting over zijn verkiezing als president in het artikel op te nemen? EdBever 24 jul 2010 13:24 (CEST)

Nu jou "uitleg" hierboven gelezen te hebben, ben ik er nog meer van overtuigd dat ik meer Surinamers erbij moet betrekken. Ik begin alvast aan de bel te trekken bij de komende president en zijn kabinet om maatregelen te treffen om te voorkomen dat een groepje al wetende Nederlanders het voor het zeggen hebben op de pagina van onze president en andere delen van onze regering.Stretsh 24 jul 2010 14:36 (CEST)

Ik denk dat dat zeker een goede zaak is om mensen er bij te betrekken, zo kun je het artikel mooi neutraal houden. Om nou meteen bij het kabinet aan de bel te trekken... tja, dat lijkt me een beetje over the top. Ik vind het ook overdreven wat je hierboven stelt. Bouterse is op zijn zachtst gezegd omstreden. Hij is veroordeeld tot 11 jaar en, hoeveel goede dingen hij ook gedaan heeft, dat overschaduwt een persoon met een voorbeeldfunctie zoals een president. EdBever 25 jul 2010 18:09 (CEST)

Ook over de top dat het kabinet van President Obama het beheer van zijn pagina overziet? Uit ervaring weet ik dat er heleboel mensen zijn die niets anders hebben dan Bouterse te bekladden voor het negatieve in zijn geschiedenis. Dat zijn feiten die zeer zeker vermeld moeten worden, maar ze mogen, in een neutraalmedium als Wikipedia, niet de definitie vormen van de persoon.

Ik ben zeker voorstander van de vermelding van "harde feiten", en zal er persoonlijk op toezien dat ook die feiten genoemd worden. Maar ik zal er ook op toezien dat er een balans bestaat. Stretsh 3 aug 2010 01:46 (CEST)

Referenties voor Domburg als geboorteplaats van Bouterse

Slechts een kleine greep: 1, 2, 3, 4, 5, 6. --– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thor NL (overleg · bijdragen) 3 sep 2010 03:28

Tekst spreekt zichzelf tegen

In het gedeelte Criminele activiteiten staat: "[...] uitspraak werd in 2006 door de Hoge Raad bevestigd [...] [Bouterse] ging in beroep en die zaak loopt anno 2010 nog steeds". Dat kan niet, want de Hoge Raad maakte de veroordeling onherroepelijk. Het gaat ook niet om een beroep bij het Europees Hof, want in de bron (Volkskrant, 19 september 2008) gaat het over een hoger beroep tegen een vonnis van de kortgedingrechter. --82.171.13.139 21 mrt 2012 23:45 (CET)

Stuk over de advocaat van Desi Bouterse in de triva

Waarom staat dat daar? Wat is het precieze verband met Desi? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.73.121 (overleg · bijdragen)

Goeie vraag. Kleuske (overleg) 6 mei 2012 12:35 (CEST)

Amnestiewet

Er is veel overlap met informatie als het gaat over de Amnestiewet op wikipedia (zoals op de pagina van Bouterse en bij enkele politieke partijen). Er is ook een losse wiki hierover: Amnestiewet (Suriname). Hoe kan dit efficiënter?

Eerbaarheid Wikipedia in geding

Ik ben een regelmatige Wikipedia lezer/gebruiker en maak er veel reclame voor. Ik heb er echter nog nooit zo een raar artikel in gelezen, dat zo negatief overkomt dat ik niet anders kan, dan NIET verwachten dat iemand het ook werkelijk serieus neemt. Nergens is maar ook 1 (slechts 1 zou al handig zijn) reden te zien waarom het volk van Suriname juist zoveel geloof en waarde hecht aan deze man cq. deze man zijn verdiensten voor land en volk...

Lijken mij zeer slechte schrijvers uit een verzwaard, gefrustreerd en erg onsportief overkomend voormalig moederland, die de geloofwaardigheid van Wikipedia hiermee hopelijk niet mee naar beneden brengen.

Voor zij die naast de enorme negativiteit ook een beetje geïnteresseerd zijn in de verdiensten van deze man, die nu gekozen en gedragen president van het voormalig wingewest van Nederland is, gaarne een glimp van enkele van de historische feiten van Desi Bouterse: 1) (Her)introductie van liefde voor het vaderland 2) (Her)introductie van vertrouwen in eigen kunnen 3) in het verlengde hiervan: oprichting van Staatsolie (nauwelijks) een jaar na de coup in 1981 (reden van de huidige jaarlijkse economische groei van >5% in Suriname, NB in jaren van zware crises in o.a. Nederland) 4) Stopzetting een aanstormende rassenoorlog (voornamelijk tussen Hindostanen en Creolen/Negers) vlak voor 1980 5) Bevordering van Natievorming en een gevoel van saamhorigheid als waardige Surinamer 6) internationale erkenning als potentieel en veelbelovend investeringsland (relaties met investeerders uit o.a. Dubai (Dubai Harbor in Suriname) en uit de gehele wereld) 7) Beeindiging van de enorm beklemmende eenzijdigheid en eenkennigheid van de Surinamer op het voormalig "Moederland lees kolonisator" Nederland etc.

Hopelijk is deze glimp van nut voor een meer evenwichtigere beeldvorming. Dankzij deze "crimineel" en "moordenaar" zie ik in niet altijd alles van mijn Nederlandse schrijvers ook voor 100% als waar te hoeven aannemen, maar simpelweg meerdere bronnen op na te houden. Groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.68.69 (overleg · bijdragen)

Verdiensten voor land en volk

Naast de negatieve geluiden welke rondom de persoon van de politicus Bouterse hangen, zijn er uiteraard ongetwijfeld ook vele verdiensten die president Bouterse voor land en volk heeft gehad en nog steeds heeft. Vele analyses die gemaakt worden rond de vraag waarom er zovele landgenoten in binnen- en buitenland zoveel gezag en waardering voor deze persoon hebben - de uitslag van de verkiezingen en de vele opiniepeilingen [[1]] daarna - zullen o.a. de volgende zaken aanhalen:

1) (Her)introductie van liefde voor het vaderland; (Voorbeeld Mening lezers GFC Online News) [[2]] 2) (Her)introductie van vertrouwen in eigen kunnen; (Bekend Citaat Bouterse: Niemand verkoopt ons meer knollen voor citroenen) [[3]] 3) in het verlengde hiervan: oprichting van Staatsolie (nauwelijks) een jaar na de coup in 1981 (reden van de huidige jaarlijkse economische groei van >5% in Suriname, NB in jaren van zware crises in o.a. Nederland); (Bron: Website Staatsolie 'Vanaf de oprichting in 1980 was er “Vertrouwen in Eigen Kunnen”.') [[4]] 4) Stopzetting een aanstormende rassenoorlog (voornamelijk tussen Hindostanen en Creolen/Negers) vlak voor 1980; [[5]], (Bron: Lezers commentaar op artikel: Maandag 25 februari 2013 om 19:49 uur, door “Het woord van GOD” 2. Door deze dag, ik herhaal 25 februari 1980 heeft Suriname een doorbraak gekregen om te voorkomen dat het in Suriname niet uit zou lopen op een rassen oorlog die Suriname na tijden misschien zou gaan verdelen in oost, west, noord en zuid Suriname. [[6]] 5) Bevordering van Natievorming en een gevoel van saamhorigheid als waardige Surinamer; Citaat: Such stances matter little to Mr. Bouterse’s supporters, of which there are many, particularly among young voters who have little or no memory of his first government. “He’s actually socially minded, with a soft heart,” said Raynell Fraser, 25, a public administration student at Anton de Kom University. “He is one of the few people able to develop the country by bonding all ethnic groups.” No other politician here is as skilled at tapping into Suriname’s populist vein, partly by denouncing the Dutch. As a light-skinned Creole who claims indigenous ancestry from Suriname’s American Indians, he has bridged ethnic divisions here. (Bron: New York Times) [[7]] 6) internationale erkenning als potentieel en veelbelovend investeringsland (relaties met investeerders uit o.a. Dubai (Dubai Harbor in Suriname) en uit de gehele wereld); [[8]], [[9]], [[10]], [[11]], [[12]], [[13]], [[14]], [[15]], [[16]], [[17]], [[18]], [[19]], [[20]], [[21]] 7) Emancipatie en Nadruk beleid op het creëren van kansen voor de structureel verwaarloosde en bewust achtergehouden armen [[22]] 8) Beëindiging van de enorm beklemmende èènzijdigheid en èènkennigheid van de Surinamer op het voormalig "Moederland" (lees kolonisator) Nederland. Etc. [[23]], [[24]], [[25]],

Etc.

Dan ga vooral uw gang en verbaas ons met een doorwrochte bronvermelding voor bovenstaande beweringen. Kleuske (overleg) 13 jun 2013 17:32 (CEST)

Aan Kleuske, uw verwijdering van mijn toevoeging is een geheel voorspelbare reactie van "sore-loosers"... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.68.69 (overleg · bijdragen) 13 jun 2013 17:36‎

Maar dan wel met één 'o'. JurriaanH overleg 13 jun 2013 17:38 (CEST) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Tja,...sorry, een "looser" blijft een "loser" toch? Vooral "sore-loosers" :)

Beste Kleumke of Kleuske, u blijft hardnekkig mijn toevoeging m.b.t. de verdiensten van Bouterse verwijderen uit het openlijk eenzijdig artikel... grappig, dat u daar zoveel moeite voor doet, maar ik ben ervan overtuigd, dat er velen zijn die op het juiste tijdstip deze inzet (nodig voor een gebalanceerde eerlijkere informatiespreiding) hebben kunnen lezen, kopieren en opslaan. (Politieke) Misbruik van het internet en zo een mooi initiatief als Wikipedia wordt uiteindelijk toch niet beloond, dus gaat uw gang maar, groetjes :) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.68.69 (overleg · bijdragen)

Wat Kleuske terecht doet is er bij u op aandringen om uw beweringen met controleerbare bronnen te staven, in plaats van wat namen te laten vallen. Dat is hoe de opbouw van deze encyclopedie werkt. Als u zo overtuigd bent van uw gelijk, en zo goed thuis bent in de materie, dan moet het een peulenschil zijn om daarvoor de bronnen te noemen. Zolang dat niet gebeurt, wordt uw bewerking inderdaad elke keer ongedaangemaakt. Het enige wat daaraan opvallend is, is dat het geheel in lijn is met de regels waaraan bijdragen over levende personen op Wikipedia moeten voldoen, en dat de verwijderingen dus bijzonder consequent zijn. Laat zien dat u het waard bent om aan een encyclopedie bij te dragen en kom met uw bronnen (onafhankelijke boeken, artikelen) op de proppen.  Wikiklaas  overleg  13 jun 2013 20:39 (CEST)

Laat mij niet lachen joh, ik heb als test een citaat van Bouterse bijgevoegd uit dezelfde NRC bron als welke Kleuske (selectief) gebruikt heeft http://vorige.nrc.nl/article1854807.ece, maar omdat het dus duidelijk niet zo negatief was als de andere geselecteerden, is ie walala ook patsboem verwijderd haha:)

Elke evenwichtige lezer zal uit pure verbazing vanwege de niveau-loze eenzijdigheid geheid de juiste toedracht lezen in de geschiedenis en dit overleg om er de juiste waarde te weten beoordelen. De informatie zullen ze wel via mij en andere neutrale evenwichtige bijdragen krijgen via een omweg in de "verwijderde versies" in de geschiedenis en in dit overleg... Niet om zo op uw uitnodiging in te gaan, want ik heb niemand maar dan ook iets te bewijzen - zeker 'fossiele' koloniale "sore losers" niet - maar om de wereld neutralere info te verschaffen voor een evenwichtige eigen meningsvorming. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 190.98.68.69 (overleg · bijdragen) 21 jun 2013 19:53‎ (CEST)

Geboorteplaats Bouterse

volgens mij klopt iets niet met zijn hier genoemde geboorteplaats Domburg aan de Suriname- zie o.m. artikel De Ware Tijd: http://www.dwtonline.com/laatste-nieuws/2013/07/25/president-bouterse-blaast-geboorteplek-nieuw-leven-in/Stichting Charlotte van der Lith 26 jul 2013 11:54 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 3 externe link(s) gewijzigd op Desi Bouterse. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://crimesite.nl/nieuws/buitenland/21160-nl-qagentq-leverde-bouterse-wapens-.html
• Archief https://web.archive.org/web/20150329205340/http://m.deondernemer.nl/binnenland/525668/SP-wil-opheldering-over-inval-Suriname.html toegevoegd aan http://m.deondernemer.nl/binnenland/525668/SP-wil-opheldering-over-inval-Suriname.html
• Archief https://web.archive.org/web/20141018201603/http://ndpsuriname.com/ toegevoegd aan http://ndpsuriname.com/
• Archief https://web.archive.org/web/20130126042148/http://www.president.gov.sr/sr/kabinet-van-de-president toegevoegd aan http://www.president.gov.sr/sr/kabinet-van-de-president/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 sep 2017 03:42 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Desi Bouterse. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120521092725/http://www.ndp-europa.eu/ toegevoegd aan http://www.ndp-europa.eu/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 okt 2017 15:12 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Desi Bouterse. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.nospang.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10232:robert-soentik-moet-veld-ruimen-om-geschiedenisboek&catid=73:binnenland&Itemid=65
• Archief https://web.archive.org/web/20150409115029/http://www.nospang.net/index.php?option=com_content&view=article&id=20760:meriba-aangehouden-voor-mishandeling&catid=73:binnenland&Itemid=65 toegevoegd aan http://www.nospang.net/index.php?option=com_content&view=article&id=20760:meriba-aangehouden-voor-mishandeling&catid=73:binnenland&Itemid=65
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.nospang.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14816%3Anieuwe-ambassadeurs-voor-suriname&catid=73%3Abinnenland&Itemid=58

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 feb 2018 10:42 (CET)

Bouterse artikel & de Nederlandse politiek

Verplaatst van Help:Helpdesk#Bouterse artikel & de Nederlandse politiek. Mondo (overleg) 22 dec 2023 17:24 (CET)

Beste mensen,

Bij het lezen van het wiki artikel over Desi Bouterse viel me op dat de PVV 10x genoemd wordt (9x als afkorting, 1x voluit), relatief veel lijkt me. Ook andere Nederlandse partijen worden genoemd, maar slechts enkele keren. Alhoewel de vermeldingen feitelijk zijn vroeg ik me toch af of dit een vorm van schending van neutraliteit is.

mvg,

2A02:A44A:DD78:1:FC78:8D99:2A54:7134 21 dec 2023 08:47 (CET) MWa

Verkeerd geplaatst, zie ik nu: kan dit hier verwijderd worden? MWa MWa (overleg) 21 dec 2023 08:59 (CET)

Dit is de Helpdesk, hoezo is dit dan hier verkeerd geplaatst? Moet dit dan naar WP:Overleg gewenst? Dqfn13 (overleg) 21 dec 2023 11:42 (CET)

De opmerking van de IP-er hierboven hoort op Overleg:Desi Bouterse, lijkt mij toch. De Helpdesk is er idd. primair voor andere zaken. De Wikischim (overleg) 21 dec 2023 13:37 (CET)

Volgens mij valt het wel mee met de klacht. Er wordt inderdaad 9 keer PVV gebezigd, waarvan 5 keer in hetzelfde tekstblokje over hetzelfde feit / verzoek van de PVV (amnestiewet) - de ene keer dat de naam voluit wordt geschreven elders in de tekst gaat ook over deze amnestiewet. Verder staat de PVV 3x in de voetnoten (titels van referentiemateriaal) en is dus geen onderdeel van de beschrijvende tekst, maar slechts van het ondersteunende referentiemateriaal. Twee hiervan behoren bij voornoemde alinea waar PVV 5x staat, de andere hoort bij de enige overgebleven PVV term in de tekst. Samenvattend, feitelijk wordt de PVV met naam en toenaam genoemd bij twee feiten, de nationale feestdag 25 feb 2010 en de amnestiewet van 2012. Labrang (overleg) 21 dec 2023 15:44 (CET)

Het maakt an sich niet uit dat de PVV hier vaker aan bod komt. Wat het echte probleem is, is dat de mening van de PVV als oppositiepartij niet zo belangrijk is (evenmin als van de Partij voor de Dieren of de SGP). Die van de Nederlandse premier en de regering wel. Dus als de PVV in de tweede kamer roept om een boycot, dan is dat niet noemenswaardig in dit artikel. Dat de PVV een internationaal reisverbod wil, evenmin: pas als de regering daartoe had besloten, was het relevant geweest. Wanneer de PVV wel relevant kan zijn geweest, is wanneer ze een motie of wet in de Tweede Kamer heeft ingediend (in relatie tot Bouterse) die aangenomen is. Als er op die manier geschrapt wordt, dan sta ik er wel achter. Er rammelt trouwens wel meer aan dit artikel. Ymnes (overleg) 22 dec 2023 17:58 (CET)

Eigenlijk wel mee eens; het aan de orde stellen door de PVV had geen gevolgen voor wie of wat dan ook. JanB46 (overleg)

Ik ben zelf nog lang niet toe aan het verbeteren van dit artikel. Wie verbeteringen wil maken, ook als daardoor copy-edit of schrappen nodig is, voel je vooral vrij om dat te doen. Dit artikel werd de afgelopen dagen tienduizenden keren bekeken. Belangrijk dus dat het zo goed mogelijk is. Ymnes (overleg) 22 dec 2023 20:46 (CET)

Die amnestiewet en dus ook dat reisverbod speelden in de jaren 2010-12, toen de PVV gedoogpartij was en geen oppositiepartij.

In het algemeen vind ik, dat het artikel minder over Nederland en minder over de decembermoorden moet gaan. Henk van Haandel (overleg) 22 dec 2023 21:57 (CET)

Dank je voor je scherpte. De PVV heeft inderdaad ook nog een paar jaar gedoogd. Minder over de Decembermoorden snap ik niet. Daar kreeg hij 20 jaar celstraf voor. Ymnes (overleg) 22 dec 2023 22:43 (CET)

Sorry, ik had de omvang van de Decembermoorden niet gezien. Een korte samenvatting met een 'zie hoofdartikel'-sjabloon is inderdaad beter. Ymnes (overleg) 22 dec 2023 22:56 (CET)

Roy Horb

Heb alvast de namenlijst van de slachtoffers vervangen door een profiel. En heb Roy Horb toegevoegd, die helemaal ontbrak. Henk van Haandel (overleg) 23 dec 2023 14:13 (CET)

Heb je voor Roy Horb misschien ook een bronvermelding? Wat hoe zeker is het dat hij contact had met westerse inlichtingendiensten? Het klinkt een beetje als een bewering van Bouterse namelijk. Ymnes (overleg) 23 dec 2023 15:42 (CET)

@Henk van Haandel: Ik heb je alinea over Roy Horb verwijderd. Ik geloof het namelijk niet, want dit past typisch binnen de leugenachtige taal van Bouterse dat er vanuit Nederland een staatsgreep werd beraamd en dat daardoor de Decembermoorden nodig waren geweest. Roy Horb en Bouterse waren destijds nog de twee machtigste mannen van het leger. En toen kan het niet geweest zijn. En de Decembermoorden waren nodig zo verzon Bouterse vanwege die 'dreigende staatsgreep' uit Nederland. Maar voor een staatsgreep heb je soldaten nodig: daarvan bevond zich er maar eentje onder de slachtoffers, Surender Rambocus, maar die zat al in de gevangenis. Die kust was dus al veilig. Verder werden alle vier advocaten van Rambocus geëxecuteerd (pure wraak dus), vijf journalisten en anderen die niet bezig waren met een staatsgreep. Een grote leugen dus die Bouterse tot en met na zijn veroordeling op 20 december blijft verspreiden. Zelfs nu nog beweert Bouterse dat het een politiek proces zou zijn geweest dat georganiseerd zou zijn door Nederland. Voor je alinea hebben we daarom een betrouwbare bron nodig, want anders is het voer voor complotdenkers die in Bouterse hun grote leider zien en elke aanleiding aangrijpen om te zeggen dat Nederland en Santokhi slecht zijn en Bouterse niets te verwijten valt. Ymnes (overleg) 24 dec 2023 09:54 (CET)

Je schreef:Het klinkt een beetje als een bewering van Bouterse.

Ja natuurlijk was het dat. Dat zat ook besloten in mijn formulering. Ik schreef niet, dat Horb contacten had ... (enz.), maar dat hij contacten zou hebben. In die werkwoordsvorm zit de bewering. Ik heb daarbij de naam van Bouterse niet genoemd: die ligt teveel voor de hand en bovendien schreef ik in het lemma Desi Bouterse. En wat betreft een bron: lees eens het gesprek van Willem Oltmans met Desi Bouterse. Henk van Haandel (overleg) 25 dec 2023 22:28 (CET)

Voor ons is dat duidelijk, maar als je juist op zoek bent naar hoe het zit dan heb je Wikipedia nodig om je dat precies uit te leggen. Heel concreet: op scholen wordt geleerd dat er een revolutie was in Suriname. Die is er nooit geweest. Een taxichauffeur zei ook vol overtuiging tegen mij dat Nederland een staatsgreep tegen Suriname wilde plegen. Veel Surinamers geloven wat Bouterse zegt. Met een formulering komt een Surinamer niet verder, dan bevestigen we alleen maar wat ie al dacht. Ymnes (overleg) 26 dec 2023 09:06 (CET)

Op welke scholen wordt dat geleerd? Is dat iets van de laatste jaren? Want ik heb in mijn schoolperiode (jaren 90 en eerste decennium van 2000) nooit geleerd dat er een revolutie was. Wij kregen het te horen in grote lijnen met hoe het in jouw link staat. We hebben ook nog een Surinameproject gehad op de basisschool. Mondo (overleg) 26 dec 2023 18:19 (CET)

Surinaamse scholen. Ymnes (overleg) 26 dec 2023 18:25 (CET)

Dat is dan nieuw voor me. Mondo (overleg) 26 dec 2023 18:26 (CET)

Je hebt zelfs een monument van de Revolutie in Paramaribo. Ymnes (overleg) 26 dec 2023 18:33 (CET)

Dat wist ik. Mondo (overleg) 26 dec 2023 18:35 (CET)

Ken je Suriname dan goed? Ymnes (overleg) 26 dec 2023 18:37 (CET)

En ik begrijp je wel hoor, daar niet van. Met een Nederlandse bril op lijkt het allemaal zo logisch. Maar het ontbeert Surinamers aan kennis en ze kunnen het bijna niet natrekken. De invloed van Bouterse is ontzaggelijk. Er is al decennia lang sprake van zelfcensuur zowel onder de mensen als bij de media en dan zijn er ook allemaal nog belangen (als in Suriname je wat wilt, dan moeten mensen je gunstig gestemd zijn). Ymnes (overleg) 26 dec 2023 09:46 (CET)

Ik vind je redenatie heel krampachtig. Je bereikt daar alleen mee, dat je Wikipedia in een kamp trekt, nl. het anti-bouterse kamp. Dat kan niet de bedoeling zijn. We zijn er niet om mensen heel precies uit te leggen wat ze moeten vinden, maar om de ingrediënten voor hun opinievorming aan te dragen. Uiteindelijk moeten ze zelf hun mening vormen. Henk van Haandel (overleg) 26 dec 2023 11:40 (CET)

Dat is niet waar. Als er iemand is die niet in de kramp schiet en neutraal over Suriname schrijft, dan ben ik dat wel. Juist door een onwaarheid op Wikipedia te zetten zonder de verklaring dat het door Bouterse beweerd werd, is geen neutrale informatie. Willem Oltmans zie ik trouwens ook niet als neutraal. Als er een neutrale bron is waaruit blijkt dat Horb daadwerkelijk contact had met een geheime dienst, dan kan kan zo'n bewering gerust in het artikel staan. Ymnes (overleg) 26 dec 2023 12:40 (CET)

In feite oefen je hier censuur uit in Wikipedia. Je bent gewoon veel te betrokken om je met dit onderwerp in te laten. Je kunt geen afstand nemen van je eigen gevoelens en standpunten en dat is wel noidg voor dit werk. Henk van Haandel (overleg) 27 dec 2023 10:39 (CET)

Dat is niet waar. En dat heb ik uitgelegd. Je speelt trouwens op de man ipv de bal. Als je gelijk wilt hebben dan kom je met een evenwichtige tekst en een secundaire betrouwbare bron. Ymnes (overleg) 27 dec 2023 13:04 (CET)

Betrokken zijn bij een onderwerp betekent niet automatisch dat je geen feitelijke en goed onderbouwde teksten meer kan schrijven. Als je betrokken bent kan dat vaak juist heel goed, omdat je goed op de hoogte bent en veel bronnen hebt gezien/gelezen. Informatie toevoegen op Wikipedia is goed zolang de informatie maar feitelijk en goed onderbouwd is, dus onderbouwd met betrouwbare, onafhankelijke, gezaghebbende bronnen; bijvoorbeeld NRC; en dan dus de journalistieke stukken en niet de opiniestukken en columns. Volgens mij is betrokkenheid dan eerder een pluspunt dan een bezwaar. Laurier (xij/die) (overleg) 29 dec 2023 09:50 (CET)

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• http://www.bnr.nl/topic/politiek/994857-1204/surinaamse-amnestiewet-aangenomen met fout
• https://www.telegraaf.nl/buitenland/7206446___Arrestatiebevel_staatshoofd_mag_niet__.html?sn=binnenland,buitenland met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 9 feb 2024 12:20 (CET)