Gebruiker:Chescargot/Archief OP 2021

Kennelijk bewerkingsconflict

Hoi Chescargot, kijk je nog even naar mijn bewerkingen - die je vermoedelijk onbedoeld volledig ongedaan maakte? Mvg, Encycloon (overleg) 26 jan 2021 15:07 (CET)

Ha Encycloon, tja hoe heb ik dat nu weer voor elkaar gekregen. Dank voor je verbeteringen, die ik bij deze allemaal handmatig heb teruggevoerd.

Nu ik je toch te pakken heb, een vraagje over de info box: ik heb daar onder de dbnl regel een RKD regel toegevoegd, maar die wordt niet zichtbaar. Weet je hoe dat moet? Chescargot ツ (overleg) 26 jan 2021 17:00 (CET)

Dat laatste komt doordat de infobox daar geen veld voor heeft. Je kunt denk ik het beste even op Overleg sjabloon:Infobox auteur vragen of er steun is om dit veld alsnog toe te voegen. Encycloon (overleg) 26 jan 2021 17:11 (CET)

Kladblok

Dag Chescargot, deze versies waren in de bewerkingsgeschiedenis van Jan Hulst terechtgekomen, wat me voor het overzicht niet echt handig leek - ik heb ze daarom maar even teruggesplitst. Wil je nog dat ik dat kladblok verwijder? Mvg, Encycloon (overleg) 23 feb 2021 15:41 (CET)

Ha Encycloon, ja die versies kunnen weggegooid worden. Ik moet in het vervolg maar een nieuwe kladpagina aanmaken als hernoemen aan de orde is. Bedankt! Chescargot ツ (overleg) 23 feb 2021 15:45 (CET)

Afkorting

Hier [1] gebruik je een afkorting MEC, waar staat dat voor? En o.a. een datum van raadpleging erbij is eigenlijk ook nodig. En dat die Ten Noort zonen had is niet relevant. VanBuren (overleg) 8 mrt 2021 11:32 (CET)

Dank voor de alert. Bij deze MEC voluit geschreven (Max Euwe Centrum). Het betreft emailcorrespondentie waarbij ze me de foto uit hun archief inclusief ondertiteling toegestuurd hebben. Ik heb bij deze daarvan ook de datum geplaatst.

Betreffende de info over Van Noort, eens dat die niet relevant voor het artikel is. Ik plaats dit soort infos er daarom als voetnoot bij, in geval anderen daarover een andere lemma willen starten. Chescargot ツ (overleg) 8 mrt 2021 11:47 (CET)

Oh Bertux heeft dat stukje er uitgeschrapt, wellicht om dezelfde reden. Oh well :) Chescargot ツ (overleg) 8 mrt 2021 11:50 (CET)

Beoordelingsnominatie Leverdialyse (doorverwijspagina)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Leverdialyse (doorverwijspagina) dat is genomineerd door StuivertjeWisselen.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210407#Leverdialyse (doorverwijspagina) en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 apr 2021 00:56 (CEST)

Verwijderen pagina in eigen naamruimte

Hoi Chescargot, ik zie dat je geprobeerd hebt zelf een pagina in je naamruimte op te ruimen. Er is nu wel een redirect blijven staan, Gebruiker:Chescargot/Het schaakspel, wil je die ook weg hebben? (PS, als je dit soort dingen voortaan zelf wilt doen, je kan hier extra bitjes aanvragen die dat mogelijk maken). Mvg, Milliped (overleg) 10 apr 2021 09:54 (CEST)

Ha Milliped, de redirect mag idd ook weg, dank voor het opruimen.

Ook dank voor de suggestie voor "extra bitjes". Echter, wanneer ik naar de gesuggereerde pagina kijk, lijkt het uitsluitend voor aanmelding voor moderatorschap te zijn... Per ongeluk een verkeerde link? Chescargot ツ (overleg) 10 apr 2021 16:30 (CEST)

Ik zal die ook even opvegen. Moderatorschap is "een paar extra bitjes". Het doet geen pijn, en je hoeft niet in een geheim ritueel eigenhandig een lichaamsdeel af te snijden. Milliped (overleg) 10 apr 2021 18:31 (CEST)

Ik begrijp dat die paar extra bitjes dus eigenlijk een verkapte uitnodiging voor het moderatorschap is. Maar ik acht mezelf niet geschikt voor moderatorschap (vooral: ik vind mijn weg nog moeilijk in de Wikipediaanse gemeenschap qua procedures, regels, en handigheidjes en richt ik met mijn onbeholpenheid mogelijk meer schade dan goeds aan) en om het alleen maar te gebruiken om eigen pagina's op te schonen lijkt me niet gepast. Maar bedankt voor de suggestie :) Chescargot ツ (overleg) 11 apr 2021 14:50 (CEST)

Alfons Van den Eynde

Je had een nuweg gezet op Alfons Van den Eynde, maar ik kreeg zelf de indruk dat het jouw bedoeling was de redirect vanuit het kladblok per {{nuweg}} te laten verwijderen. Ik heb daarom de nuweg van het artikel in de hoofdnaamruimte maar verwijderd. Ook even een ping naar @Effeietsanders: omdat hij hier mee bezig is geweest. Edoderoo (overleg) 3 jun 2021 09:26 (CEST)

Oh jee. Dank voor de alert. Dat klopt, het ging om het oude artikel in het kladblok. (de versie die destijds genomineerd was voor verwijdering) Chescargot ツ (overleg) 3 jun 2021 09:30 (CEST)

Project landbouw- en neerhofdieren

Hallo Chescargot,

Je schreef op mijn OP dat je door omstandigheden bezig was gegaan met de Mechelse groentestreek. Daaruit maak ik op dat je een ruime belangstelling hebt, wat ik trouwens al eerder opgemerkt had. Nu meldde zich vandaag de voorzitter van Steunpunt Levend Erfgoed, hij zoekt samenwerking met Wikipedia. Zou je interesse hebben in deelname aan een project rond dit agrarische thema? Kijk dan eens op De kroeg#Project landbouw- en neerhofdieren.

Hoe gaat het trouwens met je bijdragen? Kun je doen wat je wilt doen? →bertux 16 jun 2021 16:02 (CEST)

Ha Bertux. Dank voor de alert. Ik zag het voorgaande dagen voorbijkomen en het trok idd mijn aandacht. Ben ook benieuwd naar hoe het werkt als Wikiproject, wat nieuw voor me is. Heb me bij deze dus ingeschreven.

Hoe verder gaat met mijn bijdragen? Prima hoor, heb er wel lol aan. Ik las ergens dat het leukste is zelf nieuwe artikelen te schrijven, maar merk dat ik er best lol aan heb om m.n. genomineerde artikelen op te pakken en deze dermate op te knappen dat ze van verwijdering gered worden. Hilarisch puntje: inmiddels lijk ik aan zoveel 'Vlaamse' onderwerpen gewerkt te hebben, en daar gaat nu het landbouw- en neerhofdieren project bijkomen, dat men moet zijn gaan denken dat Chescargot Vlaming is, terwijl ik er in de praktijk werkelijk helemaal niks met België te maken heb :). Chescargot ツ (overleg) 19 jun 2021 14:30 (CEST)

Dankjewel voor je bereidwilligheid! Een project is op Wikipedia overigens niet meer dan minstens twee mensen die iets willen en daar een vorm aan geven, dus we kunnen en moeten het zelf invullen. Daar wil ik morgen een voorstel voor doen.

Wat het werk op Wikipedia betreft: Het zal duidelijk zijn dat ik ook een opknapper ben. Meestal heeft de eerste auteur dan de vervelende klussen zoals infoboxen en categorieën al gedaan, pure winst! En als ik zelf een tekst van de grond af op moet zetten, zit ik eindeloos te teuten, maar bij een bestaande tekst zie ik meteen wat er beter kan.

Zelfs dan maak ik er vaak monsterklussen van, zo heb ik aan Treponema denticola waanzinnig veel tijd besteed en zal ik waarschijnlijk ver boven de honderd werkuren komen, terwijl de oorspronkelijke schrijver misschien in twee uur klaar was. Wel jammer dat amper iemand het ziet, gemiddeld maar een lezer per dag; de pieken in de grafiek zijn van de bewerkers. Hopelijk trekt dat nog aan, want als ik klaar ben, is dit het beste overzichtsartikel over dit ettertje in het Nederlandse taalgebied, met kennis die zelfs bij de meeste experts ontbreekt. Evengoed ben ik daarin koning eenoog, want van veel bronnen kan ik alleen de samenvatting lezen, zodat er onevenwichtigheden in zitten.

Ook blijft er altijd iets knagen als je schrijft over onderwerpen waar je geen verstand van hebt: wat als straks blijkt dat ik het belangrijkste over het hoofd heb gezien? Dat is geen waanidee, zo kwam ik er pas na zestig uur werk en het raadplegen van zo'n honderdvijftig websites achter dat deze bacterie binnenin menselijke cellen kan leven. Alle experts weten dat, vermoed ik, dus dat schrijven ze niet op, of hooguit terloops.

Sorry dat dit zo'n lang stuk is geworden, ik moest even mijn hart luchten over een onprettig onderwerp dat ik al een maand achter me aan sleep. Hou de moed erin!  →bertux 19 jun 2021 19:33 (CEST)

Ik herken haarfijn wat je bedoelt. Het is eenvoudiger een bestaande tekst te becommentariëren en/of erop voort te bouwen, dan uit het niets iets tevoorschijn te toveren. Ik denk dat dit ook de artiesten van de teamspelers onderscheidt. En ik heb inmiddels ook in ieder geval een artikel waarin pas na velen uren werk een structurele (historische) fout zit die onlangs ontdekt is door mogelijk de enige kenner op dat onderwerp... Het gaat om Café de la Régence, dat mede daarom nog in klad staat.

Overigens petje af dat je je waagt aan zo'n specialistisch onderwerp als de Treponema denticola bacterie. Dat is een stuk complexer dan mijn biochemisch verhaal over het slakkenslijm, dat nota bene dichter bij mijn kennis staat, als - neem ik aan - dat de Treponema bij jou staat en ik er toch bijna mijn tanden aan breek. Chescargot ツ (overleg) 19 jun 2021 20:04 (CEST)

Ah, ik had je Régence-tekst al gelezen en vroeg me toen af waarom je die in je eigen hokje liet staan. Is het een idee om alvast een samengevatte versie zonder het pijnpunt in de artikelruimte te zetten? Met het slakkenslijm zou dat ook kunnen, heel interessant! Ik heb iets dergelijks gedaan toen ik vastliep met het artikel Moord op Abraham Lincoln. Dat was in het Frans un « article de qualité », in het Nederlands gezet door een vertaler in opleiding, maar het resultaat waar ik mee moest werken was een onleesbare woordenbrij met inhoudelijke fouten. De Engelse artikel, a good article dat ik als referentie gebruikte, was beter, maar liet veel vragen open. Best pijnlijk om te zien hoe teksten met positieve kwalificaties verkruimelen als je ze echt nodig hebt en er stevig met je duim op drukt.

Nog even terugkomend op T. denticola: dat is typerend voor mij: Oh, even een paar linkjes en wat redactie, dan is het in orde. Maar ja, ik schrijf niet graag dingen op die ik niet begrijp of niet vertrouw en daarmee begint de ellende. De mooie kant is, dat je een nieuwe wereld binnengezogen wordt  →bertux 19 jun 2021 21:01 (CEST)

Ik herhaal mezelf als ik zeg dat ik het maar al te goed herken wat je beschrijft. Het verschil is dat jij prima weet te verwoorden waar ik in een woordenbrei verzuip als ik mijn ervaringen op papier probeer te zetten.

In navolging van je suggestie heb ik nu de klare delen van slakkenslijm en Café de la Régence overgeplaatst naar de hoofdruimte. Dit ter info zodat je je boekmarken voor de kladversie van deze artikelen kunt verwijderen. Chescargot ツ (overleg) 22 jun 2021 20:57 (CEST)

Ik vrees dat ik zelfs op mijn halve toezegging om ernaar te kijken moet terugkomen. Onverwacht verandert er iets in mijn leven, op zich positief, maar daardoor heb ik minder tijd voor Wikipedia.

Overigens, ik vergat het te vragen, wat is het verband tussen jou en de slakken?  →bertux 22 jun 2021 22:15 (CEST)

Geen zorgen, ik meldde de paginawijzigingen niet zozeer met de verwachting dat je er een kritisch oog op zou werpen, maar meer om je kruimels op orde te houden. Blij dat er een positieve verandering plaatsvindt in je leven, minder zo als dat betekent dat de Wikigemeenschap minder van je bijdragen mag profiteren.

Ik en mijn slakken... Mijn familie van moeders kant komt uit La Rochelle uit de regio Poitou-Charentes in Frankrijk, de thuishaven van de Petit gris. We aten het veel gedurende de zomervakanties aldaar en ik hield er slakkenraces mee. Nummertjes op de huisjes, sla aan het eind van een met krijt getekende parkoer in de achtertuin en sproeien om ze aan het kruipen te krijgen. Elke dag van de vakantie een pagina wedstrijdverslag met statistieken enzo. Lichte naweeën van mijn MBD-tijd. Op tien jarige leeftijd nam ik mijn raceslakjes van die zomer mee naar Nederland en hield ze onder een bloempot in de achtertuin vlakbij Keukenhof... Tot mijn verbazing hadden ze nog dezelfde jaar jongen. Later hield ik ze in een terrarium met regenwormen, intuïtie vertelde me dat dit de grond vers en fris zou houden en dat het kleine ecologische systeem goed voor de slakken zou zijn... Wat bleek, in 1984 geloof ik stond een artikel in de Volkskrant over een belangrijke ontdekking van de Universiteit van Wageningen, dat regenwormen goed voor de productie van slakken waren, precies om die reden. Aan de ene kant was ik als jonge puber boos dat zij met wat ik al ontdekt had sier liepen te maken, aan de andere kant zag ik die publicatie als een teken voor mijn 'natuurlijke' aanleg voor de kweek van slakken. (Helaas heb ik die krantenartikel later nooit terug kunnen vinden)... Enfin mijn slakjes groeiden als kool en vermenigvuldigden zich sneller dan konijntjes. Mijn vader was niet blij met mijn gedeeltelijk biologische kweek, ook wel "free-range" slakjes genoemd. Want het ging ten koste van zijn moestuin (we woonden inmiddels op het Brabantse land): een duizendtal babyslakjes kunnen in een nacht tijd een hele krop sla in de as leggen. In 2000 kweekte ik ze op mijn balkon in een klimaat waar van nature veel Turkse slakken zijn, maar waar ze niet gegeten worden en dat ging zo goed dat mijn schoonvader zei dat ik er maar een business van moest maken. Een business is het niet geworden - te druk met het bouwen van ziekenhuizen in Afrika - maar ik doe wel advieswerk voor (aspirerende) slakkenboertjes. Aldus is het heden een combinatie van een jeugdpassie-turned-hobbie en bijdrage aan de rurale ontwikkeling.

Sorrie, deze keer is mijn verhaal een beetje uit de hand gelopen... Wat passie niet teweeg kan brengen :). Chescargot ツ (overleg) 22 jun 2021 23:30 (CEST)

Een mooi verhaal en een levendig leven, dankjewel!  →bertux 22 jun 2021 23:44 (CEST)

Help

Hallo Chescargot, ik vraag om uw hulp [2], omdat ik weet van uw uitstekende werk. Voel je vrij om te bewerken. Dank u bij voorbaat. Jairon Levid Abimael Caál Orozco (overleg) 15 aug 2021 08:39 (CEST)

Ha Jairon, dank voor het vertrouwen. Ik heb nav uw vraag een eerste bewerking gedaan vnl betr taal en opmaak. Een volgende bewerking op inhoud (bronnencheck) volgt. Pertinente vragen plaats ik als opmerking in de Bewerkingsmodus. Keep in touch Chescargot ツ (overleg) 15 aug 2021 14:52 (CEST)

Andréas Honnet

Beste Chescargot,

Gezien uw kennis van schaken zou ik u mogeen verzoeken een artikeltje in elkaar te flansen over Sardoche? Zie - behalve Wikidata - ook dit lijstje :)

Alvast dank en collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  19 aug 2021 10:03 (CEST)

Beste Klaas, ik heb snel even gegoogled en een eerste kladopzetje met bronnen gemaakt. Sardoche is in elk geval geen officieel bij de FIDE geregistreerde schaker. Het schaken, is mijn eerste indruk, is slechts een van de diverse E-sporten dat hij speelt, vlogt en streamt. Enfin, ik zal er iets van proberen te maken, het vlog en streamwereldje is namelijk ver van mijn bed... We zullen zien waar het schip strand. Groet, Chescargot ツ (overleg) 19 aug 2021 11:42 (CEST)

Ziet er al geweldig uit! Hartstikke bedankt en zo snel :)
Dat escargot in je naam is onterecht.  Klaas `Z4␟` V:  19 aug 2021 15:30 (CEST)

Graag gedaan :). Heb het inmiddels gepubliceerd als Andréas Honnet. Aan de insiders van de gaming/streaming/vlogging wereld het nu bij te schaven. Groet! Chescargot ツ (overleg) 19 aug 2021 16:04 (CEST)

Gezien en ook een kleinigheidje veranderd. Plezierig weeekeinde, Klaas `Z4␟` V:  21 aug 2021 09:40 (CEST)

Max Verstappen (poppenspeler)

Ik wilde gewoon even laten weten dat ik vind dat het artikel heel mooi opgeknapt is. Ik had niet gedacht dat er nog veel meer mee aan te vangen was, maar ik heb me duidelijk vergist. Hulde ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 21 sep 2021 16:39 (CEST)

Dank voor de waardering, erg aardig van je!

Ter info, vandaag heb ik de poppenmaker zelf aangeschreven met de vraag 1) eigen foto's te leveren - ter illustratie vh artikel 2) een link te geven naar de 2003 Klokhuis uitzending dat over hem zou gaan - dat geeft meer gedocumenteerde info en 3) krantenartikelen oid over de prijzen die hij gewonnen zou hebben - want die zijn toch moeilijk te vinden. Hij reageerde vrij direct en positief en zou na zijn vakantie materiaal opsnorren. Ben benieuwd. :) Chescargot ツ (overleg) 21 sep 2021 16:49 (CEST)

Hé wat leuk, ik ben benieuwd wat hij ons nog kan bezorgen. Hij dacht waarschijnlijk "Shit, daar hebben we weer zo'n F1 fan toen hij je mail kreeg " haha. Ik vraag me af hoeveel hij er moet wissen op een week. Groetjes ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 21 sep 2021 17:28 (CEST)

Tja, vooralsnog lijkt hij echt alleen maar de lasten te hebben van zijn naamgenoot bekendheid. Bergen mail (papier en digitaal) en toegenomen bezoeken aan zijn website, maar geen extra klus die daar uit voort lijkt te komen (aldus Metronieuws). Maar goed, een groter contrast dan tussen een poppenspeler en een F1 coureur is dan ook nauwelijks te bedenken...

Wat ik me wel afvraag is hoe de bezoekersaantallen lemma zich ontwikkelen: Hoe was het voor de beroemde Max bekend werd, hoeveel zijn het er geworden toen de beroemde Max echt beroemd werd en daardoor veel mensen per toeval op het lemma van de poppenspeler terechtkomen; en hoeveel zal het schelen als het lemma met afbeeldingen e.d. aantrekkelijker wordt... Ofwel zou er een voorspelbaar bezoekersaantal-patroon vanaf 2012 - het jaar dat de poppenspeler zijn eigen lemma kreeg - te trekken zijn? Chescargot ツ (overleg) 22 sep 2021 09:16 (CEST)

LesRoutine, moet je hier eens naar kijken. Hilarisch: Maandelijkse bezoekersaantallen van de poppenspeler en die van onze held. De lemma van de poppenspeler had aanvankelijk gemiddeld zo'n 50 bezoekers per maand (toch niet slecht voor een niche-beroep). Dit aantal verdrievoudigd wanneer de coureur in voorjaar 2016 zijn eerste GP wint... En iedere keer dat de coureur een heldendaad verricht op de baan schiet het aantal (abusievelijke?) bezoeken aan de poppenspeler de hemel in... De eendagsvliegen lijken dan genoeg te krijgen van de F1 waardoor die uitschieters iedere volgende keer iets minder worden. Het gemiddelde aantal bezoekers aan de poppenspeler zakt echter niet meer onder de 175 bezoekers per maand. Chescargot ツ (overleg) 24 sep 2021 16:04 (CEST)

Interessant om te zien. Ik denk dat er inderdaad veel abusievelijke bezoeken tussen zitten, maar vast ook veel mensen waarvan de interesse wordt gewekt om te kijken wie die andere Max Verstappen nou precies is. Ik denk trouwens ook dat de bezoekersaantallen alleen nog maar meer gaan stijgen nu het artikel zo is opgeknapt: meer woorden en aan de poppenspeler relevante zaken en referenties = hoger in de zoekresultaten van zoekmachines. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 24 sep 2021 18:02 (CEST)

Gaaf die video van het Klokhuis. Lekker nostalgisch, voelde me meteen weer 11 jaar oud door de intro ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 30 sep 2021 16:52 (CEST)

Ongelooflijk he. En die intro die is nooit veranderd sinds de eerste uitzending van Het Klokhuis...

De instructies voor de afbeeldingen zijn nu definitief de deur uit, de OTRS zal ze nu hopelijk spoedig tegemoet zien... @Ellywa, kunnen jullie een seintje geven wanneer die afbeeldingen in Wikimedia Commons opgeslagen zijn? Chescargot ツ (overleg) 30 sep 2021 16:58 (CEST)

Ter info, de arme man schijnt door zijn rug gegaan te zijn... Er is dus wat vertraging met die afbeeldingen. Chescargot ツ (overleg) 5 okt 2021 11:10 (CEST)

@Ellywa, ik heb van Max Verstappen begrepen dat hij de foto's afgelopen vrijdag (22/10) naar permissions gestuurd heeft... Hebben jullie al de tijd gehad er naar te kijken resp deze in wikimedia te plaatsen? Ik wacht met spanning af Chescargot ツ (overleg) 27 okt 2021 18:15 (CEST)

Dag Chescargot, ja de foto's zijn binnen, Ticket:2021102210007563. Ikzelf ben er nog niet aan toe gekomen, het kan dat een van de collega's het oppakt. Misschien zijn er nog wat vragen voor de fotograaf. Graag even geduld... wat in het vat zit verzuurt niet. Groet, Elly (overleg) 27 okt 2021 18:40 (CEST)

Dankje! Ik wacht rustig af. Chescargot ツ (overleg) 27 okt 2021 18:51 (CEST)

Dank @Ellywa en @Daniuu, de foto's zitten er netjes in. Het is zo een leuk artikel geworden! Chescargot ツ (overleg) 3 nov 2021 09:18 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Chescargot, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Het paneel van Vlaanderen linkt naar de doorverwijspagina Detective.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 sep 2021 20:25 (CEST)

Ondersteuning bij het creëren van kunstenaarspagina

Beste Chescargot,wij zijn momenteel onderzoek aan het doen naar het leven van overleden kunstenaar Albert Bockstael. Wij bezitten familiale archieven en halen daar het meeste van de inhoud uit.Veel van die documenten staan niet online maar zijn wel officieel gebeurt. We hebben ons best gedaan om enkel info te publiceren die ook officieel gepubliceerd is. Zou u ons kunnen begeleiden op de overlegpagina van tijd tot tijd totdat de pagina klaar is om te launchen? Het gaat omtrent volgende pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Lamaisondanslinfini/Kladblok Alvast Bedankt!Lamaisondanslinfini (overleg) 1 okt 2021 20:57 (CEST)

Beste maison dans l'infini, ik zal ernaar kijken. Willen jullie dat ik uitsluitend via de betreffende OP communiceer of vinden jullie het goed als ik ook in het kladblokartikel over Albert Bockstael zelf bewerkingen doe? Deze bewerkingen zullen slechts aanvullingen, opmaak en correctie-gerelateerd zijn. Chescargot ツ (overleg) 2 okt 2021 07:44 (CEST)

Ik kon het niet laten en heb vast een beginnetje gemaakt. Alles met toelichting, zie de overlegpagina (OP) en bewerkingssamenvattingen. De meeste informatie die in het artikel staat is gedekt door de gegeven bronnen, dus over de zogenaamde encyclopedische relevantie (ER) hoeven we geen zorgen te maken.

Hebben jullie specifieke vragen, laat het me weten. Chescargot ツ (overleg) 2 okt 2021 10:56 (CEST)

Beste Chescargot,

wij willen u hartelijk bedanken voor het snelle en verfijnde werk!

Dat geeft ons een enorme duw in de rug. De beste manier voor ons persoonlijk is als u suggestie verbeteringen geeft in het grijs zoals u bijvoorbeeld de Kunstmesse had gedaan. Dat is voor ons het meest efficiënt. Wij vroegen ons wel af of het mogelijk is om linken te maken met franse pagina's op volgende wijze: https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Effort_(atelier) Op deze pagina ziet u dat wij Bockstael erbij hebben gezet, maar aangezien er nog geen pagina in het Frans is ziet die er rood uit maar toch met de mogelijkheid om naar de pagina te gaan die wel bestaat. Is dit mogelijk om bijvoorbeeld voor pagina's zoals https://fr.wikipedia.org/wiki/Dictionnaire_des_peintres_belges toe te passen? Zo ja wat is de code die ik daarvoor gebruik?

Ik hoop dat wij duidelijk communiceren. U mag altijd rechstreeks op de overleg pagina antwoorden. Fijn weekend! Lamaisondanslinfini (overleg) 2 okt 2021 13:52 (CEST)

Ik ben blij te kunnen helpen. Die Albert Bockstael is een interessante man, goed dat jullie erover schrijven!. Ik heb inhoudelijk op de OP aldaar gereageerd. Jullie ook een prettig weekend! Chescargot ツ (overleg) 2 okt 2021 14:45 (CEST)

Beste Chescargot,

er was een reactie op onze pagina over doorverwijspagina's, wij begrijpen niet zo goed of wij hier iets mee moeten doen. https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Lamaisondanslinfini

Ik weet niet meer wie maar wij hebben zelf niet die doorverwijs linken gemaakt. Ik vond het wel een goed idee! Fijn weekend! Lamaisondanslinfini (overleg) 8 okt 2021 15:50 (CEST)

Beste @Lamaisondanslinfini, dat is een automatisch bericht, dwz van een robot. Je kunt die negeren, want ik heb gezien dat de genoemde link inmiddels gecorrigeerd is.

Ter info, het ging om een link die naar een doorverwijzingspagina verwees, ipv de gewenste artikel: zo heeft "schilder" meerdere betekenissen en is er daarom een doorverwijspagina van. In zo'n geval dient men ipv schilder, een link naar de bedoelde betekenis - hier "kunstschilder", te maken. Chescargot ツ (overleg) 8 okt 2021 15:59 (CEST)

Beste @Chescargot, bedankt dat hebt u zeer helder verwoord voor ons. Wij zouden graag willen weten hoe het zit met de portretrechten. Wij hadden een foto voor goedkeuring opgestuurd met de catalogus in bijlage waar die foto uit komt. Dit is een catalogus die gemaakt is op aanvraag van de kunstenaar zelf en dus de foto is zijn eigendom. Aangezien de kleinzoon meewerkt en de goedkeuring kan geven voor deze foto begrijpen wij niet waarom deze werd geweigerd. Kan u ons hier in begeleiden? Fijne week Lamaisondanslinfini (overleg) 11 okt 2021 15:37 (CEST)

Beste Lamaisondanslinfini, het Wikipedia-beleid betreffende afbeeldingen is idd erg streng. Wellicht terecht, maar dat maakt het idd niet altijd makkelijk - en vaak ook onmogelijk - als het om het opladen van recente afbeeldingen van derden gaat. Ik weet niet hoe (via welk adres, met welke info) jullie die vorige zending verstuurd hebben, maar het beste is dat de rechthebbende zelf van een herkenbaar adres zijn toestemming toestuurt. Indien jullie in direct contact zijn met deze rechthebbende en deze persoon dus niet via officiële weg hoeven te benaderen, dan raad ik aan dat deze persoon Wikipedia:Contactpunt/Mijn eigen afbeelding doorleest en de instructies aldaar volgt.

Zijn jullie via officiële weg in contact met de rechthebbende, dan raad ik jullie aan de pagina Wikipedia:Contactpunt/Toestemming voor gebruik afbeelding vragen door te lezen en de instructies aldaar te volgen. Schrik niet van de tekst daar, het is best wel recht-door-zee.

Ik hoop dat dit antwoord geeft op jullie vraag. Groet, Chescargot ツ (overleg) 11 okt 2021 16:14 (CEST)

Geachte Chescargot,

kan u ons helpen om die RKD profiel bij de foto te verwijderen?

Ik heb het al een aantal keer geprobeerd maar zonder succes.

Wij vragen ons ook af waarom alle profielen NL zijn is er ook een Belgische community op wikipedia?

Alvast bedankt Lamaisondanslinfini (overleg) 20 okt 2021 18:47 (CEST)

Leuk die foto!

Betr. de RKD profiel, dat is standaardopmaak van de informatiebox voor een kunstenaar. Dat kan alleen weg als we deze infobox vervangen door, bijvoorbeeld, een artiesten-infobox. (zie bijvoorbeeld hier. Maar waarom zou je de RKD profiel niet willen hebben? Die RKD website zal in de loop van de tijd ook meer info geven over Bockstael en dus bijdragen aan informatieverspreiding over de man. Maar goed, jullie keuze.

Tot slot, wat bedoel je met dat alle profielen NL zijn? Er zitten best wel wat Belgische personen in NL-Wiki. Maar het is waar dat qua aantal lemma's van Nederlanders overheerst... Vermoedelijk is het aantal NL wikipedianen idd wat groter dan de BE wikipedianen, puur op basis van grootte van de bevolkingsaantallen gesproken... Wil je hier meer over weten, kun je het onderwerp in de Kroeg aansnijden, daar krijg je geheid reacties met statistieken etc :) Prettige avond! Chescargot ツ (overleg) 20 okt 2021 19:33 (CEST)

En hier heb je de meest algemene type infobox, de zgn "Infobox persoon".

Willen jullie idd de infobox veranderen, maar lukt het niet, laat me dan weten welke infobox gewenst is, dan doe ik dat voor jullie. Chescargot ツ (overleg) 21 okt 2021 14:49 (CEST)

Geachte Chescargot,

wij hebben getracht de infobox te veranderen naar Artiest, maar dan verscheen er als portaal muzikant, wat helemaal niet klopt. Dus dan hebben we 'infobox auteur' toegepast, hier heeft meteen iemand deze stap terug gedraaid. Onze bedoeling was voornamelijk om de RKD link naar Nederland toe niet meer onder zijn foto te hebben, maar enkel als voetnoot onderaan. Bockstael werd erkend en uitgenodigd in verschillende Europese landen onder andere Italië, Frankrijk, Duitsland en zelfs internationaal, Japan, Hong Kong, Amerika. Nederland heeft nooit iets voor hem gedaan en dan zou ineens de link naar Nederland onder zijn foto gemaakt worden. Dat lijkt ons niet helemaal gepast. Hij is ook duidelijk heel bekend in de Franstalige literatuur, heeft samen gewerkt met verschillende tijdschriften wat allemaal te lezen is in de artikels. En dan krijgen we nu de opmerking van iemand die de infobox weer heeft teruggedraaid dat het artikel voornamelijk over een schilder gaat. Naar ons gevoel heeft deze persoon het artikel niet goed gelezen of begrepen, wat ons extra werk bezorgd. Het zou fijn zijn als u de infobox inderdaad naar die 'infobox persoon' kan omzetten. Hartelijk dank, fijn weekend. Lamaisondanslinfini (overleg) 22 okt 2021 18:17 (CEST)

Ik heb die bewerking van JGG voor eenmalig teruggedraaid met verwijzing naar ons dialoog hier, waar hij vermoedelijk niet van op de hoogte was. Desgewenst zal ik het later alsnog naar een 'Infobox persoon' omzetten Chescargot ツ (overleg) 22 okt 2021 18:40 (CEST)

Beste Chescargot, wij zijn heel tevreden met uw wijziging. Wij hebben in de tekst ook door volgorde verduidelijkt dat het werkelijk over iemand gaat die zeer actief was binnen de literaire scène.

Hartelijk dank, het is zeer goed zoals het nu is met infobox: auteur! Fijn weekend Lamaisondanslinfini (overleg) 22 okt 2021 19:58 (CEST)

Goedenavond, wij zouden u graag op de hoogte brengen van de jammere situatie dat de pagina van Albert Bockstael voor verwijdering werd genomineerd op een heel vreemde wijze. Omtrent de foto's en het veranderen van de infobox. Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20211022#Albert Bockstael Alleszins hartelijk dank voor al uw moeite Lamaisondanslinfini (overleg) 22 okt 2021 22:38 (CEST)

Beste Maison, ik heb het gezien. Tenzij u het hierbij wilt laten, is er nog geen man over boord. Die nominatie staat er voor twee weken. Gedurende die tijd is het mogelijk in het artikel aan de genoemde bezwaren tegenmoet te komen danwel met inhoudelijke argumenten de bezwaren weer te leggen. Daarna pas wordt door een moderator definitief besloten of het artikel verwijderd wordt of kan blijven. Dit is de gebruikelijke procedure. Om de kansen te vergroten dient u zich echter ook iets meer te verdiepen in de principes van Wikipedia.(heeft u de intro op uw OP al doorgenomen?) Maakt u voor de zekerheid toch ook weer een kopie van het artikel in uw kladblok, voor het geval het idd verwijderd wordt uit de hoofdruimte.

Indien u het hoe en waarom vd nominatie beter wilt begrijpen zal ik in een volgende reactie daar meer uitleg over proberen te geven Chescargot ツ (overleg) 23 okt 2021 10:09 (CEST)

Beste Chescargot,

wij hebben gedaan wat ze vroegen, wij willen u hartelijk bedanken voor uw steun.

Het beste Lamaisondanslinfini (overleg) 23 okt 2021 16:36 (CEST)

Triest dat het zo gelopen is... wel komt het vaker voor bij mensen die zich slechts met één artikel willen bezig houden en die daar zeer sterk bij betrokken zijn. Het is ook erg wennen dat Wikipedia een samenwerkingsproject is, dat je je moet aanpassen aan de consensus, dat je ertegen bestand moet zijn dat anderen er niet alleen een andere mening op na kunnen houden, maar dat je ook rekening moet houden met die meningen, en met de gewoontes, afspraken en gebruiken die hier heersen. Dat je je eigen mening soms opzij moet zetten terwille van het eindresultaat. Zelf adviseer ik nieuwelingen altijd om eerst kleinere verbeteringen aan bestaande artikelen uit te voeren, voordat begonnen wordt aan een geheel nieuw artikel. Velen hebben daar echter geen zin in. Erg jammer van jouw inspanningen Chescargot. Wellicht blijft het artikel in een neutrale versie behouden. Er is trouwens wel wat te vinden op KBR over hem. https://opac.kbr.be/Library/SearchMinify/c4090bcd7e5ec06f8edbdbb869539c40. Groet, Elly (overleg) 24 okt 2021 11:34 (CEST)

Ik zit nu dagen te dubben over wat te schrijven ter afronding van deze case van Lamaisondanslinfini en zijn artikel. Ik had gehoopt dat hij al doende de Wikipedia-cultuur zou leren en waarderen. Daarom hield ik me ook specifiek aan mijn opdracht dat zijn oorspronkelijke wens aan mij behelste: slechts inhoudelijk commentaar op het artikel in de kladblokversie van Lamaisondanslinfini's Albert Bockstael-artikel. Als er vragen waren dan zou ik die zo goed mogelijk proberen te beantwoorden.

Ik had wellicht en passant een introductie moeten geven over hoe Wikipedia werkt, maar had het gevoel dat ongevraagd advies niet gewaardeerd zou worden - bijvoorbeeld, ik heb aangeboden toelichting te geven over het hoe en waarom van de reacties op de nominatiepagina en over de discussie met Elly in Wikimedia. Daarop werd door Lamaison echter niet gereageerd, zoals ook op eerdere suggesties niet werd gereageerd.

Het is natuurlijk iemands goed recht zich uitsluitend op zijn eigen artikel te richten met hulp van welwillende derden, zodat men zich niet hoeft te verdiepen in het systeem van Wikipedia. Dit heeft echter als risico dat sommigen het gevoel krijgen zich 'voor het karretje gespannen' te worden, zeker als ze persoonlijk verantwoordelijk gehouden worden voor zekere frustraties; en tot een beperkt en fout beeld van Lamaison van hoe Wiki werkt (bijv. het toevoegen en verwijderen van afbeeldingen).

Het is jammer als Lamaisondanslinfini als gevolg van frustraties en een verkeerd beeld Wikipedia definitief de rug zou toekeren. Hij zou een schat aan informatie kunnen toevoegen, zeker als Bockstael slechts een startpunt zou blijken te zijn van waaruit andere artikels voortrollen.

@Lamaisondanslinfini, zou u ooit een nieuwe poging voor het schrijven willen ondernemen, voelt u zich vrij weer contact op te nemen. Maar laten we dan bij het begin beginnen en met open vizier naar de werking van Wikipedia. Ik sta overigens nog altijd open om toelichting te geven over welke openstaande vraag/frustratie dan ook, zoals ook andere Wikipedianen - met name Dajasj - dat al hebben aangeboden.

Tot slot, in anticipatie van de verwijdering van het artikel van Albert Bockstael, heb ik uitsluitend op basis van tot mij beschikbare bronnen een nieuw artikel over Albert Bockstael gemaakt - Ik dank Lamaisondanslinfini voor het onder onze aandacht brengen van deze interessante man. Ik ga het dadelijk publiceren. Chescargot ツ (overleg) 26 okt 2021 15:09 (CEST)

Ik ga het nieuwe artikel nog lezen; dank je wel Chescargot. Ook ik vind het als kunstliefhebber jammer hoe het gelopen is. Je legt wat mij betreft de vinger op de zere plek: Iemand die goed bedoelde suggesties niet overneemt; er zelfs niet op reageert, maar in tegendeel zeer eisend en dominant optreedt (bijv: Wij hebben het volste recht om dit zo te eisen ), neemt mensen - mijzelf in elk geval - tegen zich in. Ik hoop dat de familie/de persoon in kwestie tot bedaren komt en wat bescheidener en met een instelling als collega in plaats van als tegenstander op zijn/haar/hun schreden terugkeert. Intussen begrijp ik de boosheid voor het verwijderen van het artikel, waar veel werk in is gestoken, heel goed. Fijn dat er een versie terug is gekomen. Groet, Elly (overleg) 26 okt 2021 16:22 (CEST)

Een ster voor het artikel vrouwenschaak

Voor het bijdragen aan de verkleining van de gendergap op Wikipedia door het schrijven van het artikel Vrouwenschaak. Elly (overleg) 4 okt 2021 00:26 (CEST)

Die zag ik niet aankomen. Dankjewel voor de waardering, Elly! Chescargot ツ (overleg) 4 okt 2021 08:37 (CEST)

Raoul_Chamuleau

Beste Chesgargot, er staan foto's in deze map op Commons: C:Category:Raoul_Chamuleau, ik neem dat jij die in het artikel wil verwerken. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 21 okt 2021 14:52 (CEST)

Fantastisch. Dankjewel, Elly! Chescargot ツ (overleg) 21 okt 2021 14:54 (CEST)

Club Foos

Beste Chescargot, op verzoek bij deze een verwittiging van de veilige aankomst van 5 foto's op c:Category:Club Foos Amsterdam. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 nov 2021 22:12 (CET)

Dat is rap. Dankje Elly :) Chescargot ツ (overleg) 10 nov 2021 05:58 (CET)

Overleg gewenst

Hoi Chescargot, ik zag je verzoek op Overleg gewenst. Ik ken inhoudelijk de zaak niet, maar zou je het iets neutraler kunnen formuleren? Nu is het wel erg eenzijdig geschreven. Dan kun je beter de beschrijving inkorten naar mijn mening. Dajasj (overleg) 28 dec 2021 12:35 (CET)

Ha Dajasj, dank voor de observatie :) Ik ga het meteen aanpassen. Chescargot ツ (overleg) 28 dec 2021 12:37 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen.

Voor je bijdragen met betrekking tot schaken die je het afgelopen jaar hebt geleverd. Sneeuwvlakte (overleg) 31 dec 2021 09:47 (CET)

Dankje Sneeuwvlakte! Leuk een gedeelde hobby te hebben :) Chescargot ツ (overleg) 31 dec 2021 09:53 (CET)

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige bijdragen. Chescargot, dankjewel voor het opknappen van lemma's die dreigen te worden verwijderd (of al werden verwijderd). Lidewij (overleg) 31 dec 2021 21:05 (CET)

Met plezier :) Chescargot ツ (overleg) 1 jan 2022 13:10 (CET)