Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100625
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/06 te verwijderen vanaf 09/07 bewerken
Toegevoegd 25/06: Deel 1 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Schieman - wb - ErikvanB 25 jun 2010 00:02 (CEST)
- Bijtank capaciteit - weg - Fout gespeld (zojuist aangemaakt artikel, omgezet in redirect naar Bijtanken in de lucht). --ErikvanB 25 jun 2010 00:21 (CEST)
- Boer Teun -ne - slechts 1 aflevering is te weinig voor een eigen lemma. Zeer geschikt voor opname in een lijst van bij- en of nevenfiguren Agora 25 jun 2010 00:46 (CEST)
- Alle "nul-keer-in-beelds" had ik al genomineerd, maar de "één-keer-in-beeld" had ik nog even het voordeel van de twijfel gegeven. ;) --ErikvanB 25 jun 2010 00:49 (CEST)
- Voor inpassen in ander lemma, te weinig info voor apart --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jun 2010 09:07 (CEST)
- Zwaar tegen verwijderen onzinnige reden voor verwijdering! Er zijn een heleboel pagina's over (bijna) onzichtbare figuren die wel allemaal door de beugel konden. Waarom deze dan niet? Ischa1 25 jun 2010 10:13 (CEST)
- Voor verwijderen Bovenstaand zwaan-kleef-aan-argument is geen valide argument, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Wmb volkomen ne. Die andere mogelijk ook. Het staat u vrij ook deze te nomineren. Fred 25 jun 2010 12:44 (CEST)
- Voor verwijderen Fancruft. Kleuske 25 jun 2010 17:35 (CEST)
- Voor verwijderen - Best inpassen in een lijst, maar geen eigen artikel - Jurre 8 jul 2010 23:58 (CEST)
- Interdictie - wiu - Heb enige twijfel over de termen die de aanmaker in al zijn lemma's gebruikt (een twijfelsjabloon had dus eventueel ook gekund). Heet dit werkelijk "interdictie" in het Nederlandse militaire jargon (waar zijn de bronnen?), zijn er geen Nederlandse termen voor "Multirole fighter/bomber" en "strikebomber" en "Interdictors"? Bestaan "Interdictors" (hoofdletter?) eigenlijk wel? --ErikvanB 25 jun 2010 02:01 (CEST)
- Hetzelfde geldt een beetje voor een lemma als Air Policing. Heet dit niet gewoon "bewaking van het luchtruim (door de luchtmacht)" of "luchtpatrouille", of iets dergelijks. Ik wil best geloven dat Nederlandse miltairen er vaak Engelse termen tegenaan gooien (dat zal best), maar misschien wordt het toch eens tijd voor een peiling om te beslissen of het gewenst is de terminologie van de Engelse wiki naar hier te kopiëren, om vervolgens uit te leggen wat die Engelse woorden betekenen. --ErikvanB 25 jun 2010 02:18 (CEST)
- Ik moet eigenlijk prompt aan jachtbommenwerper denken bij dit lemma... Eddy Landzaat 25 jun 2010 08:37 (CEST)
- Onderhoud koivijver - ne - JurriaanH overleg 25 jun 2010 09:04 (CEST)
- Voor verwijderen Wou net hetzelfde sjabloon toekennen. Dit is een handleiding, geen encyclopedisch artikel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jun 2010 09:05 (CEST)
Jose Vriens- wiu MoiraMoira overleg 25 jun 2010 09:55 (CEST)- Biografie aangepast en uitgebreid Larie5 25 jun 2010 20:12 (CEST)
- Met dank - nominatie ingetrokken. MoiraMoira overleg 2 jul 2010 11:01 (CEST)
- Hans konst - wiu, als gedeputeerde wel ew maar dit is een cv. MoiraMoira overleg 25 jun 2010 11:26 (CEST)
- 'Voor verwijderen Juist niet encyclopedisch: deze gedeputeerde valt niet binnen WP:REL's Bestuurders voor zover deze in eigen land ook buiten hun (sub)regio bekend zijn - Erik'80 · 25 jun 2010 11:11 (CEST)
- gedeputeerde is juist weer wel Ew, een gewoon provinciale statenlid niet. Gedeputeerde is zeg maar de wethouder bij de provincie. Wiu is dit lemma verder wel. Agora 25 jun 2010 12:18 (CEST)
- Gezien de stijl van en de fouten in het artikel zou ik ook zweren dat het copyvio is. Ik kan dat echter niet vinden. Eddy Landzaat 25 jun 2010 13:30 (CEST)
- Volgens mij is dit [1] de gebruikte bron. Groucho NL overleg 4 jul 2010 12:29 (CEST)
- 'Voor verwijderen Juist niet encyclopedisch: deze gedeputeerde valt niet binnen WP:REL's Bestuurders voor zover deze in eigen land ook buiten hun (sub)regio bekend zijn - Erik'80 · 25 jun 2010 11:11 (CEST)
- Wietze Dorsman -NE? Relevantie niet aangetoond. EdBever 25 jun 2010 11:22 (CEST)
- Subliem ondernemen - een of andere managementterm, onduidelijk en foutief gespeld omschreven met gevleugelde woorden - MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jun 2010 11:31 (CEST)
- Voor verwijderen Volgens mij moeten we de categorie "Gebakken lucht" instellen voor dit soort lemma's. Fred 25 jun 2010 12:52 (CEST)
- Voor verwijderen - of beter: nuweg. --ErikvanB 25 jun 2010 21:38 (CEST)
- Geschiedenis station emmen - wiu, want geen enkele opmaak. Bovendien kan de geschiedenis prima in het lemma over het station zelf - Erik'80 · 25 jun 2010 12:15 (CEST)
- Lijkt mij een nakomertje van het schoolproject in Emmen. Eddy Landzaat 25 jun 2010 12:50 (CEST)
- Condoom automaat - Nog lang geen goed lopend artikel. Cumulus. 25 jun 2010 13:23 (CEST)
- Was vervangen door nuweg JurriaanH overleg 25 jun 2010 13:54 (CEST)
- Paul j.m. van mook - wiu JurriaanH overleg 25 jun 2010 13:53 (CEST)
- Meer een opsomming van wat meneer allemaal doet als werk en hobby, E-waarde is mij niet duidelijk, mag van mij ook nuweg - RenéV 25 jun 2010 14:10 (CEST)
- Uitgevoerd betrof expliciete reclame/promotie - cvdump/visitekaartje. MoiraMoira overleg 25 jun 2010 14:33 (CEST)
- ITcommercie - ne/promotint; website MoiraMoira overleg 25 jun 2010 14:05 (CEST)
- Gregory Van Damme - wiu JurriaanH overleg 25 jun 2010 16:04 (CEST)
- Resomeren - wiu: gaat over machine, titel geeft iets anders aan + op Nederland gericht - MichielDMN 🐘 (overleg) 25 jun 2010 16:17 (CEST)
- Voor verwijderen Waar had ik dit nu eerder gelezen?? En jawél hoor, zie [2]. Tekstdump en auteursrechtenschending dus! Fred 25 jun 2010 18:30 (CEST)
Toegevoegd 25/06: Deel 2 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Nummer 1-hits FlipTV40 - ne - lijkt nonsens te zijn (FlipTV40 geeft 0 hits op google). JZ85overleg 25 jun 2010 16:52 (CEST)
- Voor verwijderen - ziet er onzinnig uit - Jurre 9 jul 2010 00:01 (CEST)
- Bedrijf en Logistiek - wervende tekst - )°///< 25 jun 2010 17:12 (CEST)
tekst plat gemaakt en niet wervend aanvraag terugplaatsing ingediend --Markromera 8 jul 2010 16:48 (CEST)
- Henrick S. van Lennep - ne - Gemeentelijk politicus. Alankomaat 25 jun 2010 17:20 (CEST)
- Tegen verwijderen Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw. --Mathonius 25 jun 2010 22:38 (CEST)
- Maakt dat iemand E? Alankomaat 26 jun 2010 11:23 (CEST)
- Nouja, je wordt niet zomaar Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw, dus er zal zonder twijfel relevante informatie over deze persoon te vertellen zijn. Het artikel is eerder een 'wiu' dan 'ne'. --Mathonius 26 jun 2010 17:01 (CEST)
- Maakt dat iemand E? Alankomaat 26 jun 2010 11:23 (CEST)
- Zou ook als gemeentepoliticus best historisch relevant kunnen zijn, maar ik zie daar in het huidige artikel geen bewijs voor. Is enkel een opsomming van functies en niet van relevante verdiensten. Gertjan 26 jun 2010 11:33 (CEST)
- Tegen verwijderen Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw. --Mathonius 25 jun 2010 22:38 (CEST)
- HWC - weg - Redirect, maar geen algemeen geaccepteerde afko. Kleuske 25 jun 2010 17:33 (CEST)
- goh, ik wist meteen wat het was, maar ik kom uit die buurt :-) Milliped 25 jun 2010 18:00 (CEST)
Tegen verwijderen van Basisschool Hulsberg : Dit is niet geknipt en geplakt. Ik heb dit helemaal zelf getypt, omdat ik alles van mijn oude basisschool af weet.
- Basisschool Hulsberg -Een reclame voor een NE basisschool met zinnen als: INNOVO wil een zo goed mogelijk onderwijs bieden en inspecteurs controleren regelmatig de scholen en zorgen ervoor dat leraren en directie extra of aanvullend worden geholpen om de kinderen nog meer te laten te profiteren van het onderwijs. Vast knip- en plakwerk bovendien, ook al kon ik de folder waar dit ongetwijfeld uit afkomstig is niet op Internet terugvinden. Fred 25 jun 2010 17:43 (CEST)
- Onderwijsbeurs zuid-nederland - reclame voor een NE beurs Agora 25 jun 2010 17:56 (CEST)
- Hebben jullie ook Studie Beurs gezien? --ErikvanB 25 jun 2010 20:57 (CEST)
- Voor beide kan redirect naar Hoger beroepsonderwijs#onderwijsbeurs volstaan, Door de wol geverfd 28 jun 2010 20:59 (CEST)
- Hebben jullie ook Studie Beurs gezien? --ErikvanB 25 jun 2010 20:57 (CEST)
- Lijst met afleveringen van 't Spaanse Schaep - weg -vooralsnog totaal overbodig toekomst lemma en 1 seizoen met 8 afleveringen kan ook nog prima in het hoofdlemma Agora 25 jun 2010 17:59 (CEST)
- Irene Borst - NE - alleen ensemble en understudy werk en deelname aan en talentenjacht Agora 25 jun 2010 18:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Openbare talentenjacht, waarin ze vierde geworden is, heeft al vele rollen op haar naam staan. Artikel is verder op orde. Belsen 3 jul 2010 18:15 (CEST)
- Internetredactie - ne - JurriaanH overleg 25 jun 2010 18:02 (CEST)
- Tegen verwijderen Wat is de reden? Internetredactie is net als webredactie, boekhouding of verkoop een benaming voor een soort arbeid. --Gebruiker:chrisvanmarion 27 jun 2010 21:10 (CEST)
- The Slim - ne - Kristallen bol over zelbenoemde rap-ster. Eerste single komt zondag a.s. uit. Kleuske 25 jun 2010 18:40 (CEST)
- Voor verwijderen - NE en feitelijk onbetrouwbaar aangezien zijn eerste single "werd vrijgegeven" op een toekomstige datum. En waar zijn de bronnen? In welke krant kunnen we nalezen dat zijn eerste single "op zondag 27 juni 2010 vrijgegeven" werd? --ErikvanB 25 jun 2010 21:35 (CEST)
- Extreem strijken -
NEWIU - een paar bronnen om dit te ondersteunen zijn zeer welkom. Dit kan toch niet werkelijk serieus zijn? Eddy Landzaat 25 jun 2010 19:06 (CEST)- Wat mensen allemaal verzinnen om hun adrenalinekick te krijgen gaat het voorstellingsvermogen soms te boven. Ludiek, gevaarlijk, verre van serieus, maar het bestaat echt. Kleuske 25 jun 2010 20:10 (CEST)
- Mafketels. Maar goed, als het werkelijk bestaat wijzig ik de nominatie naar wiu. Een paar bronnen voor dit soort rariteiten zijn nooit weg... Eddy Landzaat 25 jun 2010 20:22 (CEST)
- Ik vind het ook te bizar voor woorden, maar uh...: en:Extreme ironing. --ErikvanB 25 jun 2010 20:37 (CEST)
- Voor verwijderen Natuurlijk moeten we dan ook Extreem stofzuigen, Extreem televisiekijken, extreem grasmaaien enzovoort gaan toevpoegen... Fred 25 jun 2010 21:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Het verschil is, Fred, dat extreem strijken echt bestaat, en dat jij de rest er zojuist bij hebt verzonnen. Steinbach 26 jun 2010 02:39 (CEST)
- Voor verwijderen Natuurlijk moeten we dan ook Extreem stofzuigen, Extreem televisiekijken, extreem grasmaaien enzovoort gaan toevpoegen... Fred 25 jun 2010 21:50 (CEST)
- Ik vind het ook te bizar voor woorden, maar uh...: en:Extreme ironing. --ErikvanB 25 jun 2010 20:37 (CEST)
- Mafketels. Maar goed, als het werkelijk bestaat wijzig ik de nominatie naar wiu. Een paar bronnen voor dit soort rariteiten zijn nooit weg... Eddy Landzaat 25 jun 2010 20:22 (CEST)
- Wat mensen allemaal verzinnen om hun adrenalinekick te krijgen gaat het voorstellingsvermogen soms te boven. Ludiek, gevaarlijk, verre van serieus, maar het bestaat echt. Kleuske 25 jun 2010 20:10 (CEST)
- Assacre - wiu/ne - eenmans metalband met een album en een kort broekje. Kleuske 25 jun 2010 20:08 (CEST)
- Prettig neutrale stijl ook. --ErikvanB 25 jun 2010 20:42 (CEST)
- Voor verwijderen van deze man die "behoort tot de homofiele bevolking dezer aard". Op de Engelse wiki kennen ze hem niet eens. --ErikvanB 25 jun 2010 20:44 (CEST)
- Hoop dat er niet met twee maten gemeten zal worden op WP, d.w.z. dat deze eenmansmuziekmaker uit Texas, van wie nog nooit iemand gehoord heeft, wél mag blijven, maar dat Henrick S. van Lennep hierboven (gemeenteraadslid te Amsterdam, jurist, bestuurslid van allerlei genootschappen en instellingen, ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw) daarentegen het veld moet ruimen. --ErikvanB 25 jun 2010 21:22 (CEST)
- Voor verwijderen Volslagen NE Fred 25 jun 2010 21:48 (CEST)
- Voor verwijderen Zie deze serie foto's op zijn website, de professionaliteit spat er nu niet bepaald van af. Of treedt hij ook weleens op voor publiek groter dan tien man? Overigens vind ik de kleding (d.w.z. "het korte broekje") wel meevallen. Ik zie trouwens op de overlegpagina van de aanmaker staan dat Michieldumon het artikel heeft genomineerd... --Mathonius 25 jun 2010 22:16 (CEST)
- Verhip, ja. Maar dat klopt niet, hè? --ErikvanB 25 jun 2010 22:24 (CEST)
- Klopt wel. Zie Verwijderingslogboek. Dit is de tweede aanmaak. --ErikvanB 25 jun 2010 22:32 (CEST)
- Tja, dat lijkt me toch niet de bedoeling. Zullen we het nuweggen? --Mathonius 25 jun 2010 22:38 (CEST)
- Nou, dat probeerde ik gisteren ook met een ander lemma, maar zonder succes. Veel geluk als je het wilt proberen. --ErikvanB 25 jun 2010 22:51 (CEST)
- Mijn God, ik heb net die serie foto's bekeken en dan krijg ik helemaal de nuwegkriebels... --ErikvanB 25 jun 2010 22:54 (CEST)
- Ik heb het artikel naar 'nuweg' gepromoveerd. --Mathonius 25 jun 2010 23:08 (CEST)
- Oké! --ErikvanB 25 jun 2010 23:18 (CEST)
- Doe 's snel terugzetten? Je gaat volkomen in tegen de richtlijnen, 1) artikel bevatte géén onzin, de enige vraag was of het subject al dan niet E is (kom ik nog op terug), en 2) je mag niet nuweggen als er dan een andere gebruiker al inhoudelijk bewerkt is, en dat was hier het geval, in casu door mij. Wat betreft het niet E zijn: De vaak gebruikte zoekmachine Google geeft de website van dhr Assacre als eerste resultaat, terwijl de term ook in andere contexten voorkomt, dus dat geeft ook al een indicatie. Als iets niet op de EN wikipedia bestaat, hoeft dat niet te betekenen dat het onderwerp niet E is. Milliped 26 jun 2010 09:21 (CEST)
- Het artikel is op 21 juni 2010 reeds bij sessie niet-encyclopedisch bevonden. Er is naar mijn weten geen verzoek tot terugplaatsing gedaan. Het artikel bevatte wel degelijk onzin ("een zeer korte broek"), zoals blijkt uit de serie foto's waar ik hierboven naar verwijs. Mocht 'Assacre' plotseling wel iets gepresteerd hebben, dan heb ik geen bezwaar tegen een artikel, maar op dit moment is hij volstrekt irrelevant. De strijd met de richtlijnen valt ook wel mee: een pagina mag verwijderd worden wegens 'zelfpromotie' als "op grond van een zoektocht op internet geen relevante verwijzingen [worden] gevonden." We blijven niet bezig... --Mathonius 26 jun 2010 17:09 (CEST)
- Doe 's snel terugzetten? Je gaat volkomen in tegen de richtlijnen, 1) artikel bevatte géén onzin, de enige vraag was of het subject al dan niet E is (kom ik nog op terug), en 2) je mag niet nuweggen als er dan een andere gebruiker al inhoudelijk bewerkt is, en dat was hier het geval, in casu door mij. Wat betreft het niet E zijn: De vaak gebruikte zoekmachine Google geeft de website van dhr Assacre als eerste resultaat, terwijl de term ook in andere contexten voorkomt, dus dat geeft ook al een indicatie. Als iets niet op de EN wikipedia bestaat, hoeft dat niet te betekenen dat het onderwerp niet E is. Milliped 26 jun 2010 09:21 (CEST)
- Oké! --ErikvanB 25 jun 2010 23:18 (CEST)
- Ik heb het artikel naar 'nuweg' gepromoveerd. --Mathonius 25 jun 2010 23:08 (CEST)
- Tja, dat lijkt me toch niet de bedoeling. Zullen we het nuweggen? --Mathonius 25 jun 2010 22:38 (CEST)
Toegevoegd 25/06: Deel 3 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Mario Sports Mix - Nog niet gepubliceerd Teun Spaans 25 jun 2010 21:37 (CEST)
- Klaverkanker - wiu Teun Spaans 25 jun 2010 21:42 (CEST)
- Is in de huidige vorm een wb. Veel te mager, zelfs voor een beginnetje. --ErikvanB 26 jun 2010 14:30 (CEST)
- Babette Labeij - reclame - Jubelend artikel over artiest, ruikt hevig naar een copyvio. Kleuske 25 jun 2010 21:57 (CEST)
- Nou, het is in ieder geval ergens vandaan gestolen, want het begin van de tekst lees ik hier. --ErikvanB 25 jun 2010 22:10 (CEST)
- Inderdaad copyvio van [3] - nuweg dus Groucho NL overleg 4 jul 2010 12:23 (CEST)
- Materials Engineering - wiu - Het taalgebruik mag wel wat droger, zakelijker, minder spannend. Daarnaast zou WP:NPOV toegepast moeten worden. --Mathonius 25 jun 2010 22:07 (CEST)
- copyvio --Sonty 8 jul 2010 13:08 (CEST)
- Pagina Materials Engineering aangepast, verzoek tot terugplaatsing: minder spannend gemaakt. Taalgebruik droger en zakelijker. WP:NPOV zo goed mogelijk toegepast.--Markromera 8 jul 2010 16:18 (CEST)
- Probleem is niet opgelost. --Sonty 8 jul 2010 16:37 (CEST)
- Pagina Materials Engineering aangepast, verzoek tot terugplaatsing: minder spannend gemaakt. Taalgebruik droger en zakelijker. WP:NPOV zo goed mogelijk toegepast.--Markromera 8 jul 2010 16:18 (CEST)
- copyvio --Sonty 8 jul 2010 13:08 (CEST)
- Dusan Tadic - wiu Teun Spaans 25 jun 2010 22:12 (CEST)
- Bevorderd naar nuweg. --ErikvanB 26 jun 2010 02:59 (CEST)
- Cacodylinezuur -
wiu - Geen optimale intro, geen links, en waarom "figuur 8" terwijl ik maar één figuur zie?--ErikvanB 25 jun 2010 23:11 (CEST)- Ik hoop niet dat het een gewoonte gaat worden elkaars verwijdersjablonen weg te halen, zoals de afgelopen dagen een paar keer is gebeurd en telkens weer tot schrik of verwarring leidt. Het lemma is dus NOG NIET GOED en als iedereen elkaar hier respecteert, zal ik proberen er zelf ook nog wat aan te doen. --ErikvanB 26 jun 2010 01:47 (CEST)
- Geduld, want ik snuffel morgen ook nog wat scheikundeboeken door, aangezien "cacodylinezuur" nul treffers op internet oplevert, afgezien van citaten van Wikipedia (wat overigens niet wil zeggen dat de nomenclatuur fout zou zijn). --ErikvanB 26 jun 2010 02:45 (CEST)
- Voor verwijderen van redirect (onbetrouwbare naam) - Titel gewijzigd in Kakodylzuur. Er is geen enkele bron te vinden voor de naam cacodylinezuur (nul treffers op Google, behalve waar Wikipedia geciteerd wordt). Ik vermoed dat de aanmaker en:Cacodylic acid vertaald heeft en dacht: "Cacodylic is cacodyline, en acid is zuur, dus noemen we het cacodylinezuur". De normale (of enige juiste) naam is kakodylzuur. Bronnen: Repertorium der fysische en organische chemie (Amsterdam/Brussel 1963), eur-lex.europa.eu en andere internetbronnen. --ErikvanB 26 jun 2010 17:58 (CEST)
- Mijn nominatie van Kakodylzuur (niet de redirect Cacodylinezuur) trek ik in, nadat ik deze heb herschreven. --ErikvanB 27 jun 2010 03:52 (CEST)
- Is het niet handiger om op de redirect een nuweg-sjabloon te plakken met de tekst 'zinloze redirect' of iets dergelijks? Dat werkt voor mij altijd en dan heb je ook geen risico dat het verkeerde (d.w.z. het door jou geschreven) artikel wordt verwijderd. Uitstekend werk trouwens! ;) Mathonius 27 jun 2010 04:07 (CEST)
- Bedankt, Mathonius! Heb ook jouw raad opgevolgd om te nuweggen. Groet, --ErikvanB 27 jun 2010 18:20 (CEST)
- Is het niet handiger om op de redirect een nuweg-sjabloon te plakken met de tekst 'zinloze redirect' of iets dergelijks? Dat werkt voor mij altijd en dan heb je ook geen risico dat het verkeerde (d.w.z. het door jou geschreven) artikel wordt verwijderd. Uitstekend werk trouwens! ;) Mathonius 27 jun 2010 04:07 (CEST)
- Ik hoop niet dat het een gewoonte gaat worden elkaars verwijdersjablonen weg te halen, zoals de afgelopen dagen een paar keer is gebeurd en telkens weer tot schrik of verwarring leidt. Het lemma is dus NOG NIET GOED en als iedereen elkaar hier respecteert, zal ik proberen er zelf ook nog wat aan te doen. --ErikvanB 26 jun 2010 01:47 (CEST)