Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100110

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/01 te verwijderen vanaf 24/01

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 10/01: Deel 1

• Alfons Depoorter - WIU - En ik hoop dat hij dat snel niet meer is. Kleuske 10 jan 2010 00:24 (CET)
  • Niet te lezen, weg ermee. --TyroneC .overleg. 10 jan 2010 00:27 (CET)  Voor verwijderen
  • Poging tot wikificatie simpelweg onmogelijk, kan er niet aan uit...  Voor verwijderen dus ;) GreenDay2 10 jan 2010 00:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen-Beginnetje Carolus 10 jan 2010 01:14 (CET)
    • Nominatie door Kleuske teruggetrokken GreenDay2 10 jan 2010 01:20 (CET)
    • Je bent me net twee tellen voor. Zat je er op te wachten? Kleuske 10 jan 2010 01:20 (CET)
      • Tuurlijk niet... ;) GreenDay2 10 jan 2010 01:22 (CET)
        • Sorry. Ik ben moe en ik had dat ding nooit moeten nomineren, maar wikificeren. Maar ik ben nu eenmaal geen grote fan van prelaten. Had jij overigens ook kunnen doen. Kleuske 10 jan 2010 01:28 (CET)
• Tergend en roekeloos geding - WIU - Onduidelijkheid door omslachtige formuleringen en juridisch jargon. Kleuske 10 jan 2010 00:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen - jargon kleeft nu eenmaal aan bepaalde beroepsgroepen - geen enkel juridisch lemma op wiki is er vrij van - )°///< 10 jan 2010 10:01 (CET)
  • Is belangrijk uitgebreid en verduidelijkt sinds de nominatie. En je hebt gelijk. Aan enig jargon is nauwelijks te ontkomen, maar het moet niet zo zijn dat het daarom onduidelijk wordt. Kleuske 10 jan 2010 15:55 (CET)
• Rajko Rep - de speler is E, maar het geschrevene is meer gerucht dat Ajax belangstelling heeft dan info over hem (en zou zomaar gekopieerd kunnen zijn). Toth 10 jan 2010 02:01 (CET)
• Rsbot - Trainingsbot voor Runescape. Kleuske 10 jan 2010 02:05 (CET)
• Noodtoestand (Ierland) - lange en (naar mijn mening) hevige discussie over geweest. Twee weken extra zodat (zoals ook al opgemerkt werd bij de vorige discussie) de mensen die er nu zo fel over gediscussieerd hebben misschien hun energie kunnen steken in het verbeteren van het artikel zelf. **Man!agO** 10 jan 2010 07:03 (CET)
  • Nou, dat heeft niemand dus gedaan, en het is een door mij begonnen artikel dus ik ga er ook maar mee door. Erg makkelijk om zo eerst bakken kritiek te spuiten en vervolgens niets te verbeteren. De Wikischim 14 jan 2010 20:02 (CET)
  • Wat mij betreft kan het blijven staan. Het is een lemma met potentie waar Wikischim nog aan werkt. Ik had het ook op mijn verlanglijstje staan maar wegens tijdgebrek kom ik er voorlopig niet aan toe om te gaan schrijven. Ter zijner tijd kom ik Wikischim wel te hulp met inhoud van mijn boekenkast. Ik ga er wel een wiu2 boven zetten. Eddy Landzaat 15 jan 2010 14:26 (CET)
  •  Voor verwijderen - Terecht is dit een "wrakke vertaling" genoemd, die ik bovendien nog misleidend vind ook. De bezwaren van eerdere voorstanders van verwijdering lijken mij gewoonweg juist. En nee, het is volkomen onredelijk om kritiek op een artikel te beantwoorden met: "Doe het dan zelf!" Een schrijver is zelf voor zijn fouten en vergissingen verantwoordelijk. Als iemand voor verbetering zorgdraagt, dan is dat mooi meegenomen, maar het kan van niemand worden gevergd, en het zou andere medewerkers het bijdragen onmogelijk maken. Ik althans kan onmogelijk alle fouten herstellen die ik in (vertaalde) artikelen tegenkom, en ik zal dat ook niet doen; ik hoed mij voor "correctie-infarcten". Maakt mij dat onbevoegd om op die fouten te wijzen? Kom nou zeg! — Ik heb echter op de OP steekproefsgewijs enkele punten aangestipt waar de vertaling de mist in gaat, en stilistische dan wel inhoudelijke onjuistheden oplevert. Dat moet maar genoeg zijn; nogmaals, ik kan niet andermans werk op me gaan nemen, en waarom zou ik? Bessel Dekker 15 jan 2010 14:26 (CET)
    • Ik moet hier toch duidelijk tegen protesteren. De eerste versies van het artikel bevatten wat vertaalfouten waardoor hetgeen werd bedoeld niet helemaal correct werd weergegeven, OK. Daarvoor ben ik desnoods bereid het boetekleed aan te trekken. Ik heb voor zover ik kan nagaan echter alle fouten inmiddels verbeterd en verder was het artikel ook nog niet eens uit de "incubatiefase" van wiu2 toen het al voor verwijdering werd voorgedragen. Verder heeft het onderwerp wel degelijk encyclopedische relevantie, het lemma zou dus niet mogen ontbreken. Ik vind dus al met al dat men hier erg snel is geweest met oordelen. De Wikischim 16 jan 2010 08:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eens met Bessel. De aanmaker is gewezen op enkele fouten, en heeft die inderdaad aangepast. Dat neemt niet weg, dat er nog meer onjuistheden in het artikel staan. Helaas moet de aanmaker op elke fout apart worden gewezen, voordat hij ze inziet en verbetert. De opmerking, dat alle fouten, voor zover hij kan nagaan inmiddels zijn verbeterd is dus wel waar, maar heeft niet zoveel waarde. Zie verder de OP van dit artikel. Het best zou zijn, om vanaf nul te beginnen en niet de Engelse versie als basis te nemen. M.vr.gr. brimz 16 jan 2010 08:57 (CET)
    • Meneer/mevrouw Brimz, dit is nu de zoveelste keer dat u mij domweg van het maken van allerlei fouten beticht zonder enige concrete toelichting te geven. Ik zeg u nogmaals: een dergelijke aantijding slaat op deze manier volkomen nergens op. Ik heb onderhand zin om een blokkadeverzoek tegen u in te dienen. De Wikischim 16 jan 2010 09:14 (CET)
      • P.S. Ik wil hier verder niet aan stemmingmakerij doen en vind het triest dit te moeten zeggen, maar ik vind de manier waarop u met het werk van anderen en dan met name dat van mij omgaat op z'n zachtst gezegd bedenkelijk. Het lijkt soms alsof u bepaalde wijzigingen alleen uit persoonlijke rancune tegen de oorspronkelijke auteur doorvoert, niet omdat u echt iets wilt verbeteren. De Wikischim 18 jan 2010 18:03 (CET)
  • Tegen verwijderen - Deel van de kritiek is wel toepasselijk maar verwijderen lijkt mij te rigoreus. Verbeteren is betere optie en er lijken genoeg gebruikers begaan met dit lemma om dat voor elkaar te krijgen. Werk hier dus samen en niet tegen elkaar.--Kalsermar 19 jan 2010 16:33 (CET)
  • Ik sluit me aan bij het commentaar van Eddy hierboven. Lemma met potentie. Mochten er toch nog te grote kemels, willekeurig toegepaste bronverwijzingen of zwaarwegende vertaalfouten in staan om het in de naamruimte te laten staan, dan zou ik het artikel even tijdelijk verplaatsen naar de gebruikersruimte van De Wikischim voor verdere verbetering. Vriendelijke groeten,-rikipedia 19 jan 2010 16:43 (CET)
    • Dit idee van Rikipedia lijkt mij ook een prima tussenoplossing--Kalsermar 19 jan 2010 16:52 (CET)
  • Het idee van rikipedia om dit naar de gebruikersruimte te verplaatsen lijkt mij de beste oplossing. Er staan hele onlogische/onbegrijpelijke zinnen in als:

    In puur geografisch opzicht kwam de onpartijdige houding van de Ierse regering in de oorlog de geallieerden beter uit dan Nazi-Duitsland.

    Ik wil wel opmerken dat ik niet goed thuis ben in het onderwerp. Maar met name de kritiek van Bessel Dekker snijdt hout, en is fundamenteel ipv triviaal. S.Kroeze 23 jan 2010 12:22 (CET)

• Citronella mier - NE, verkeerde Wiki-opmaak, als het niet verbeterd wordt mag het weg WinContro 10 jan 2010 09:33 (CET)
  • nuweg - copyvio van dit - )°///< 10 jan 2010 09:59 (CET)
• Christian Eriksen - NE, jeugdvoetballer van Ajax - RJB _overleg 10 jan 2010 10:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Kvdh 10 jan 2010 14:42 (CET)
  •  Voor verwijderen, mag terugkomen als hij zijn debuut heeft gemaakt in een offciele wedstrijd. Joris 10 jan 2010 22:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen Eriksen maakt vanmiddag in de competitiewedstrijd tegen NAC Breda z'n officiële debuut in het eerste van AFC Ajax. Mvg, Roelzzz 17 jan 2010 13:32 (CET)
  •  Tegen verwijderen Remco 17 jan 2010 13:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Vandaag speelde hij voor Ajax. Laim 17 jan 2010 15:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Kiekyp 17 jan 2010 20:31 (CET)
• Sign - NE en totaal onbegrijpelijk - RJB _overleg 10 jan 2010 10:23 (CET)
  • Google translate vertaling van een gedeelte van het lemma Commercial signage op de Engelstalige Wikipedia. In deze vorm niet te handhaven en bovendien grotendeels dubbel aan het reeds bestaande artikel Reclamebord. Spraakverwarring 10 jan 2010 10:38 (CET)
• Schoonmaakbedrijf Job Procleaning - Bedrijfspromo, NE Mezelf14 10 jan 2010 11:15 (CET)
  • Aangepast aan Wikipedia-conventies. Blijft echter een beginnetje. Politeios 10 jan 2010 11:28 (CET)
  • Dat het aan de opmaakconventies voldoet is mooi, maar waarom het beschreven bedrijf encyclopedisch relevant zou zijn blijkt nog altijd niet. Als er niet meer over te vertellen is dan dit c.q. de encyclopedische relevantie niet duidelijk wordt, ben ik  Voor verwijderen. Spraakverwarring 10 jan 2010 12:26 (CET)
  •  Voor verwijderen Kvdh 10 jan 2010 14:42 (CET)
  •  Voor verwijderen. Ik acht dit duidelijk op reclame. WinContro 10 jan 2010 15:31 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, reclame - Jvhertum 10 jan 2010 15:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame --> nuweg - theo 10 jan 2010 20:24 (CET)
    • Dit is namedropping, dus reclame, dus direct verwijderd. Joris 10 jan 2010 22:53 (CET)

Toegevoegd 10/01: Deel 2

• Mojo Overdrive - wiu- Remco 10 jan 11:29 (CET)
  •  Voor verwijderen - gezien de naam van de auteur ook zelfpromotie - **Man!agO** 10 jan 2010 11:52 (CET)
• Annalisa minetti - Rare wirwar van Italiaans met Nederlands... - GreenDay2 10 jan 2010 12:10 (CET)
• Internationale vrijhandel - Wiu, NE? - GreenDay2 10 jan 2010 12:11 (CET)
• Slavernij in Nederland - wiu - **Man!agO** 10 jan 2010 13:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Een overbodig essay of opstel met nog een onjuiste titel ook. Er bestaat reeds het artikel: Geschiedenis van de Nederlandse slavernij en de paragraaf Nederland en slavernij in het artikel over slavernij. Fred 10 jan 2010 18:13 (CET)
  •  Voor verwijderen Goed arikel bestaat al.Jack Ver 22 jan 2010 19:59 (CET)
• Corine Christensen - ne - Niet duidelijk wat haar relevantie is. Vanwege dat ze vermoord is, is niet E, noch het feit dat ze een student Neurolinguïstisch Programmeren was. John-c 10 jan 2010 13:17 (CET)
  • Nee, maar wel omdat ze drugs leverde aan Richard Bandler, en hij, ondanks het feit dat ze met zijn wapen gedood was, en een getuige zei dat hij de schutter was, vrijgesproken werd. Er staan overigens taal- en vertaalfouten in, maar het lijkt me wel 'E'. Groet, Vier Tildes 20 jan 2010 04:31 (CET)
• Reuzegom - weg, twijfel over E-waarde, in deze vorm niet geschikt voor wikipedia - C (o) 10 jan 2010 13:19 (CET)
  •  Voor verwijderen Taalgebruik is reuzzzze studentikoos, maar niet erg encyclopedisch. Fred 10 jan 2010 18:16 (CET)
• Het Dodenmeer - lapje tekst met taalfouten, niet duidelijk waar het over gaat. Het zou een film of een boek kunnen zijn. - Robb 10 jan 2010 13:40 (CET)
  •  Voor verwijderen indien geen grapn niet E. Jack Ver 22 jan 2010 19:59 (CET)
• Macgregor 26 - weg - Geen deftige opmaak, deels niet-encyclopedische inhoud Mastadc 10 jan 2010 13:45 (CET)
  •  Opmerking reeds eerder verwijderd onder de naam Macgregor 26m. –Krinkle 10 jan 2010 13:48 (CET)
• AmpSalad - weg; erg wiu en mogelijk NE - **Man!agO** 10 jan 2010 14:01 (CET)
• The law of ueki - geen opmaak, direct aanspreken lezer, NE-taalgebruik - **Man!agO** 10 jan 2010 14:03
• Begter - ne/wiu - Behalve zwaar wiu en slecht geschreven, in mijn ogen ook ne, omdat een 'broer van' geen voorwaarde is om e te zijn. John-c 10 jan 2010 14:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen Wiu? Misschien. NE? Ik denk het niet. Kleuske 10 jan 2010 16:49 (CET)
• Lego Power Miners - wiu, mogelijk reclame, artikel bevat onzin. WinContro 10 jan 2010 15:20 (CET)
  • Misschien toevoegen aan de pagina van lego? In deze toestand acht ik het Wikipedia-onwaardig. WinContro 10 jan 2010 15:24 (CET)
    • In deze vorm niet invoegen in een ander artikel. Kattenkruid 10 jan 2010 16:05 (CET)
  • Ik heb dit artikel niet voor reclame geschreven. Wat WinContro onzin noemt is het verhaal van dit lego-thema. Gebruiker:Sangam
  •  Voor verwijderen Gebruiker Sangam leest best eens de conventies, ik hielp hem bij het verbeteren van een vorig lemma, maar veel wordt er niet uit geleerd. Ik vrees een beetje dat iemand van 10 jaar niet echt thuishoort op Wikipedia.--Narayan 11 jan 2010 20:43 (CET)
  • Wincontro, of een artikel over een lego-thema E of NE is, je hoort gewoon niet bij de pagina van Lego een(of meer) kopje(s) te maken over een lego-thema. Wel kan je een lijst maken waarop alle lego-thema's staan. Sangam
    • Hallo Sangam, als je wilt dat dit artikel blijft, zul je het op deze manier moeten schrijven. In deze vorm kan het namelijk niet blijven. WinContro 22 jan 2010 21:49 (CET)
• Ferrari GG50 - wiu - **Man!agO** 10 jan 2010 15:27 (CET)
• Arbeidsongevallenwet - wiu - WinContro 10 jan 2010 15:40 (CET)
  • ietwat uitgebreid zodat het een zichzelf respecterend beginnetje is. Kleuske 10 jan 2010 16:09 (CET)
• Loek Winter - zorgondernemer, op 22 december 2009 als NE verwijderd, zal inmiddels weinig veranderd zijn - RenéV 10 jan 2010 16:01 (CET)
• Stichting Francoise van den Bosch - NE - RenéV 10 jan 2010 16:04 (CET)
• Blox - weg - Niet encyclopedisch (NE). zp Kattenkruid 10 jan 2010 16:12 (CET)
  • Kapstok-artikel voor promo van eigen website. Genuwegd. Lexw 10 jan 2010 16:18 (CET)
• Gelede kust - wiu - Artikel gaat niet over onderwerp Kattenkruid 10 jan 2010 16:14 (CET)
  •  Voor verwijderenakkoord.Jack Ver 22 jan 2010 19:59 (CET)
• Navelstrengbreuk - wb - Wel E maar veel te beknopt. Kleuske 10 jan 2010 16:19 (CET)
  • Redirect gemaakt naar bestaande navelbreuk. Minataurus 23 jan 2010 19:42 (CET)
• Skateboarder Magazine - NE - Vakblad. Kleuske 10 jan 2010 16:46 (CET)
  •  Voor verwijderenJack Ver 22 jan 2010 19:59 (CET)
• Argus (schip) - wiu - Timk70 vraagje? 10 jan 2010 16:50 (CET)
• Stichting Katholiek Onderwijs Enschede (SKOE) - wiu - Timk70 vraagje? 10 jan 2010 16:56 (CET)
  •  Voor verwijderen Een uitstekend lemma voor de Gouden Gids, maar waardeloos voor Wiki, want volslagen ne en belabberde opmaak. Fred 11 jan 2010 12:16 (CET)
• Rechtsplegingsvergoeding - NE/WIU - tabel met geldende tarieven. Kleuske 10 jan 2010 17:20 (CET)
  • Door anoniem zelf ingetrokken, en ik kan het er eigenlijk alleen mee eens zijn. Kleuske 10 jan 2010 18:12 (CET)

Toegevoegd 10/01: Deel 3

• Gerard T. Bakker & GTB - wiu - **Man!agO** 10 jan 2010 17:36 (CET)
  • Artikel heet inmiddels Gerard T. Bakker & GTB Studio Den Haag. Sowieso is de naamgeving fout (dient "Gerard Bakker" of eventueel "Gerard T. Bakker" te zijn; GTB Studio Den Haag kan een redirect zijn die verwijst naar het artikel). Verder vraag ik me af of deze persoon wel encyclopedisch is; via google vind ik zo 123 geen informatie. Alankomaat 13 jan 2010 15:27 (CET)
    • Artikel heet nu GTB Bakker en is nog steeds één grote typografiche rotzooi (hoofdletters op de verkeerde plaats, honderden gevallen van Engelse ziekte enz. enz.). --ErikvanB 16 jan 2010 19:41 (CET)
      • Rockanje 17 januari 2010, Natuurlijk heeft ErikvanB gelijk, ik ga het laten nakijken door een neerlandicus, geef het artikel nog even een kans , want de informatie op zich is een historisch verhaal, en is van belang. Dit omdat een muziekstuk op een geluidsdrager meer is dan alleen de solo zanger. Ik ben een techneut en kan hulp van een specialist heel goed gebruiken --TheoRockNL 17 jan 2010 14:03 (CET)
        • Opmerking: indien het tot verwijdering komt, dan is 't wel zo netjes om het artikel even naar de eigen naamruimte van TheoRockNL te verplaatsen, zodat hij er eventueel nog aan verder kan knutselen, zodat het misschien ooit wel tot een artikel kan komen van voldoende niveau. Alankomaat 18 jan 2010 17:15 (CET)
      • dit artikel verwijderen is Wiki onwaardig! Ronaldhelm 18 jan 2010 19:56 (CET)

Hallo Ronald, je mening is kort en bondig, kan je wat meer precies zijn en aangeven wat je anders zou willen zien. Ik zag dat je GTB Bakker op je lijst hebt gezet, als meegewerkt aan, daarom nodig ik je hierbij uit je positieve inbreng toe te voegen. Het lijkt me nuttig.--TheoRockNL 18 jan 2010 20:44 (CET) Wel de opmerking van Ronald heeft mischien gewerkt, er is stevig in bekort, ik mag hopen dat het nu beter bevalt --TheoRockNL 19 jan 2010 01:19 (CET)

• Hallo Theo, wat je technisch schrijft is ongetwijfeld allemaal waar. Ik heb Pa tot zijn dood goed gekend, maar meer op persoonlijk gebied. Hij heeft me veel van zijn archief getoond en zijn studio is vermaard. Daarom reden voor mij om dit artikel te starten. Als er een artikel in Wiki moet, dan is het wel van de historische GTB-studio. Geluidstechnisch kan je hier niet om heen! Ronaldhelm 19 jan 2010 10:45 (CET)
  • zie dat jij dit artikel hebt aangemaakt. Toevallig, eind december heb ik er een gemaakt en die is verwijderd. Maakt neit uit: de boodschap is belangrijk, de brenger niet :P Ronaldhelm 19 jan 2010 11:02 (CET)

Ik ben het met je eens, GTB moet gewoon. Ik ben het artikel aan het bekorten, minder smeuig en meer toe the point, Ik ken GTB als technicus van Bang en Olufsen en Acustical te Kortenhoef. Ik vond de sfeer in de GTB studio geweldig, Ik denk ook vaak aan de geweldig doode acustiek, als je er ging zitten hoorde je in enkele minuten je hart kloppen en je bloed door je aderen stromen. Ik ga net zo lang door met wiki tot het er niet meer af te branden is, ik ga de 22e met pensioen en ga dan eerst een cursus nederlands volgen. Ik ben een verteller en geen schrijver, maaar dat moet ik eigenlijk wel worden.--TheoRockNL 19 jan 2010 21:10 (CET)

• • HaHa Theo, ieder heeft zo zijn talenten he:P we moeten het aantal kopjes wat inperken; een heleboel wat er aan leuks staat, hoort thuis in de rubriek Trivia. Die zal ik aanmakenRonaldhelm 20 jan 2010 17:21 (CET)

Ronald voel je vrij de zaak naar trivia te verplaatsen , en het artikel ervan te verlossen, ik heb het al ingekort en als trivia de plaats is voor triviale info, dan het er ook naar toe brengen.--TheoRockNL 20 jan 2010 23:04 (CET)

• • • Hallo Theo, zojuist flink gewerkt aan het artikel. Ja, excuus, maar van de technische wereld heb ik geen kaas gegeten, dus ben er met mn handen vanaf gebleven. Wel een en ander bij elkaar gebracht. Volgens mij is het artikel nu aardig aangeharkt en wiki-waardig. Over Pa is veel kleurrijks te vertellen. Erik schijnt hier in den haag te wonen; weet helaas neit waar.

Ronaldhelm 21 jan 2010 02:24 (CET)

Ronald, Evert-Jan woont in den Haag, Als je het artikel goed leest zie je dat Erik in 1999 is heengegaan. Evert-jan ziet het artikel ook en is enthousiast. mail me maar, t.grundeken@chello.nl --TheoRockNL 21 jan 2010 23:42 (CET)

• Sint-Lutgardiskerk - tekst vrijwel identiek aan die op deze website - cicero 10 jan 2010 17:57 (CET)
• Nelly Pronk - NE, het ontgaat mij wat deze persoon E maakt - RenéV 10 jan 2010 18:20 (CET)
• Los Santos (fictieve stad) - wiu - EEn oud artikel, maar bijzonder slecht. Handleiding in je-vorm. Niet neutraal en afstandelijk. Dit is het snoepjesland voor de citytripper en trektoerist. ... als je hier een huis koopt ben je goed gek ... waar je een lekker potje kan gaan dansen in de discotheek ... Dit is jouw wijk, the hood. Al je vrienden wonen hier en drinken zich lasarus ... kom zeker geen keet schoppen, want dat kan je zuur opbreken. Kattenkruid 10 jan 2010 19:02 (CET)
  •  Voor verwijderen Waar gaat dit over? Het staat bovendien boordevol spelfouten. Zal wel een of ander computerspelletje zijn, maar lijkt me volstrekt ne. Fred 10 jan 2010 22:41 (CET)
  •  Voor verwijderen niet NE, maar duidelijk ondermaats. In de eerste zin staat trouwens wel duidelijke uitleg, dus je hoeft je niet af te vragen of het van een of ander computerspelletje is, dat is zo, maar niet van een of ander maar van het in gamerswereld alomgeprezen franchise GTA - in dit geval van San Andreas. PatrickVanM / overleg 11 jan 2010 17:49 (CET)
• Pra Loup - wiu - Een nogal gemakzuchtige en onbegrijpelijke babelfishvertaling waarbij nauwelijks correctie achteraf heeft plaatsgevonden. Ik heb gekeken of er iets van te maken is, maar bij nader inzien besloten hier geen moeite in te steken. Gertjan 10 jan 2010 19:24 (CET)
• Mount Ajax - wiu - van dezelfde gebruiker als de hierbovenstaande Pra Loup. Brakke babelfishvertaling, niet verder uitgewerkt, feitelijke onjuistheden (bv. hoogte van de berg). Gertjan 10 jan 2010 19:28 (CET)
• Farah De Vasterre - ne - Mr. Oizo 21 10 jan 2010 19:34 (CET)
• Krabvogel - wiu, als dit artikel niet wordt uitgebreid, mag het weg WinContro 10 jan 20:08 (CET)
• Entasis - Woordenboekdefinitie - RenéV 10 jan 2010 20:28 (CET)
  • nu stevig beginnetje Kvdh 11 jan 2010 21:04 (CET)
  • is voldoende aangevuld en verbeterd om te kunnen blijven - groet Arend041 12 jan 2010 18:17 (CET)
• Tussenliggende geldhoeveelheid - Als er niet meer kan worden verteld dan dit, kan dit ook worden ingevoegd op geldhoeveelheid. Lexw 10 jan 2010 20:45 (CET)
  • lijkt me dat er welzeker meer verteld over kan worden; eigen artikel lijkt me dan ook op z'n plaats - B.E. Moeial 11 jan 2010 00:10 (CET)
• Esmee denters - redirect weg - Een redirect voor een accentloze spellingvariant (i.p.v. Esmée) heeft nog nut, maar met ook nog een klein gespelde achternaam is deze redirect overdreven, wat mij betreft. --ErikvanB 10 jan 2010 20:48 (CET)
  • De aanmaker heeft trouwens flink gevandaliseerd op het lemma Esmée Denters, dus de aanmaak zal niet bedoeld zijn als een constructieve bijdrage. Zie hier: 94.209.41.37 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB 10 jan 2010 21:06 (CET)
• HBV - Deze pagina is al aangemaakt onder de naam Heesche Badminton vereniging die tevens gisteren is genomineerd voor verwijdering. WinContro 10 jan 2010 21:23 (CET)
• Peter Vanhoutte -wiu- Dit lijkt meer op de dump van een CV dan op een artikel. Bestaat voor parliamentary empowerment expert overigens geen Nederlandstalig equivalent? Fred 10 jan 2010 21:40 (CET)
• Faculteit der Bruikbaare Sociale Wetenschappen -weg- Een babelvis die buitengewoon grappig is: Onze institutie volgt op vier leidingen (is het de loodgietersacademie?) en één daarvan is kwaliteit en uitmuntende eigenschap (wat niet op de kwaliteit van de vertaling zal slaan). Verder is het reclame en zp: Onze fakulteit is gevestigd in Nova Gorica. Ook is het ne: een onderwijsprogramma. Tenslotte is ook de opmaak meer dan belabberd. Fred 10 jan 2010 22:33 (CET)
  • Iets voor WP:humor-en-andere-ongein (als afschrikwekkend voorbeeld)? Kleuske 10 jan 2010 22:42 (CET)
• Vrienden van De Witt - Wat mij betreft is deze vereniging niet van enige encyclopedische waarde. Graag hoor ik andere stemmen. Fontes 10 jan 2010 22:50 (CET)
  • Wel een goed initiatief, maar deze club in NE. Joris 10 jan 2010 22:58 (CET)
  • Tja, de vereniging was wel interessant genoeg voor de televisiedocumentaire Nederland in 12 moorden door Jan Blokker en zijn twee zonen. (Door mij twee keer bekeken.) Voor behoud van dit lemma pleit misschien ook het nationale historische belang van de gebroeders De Witt. We hebben het hier niet over een vereniging die André Hazes herdenkt (met alle respect voor Hazes). De vereniging lijkt me voorts niet puur plaatselijk, omdat de De Witts nationale figuren zijn, hoewel de kern van de activiteiten van de vereniging misschien ligt in Den Haag en/of Utrecht. Algemene richtlijn over verengingen: Wikipedia:Relevantie#Verenigingen. Ik neig gevoelsmatig naar tegenweg, want ik zie wel ergere dingen op WP. Wel jammer dat de vereniging al op 11 januari een prominente link naar WP op de homepage heeft gezet. Dat was wel een beetje érg vlug, en wellicht ook voorbarig. Het artikel zou desnoods ook in zijn geheel kunnen verhuizen naar een apart kopje in het artikel De Witt, maar dan is de vraag: welke De Witt, Johan of Cornelis? --ErikvanB 11 jan 2010 03:25 (CET)
  • Als auteur van dit artikel pleit ik vanzelfsprekend voor behoud, hierbij verwijzend naar de richtlijnen van Wikipedia zelf: "Verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter." Naar mijn idee is vanuit historisch oogpunt zeker sprake van een landelijk karakter/belang. De snelle link vanaf de homepage betreft onervarenheid met het aanmaken van artikelen van mijn kant. Vooral omdat ik deze verwijdernominatie niet had voorzien. - Cmelsen 2 feb 2010 12:56 (CET)
  •  Opmerking - Ik ben overtuigd en heb de nominatie ingetrokken. Het blijft echter wel een artikel om in de gaten te houden op het vlak van neutraliteit en promo. Fontes 11 jan 2010 19:56 (CET)
• Ken Beimer - NE - RenéV 10 jan 2010 23:34 (CET)
  • Wat mij betreft nuweg. PeHa · Overleg 11 jan 2010 00:02 (CET)
  • Wat mij betreft ook. --ErikvanB 11 jan 2010 00:14 (CET)