Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090214

Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090214

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/02 te verwijderen vanaf 28/02

bewerken

Toegevoegd 14/02: Deel 1

bewerken

Toegevoegd 14/02: Deel 2

bewerken

Toegevoegd 14/02: Deel 3

bewerken
  • chmod - wiu - had al twee maanden wiu-2 maar was niets meer aan gebeurd. Peter b 14 feb 2009 23:18 (CET)[reageren]
  • Dirk van der Pol -zelfpromo Fred 14 feb 2009 23:26 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Is dit artikel nou genomineerd om NE of om zelfpromo? Persoon in kwestie heeft een IMDb-entry, enkele duizenden Googlehits en speelde in meerdere theaterproducties, die nou eenmaal wat minder media-aandacht genereren. Verder zie ik laatstgenoemde promo niet (hij heeft zelfs zijn eigen site niet genoemd), maar dat kan ook aan mij liggen. Luctor 15 feb 2009 09:39 (CET)[reageren]
    •   Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit lemma. IMDB kan je zelf toevoegen en bevat alleen een paar minor rolletjes. Verder is het geschreven als een cv en dat is niet vreemd bij zelfpromo. En op basis van wat werk bij de regionale tv is hij nog niet E. Agora 27 feb 2009 11:02 (CET)[reageren]
  • PropertyNL -reclame- een enkele zin over een tijdschrift, en uit niets blijkt de e-waardigheid. Want dat het 't het grootste vastgoedtijdschrift van Nederland moet maar eens door onafhankelijke bronnen worden gestaafd en dan nog, zoveel van dat soort tijdschriften zijn er niet. Gegevens over geschiedenis en oplage ontbreken. Sterk vermoeden van promo voor naamsbekendheid, dus het reclame-sjabloon (is daarnaast ook behoorlijk wiu en vermoedelijk ne) Fred 14 feb 2009 23:49 (CET)[reageren]