Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080210
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/02 te verwijderen vanaf 24/02
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd 10/02: Deel 1
bewerken- Sywert van Lienden - ne als eigen lemma - Logisch dat hij genoemd wordt in de lemma's van laks en die staking maar voor een eigen lemma vind ik deze scholier (nog) niet E. Nodigt ook alleen maar uit tot cv building voor elke activiteit die hij gedurende zijn opleiding nog gaat doen en ook al worden er wat bronnen gegeven behoorlijk npov/ promo achtig. Agora 10 feb 2008 01:45 (CET)
- Een scholier die het NOS-Journaal en Netwerk haalt en daar in een vraaggesprek probleemloos overeind blijft mag wat mij betreft blijven. Hij steekt nu al met kop en schouders boven het gros van de woordvoerders uit die je normaal ziet. Hanhil 10 feb 2008 07:19 (CET)
- Vandaag zag ik hem op het Journaal weer langskomen Hanhil 13 feb 2008 22:37 (CET)
- Voor verwijderen redelijke kans dat hij ooit E wordt maar dat moment is mi nu nog niet aangebroken. Bart (Evanherk) 10 feb 2008 09:28 (CET)
- Tegen verwijderen Als voorzitter van het LAKS is hij wel een opvallend publiek figuur geworden, en daarmee zeker E. Wat hij doet en gedaan heeft komt echter in het artikel niet zo tot uitdrukking. Die tweede alinea heeft geen waarde, dat zijn alleen opinies over zijn karakter. Het artikel moet blijven, maar er zou wel aan gesleuteld kunnen worden. Soczyczi 10 feb 2008 11:08 (CET)
- Tegen verwijderen Mits enkele aanpassingen (zie Soczyczi), is het artikel zeker Wikiwaardig. Afhaalchinees 10 feb 2008 13:26 (CET)
- Tegen verwijderen Ken123|overleg 10 feb 2008 13:27 (CET)
- Voor verwijderen waan van de dag --Robert (wat te nuilen?) 10 feb 2008 14:23 (CET)
Slecht artikel, erg slecht zelfs, daarom voor weg, maar ik vind hem wel E. Vincentsc 10 feb 2008 14:31 (CET)Tegen verwijderen Onzin verwijderd, maar geen hoogstaand artikel. Vincentsc 11 feb 2008 08:37 (CET)- Tegen verwijderen - Naar mijn mening zeker Encyclopedisch - WDV 10 feb 2008 18:51 (CET)
- Voor verwijderen artikel bevat nu enkel wat losse feitjes (wat hij studeert, enkele citaten uit pers, ...) MADe 10 feb 2008 22:52 (CET)
- Voor verwijderen PatrickVanMoverleg 11 feb 2008 08:15 (CET)
- Voor verwijderen - Roelzzz 11 feb 2008 10:05 (CET)
- Voor verwijderen - niet iedere scholier die een paar keer zijn hoofd op tv heeft gehad is encyclopedisch - GijsvdL 11 feb 2008 10:55 (CET)
- Tegen verwijderen, inmiddels een kort, maar relevant lemma. Erik Warmelink 19 feb 2008 15:24 (CET)
- Tegen verwijderen, persoon is zeker encyclopedisch, artikel is OK - eVe │ Roept u maar! 19 feb 2008 15:27 (CET)
- Tegen verwijderen, artikel was wiu, maar inmiddels OK en encyclopedisch; LAKS heeft eigen artikel, dus waarom voorzitter niet? - Puck 23 feb 2008 12:12 (CET)
- Een scholier die het NOS-Journaal en Netwerk haalt en daar in een vraaggesprek probleemloos overeind blijft mag wat mij betreft blijven. Hij steekt nu al met kop en schouders boven het gros van de woordvoerders uit die je normaal ziet. Hanhil 10 feb 2008 07:19 (CET)
Ja hoor, de Nederlandse pers bestempelt deze gast als een prodigy en Wikipedianen bestempelen hem als 'niet-encyclopedisch'. Pfff! Migiloviz (overleg) 14 aug 2008 11:27 (CEST)
- Thomas Meehan (luitenant) - wiu - **Man!agO** 10 feb 2008 08:38 (CET)
- Voor verwijderen NE. In WOII waren er werkelijk duizenden luitenants actief. Deze is toevallig enigszins aan de anonimiteit ontrukt omdat zijn naam in het wat geromantiseerde verhaal van de E-compagnie het 506e regiment van 101 Airborne divison (beter bekend als "Band of Brothers") voorkomt maar ook daar speelt hij slechts een marginale rol. Tjipke de Vries 10 feb 2008 09:55 (CET)
- Voor verwijderen wiu en NE --Robert (wat te nuilen?) 10 feb 2008 14:23 (CET)
- Voor verwijderen PatrickVanMoverleg 11 feb 2008 08:15 (CET)
- Voor verwijderen met alle respect is deze persoon niet bijzonder, met hem stierven velen op die dag. EdBever 12 feb 2008 22:44 (CET)
- In huidige vorm inderdaad wiu, maar als personage van de serie Band of Brother zou het best een wikiwaardig artikel kunnen worden. Puck 23 feb 2008 12:12 (CET)
Edelweiss (spoorwegen), wiu, opbouw moet beter, Arnaud 10 feb 2008 11:33 (CET) Niet verwijderen het frame is inmiddels opgevuld, zodat er m.i. voldoende op staat om verder te bouwen JAB63 10 feb 2008 22:45 (CET)Zwemslagen, wiu, nu teveel een essay Arnaud 10 feb 2008 11:35 (CET)- wiu, maar wel E - Hanhil 10 feb 2008 11:44 (CET)
- zekers, daar heb ik ook geen opmerking over gegeven;-). Arnaud 10 feb 2008 11:46 (CET)
- Voor verwijderen lijkt meer op een scholierenwerkstukje dan op een encyclopedisch artikel --Robert (wat te nuilen?) 10 feb 2008 14:23 (CET)
- Artikel inmiddels voldoende op orde daarom nominatie doorgehaald, en ik blijf in overleg met schrijver via mijn OP. gr. Arnaud 13 feb 2008 22:43 (CET)
- Hernoemd naar lijst van zwemslagen; in lijn met andere Lijst van...-artikelen - Puck 23 feb 2008 12:12 (CET)
Catalan-Talgo (spoorwegen), wiu, opbouw moet beter Arnaud 10 feb 2008 11:36 (CET) Niet verwijderen, het frame is inmiddels opgevuld en -het blijft Wikepedia- er kan natuurlijk altijd nog meer informatie bij. Dus niet weggooien maar uitbreiden/verbeteren.- Wiu is al verwijderd, artikel ziet er wikiwaardig uit. Wel het achtervoegsel "spoorwegen" veranderd in "trein". EdBever 12 feb 2008 22:44 (CET)
- Maison Picassiette, wiu, te warrig in huidige vorm, verder worden twee lemma's door elkaar gehaald, Arnaud 10 feb 2008 11:38 (CET)
Capitole (spoorwegen), wiu in huidige vorm Arnaud 10 feb 2008 11:40 (CET)- Tegen verwijderen Niks mis mee. En dat geldt ook voor Edelweiss (spoorwegen) en Catalan-Talgo (spoorwegen), die ook al op de verwijderlijst zijn verschenen. Er kunnen nog meer treinen worden beschreven, zoals Aquitaine en Étoile du Nord, waar wat oer geschreven kan worden. Handige Harrie 12 feb 2008 09:09 (CET)
- Inmiddels is het artikel op orde, nominatie doorgehaald daarom. Arnaud 12 feb 2008 11:30 (CET)
Amadeus Lyceum- wiu, niet encyclopedisch geschreven - Joris1919 10 feb 2008 12:02 (CET)- Verbeterd, kan wat mij betreft blijven. Vincentsc 10 feb 2008 14:21 (CET)
- Dat is een stuk beter, nominatie ingetrokken en wmb had je dat ook zelf mogen doen. Joris1919 10 feb 2008 18:57 (CET)
- Gebedsbroeders - weg - combinatie van niet-neutraal, reclame voor een website, en ne Fred 10 feb 2008 13:12 (CET)
- zelfpromotie weggehaald, blijf een woordenboekdefinitie over. Nog steeds weg dus. PatrickVanM / overleg 11 feb 2008 08:32 (CET)
- en woorden als 'gebedsbroederen' zijn alleen in het woordenboek van de Gebedsbroeders zelf te vinden, zoals Google leert, zelfverzonnen dus Fred 11 feb 2008 12:24 (CET)
- zelfpromotie weggehaald, blijf een woordenboekdefinitie over. Nog steeds weg dus. PatrickVanM / overleg 11 feb 2008 08:32 (CET)
Gordelmol- Ken123|overleg 10 feb 2008 13:16 (CET)- Het beestje bestaat echt, ik zou er een beginnetje van maken, want zo slecht is de aanzet niet. Zou junnen worden uitgebreid Fred 10 feb 2008 13:23 (CET)
- Heb de pagina wat opgeknapt. S.v.p. nominatie intrekken. Fvlamoen 10 feb 2008 14:24 (CET)
- Beste Ken123, hopelijk ben je het er mee eens dat ik de nominatie weghaal, want het artikel is sterk verbeyetrd Fred 10 feb 2008 17:07 (CET)
- Gielleke - NE - Ken123|overleg 10 feb 2008 13:18 (CET)
- Voor verwijderen volgens mij aperte onzin --Robert (wat te nuilen?) 10 feb 2008 14:23 (CET)
- Voor verwijderen - Lijkt erg op eerder genomineerde Den Bompa! Let op de rol van Gerrit Willems in dit geheel. Fvlamoen 10 feb 2008 14:26 (CET)
- Burnout (spel) - wiu, er staat niet eens wat voor soort spel het is (vermoedelijk een racespel, maar het zou ook een cobinatie daarvan met iets anders kunnen zijn). Lexw 10 feb 2008 14:24 (CET)
- En verkeerde titel. Dit gaat niet over Burnout (spel), maar Burnout (serie), feitelijk zou deze titel op het eerste deel van de serie moeten slaan. Vincentsc 10 feb 2008 14:28 (CET)
- Ik heb de titel gewijzigd en aangegeven wat voor spel het is, volgens mij kan de {{wiu}} eraf... Sustructu (mijn overleg) 10 feb 2008 14:35 (CET)
- Voor verwijderen - Ik vind dat Burnout (serie) en de ontstane redirect Burnout (spel) beide verwijderd kunnen worden; te weinig informatie voor een beginnetje (minder dan 3 triviale feiten). - Puck 23 feb 2008 12:12 (CET)
- En verkeerde titel. Dit gaat niet over Burnout (spel), maar Burnout (serie), feitelijk zou deze titel op het eerste deel van de serie moeten slaan. Vincentsc 10 feb 2008 14:28 (CET)
Team deathmatch- ne - Sustructu (mijn overleg) 10 feb 2008 14:30 (CET)- is wel E, maar niet in deze vorm. Redirect van gemaakt naar Team Deathmatch (let op de 2e hoofdletter). Dat artikel is wel goed. Nominatie doorgestreept. PatrickVanMoverleg 11 feb 2008 08:19 (CET)
Toegevoegd 10/02: Deel 2
bewerken- Kim Verduyn - ne - Is vooral een lijst met familieleden van dit GTST-personage. Dat lijkt me onvoldoende relevant cq niet encyclopedisch. Fruggo 10 feb 2008 14:50 (CET)
- Tegen verwijderen. Absoluut E. Persoon speelde indertijd een belangrijke rol een Neerlands grootste soap. Verder voor de volledigheid zeker van groot belang. Gr. Arnaud 10 feb 2008 15:05 (CET)
- Het onderwerp is op zich wellicht E, maar de inhoud van het artikel niet. Als er meer inhoudelijke info over het personage in het artikel komt, kan het E zijn, maar een lijst van familieleden is daarvoor mijns inziens zeker niet voldoende. Fruggo 10 feb 2008 15:23 (CET)
- voor verwijderen NE --Kalsermar 10 feb 2008 17:55 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:56 (CET)
- voor verwijderen, E blijkt (nog?) niet uit het lemma. Erik Warmelink 19 feb 2008 18:15 (CET)
- Tegen verwijderen. Absoluut E. Persoon speelde indertijd een belangrijke rol een Neerlands grootste soap. Verder voor de volledigheid zeker van groot belang. Gr. Arnaud 10 feb 2008 15:05 (CET)
- Rosa Gonzalez - ne - Is een bijrol (?) uit GTST. Bevat nauwelijks informatie, veel is "onbekend". Fruggo 10 feb 2008 14:57 (CET)
- Tegen verwijderen: absoluut E. Geen bijrol, maar inmiddels verworden tot een weliswaar kleine, maar niet onbelangrijke hoofdrol. Artikel behoeft wel meer informatie, maar zeker niet NE. Ook voor de volledigheid van personages uit GTST relevant. Arnaud 10 feb 2008 15:04 (CET)
- Welke encyclopedische waarde heeft 'volledigheid van personages uit GTST'? Maar een wiu-nominiatie vind ik ook prima hoor, in een artikel hoort niet te staan dat iets "onbekend" is als dat enkel inhoudt dat de maker van het artikel het niet weet. Als je dat soort meldingen uit het artikel haalt blijft er nauwelijks iets over. Fruggo 10 feb 2008 15:20 (CET)
- voor verwijderen NE --Kalsermar 10 feb 2008 17:55 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:56 (CET)
- voor verwijderen, E blijkt (nog?) niet uit het lemma. Erik Warmelink 19 feb 2008 18:15 (CET)
- Tegen verwijderen: absoluut E. Geen bijrol, maar inmiddels verworden tot een weliswaar kleine, maar niet onbelangrijke hoofdrol. Artikel behoeft wel meer informatie, maar zeker niet NE. Ook voor de volledigheid van personages uit GTST relevant. Arnaud 10 feb 2008 15:04 (CET)
- Rikki de Jong - ne - Is een bijrol (?), artikel bevat veel dubbele info (ouders, revisie leeftijd), als je dat wikificeert blijft er nauwelijks iets over. Fruggo 10 feb 2008 15:20 (CET)
- Aanvulling: is volgens [1] een gastrol. Fruggo 10 feb 2008 15:35 (CET)
- voor verwijderen NE --Kalsermar 10 feb 2008 17:55 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:56 (CET)
- voor verwijderen, E blijkt (nog?) niet uit het lemma. Erik Warmelink 19 feb 2008 18:15 (CET)
- Lorena Gonzalez - weg - Bevat nauwelijks info, de info die er staat kan beter toegevoegd worden aan Lijst van acteurs en actrices in Goede tijden, slechte tijden. Fruggo 10 feb 2008 15:30 (CET)
- voor verwijderen NE --Kalsermar 10 feb 2008 17:55 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:56 (CET)
- voor verwijderen, E blijkt (nog?) niet uit het lemma. Erik Warmelink 19 feb 2008 18:15 (CET)
- Werktrein - wb - **Man!agO** 10 feb 2008 15:57 (CET)
- Voor verwijderen - inderdaad te mager - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
- Radioactief Nederland - wiu, te onduidelijk - **Man!agO** 10 feb 2008 16:18 (CET)
- En in deze vorm een potentieel POV-platform. De naam is nogal suggestief. Paul B 10 feb 2008 22:22 (CET)
- Voor verwijderen - erg onduidelijk en POV, eigenlijk ook NE - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
- Vitaliteit (by Vitaya) - wiu, mogelijk NE, promo. Digitaal kanaal over gezondheid. Forrestjunky 10 feb 2008 16:22 (CET)
- Het is een tv-kanaal, geen reclame. TV Drie
- Voor verwijderen en Vitaliteit ook; wiu en ZP - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
- Luk-Raak -WIU, encycl. relevantie nog niet duidelijk. Is een Belgische band. Forrestjunky 10 feb 2008 16:35 (CET)
- Voor verwijderen - NE (zoeken op "Luk-Raak" en popgroep geeft alleen Wikipedia als resultaat) - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
Merksplas SK - ne - amateurvoetbalclub, en ook wiu want opmaak niet-encyclopedisch Fred 10 feb 2008 17:03 (CET)- Tegen verwijderen - hopla, een artikel --LimoWreck 11 feb 2008 00:42 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:56 (CET)
- Tegen verwijderen - goed artikel zo, dankzij LimoWreck - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
- Pep Club - ne - maandelijkse dansavond in 1982-1985. Ik zie er geen E in. Fvlamoen 10 feb 2008 17:13 (CET)
- Voor verwijderen - inderdaad NE, maar wordt wel gelinkt vanaf Eddy de Clercq, dus na verwijdering ook ontlinken - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
Project Chanology- online actie/project tegen de Church of Scientology. Lijkt me niet E genoeg, of iig: de relevantie blijkt nog onvoldoende uit het artikel. Forrestjunky 10 feb 2008 17:23 (CET)- Tegen verwijderen: Artikel moet nog uitgewerkt worden, dit is relevant omdat het veel mediaaandacht gaat krijgen en al veel mediaaandacht in de rest van de wereld, kijk maar naar de Engelse pagina van dit artikel, dat is erg groot. Ma1k3l 10 feb 2008 17:32 (CET)
- Het lijkt mij persoonlijk ook niet echt E, toch bestaat 't lemma ook in 7 andere talen (zie artikel voor de interwiki's). Silver Spoon (?) 10 feb 2008 17:28 (CET)
- Mja, idd: en wel zo uitgebreid in die andere wp's dat ik mijn nominatie wegens NE heb veranderd in een WIU-sjabloon. Maar m.i. alleen geschikt als het artikel zodanig wordt aangepast dat de relevantie ook heel duidelijk wordt uit het artikel. Forrestjunky 10 feb 2008 17:43 (CET)
- licht tegen verwijderen, het lijkt me E, maar het lemma is nog wel flink WIU. Erik Warmelink 19 feb 2008 18:15 (CET)
- Voor verwijderen indien het artikel een propagandakanaal blijft. Gerritse 20 feb 2008 20:56 (CET)
- Tegen verwijderen - niet meer WIU - Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
- Mineke Bosch - WIU, nog maar een zin over deze schrijfster van de biografie over Aletta Jacobs. Forrestjunky 10 feb 2008 18:34 (CET)
- Twijfel ook over wikiwaardigheid; wordt wel gelinkt vanaf Aletta Jacobs... Puck 23 feb 2008 12:25 (CET)
Toegevoegd 10/02: Deel 3
bewerken- Anticipatie - wiu - eerder genomineerd in juli, toen verwijderd. In oktober opnieuw aangemaakt en wederom wiu genomineerd. Wiu-sjabloon verwijderd, maar sindsdien nauwelijks verbeterd. brimz 10 feb 2008 18:47 (CET)
- Kaart met locatie Nederlandse gemeente - Ik zie hier geen nut van in, en indien wel, dan hoort het zeker niet in de hoofdnaamruimte thuis. - André Engels 10 feb 2008 18:55 (CET)
- Monorail van Kitakyushu Ik kan er niet aan uit, puur geklieder! greenday2(Timo) 10 feb 2008 20:18 (CET)
- Belspelletjes in Wallonië - ne - biedt geen relevante informatie Fred 10 feb 2008 20:24 (CET)
- werd verwerkt in belspel MADe 10 feb 2008 22:49 (CET)
- Pekanaltische oorlog - heb mijn twijfels over de juistheid van dit artikel. - WDV 10 feb 2008 20:54 (CET)
- Die twijfels deel ik. Nuweg als onzin lijkt me goed verdedigbaar. Erik Warmelink 19 feb 2008 18:38 (CET)
- Cut (golf) - een deel van dit artikel beschrijft een algemene engelstalige uitdrukking, met daarbij wat voorbeelden met betrekking tot golf. is het niet handiger om hier een "algemeen" artikel over "de cut halen" van te maken? graag uw mening --Peti ... 10 feb 2008 20:58 (CET)
- Kan, maar je gebruikt het woord ook los, als je vraagt ..wat zal de cut vandaag worden? Pvt pauline 10 feb 2008 21:05 (CET)
- Tegen verwijderen is wel degelijk relevant voor opname. Ken123|overleg 10 feb 2008 21:17 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:58 (CET)
- Potocari - auteur/copyvio, tekstdump van hier. --Peti ... 10 feb 2008 21:07 (CET)
- Noorlander Island -ne- best een aardige website, maar toch ne Fred 10 feb 2008 21:10 (CET)
- Over de website wil ik het niet hebben, maar het lemma was van nuwegkwaliteit. Peter boelens 10 feb 2008 21:24 (CET)
- Kaninefaaten - ne - en slechte opmaak Fred 10 feb 2008 21:37 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:58 (CET)
- Ichthus College (Veenendaal) - niet neutraal taalgebruik, meer een getuigenis Fred 10 feb 2008 21:40 (CET)
- Dan haal je die alinea "missie" er toch gewoon uit? De rest van het artikel lijkt me redelijk in orde. Paul B 10 feb 2008 22:04 (CET)
- Bron van de vermelding toegevoegd, maar ik heb wel grote twijfels bij het encyclopedisch karakter van dit artikel. --Gouwenaar 10 feb 2008 23:13 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:58 (CET)
- Tegen verwijderen lijkt mij voldoende aangepast Peter Louw 12 feb 2008 20:49 (CET)
- Dan haal je die alinea "missie" er toch gewoon uit? De rest van het artikel lijkt me redelijk in orde. Paul B 10 feb 2008 22:04 (CET)
- Gastvrouwprostitutie - WIU en nog twijfel aan waarheidgehalt. Artikel is niet meer dan een 1 regelige definitie.Cumulus 10 feb 2008 22:15 (CET)
- Voor verwijderen indien er geen bronnen komen --Peti ... 11 feb 2008 00:47 (CET)
- Sheep - weg - Beginnend bandje, (nog) geen encyclopedische waarde. In de tekst staat zelfs: eerste single "wil nog niet doorbreken...". -- algontoverleg 10 feb 2008 22:25 (CET)
- Voor verwijderen EN EE, weg ermee. Bart (Evanherk) 11 feb 2008 00:58 (CET)
- De Digitale School - wiu - te weinig inhoud - ArjanHoverleg 10 feb 2008 22:26 (CET)
- Mark Kranenburg - wiu - vis )°///< 10 feb 2008 22:40 (CET)
- Tegen verwijderen - aangevuld met zijn succes om stukken rond de kabinetsformatie openbaar te krijgen + de aan hem verleende Anne Vondelingprijs - Gouwenaar 10 feb 2008 23:02 (CET)