Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071122

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/11 te verwijderen vanaf 06/12

Toegevoegd 22/11: Deel 1

• Prehistorisch Nederland - wiu & NE - Iamthestig 22 nov 2007 00:32 (CET)
  •  Voor verwijderen Het artikel is overbodig, zeker gezien er al een artikel prehistorie bestaat. Bovendien staat ditzelfde zeer uitegbreid beschreven in Geschiedenis van Nederland.Cumulus 22 nov 2007 11:24 (CET)
• Kameleon (TV) - wiu - Iamthestig 22 nov 2007 00:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ruim voldoende OK nu --LimoWreck 22 nov 2007 21:02 (CET)
  • Inderdaad ruim voldoende. Niet verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:45 (CET)
• Edward Grothus - wiu - interessant, maar nog lang niet af Japiot 22 nov 2007 00:46 (CET)
• Wat betekent wiu? GroetenNiels Schoorlemmer 23 nov 2007 10:11 (CET)
  • Nogal obscuur persoon. Tekst lijkt een beetje bijelkaar geknipt en plakt te zijn. Voor meer inspiratie: en:Atomic Ed and the Black Hole. Paul B 22 nov 2007 10:19 (CET)
    • Ik heb inderdaad bovenstaande documentaire gezien en was geboeid geraakt door het verhaal van deze persoon. De rest van de informatie die ik heb komt van het internet. Ik starte dit onderwerp om te kijken of anderen er aan willen meeschrijven, maar ik ben bang dat niet veel mensen van hem gehoord hebben. Ik ben het er mee eens dat dit nog niet voldoende is. Ik zal eerst thuis een goedlopend verhaal schrijven en wanneer dit af is het artikel verbeteren of (wanneer ongeduldige wikipedianen hem verwijderd hebben) opnieuw inbrengen. Niels Schoorlemmer 23 nov 2007 10:07 (CET)
•  Tegen verwijderenIk heb de pagina wat gewikificeerd en van categorieën voorzien. De man is "E" en ik denk dat de pagina er nu wel mee doorkan. Ik rwijfel over zijn vakgebied; hij is geen "wetenschapper" zoals Niels Schoorlemmer schreef. Maar wat betekent "Machinist", ik vond als vertaling "machinebankwerker". Bouwen treinbestuurders kernwapens? Robert Prummel 5 dec 2007 20:52 (CET)
  • Inderdaad ruim voldoende. Niet verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:45 (CET)
• Utrechtse Historische Studentenkring - wiu - vol pov, irrelevante feiten, niet encyclopedische namen — Zanaq (?) 22 nov 2007 09:11 (CET)
  • sterker nog, het is een copyvio van [1] Agora 22 nov 2007 09:54 (CET)
    • Ok. Versie van 2 november 2006 teruggezet, versie vlak voor de tekstdump. Staan nog wel wat vage gelinkte "pseudo-disputen": misschien kan daar nog even naar gekeken worden. — Zanaq (?) 22 nov 2007 10:07 (CET)
      • kleine wiki en sjabloon teruggeplaatst; wiu, erg mager, tekst loopt niet en cat Agora 22 nov 2007 16:15 (CET)
• Meetje - wb - interessant genoeg, maar in deze vorm beslist een wb en dus uitbreidingsbehoeftig. brimz 22 nov 2007 09:28 (CET)
  • Zojuist heb ik er nog maar een uitbreiding aan gegeven (stukje geschiedenis). Ik denk dat het plakkaat wb er wel vanaf kan. Het artikel is echt nog niet geheel af, maar dat komt nog wel. Ik ben momenteel bezig met de historische geografie van Zeeland.Cumulus 22 nov 2007 09:44 (CET)
  • het is nu een beginnetje geworden, tegenweg Agora 22 nov 2007 09:53 (CET)
  • In deze vorm hoeft dit echt niet weg. Sjabloon eraf, nominatie doorgehaald. @Cumulus: prima werk! Lexw 22 nov 2007 12:27 (CET)
• Joost röselaers - weg - Niet encyclopedisch (NE) JacobH 22 nov 2007 10:45 (CET)
• Papinet - reclame - Feit Nieuwe gebruiker plaatst een als een website opgemaakt artikel over een (vul organisatie in - van studentengezelligheidsvereniging tot de wasstraat om de hoek), compleet met company logo's en met een enorme lijst externe links. Aanname: Hier klopt misschien iets niet. Laten we het eens aan de gemeenschap voorleggen. — Zanaq (?) 22 nov 2007 11:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Kan wat mij betreft ook als reclame worden genuwegd. Lexw 22 nov 2007 12:23 (CET)
  • Feit:  Voor verwijderen - Aanname:  Voor verwijderen - Erik'80 · 22 nov 2007 23:12 (CET)
• Crush 5 - wiu: 1 zin en twee songtitels maken nog geen artikel. Lexw 22 nov 2007 12:21 (CET)
  • Is inmiddels verbeterd. Niet verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:45 (CET)
• Q-pon reclame/relevantie onduidelijk Michiel1972 22 nov 2007 12:57 (CET)
  • Nogmaals genuwegd wegens expliciete reclame en blokkade opgelegd - Jvhertum 22 nov 2007 13:35 (CET)
    • Heeft deze gebruiker wel uitleg gekregen? Ik zie alleen maar een dossier op zijn OP, maar misschien is die uitleg wel elders gegeven? - eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2007 13:42 (CET)
      • Gebruiker heeft uitleg gekregen (en is desalniettemin doorgegaan via sokpop) - Jvhertum 22 nov 2007 15:29 (CET)
        • Ik wil niet blijven zeuren, maar dat kwam wellicht doordat de uitleg na het aanmaken van de sokpop kwam en de gebruiker in kwestie niet wist dat hij iets verkeerd deed...? - eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2007 16:06 (CET)
• Dhoen - ne - de zoveelste band, 13 in een dozijn, niets bijzonders over te melden Dmitri Nikolaj(overleg) 22 nov 2007 13:16 (CET)
  • is gerenamed naar DHOEN en er zijn 2 redirect: THE BAND: DHOEN & (TJAKRABAMBA) DHOEN - Vis )°///< 22 nov 2007 14:01 (CET)
• Ondervraging - weg - redirect: moet een artikel worden of een dp — Zanaq (?) 22 nov 2007 13:42 (CET)
  • Waarom? Melsaran (overleg) 23 nov 2007 14:06 (CET)
    • Waarom waarom? In elk geval is het nu een volwaardige dp. — Zanaq (?) 23 nov 2007 15:25 (CET)
  • Is inmiddels een dp. Niet verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:45 (CET)
• Margot Verlinden - weg - Personage speelt helemaal niet in GTST. Op google is ook niks te vinden, behalve dan dat de persoon in het echte leven wel bestaat. ReWinD 22 nov 2007 13:52 (CET)
• Operatie Schoenendoos en Wereldsupporters. Niet voldoende relevant voor aparte artikelen in de encyclopedie. Informatie heb ik verwerkt in het artikel Edukans. Elly 22 nov 2007 13:53 (CET)
  •  Voor verwijderen bij edukans is goeie oplossing Agora 23 nov 2007 11:37 (CET)
  • Niet verwijderd, heb van beide artikelen redirects naar Edukans gemaakt. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:45 (CET)
• Fraters Armigeri Hospitalis - weg: NE - op zowel de: als en: reeds verwijderd ivm hoax, werd hierop gewezen op mijn OP door een de:-collega... - geen Google-hits behalve WP-klonen - Erik'80 · 22 nov 2007 13:58 (CET)
• Johann Heinrich Zur Oeveste - an dezelfde maker als hierboven. Ik heb ook sterke twijfels aan de werkelijke historische waarde van deze persoon. De maker is ook verantwoordelijk voor dit lemma op de: en en:, alwaar het eveneens ter discussie staat. Zie hier de Duitse dicussie. - Erik'80 · 22 nov 2007 17:19 (CET)
  • Tsja, het antwoord van de Duitse prof maakt de claim op een allodium wel twijfelachtig. Volgens mij was het zeker geen allodium van de familie Zur Oeverste. Die 31 brieven lijken mij relevanter dan Johann Heinrich zelf en die brieven horen eerder op wikisource, dat er voor "uniek in zijn soort" eigen onderzoek als bron wordt genoemd, is toch wat WP:GOO. Het lijkt (zeker door die Fraters Armigeri Hospitalis) op iemand die zijn stamboom (in betekenis van voorouders, niet afstammelingen) heeft uitgezocht en op grond van voorouders met een net iets hogere status dan de rest van de horigen, naast zijn schoenen is gaan lopen. Erik Warmelink 23 nov 2007 19:13 (CET)

• • • Vermoedelijk Verwijderen: reden als de expert op het gebied van Johann Heinrich Zur Oeveste (nl. Dhr. A. Holtmann) zelf vind dat de persoon geen eigen encyclopedische waarde heeft, dan zal deze die ook wel niet hebben.

• • • Wel vreemd als je bedenkt en het internet nagaat hoeveel deze proffessor zijn naamsbekendheid aan de persoon en de brieven te danken heeft; lezingen, een boek, een eigen optreden in de film over J.H. Zur Oeveste. Aangezien er echter nu 3 discussies hier op gang zijn gebracht, 1 heeft J.H. Zur Oeveste encyclopedische waarde, 2 Behoorde deze familie tot een bevoorrechte klasse in hun gebied en 3 ben ik een fantast, een dromer, een leugenaar, iemand die iets uit losse pen heeft geschreven zonder ooit onderzoek te doen en heb geen bewijsvoering voor hetgeen wat ik schrijf? Op de geopende overlegpagina boven het artikel wil ik graag met bronvermelding ingaan op de brief van de de heer Holtmann. [2]Sieroversche 24 nov 2007

• • • Artikel aangepast mbt tot de achtergrond zodat hierin naar een andere bron word verwezen, nl; 750 Rieste.

]Sieroversche 27 nov 2007

 Tegen verwijderen Het is misschien geen erg belangrijke man geweest maar als schrijver van historisch belangrijke brieven mag hij van mij blijven. We hebben hier op Wiki nu al zoveel bijfiguren in Harry Potterboeken en afleveringen van onbenullige kinderseries beschreven dat ik het een gotspe vind om een degelijk artikeltje over een historische persoon te schrappen! Robert Prummel 4 dec 2007 16:43 (CET)

• Schrijfgerei - wb - Vis )°///< 22 nov 2007 14:03 (CET)

Toegevoegd 22/11: Deel 2

• Léon-Bernard Giot - ne - geen bronnen of refs en reeds met zelfde pov tekstinhoud verwijderd op engelse wikipedia. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 14:11 (CET)
• Daily bread mi ne iig wiu (voor de puzzelaars onder ons) MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 14:14 (CET)
  • Pas opgerichte band die een beetje over hun apparatuur loopt op te scheppen. Ik zou zelfs reclame zeggen... Paul B 23 nov 2007 11:50 (CET)
• Develi - wiu - Erg mager Ken123|_overleg 22 nov 2007 14:17 (CET)
• A.C. Burgdorffer - wiu - Ken123|_overleg 22 nov 2007 14:45 (CET)
  • was ook aut (een in memoriam tekst) - is nu redirect geworden naar het artikel Abraham Cornelius Burgdorffer, deel van de informatie is daar ingevoegd met bronvermelding MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 15:43 (CET)
• Chemische naamgeving van scheikundige stoffen - wiu - wiu JacobH 22 nov 2007 15:11 (CET)
  • Er bestaat al een dergelijk artikel: IUPAC-nomenclatuur - dryke 22 nov 2007 16:41 (CET)
• Badmintonclub BC Trilan - wervend taalgebruik Fred 22 nov 2007 15:15 (CET)
• Managementassistent - twee weken extra de tijd gegeven - Ninane (overleg) 22 nov 2007 15:22 (CET)
  • op de samenvoeglijst gezet (met secretaresse) - Wammes Waggel 23 nov 2007 21:42 (CET)
    • goed idee, Door de wol geverfd 26 nov 2007 13:54 (CET)
  • Is nog niet echt verbeterd, dus verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:53 (CET)
• FLYFF - wiu - stijl — Zanaq (?) 22 nov 2007 15:22 (CET)
• Golazo - auteur/reclame - copyvio van [3] - Jvhertum 22 nov 2007 15:23 (CET)
• Willy de Houck Beeldend Kunstenaar - wiu - opmaak, opbouw, stijl - zelfpromo — Zanaq (?) 22 nov 2007 15:46 (CET)
• Wim Vandekeybus - wiu - pov en reclame-elementjes]] — Zanaq (?) 22 nov 2007 15:48 (CET)
  • commentaar pagina-aanmaker: heb licht verbeterd, ik zie echt nauwelijks "reclame", opbouw is idd niet perfect, maar volgens mij behoorlijk en veel beter dan GEEN pagina (o schande), wat precies de reden was waarom ik hier mijn tijd instak. Graag concretere kritiek of wijzig gewoon wat fout is. Pagina verwijderen is waanzin. Wimpers 22 nov 2007 17:37 (CET)wimpers
    • Ik durf niet te oordelen of er een artikel zou moeten zijn, maar die interwikilink naar en:Wim Vandekeybus lijkt wat prematuur. En dat was niet nodig, omdat er wel naar fr:Wim Vandekeybus (maar die staat er al) en sv:Wim Vandekeybus (die staat er nog niet) gelinkt kon worden. Op zich is dat geen groot probleem, maar het maakt beoordelaars wel huiveriger over tekst als "totaalspektakels", "één van België’s belangrijkste vertegenwoordigers in de internationale wereld", "gelauwerde stukken" en "werkte in de daaropvolgende jaren met enkele groten der aarde". Gezien de leeftijd van fr en sv ben ik voor behouden, maar je had het de beoordelaars eenvoudiger kunnen maken. Erik Warmelink 23 nov 2007 19:34 (CET)
      • 90% van de opmerkingen zijn nu verbeterd. "totaalspektakels" en "gelauwerd" zijn volgens mij echter geen subjectieve termen. Kan het sjabloon van "twijfelachtigheid" nu opgeheven worden? Dank! Wimpers 30 nov 2007
        • Naar mijn mening niet genoeg: totaalspektakel is in deze context toch niet fantastisch neutraal, evenmin als bijvoorbeeld Steeds op zoek naar vernieuwing maakte Vandekeybus in 1993.... — Zanaq (?) 5 dec 2007 19:40 (CET)
  • Naar mijn mening genoeg verbeterd om te mogen blijven. Overgebleven dingen zijn zo klein dat ze gewoon verbeterd kunnen worden, ipv verwijderd. Niet verwijderd dus. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:53 (CET)
    • Het is niet de bedoeling dat op de schouders van degenen die voor verwijderen zijn te doen vallen: belachelijk dat dit reclameartikel, waarschijnlijk zelfpromotie, behouden is. — Zanaq (?) 6 dec 2007 08:28 (CET)
• Het hart van gijs - wiu - mogelijk tekstdump. --algont_overleg 22 nov 2007 16:53 (CET)

•  Voor verwijderen Niet een mogelijke tekstdump, maar duidelijk een of andere boekbespreking. evt. nuweg? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 nov 2007 23:01 (CET)

• Taalgebruik zodanig slecht dat ik geen copyvio vermoed. Het ligt meer voor de hand dat een scholier zijn/haar eigen werkstuk op Wikipedia heeft gezet. Geen aanwijzingen voor copyvio, dus niet nuweg. Niettemin kan het in deze vorm echt niet blijven staan. Misschien had de aanmaker ook wat uitgebreider kunnen worden ingelicht? Paul B 23 nov 2007 11:49 (CET)

Meer dan wikificatie

Ik ben de categorie Wikificatie nodig aan het opschonen en daarbij kwam ik de volgende artikelen waar volgens mij meer mee moet gebeuren dan alleen wikificatie:

• Arteveldestadion - wiu, tekst is niet echt bepaald neutraal. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
  • herschreven en uitgemest. Krantenartikel- of folderachtige tekst er uit gezwierd... --LimoWreck 22 nov 2007 20:59 (CET)
    • Top. Multichill 23 nov 2007 10:53 (CET)
• Brig-Visp-Zermatt-Bahn - wiu, moeten stukken herschreven worden. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
• Ethiek en wereldbeeld van de Ojibweg - wiu, moet meer mee gebeuren dan alleen wikificatie. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
  • Wat dan? Kan je daar wat meer over zeggen? Jvhertum 23 nov 2007 11:05 (CET)
  • Het was één grote lap tekst waar nauwelijks doorheen te komen was. Verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:53 (CET)
• Hi-MD - wiu Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
• Joan Helen Dogojo - wiu Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
• Kempo - wiu, moet herschreven worden. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
• LVSV Antwerpen - wiu, moet inhoudelijk ook nog wel wat aan gebeuren. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)

=> Aan wat had je dan gedacht? WorldWideBlue 25 nov 2007 14:08 (CET)

• • • Ik vermoed neutralere drogere taal en schrappen van NE materiaal (irrelevante feiten en namen) — Zanaq (?) 25 nov 2007 14:11 (CET)

Als ik naar de andere artikels kijk die van dezelfde categorie kijk, zie ik het verschil en overbodige informatie niet. Maar goed, wil iemand het dan aanpassen i.p.v. te verwijderen? WorldWideBlue 29 nov 2007 23:58 (CET)

• • Niet verwijderd. Heb weg verwijderd, en wikify weer teruggezet. Is een randgeval als je het mij vraagt. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:53 (CET)
• Maatschappelijk werk - wiu, is een rommeltje. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)
  • Toegegeven, het kan (veel) beter, maar een artikel dat dateert van 2003 en een stapel interwiki's heeft, naast meer dan één pagina "links naar deze pagina" hoort niet op de wiu-lijst. Opschonen van een categorie is zeer verdienstelijk werk, maar een rommelig artikel restylen zou dat even goed zijn. Veel succes. Bouwmaar 22 nov 2007 22:17 (CET)
    • Mee eens, het artikel kan beter, maar hoort niet op de verwijderlijst. Hajo 23 nov 2007 00:27 (CET)
      • Troep gaat op de verwijderlijst en als het is opgeknapt dan gaat het er even snel weer af. Multichill 23 nov 2007 10:53 (CET)
• Het is inderdaad nogal een rommelig artikel. Wellicht omdat er evenveel visies op maatschappelijk werk bestaan als er maatschappelijk werkers zijn. Om dat nu "troep" te noemen gaat dan weer te ver. Beslist te behouden, maar graag ook verbeteren. Vergelijk ook nominatie wat hoger over medisch maatschappelijk werk. Is er geen maatschappelijk werker in de zaal, of moeten die eerst uitgebreid overleg plegen. Nog wat geduld oefenen en op hen inpraten? Door de wol geverfd 26 nov 2007 09:33 (CET)
  • Begin van oplossing: het stuk over België herschreven en versast naar een afzonderlijk lemma, de officiële benaming Maatschappelijk assistent. Als een Nederlander nu het zelfde doet dan zijn we er bijna. Door de wol geverfd 26 nov 2007 13:54 (CET)
  • Niet verwijderd, zit vooruitgang in. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 07:53 (CET)
• Wkrzanska Wildernis - wiu, lijstjes, niet echt tekst. Multichill 22 nov 2007 16:00 (CET)

Toegevoegd 22/11: Deel 3

• Alfred Valstar - ne - verkapte reclame voor de christelijke site chroom MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 16:10 (CET)

 Tegen verwijderenValt wel mee met die reclame, maar belangrijker: de man is geen compleet onbekend dichter en vindt wel een lemma We El 22 nov 2007 17:02 (CET)

• •  Voor verwijderen ziet er zo NE uit eerlijk gezegd. oscar 29 nov 2007 09:59 (CET)
  • Verwijderd, met minder dan 250 zoekmachinehits kun je dit niet echt encyclopediewaardig noemen. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Kattukse Nuwjaersduik - wiu - niet neutraal, lyrisch, semirelevante feiten — Zanaq (?) 22 nov 2007 16:31 (CET)
• CA Gen - wiu - onduidelijk, geen interne links — Zanaq (?) 22 nov 2007 16:35 (CET)
  • Benieuwd of het nu beter is Dupor00 23 nov 2007 11:32 (CET)
    • Beter, maar nog niet optimaal. Uitleg gegeven in het sjabloon en op Overleg gebruiker:Dupor00. Erg jammer dat het algemene artikel er nog niet is om het een beetje context te geven. — Zanaq (?) 23 nov 2007 14:07 (CET)
      • Artikel is bijgewerkt en een apart hoofd-artikel er bij gemaakt zie verder Overleg gebruiker:Dupor00.
  • Lijkt me nu ok. — Zanaq (?) 25 nov 2007 10:46 (CET)

• Johann Faber - wiu - promotintje — Zanaq (?) 22 nov 2007 16:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb 't een klein beetje gewikificeerd. Wat is een promotintje? - Vincent Steenberg 22 nov 2007 17:16 (CET)
  • heb dank! eh... ja, dat vroeg ik me ook af - Vis )°///< 22 nov 2007 17:39 (CET)
  • Ik heb eea verduidelijkt op Overleg gebruiker:Vis met 1 oog#Johann Faber. Er zijn nog drie kleine probleempjes die ik zie maar niet zo gauw kan oplossen. Het is echter niet meer verwijderbaar. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:20 (CET)
• Quality eski - wiu - Ken123|_overleg 22 nov 2007 17:03 (CET)
• Makariki (Ceram) - wiu - Ken123|_overleg 22 nov 2007 17:05 (CET)
• National Treasure 2 - wiu - Erg mager Ken123|_overleg 22 nov 2007 17:07 (CET)
• Verhoor - weg - onjuiste redirect: is nu een redirect naar verdachte. Paul B 22 nov 2007 17:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen zolang er niets beters is.--Patrick 23 nov 2007 01:28 (CET)
    • Iets beters is een rode link die uitnodigt tot het zinnig invullen van dit artikel. — Zanaq (?) 23 nov 2007 01:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - evt. nuweg - onzinnige redirect. We gaat toch ook niet salontafel redirecten naar tomaat totdat er iets beters is? Gijsvd^L 23 nov 2007 01:31 (CET)
    • verdachte gaat o.a. over het recht om te zwijgen, dus over het verhoor.--Patrick 23 nov 2007 12:17 (CET)
      • Verdachte bevat uiteraard elementjes van verhoor zoals dat betrekking heeft op de verdachte. Verhoor zou echter een grote component over verhoortechniek/ondervragingstechniek moeten bevatten, zoals bijvoorbeeld de effectiviteit van marteling, de Zaanse verhoormethode, Geheugendetector. — Zanaq (?) 23 nov 2007 13:23 (CET)
        • Daarnaast is het niet juist omdat een verhoor niet alleen aan verdachten kan worden afgenomen, maar ook aan getuigen en andere betrokken partijen, zowel in de strafrechtspraak als in de burgerlijke rechtspraak als bij parlementaire enquêtes. De redirect is dus ook enigszins misleidend. Ook de huidige dp is daarmee wat misleidend. Ik vermoed dat er een nieuwe "artikel- en dp-boom" moet worden opgezet, en ik zal daartoe een overleg starten op overleg:verhoor. Wees welkom om hier mee te discussiëren. Paul B 23 nov 2007 15:33 (CET)
• Je hebt volkomen gelijk Paul, Het verhoor, geregeld in het Nederlandse Wetboek van Strafvordering, de (historische) verhoormethoden, de techniek van het ondervragen, dat alles maakt een relevant artikel verhoor (in het Nederlands recht) en verhoor (in het Belgisch recht) mogelijk. Robert Prummel 4 dec 2007 16:52 (CET)
  • Niet verwijderd, is inmiddels een dp. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Konijnenkeutels - wiu - taal, interne links, bronnen — Zanaq (?) 22 nov 2007 17:40 (CET)
  • Lijkt ok zo. — Zanaq (?) 23 nov 2007 00:57 (CET)
  • Lijkt inderdaad goed genoeg Zanaq, Robert Prummel 4 dec 2007 16:45 (CET)
  • Niet verwijderd dus.
• Boogo.nl - NE, valt buiten de Alexa top 100.000 en ook buiten de top 1.000.000. Zie hier - Gijsvd^L 22 nov 2007 17:43 (CET)
• Synthetische vezel - wiu, definitie is onjuist, redirect naar kunstvezel is voldoende Fred 22 nov 2007 17:45 (CET)
  • Niet verwijderd, redirect naar Kunstvezel ervan gemaakt. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Theo soontiëns - weg - NE --algont_overleg 22 nov 2007 17:50 (CET)
• Christelijk Lyceum Veenendaal mager wiu-tje --algont_overleg 22 nov 2007 18:01 (CET)
  • Niet verwijderd, is inmiddels uitgebreid. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Ionkids - reclame MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 18:17 (CET)
  • Lijkt me voldoende relevant, en neutraal genoeg, vandaar dat ik het wikificeerde ipv nomineerde. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:23 (CET)
  • dan liever een algemeen artikel over een kindermonitorsysteem (wat het juiste woord is weet ik niet) lijkt me dan enkel een reclamebeschrijving voor een merk. MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 18:34 (CET)
    • Ze lijken op zich redelijk leidend in de kindermonitorapparatuur. Kennis voor een algemeen artikel ontbreekt mij helaas ook, maar ik ben het er mee eens dat algemene artikelen relevanter zijn dan subonderwerpen. Dit is echter geen beletsel, vandaar dat voetbalseizoen er nog niet is.... — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:46 (CET)
  • ik heb de handschoen opgepakt Zanaq en met wat gegoogle een fatsoenlijk generiek artikeltje geschreven, Elektronische armband, en deze hierboven is een redirect ernaartoe geworden. Nu nog iemand die de juiste categorieën erbij kan zitten en het is prima in orde :) MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 19:24 (CET)
    • Als je de generieke feiten uit dit artikel schrapt blijft er niet veel meer dan een wb over: accoord met redirecten. Lijkt me een prima nieuw artikeltje trouwens. — Zanaq (?) 22 nov 2007 19:40 (CET)
• David Middelhof - wiu - --algont_overleg 22 nov 2007 18:26 (CET)
• CoMa (schrijversduo) - wiu - relevantie blijkt niet uit tekst. (en ook niet uit een van de weinige genoemde concrete verifieerbare feiten) — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:30 (CET)
  • En schrappen van dp Coma bij verwijdering zonder aangetoonde relevantie. — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:32 (CET)
    •  Tegen verwijderen - wiu2 De relevantie is dat het een omschrijving is van een begrip, namelijk CoMa. Juist omdat het een afwijkend begrip is van de gangbare term coma, is het relevant om hier een beschijving van te geven. Daarnaast heeft Zanaq gegoogled op Cor Jan van Zwol, een van de leden van het duo, terwijl het geen beschrijving is van hem maar van het schrijversduo. Het begrip komt tot uiting in de website waar zij hun stukken publiceren, welke onderaan de site vermeld staat, dit is dus een juiste verwijzing naar de relevantie. Het stuk is een beschrijving van het ontstaan van het schrijverduo en een beschrijving van de soorten tekst die zij schrijven, dus een objectief verhaal. Geen reclame. Andere lezers van de verhalen zouden zelf een mening kunnen vormen over het soort verhalen dat zij schrijven en dit kunnen beschrijven in deze pagina. Maar dat is nog niet gebeurt. Ik vraag mij af welke criteria Zanaq aanhoudt voor de relevantie van een pagina. Hij neldt dat hij deze niet relevant vindt, maar meldt niet waarom en niet hoe het beter kan. Ik zie in ieder geval geen inconsistentie met de confentie van Wiki. Ik heb de kop veranderd in wiu2, want ik zal kijken of ik het nog objectiever beschrijven kan en als anderen betere of meer info weten kunnen ze deze toevoegen. CJvZ 27 nov 2007 16.06 (CET)
      • Een blog is geen onafhankelijke, betrouwbare bron die relevantie aangeeft. Zolang zo'n bron er niet is, ben ik voor verwijderen. Erik Warmelink 29 nov 2007 23:25 (CET)
  • Verwijderd, hier is niks aan te verbeteren, het is gewoon NE. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Mercurius(studentenvereniging) - aut - deels wederom copyvio van hier, bovendien al eerder meermalen verwijderd maar dan met een spatie tussen de "s" en de "(". MoiraMoira _overleg 22 nov 2007 18:32 (CET)
• Lijst van zenuwen - wiu - geen context, geen interne links — Zanaq (?) 22 nov 2007 18:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - nuttige lijst, er staan wel links op maar meerderheid van zenuwen heeft nu eenmaal nog geen artikel. Staat ook in Categorie:Zenuwstelsel. Hajo 23 nov 2007 00:33 (CET)
    • Dan worden het rode links. Links+context is wmb het minimum waaraan een lijst moet voldoen. Een grotere context, uitleg per item en een niet-triviale sortering is echter mooier. — Zanaq (?) 23 nov 2007 13:26 (CET)
  • Oh, ik zie nu dat bemoeial het minimale vanmorgen al heeft gedaan. Sjabloon is weg. — Zanaq (?) 23 nov 2007 14:57 (CET)
  • Niet verwijderd dus. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Crematieas beelden - Wiu, geen spamreclame maar wel reclame-achtig. Lijkt ook een beetje op een persbericht.. Dolfy
  • Inderdaad reclame, en geen encyclopedische relevantie.  Voor verwijderen - eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2007 22:46 (CET)
• Podosiri - wiu - Vis )°///< 22 nov 2007 20:25 (CET)
• Sms bom - wiu - Vis )°///< 22 nov 2007 20:27 (CET)
  • Iets uitgebreid. Wie weet hier meer over? Ninane (overleg) 22 nov 2007 20:52 (CET)
  • Niet verwijderd. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Louise Ashby - ne - lijkt geen actrice van belang. Op google vooral bekend van een gezichtsreconstructie na een ongeluk... - Den Hieperboree 22 nov 2007 21:28 (CET).

• Ze heeft een profiel op IMDB. Dat is toch genoeg? 82.204.80.12 22 nov 2007 21:56 (CET)
• Deze actrice is wel heel erg onbeduidend. Maar de lat ligt voor acteurs en actrices laag, dus mag het blijven. JacobH 22 nov 2007 22:13 (CET)
•  Voor verwijderen - ik wil geen precedent scheppen dat elke gastacteur een eigen lemma krijgt, ze lijkt me overduidelijk NE. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 nov 2007 22:58 (CET)
•  Tegen verwijderen Net zo E als je-weet-wel-wie. Het precedent is al lang geschapen. JacobH 23 nov 2007 08:17 (CET)
• je-weet-wel-wie heeft toch nog geen eigen pagina? Ten aanzien van Louise Ashby: op imdb.com staan slechts een paar acteerprestaties genoemd. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 23 nov 2007 21:24 (CET).

Ik refereerde aan Walter van Kalken, oftewel voormalig moderator Waerth. JacobH 24 nov 2007 19:51 (CET)

• Top 50 rijkste wijken van Nederland -weg|AUT: Onlangs mi niet geheel terecht teruggeplaatst na verwijderd te zijn in 2005 wegens AUT, lijstje direct overgenomen van externe link: http://www.elite-research.org/index2.html?/wijken.htm (inmiddels [4]). Oude verwijdernominatie: [5] Niels(F)^? 22 nov 2007 21:32 (CET)
• Lijst van overdrachten bevoegdheden van Nederland aan de Europese Unie - copyvio [6].Mixcoatl 22 nov 2007 21:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen, Lijst is slechts zeer korte samenvatting, met eigenlijk puur feiten uit het artikel, eigenlijk is het zohaast een lijst van alle verdragen en wat er concreet aan overdrachten heeft afgespeelt. Mixcoatl is hard op weg met een persoonlijke aanval, en blokkeert mij in mijn vrijheden op wikipedia en doet vanalles aan artikelen waar ik aan werk. Wie stopt de losbandige bandiet. Wenceslas 23 nov 2007 11:13 (CET)
    • Een groot deel van het lemma is rechtstreeks overgenomen van het betreffende Elsevier-artikel. Persoonlijke beschuldigingen aan het adres van Mixcoatl mag je bij je houden, lees eerst maar eens wat er in Wikipedia:Auteursrechten staat. Ik kan me voorstellen dat Mixcoatl de inhoud tendentieus vindt, en ik vind dat ook, maar dat is hier nu niet aan de orde. Pas als de auteursrechtenschending is opgelost, kan er inhoudelijk worden gekeken. In deze vorm kan het in ieder geval niet blijven staan. Paul B 23 nov 2007 11:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - dit is zeer ernstig. --- jeroenvrp 23 nov 2007 16:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Tekst moet wellicht herschreven worden (evt. vanuit andere bronnen), maar de lijstjes op deze pagina zijn niet door Elsevier uit de creatieve duim gezogen maar gewoon overgetypt. Op feiten sec berust geen copright. Ik maak ook ernstig bezwaar tegen het vast leeghalen van de pagina. Joepnl 27 nov 2007 00:28 (CET)
• Edele -wiu- definitie klopt niet, aartsbisschop en koning zijn functies en niet alleen titels, een aartsbisschop is vaak geen edele, vroeger waren titels niet symbolisch, geen verwijzing naar adel, enz. Fred 22 nov 2007 21:56 (CET)
  • Niet verwijderd, is redirect naar Adel van gemaakt. Adnergje (overleg) 6 dec 2007 08:16 (CET)
• Samm Hill - wiu - Vis )°///< 22 nov 2007 22:37 (CET)
• Fenrir Vaalhaar (noorse mythologie) -weg - of RD naar Harry Potter misschien? --algont_overleg 22 nov 2007 22:40 (CET)
  • Een pracht van een contaminatie: het artikel Fenrir (mythologie) bestaat al, en Fenrir Vaalhaar ook, maar "Fenrir Vaalhaar (Noordse mythologie)" is echt onzin... dus dan heeft redirecten ook geen nut. - eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2007 22:50 (CET)
    • 'k Heb ook totaal geen verstand van dat Potter gedoe, google bracht de naam daarmee in verband, zodoende. -algont_overleg 22 nov 2007 23:10 (CET)
      • Fenrir Vaalhaar (uit de Harry Potter-serie) is een weerwolf genoemd naar de wolf Fenrir uit de Noordse mythologie, daar haalt Rowling (de HP-schrijfster) wel meer inspiratie uit (ook uit de Griekse mythologie). De vergissing van de auteur van dit artikeltje is dus wel begrijpelijk maar er valt niks van te bakken. Groet eVe ￨ Roept u maar! 22 nov 2007 23:14 (CET)
• Hier moet een duidelijk verschil worden gemaakt tussen Fenrir, de wolf die zon kan verslinden, en de weerwolf. Fenrir is geen weerwolf. Die Harry Potter figuur moet zo worden beschreven dat het dankzij Mme. Rowling ontstane misverstand wordt bestreden. Robert Prummel 4 dec 2007 18:01 (CET)
• Marion Elichalt-Roesink - ne - de weinige google hits verwijzen naar commerciele sites voor counseling en dergelijke Fred 23 nov 2007 00:15 (CET)