Wikipedia

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060831

< Wikipedia:Te verwijderen pagina's
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060831

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/08 te verwijderen vanaf 14/09

bewerken

Toegevoegd 31/08: Deel 1

bewerken

Toegevoegd 31/08: Deel 2

bewerken
  • Louis Lobbes - grensgeval... (NE) - Mo 31 aug 2006 18:30 (CEST)[reageren]
    •   Tegen Dit is voor mij erg nuttig geweest omdat ik een werkstuk heb gemaakt over Erasmus en nu heb ik ook informatie gevonden over iemand die ook bezig is het met Erasmus' werk. Het artikel is dus wel nuttig. Maar dat is mijn mening maar en mijn mening is dat deze pagina niet verwijderd moet worden.Dit ongetekende commentaar is de eerste edit van Gebruiker:Mr. Git --LimoWreck 31 aug 2006 20:08 (CEST)[reageren]
    •   Tegen Dhr. Lobbes is in zowel binnenland als buitenland een bekende persoon waar het klassieke werken betreft. Voornamelijk op het gebied van Desiderius Erasmus heeft Lobbes veel onderzoek gedaan en doet dat nog steeds. Hij geeft lezingen in binnen- en buitenland met betrekking tot zijn onderzoeksgebied. Zijn internationale gevierdheid blijkt onder meer uit de leerstoel die hij aangeboden kreeg aan de Siciliaanse Academia delle Scienze di Palermo.Dit ongetekende commentaar is een van de enige edits van Gebruiker:Hildebrand --LimoWreck 31 aug 2006 20:08 (CEST)[reageren]
      • Opgelet: bovenstaande twee commentaren zijn quasi de enige edits van deze twee gebruikers, de eerst lijkt speciaal aangemeld om hier te stemmen. Ook Gebruiker:Andreas Antonius Maria is pas aangemeld om op dit artikel te editten, en dan is er nog een IP ook. Bovendien heeft deze school Overleg_gebruiker:212.203.31.195 ook al onzinpagina's onder deze artikelnaam aangemaakt. Opgelet voor Wikipedia:sokpoppen, dat lijkt een actie van iemand of van een groepje om een artikel in WP te pushen --LimoWreck 31 aug 2006 20:09 (CEST)[reageren]
      • Notate Optime: Het is juist dat ik - Hildebrand - sinds kort een gebruikersnaam voor Wikipedia heb. Dit neemt echter geenszins de inhoudelijke waarde van het artikel noch die van mijn argumenten om voor behoud van dit artikel te pleiten weg. Dat er wellicht lieden zijn die met het doel van behoud van bepaalde artikelen gebruikersnamen aanmaken kan zo zijn, maar ik zou daar zelf niet graag van beschuldigd worden. Overigens zie ik daarin geen reden om aan de waarde van het artikel te twijfelen. Bovendien is dat geen inhoudelijk argument en - naar ik stellig meen - gaat het hier om inhoudelijke argumenten aan de hand waarvan beoordeeld moet worden of dit artikel verwijderd moet worden dan wel mag blijven. Voorts is het argument dat iemand anders 'ooit' eens een onzinartikel over Louis Lobbes geschreven heeft ook niet plausibel. Het huidige artikel moet opnieuw inhoudelijk beoordeeld worden en niet bij voorbaat afgeschreven worden.Hildebrand 31 aug 2006 20:22 (CEST)[reageren]
      • Opgelet 2 Het mag dan wel zijn dat ik, Mr. Git, net aangemeld ben en een protest aanteken tegen het verwijderen van LL, maar dat heeft niets te maken met dat ik net aangemeld ben toch? http://nl.wikipedia.org/wiki/Eminem, hier heb ik ook al e.e.a. ge-edit. Ga je hier ook een complot achter zoeken? Deze beschuldiging is ongegrond en onacceptabel! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mr. Git (overleg|bijdragen) .
    •   Voor Ik ruik sock-puppets... De synchrone acties van de twee heren zijn me net wat _te_ synchroon. Kleuske 31 aug 2006 23:29 (CEST)[reageren]
      • Het grappige is dat ik nog franse les van hem heb gehad. Kleuske 31 aug 2006 23:37 (CEST)[reageren]
      • Het verbaast me bijzonder dat u - die deze bijzondere en veelbetekenende man kent - dit artikel graag ziet verdwijnen. Ook geeft u geen inhoudelijk commentaar. Laten we eerlijk zijn: uw reactie is niets anders dan een verdachtmaking. Ik betreur het ten zeerste dat men hier enkel kijkt naar de handelswijze van de personen die het artikel hebben aangemaakt en NIET naar de inhoud van het artikel. Ik meen dan ook dat uw argument voor verwijdering onacceptabel is.--Hildebrand 31 aug 2006 23:57 (CEST)[reageren]
      • Je mag "onacceptabel" vinden wat je wilt. Ik blijf voor verwijdering op grond van het feit dat het onderwerp niet wikiwaardig is en kennelijk door sockpuppets wordt verdedigd. Op de Jan van Arkel stond hij als als ijdeltuit bekend, ik vermoed dan ook sterk zelfpromotie, temeer omdat op het net hoegenaamd niets te vinden is over de man in verband met de genoemde activiteiten.

Kleuske 1 sep 2006 08:36 (CEST)[reageren]

        • Weerwoord van Gebruiker:Mr. Git verplaatst naar zijn overlegpagina. Geachte Mr.Git. Uw wel erg lange weerwoord heb ik naar uw overlegpagina verplaatst omdat (1) het wel heel erg lang is voor de verwijderpagina die toch al erg traag is door de omvang, en (2) omdat het gedeeltelijk persoonlijke informatie bevat die op uw gebruikerspagina thuishoort, en (3) zodat het voor u bewaard blijft. --Johjak (!) 2 sep 2006 13:15 (CEST) [reageren]

Zie ook Het weerwoord, zodat dat makkelijker terug te vinden is. (Daka 3 sep 2006 15:38 (CEST))[reageren]

      • Eerlijk gezegd vind ik het afkeuren van een artikel op grond van het feit dat het onderwerp ervan bekend stond als een ijdeltuit nogal zwakjes. Het feit dat er niets te vinden is over deze man (dit is overigens niet geheel waar) rechtvaardigt des te meer dat het artikel over hem moet blijven bestaan. Adolf Hitler stond ook bekend als wrede en saddistische man, maar om die redenen wordt hij toch ook niet van WP geschrapt? --Hildebrand 1 sep 2006 09:34 (CEST)[reageren]
    •   Tegen Goed geschreven, NPOV, in wikistijl; notabel? de geschiedenis zal het leren. Mhaesen 1 sep 2006 01:12 (CEST)[reageren]
    • Tegen verwijdering. De persoon in kwestie lijkt mij meer encyclopaedisch dan de helft van wat wij hier op WP hebben staan. Sinds wanneer zijn de twee sokpoppen, en dat zijn het mi, een reden om een artikel te verwijderen?--Kalsermar 1 sep 2006 02:14 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijdering --Johjak (!) 2 sep 2006 13:15 (CEST) - Artikelen geschreven door mensen die zichzelf promoten worden afgewezen. Dat heeft niets met "inhoudelijke" informatie te maken. Dit betreft Gebruiker:Hildebrand en (alias?) Gebruiker:81.206.21.252. Verder is het niet verifieerbaar dat een academie in Palermo een zetel aangeboden heeft (als dat al encyclopedisch zou zijn). De foto bij het artikel, geplaatst door Hildebrand, komt, naar beschrijving, uit een fotoboek waar uiteraard auteursrechten op rusten. Dat is dan niet rechtenvrij en zal dus verwijderd worden.[reageren]
    • In het genoemde 'smoelenboekje' wordt op geen enkele wijze aangegeven dat er auteursrechten op berusten noch dat materiaal uit het boekje niet gebruikt zou mogen worden. De vanzelfsprekendheid die moet blijken uit bovenstaand commentaar is onbillijk. U kunt heel wel de betreffende academie in Palermo opbellen/aanschrijven en informeren naar deze leerstoel, u zult positief bericht terugkrijgen, het is dus NONSENS te beweren dat die informatie niet verifieerbaar is. Wat het 'zichzelf' promoten betreft: nogmaals je reinste nonsens. --Hildebrand 2 sep 2006 14:40 (CEST)[reageren]
      • @Hildebrand, "je reinste nonsens" is geen inhoudelijk argument; bent u of bent u niet Louis Lobbes? --Johjak
      • @Johjak, Nee, ik ben niet Louis Lobbes. Had u Dhr. Lobbes gekend, dan had u die vraag niet hoeven stellen. Dhr. Lobbes gebruikt zelden tot nooit de computer. Wellicht is 'je reinste nonsens' geen inhoudelijk argument, daar hebt u gelijk in. Maar ik krijg zo langzaamaan de indruk dat het bij WP niet om de inhoudelijkheid gaat, maar enkel om het surfgedrag van gebruikers van WP, hetgeen ik zeer betreur.--Hildebrand 3 sep 2006 15:27 (CEST)[reageren]
    •   Voor onderwerp is (nog) niet encyclopedisch genoeg - Jeroenvrp 3 sep 2006 16:16 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijdering - Ik vind dat deze schrijver/historicus/vertaler voldoende encyclopedische waarde heeft. De meeste feiten die in het artikel genoemd worden zijn in ieder geval waar. Zoek eens naar bronnen in Franse kringen (Franstalige websites bijv.). Het bestaan van de wetenschappelijke werken wordt door diverse Franse bibliotheken en websites bevestigd. Op deze pagina wordt bijvoorbeeld de alinea m.b.t. Lobbes' studie naar Haman, Esther van jean Racine e.d. bevestigd. En hier wordt zijn lidmaatschap van de Societas Internationalis Studiis Neolatinis provehendis (Engels: International Association for Neo-Latin Studies) bevestigd (klik op Neo-Latin scholars en klik dan op de L). Met wat moeite en zoekwerk kun je de meeste info dus wel vinden. -- Jitse Schipper 4 sep 2006 13:28 (CEST)[reageren]
      • tjah, wetenschappelijke werken zeg je.... Quasi iedereen die in een academische omgeving verder werkt heeft gewoon tientallen papers op zijn naam staan, zo zijn er tienduizenden en tienduizenden mensen; zo ken ik wel genoeg mensen uit mijn omgeving ook die op basis daarvan op wikipedia zouden komen... Heel spaarzaam zijn met referenties naar tijdschriftarikelen, papers en documenten uit conferenties dus ;-) --LimoWreck 4 sep 2006 22:30 (CEST)[reageren]
        • Maar niet van 'quasi iedere academicus' kan gezegd worden dat kan gezegd worden dat hij zich bezighoudt met dergelijke bijzondere klassiek-historische onderzoeken als Lobbes dat doet. En een zetel plus bul van een academie in Sicilië krijgen is zeer uitzonderlijk! Mijns inziens een artikel waard. -- Jitse Schipper 5 sep 2006 18:44 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20060831&oldid=61078524"