Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180525
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 25/05; af te handelen vanaf 08/06
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Titoka-score - NE - Bronloos en, naar ik vermoed, OO. Magere Hein (overleg) 25 mei 2018 00:08 (CEST)
- Voor verwijderen inderdaad bronloos en ik zie er het nut niet onmiddellijk van in welke meerwaarde dergelijke score heeft Spaman81 (overleg) 25 mei 2018 09:03 (CEST)
- Venna van den Bosch - NE - Onvoldoende E voor een eigen pagina, daarom nu opgenomen als redirect naar de pagina van haar zus Vajèn, een pagina die dus helemaal niet over Venna gaat. Lijkt me niet de bedoeling van een redirect. JanCor01 (overleg) 25 mei 2018 13:14 (CEST)
- Inderdaad niet de bedoeling. Als ze zelf E genoeg is behoort er een eigen artikel over haar te gaan of te komen, en hoort een rode link aan te duiden dat dat artikel nog niet bestaat. Erik Wannee (overleg) 26 mei 2018 08:52 (CEST)
- Moskee Errahman - wiu - Kan naast een taalpoets een kleine uitbreiding, wikificatie en opmaak gebruiken. Rode raaf (overleg) 25 mei 2018 14:03 (CEST)
- Pieter Mazel - wiu - Lap tekst zonder bronnen en opmaak, bevat veel namedrop, pov en waardeoordelen is niet neutraal geschreven. Rode raaf (overleg) 25 mei 2018 14:09 (CEST)
- Ik heb er ondertussen de ergste POV-zinnen uitgehaald, maar vraag me inderdaad af of dit allemaal onderbouwd kan worden met secundaire bronnen. Encycloon (overleg) 5 jun 2018 16:19 (CEST)