Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130707
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/07; te verwijderen vanaf 21/07
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sociale Waarde - reclame - volgens de ext link in het artikel een definitie gehanteerd door een adviesbureau - RonaldB (overleg) 7 jul 2013 02:52 (CEST)
- Opmerking - Overduidelijk reclame, en dat mag gewoon direct verwijderd worden. - Scarafax - 7 jul 2013 08:34 (CEST)
- De verklaring voor deze tekst is dat de aanmaker bij InnoComm Solutions B.V. werkt. ErikvanB (overleg) 7 jul 2013 14:15 (CEST)
- Opmerking - Overduidelijk reclame, en dat mag gewoon direct verwijderd worden. - Scarafax - 7 jul 2013 08:34 (CEST)
- AGENT smartwatch - reclame voor dit één maand oude concept. - ErikvanB (overleg) 7 jul 2013 15:59 (CEST)
- Verdient een nuweg. luXiloverleg 8 jul 2013 16:18 (CEST)
- Roy van Dalen - NE - Volgens mij een schoolvoorbeeld van een NE voetballer, onopgemaakt en zonder bronnen. Malinka1 (overleg) 7 jul 2013 17:30 (CEST)
- Twee (gedeeltelijke) wedstrijden in de Eerste divisie. Dat zou natuurlijk relevantie kunnen betekenen, maar het is wel heel minimaal. Het artikel legt ook vooral de nadruk op de jeugd- en amateurloopbaan, in plaats van die twee relevante wedstrijdjes. GeeJee (overleg) 7 jul 2013 17:41 (CEST)
- De inhoud van de in 2010 verwijderde pagina luidde: "Roy van Dalen geboren te P*** **** 19*** begon bij vv Actief te eelde en ging als 12jarige jongen na de BV Veendam waarvoor hij 8 seizoenen heeft gespeeld". ErikvanB (overleg) 7 jul 2013 19:29 (CEST)
- Tegen verwijderen. Ik begrijp niet waarom dit artikel voor het einde van de sessie verwijderd was. Met twee wedstrijden in de Eerste Divisie ben je toch gewoon encyclopedisch? Ik heb het artikel opnieuw aangemaakt (met wiu-sjabloon), ditmaal wat uitgebreider en met bronnen. LeRoc (overleg) 20 jul 2013 20:12 (CEST)
- Voor verwijderen - Twee wedstrijden gespeeld in de Eredivisie en is nu weer amateurvoetballer. Dqfn13 (overleg) 20 jul 2013 20:22 (CEST)
- Die twee wedstrijden zijn gewoon genoeg. Dat hij daarna weer amateurvoetballer is geworden, is niet relevant voor de beoordeling. Hij voldoet aan de criteria voor opname, ook al was hij daarna postzegels gaan verzamelen. LeRoc (overleg) 20 jul 2013 20:30 (CEST)
- BRON (politieke partij) - ne / wiu - Het betreft een samenwerkingsverband van drie partijen (Open vld, sp.a en onafhankelijken) die als één opereren, in NL doen/deden Christen Unie en SGP dat ook als de CU/SGP en dat is ook NE. Daarnaast is het artikel zelf verre van in orde: geen bronnen, geen links, opmaak is verre van okay en er zit wel wat promo tussen. Dqfn13 (overleg) 7 jul 2013 18:36 (CEST)
- Voor verwijderen Deze lokale partij uit Beernem haalde tijdens de laatste drie gemeenteraadsverkiezingen behoorlijke resultaten. Enkele zinnetjes toelichting in het rubriekje Politiek van de gemeente Beernem moeten volstaan. Zeker niet E als zelfstandig artikel. luXiloverleg 8 jul 2013 16:14 (CEST)
- Voor verwijderen De opmaak is troep, met onder meer tal van volslagen oninteressante namenlijstjes. Met een encyclopedisch artikel heeft deze woordenbrij niets van doen. Fred (overleg) 8 jul 2013 17:36 (CEST)
- Reizen met de OV-chipkaart in de trein, - wiu - in deze vorm is het geen lemma, een veel te gedetailleerde handleiding waar fors in geschrapt zou moeten worden. Daarnaast zou een redasteur zinvol werk kunnen doen. Peter b (overleg) 7 jul 2013 19:53 (CEST)
- Opmerking - Zie het overleg van vorig jaar over dit artikel: Wikipedia:De kroeg/Archief 20120130#Reizen?. - ErikvanB (overleg) 8 jul 2013 02:00 (CEST)
- Tegen verwijderen (uiteraard). Gedegen encyclopedische informatie. - Patrick (overleg) 11 jul 2013 09:32 (CEST)
- Voor verwijderen - Geen encyclopedisch artikel omdat er ook reizen per bus, tram en metro is. Gaan daar dan ook aparte artikelen voor geschreven worden? Oh nee, die zijn samengevoegd tot reizen met de OV-chipkaart in het stads- en streekvervoer. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2013 11:00 (CEST)
- Wat een warrige opmerking. Wat bedoel je? - Patrick (overleg) 11 jul 2013 11:16 (CEST)
- Dat het geheel best wel samengevoegd kan worden tot een veel compacter geheel: reizen per OV-chipkaart. Dqfn13 (overleg) 11 jul 2013 11:58 (CEST)
- Wat een warrige opmerking. Wat bedoel je? - Patrick (overleg) 11 jul 2013 11:16 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit is gewoon een goed artikel met veel encyclopedische informatie, ik herhaal informatie. Cijfertjes zijn ook informatie. Jammer dat er altijd mensen zijn die het moeten nomineren terwijl anderen er veel werk aan hebben gehad (en dan even voor de duidelijkheid; ik zelf heb er niets aan gedaan) Coldbolt (O/B) 11 jul 2013 20:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Dit artikel biedt achtergrondinformatie ter ondersteuning van andere artikelen. Lezers worden bijvoorbeeld in het artikel OV-chipkaart een aantal keer doorverwezen naar dit artikel als ze meer informatie willen over een bepaald onderwerp. Wellicht dat de opbouw van het artikel beter kan en dat de informatie soms te gedetailleerd is, maar dat laatste geldt zeker niet voor het hele artikel. Daarnaast is het systeem nog volop in ontwikkeling (papieren vervoerbewijzen worden dit jaar afgeschaft en worden de poortjes in werking gesteld). Pas daarna kan er denk ik wat meer orde aangebracht worden. Misschien dat een wikify sjabloon hier meer op zijn plaats is. Airflow 12 jul 2013 13:24 (CEST)
- Tegen verwijderen Gedegen encyclopedische informatie. Verbetering, andere indeling altijd mogelijk of gewenst. Bijwyks (overleg) 14 jul 2013 13:11 (CEST)