Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2022 week 35

< Wikipedia:Te beoordelen categorieën


Week 35 bewerken

 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 29/08, af te handelen vanaf 12/09 bewerken

De reden is dat de initiator van deze categorieën, Skuipers, zich destijds niet realiseerde dat er voor elk van deze openbare lichamen een bijvoeglijk naamwoord bestond en zodoende voor namen met een voorzetsel koos. In dit overleg kwam naar voren dat de adjectieven wel bestaan en dat het zodoende gewenst is deze in de categorienamen te verwerken. Apdency (overleg) 29 aug 2022 19:33 (CEST)[reageer]

Merkwaardig, ik reageer hierop, en zie mijn reactie - ondanks refreshen - niet terugkomen op de hoofdpagina, alleen op de subpagina. Via <reageer> doe ik het nog een keer, en nu zie ik twee reacties, die ik beide niet meer kan verwijderen. Rara, een bug in de wiki-software? - Skuipers (overleg) 30 aug 2022 13:07 (CEST) [reageer]

Je kan je reacties niet meer verwijderen omdat je dat al hebt gedaan, zie de paginageschiedenis. Dat je verouderde versies zag komt door (ongewenste) caching, me dunkt. –bdijkstra (overleg) 30 aug 2022 16:14 (CEST)[reageer]
Dat verwijderen heb ik gedaan toen een en ander eerst niet zichtbaar was en daarna tweemaal verscheen. Maar goed, het zal wel.
Alsnog voor het nageslacht mijn reactie op de nominatie:   Steun - zie ook het gevoerde overleg - Skuipers (overleg) 30 aug 2022 16:43 (CEST)[reageer]

Toegevoegd donderdag 01/09, af te handelen vanaf 15/09 bewerken

Verkeerde volgorde. We maken categorieën aan wanneer nodig. We maken geen lege categorieën aan in de verwachting dat er over enige tijd vast wel artikelen aangemaakt gaan worden die erin gezet kunnen worden.  LeeGer  11 sep 2022 10:11 (CEST)[reageer]
  Steun - dat is de manier waarop categorieën moeten werken -Skuipers (overleg) 14 sep 2022 19:56 (CEST)[reageer]
  Voor verwijderen Op 2 augustus is het hoofdartikel Formule 1 in 2023 verwijderd, dus dan moet deze categorie ook weg. Wikiwerner (overleg) 11 sep 2022 13:54 (CEST)[reageer]

Toegevoegd vrijdag 02/09, af te handelen vanaf 16/09 bewerken

Toegevoegd zaterdag 03/09, af te handelen vanaf 17/09 bewerken

Bij Khazar heb ik de categorie voor ondernemer verwijderd omdat ondernemerschap in het artikel over de man nergens genoemd wordt en de categorie daarom niet relevant is.  LeeGer  18 sep 2022 15:48 (CEST)[reageer]
Ik vond het ook vager dan bij de wetenschappers, howel ik ook niet van alle 3 overtuigd was. -      - (Gebruiker - Overleg) 18 sep 2022 19:01 (CEST)[reageer]
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd zondag 04/09, af te handelen vanaf 18/09 bewerken

  • Categorie:Mens en maatschappij in Andorra met subcategorie Categorie:Onderwijs in Andorra met subcategorie Categorie:Hogeronderwijsinstelling in Andorra met als uiteindelijk de subcategorie Categorie:Andorrese universiteit - Te weinig inhoud - Wat hebben al deze categorieën gemeen? Dat ze (voor de volhouder) via een lange weg langs uitsluitend katslege categorieën uiteindelijk leiden naar het artikel Universiteit van Andorra. Aangezien Andorra een dwergstaat is die qua oppervlakte te vergelijken is met Texel en qua bevolkingsgrootte met een stad als Hengelo, lijkt het me zeer waarschijnlijk dat ze ook nog heel lang leeg blijven. Deze categorieën verwijderen en het artikel gewoon in de categorieën "Universiteit" en "Andorra" indelen.  LeeGer  4 sep 2022 17:32 (CEST)[reageer]
    • De categorie Mens en maatschappij in Andorra is een systeemcategorie in de landensector. De aanmaker was kennelijk vergeten hem verder te vullen. Deze categorie heeft nu voldoende inhoud. Bijgevolg verdwijnt ook de noodzaak voor de andere genomineerde categorieën; in de landensector leggen we gewoonlijk andere criteria aan als bij andere categoriebomen - Skuipers (overleg) 5 sep 2022 07:37 (CEST)[reageer]
      • Dan gebruikt de landensector de categorieën verkeerd. Eerst inhoud, daarna pas categorieën (indien nodig!). Een verdere onderverdeling naar land? Prima als het aantal relevante artikelen daarom vraagt maar als het aantal artikelen over onderwijs in Andorra beperkt blijft tot één dan is een aparte categorie voor onderwijs in dat land niet nodig. Een aparte categorie voor die ene universiteit nog minder en een aparte tussencategorie voor Hogeronderwijsinstellingen in dat land al helemaal niet. Het doel van categoriseren is het overzichtelijk indelen van gerelateerde informatie, niet het verstoppen ervan in Matroesjka-achtige lege categoriestructuren. Artikelen vindbaar maken, niet onvindbaar. Lezers ingangen bieden voor het vinden van andere interessante artikelen. Dat doe je niet door ze in een doolhof van lege categorieën te laten ronddwalen.  LeeGer  5 sep 2022 08:49 (CEST)[reageer]
        • Ik ben het eens met Skuipers dat het de overkoepelende categorie "X naar land" deze categoriën relevant maakt. Dat ik het vergeten ben zo in te geven, da's dom. Er valt verder wel meer te vertellen over onderwijs in Andorra, dus de categoriën hoeven niet leeg te blijven. Hoe lang dat uiteindelijk gaat duren is natuurlijk koffiedikkijkerij. - netraaM • 5 sep 2022 20:36 (CEST)[reageer]
Nee, een lege categorie is per definitie irrelevant. De relevantie van een categorie hangt of staat met voldoende inhoud. Maar zelfs als die inhoud er ooit eens een keer mocht komen, dan blijft dit de wereld op zijn kop. Je maakt eerst artikelen aan en pas wanneer dan uiteindelijk blijkt dat onderverdeling in een categorie wenselijk is omdat dat de overzichtelijkheid ten goede komt, pas dan kan er nagedacht worden over verdere onderverdeling. Maar dan hebben we het niet over een enkel artikel en ook niet over een matroesjkategorie als dit. Vijf artikelen in één categorie? Ok, dat zou kunnen. Vijf categorieën voor één artikel? Nee, dan gaat er echt iets verkeerd.  LeeGer  5 sep 2022 22:47 (CEST)[reageer]
Deze discussie ontstaat doordat we categorie op twee manieren gebruiken: bottom-up als een label om verwante pagina's te groeperen en top-down om verwante pagina's aan de hand van een criterium een sluitende indeling te geven. In de eerste benadering is de opvatting van @LeeGer volstrekt logisch, maar zouden we beter een term als "etiket" (label, tag) kunnen gebruiken. De term "categorie" heeft nu eenmaal ook de specifieke betekenis "sluitende indeling" en daarin kan het zinnig zijn een categorie te hebben die alleen 1 pagina of subcategorie bevat.
Als een lezer kijkt naar de Categorie:Universiteit naar land lijkt het me praktisch dat de afwezigheid van een land in principe betekent dat Wikipedia in dat land geen universiteit beschrijft. Wanneer die afwezigheid ook gaat betekenen dat er maar één universiteit beschreven is, denk ik niet dat we de lezer beter behulpzaam zijn en wordt Universiteit van Andorra juist minder vindbaar.
Een vergelijkbare redenering gaat op voor elk van de bovenliggende categorieën. Het lijkt me redelijk om een categorie binnen een onderverdeling te verwijderen als die echt leeg is, maar niet als er een pagina of een andere categorie in staat. MarcoSwart (overleg) 7 sep 2022 13:44 (CEST)[reageer]
Verzoek aan de behandelend moderator: voor het afwerken graag ook de discussie in de kroeg afwachten. - netraaM • 8 sep 2022 09:29 (CEST)[reageer]
@Gebruiker: MarcoSwart De sleutelwoorden staan hier in je eerste zin: "verwante pagina's". Want welke wijze van categoriseren je ook gebruikt, die moeten er wel zijn. Eén is al te weinig voor een eigen categorie, laat staan dat je daar dan nog 3 of vier lagen onderaan of tussen moet plakken. Als er iets is dat je moet vermijden dan is het wel dat je de lezer laat ronddolen door lege categoriestructuren op zoek naar hopelijk ergens nog wel een artikeltje met wat inhoud. Enkele citaten van onze eigen helppagina voor uitleg over categoriën: "Categorieën zijn bedoeld om pagina's te groeperen die eenzelfde soort onderwerp behandelen." en: "Categorieën helpen lezers binnen een onderwerp te navigeren, een alfabetische lijst van artikelen op te roepen en onderling samenhangende artikelen te vinden." en: "Categorieën worden op Wikipedia hoofdzakelijk gebruikt om een overzicht te geven welke artikelen er bestaan rondom een onderwerp." Dus pagina's groeperen, onderling samenhangende artikelen te vinden en een overzicht van artikelen rondom een onderwerp. Die drie bereik je natuurlijk niet door artikelen zoals hier in hun eentje in een eigen subsubsubsubcategorie van hun eigen matroesjkategorie te verstoppen. Alle overzicht is juist helemaal foetsie. De lezer heeft geen idee meer of hij wat vind, en zo ja, wat of hoeveel.  LeeGer  9 sep 2022 15:28 (CEST)[reageer]
@LeeGer: je geeft een gepassioneerde, maar duidelijke uiteenzetting waarom je in een bottom-up benadering alleen categorieën met minstens twee artikelen wil hebben. Maar lezers kunnen categorieën toch op verschillende manieren gebruiken? Als ik op Universiteit van Andorra nu op Categorie:Andorrese universiteit klik, zie ik in één oogopslag dat we daar geen andere universiteit beschrijven. Persoonlijk ervaar ik dat wel als hulp bij het navigeren. Als ik op de Categorie:Universiteit naar land begin, vind ik het qua navigatie juist wel handig om te zien dat we in sommige landen maar 1 universiteit beschrijven. Als we er (kennelijk) voor kiezen om categorieën ook top-down te gebruiken, zijn categorieën met 1 element daar een voorspelbaar gevolg van.
Het matroesjka-effect ontstaat doordat we een indeling willen maken die (in dit geval) bruikbaar is voor navigatie binnen één land maar ook tussen verschillende landen. Dat blijft altijd een beetje schipperen, maar het lijkt me voor lezers een verslechtering als we bij navigatie tussen verschillende landen alleen de grotere landen nog aandoen.
Me dunkt dat je bezwaar tegen een matroesjka-effect nog steeds opgeld zou doen als er twee pagina's over universiteiten in Andorra waren. Het verlies aan overzicht is meer het gevolg van de afspraak dat we in een overkoepelende categorie niet direct zichtbaar maken welke pagina's zij omvat. Als zo'n categorie minder dan 200 pagina's omvat is dat eigenlijk jammer. Maar dat lijkt me een ander onderwerp. MarcoSwart (overleg) 9 sep 2022 18:49 (CEST)[reageer]
Jij zegt "Als ik op de Categorie:Universiteit naar land begin, vind ik het qua navigatie juist wel handig om te zien dat we in sommige landen maar 1 universiteit beschrijven." Maar voor 80% van deze matroesjkategorie geldt nu juist dat er niks handig aan is, dat je niks ziet tot je de hele waslijst aan lege subcategorieën in dit doolhof door moet om in de laatste erachter te komen dat er maar één vrij beperkt artikel over een universiteit in Andorra is. Ja, als je direct in de laatste categorie begint dan zie je dat maar dan sla je de problemen hier al over. Zo'n categoriestructuur werkt waarschijnlijk prima voor landen als de VS, Canada, Frankrijk, Engeland Duitsland, Nederland etc. Maar Andorra is niet te vergelijken met die landen, heeft veel minder onderwijsinstellingen omdat het piepklein is en dus moet je ook niet halsstarrig vasthouden aan exact dezelfde heel uitgebreide categoriestructuur als je voor de VS gebruikt. Als landen maar één of twee universiteiten hebben dan is er helemaal niks mis mee om die gewoon samen in de categorie "Universiteit" te zetten, en de categoriestructuur "naar land" te gebruiken wanneer nodig. Zoals het ook ooit bedoeld is.  LeeGer  9 sep 2022 19:45 (CEST)[reageer]
Hier lopen twee zienswijzen over categoriseren door elkaar heen. Verticaal (top-down, bottom-up) en horizontaal (via landen categorieën op hetzelfde thema). Lastige, want ik ben het eens met indiener dat de hele matroesjka verpakking soms wel erg dorschiet. Met name bij landen met weinig lemma's (op bepaalde themas) waarvan de vraag serieus gesteld kan worden of de Nederlandse wiki ooit echt verder gevuld gaat worden. Het bezwaar van het doorbreken van vindbaarheid via de landen groepering als de tussenlagen verwijderd worden zie ik ook. De vraag is wat dominant is en waar de gebruiker het meeste mee belemmerd of geholpen is. Verticaal of horizontaal? Labrang (overleg) 9 sep 2022 19:56 (CEST)[reageer]
Aanvullend, dit is natuurlijk een direct gevolg van het op zo laag (specifiek) mogelijk niveau die horizontale landen koppeling te leggen. In plaats van het bij meta's als "Onderwijs in..." of "Archeologie in..." te houden, wordt dat helemaal naar het onderste of meest specifieke niveau doorgetrokken. Waardoor je die matroesjka verpakking krijgt bij het merendeel van de landen. Edit: uiteraard kun je de boom naar beneden behouden waar dat volstaat, maar hou de landen koppeling op een hoger niveau en laat het weg bij de lagere en te specifieke. Dat voorkomt dat je perse moet spiegelen, omwille het 'moetje' van de meta-structuur. Labrang (overleg) 9 sep 2022 21:16 (CEST)[reageer]
Ik blijf erbij dat het niet coherent is als een deel van de universiteiten in de categorieboom opgenomen is via "universiteit naar land" en een ander deel direct onder "categorie:universiteit". Deze twee plekken liggen te ver uit elkaar om de gebruiker overzicht te bieden. Imo gaat LeeGer eraan voorbij dat mensen categoriën op verschillende wijzen kunnen gebruiken, niet alleen op de wijze die hij zelf beschrijft. Stel, ik kom via de Rijksuniversiteit Groningen uit bij categorie:universiteit in Nederland, en uit nieuwsgierigheid ga ik dan naar "universiteit naar land". Als gebruiker krijg ik dan de foutieve indruk dat de Universiteit van Andorra niet beschreven zou zijn, als we de zienswijze van LeeGer zouden volgen. Dit is slechts een van de vele denkbare voorbeelden waarin LeeGers visie te gereduceerd is.
Gebaseerd op deze laatste opmerking van Labrang denk ik dat er een discussie opgestart zou kunnen worden over het herzien van de categorieboom, zodat zowel het zuinige gebruik van categoriën, waar LeeGer zo op hamert, als de coherentie waar ik waarde aan hecht goed vormgegeven kunnen worden. Die discussie zou dan wel in de kroeg (of een andere plek met meer bezoekers dan hier) plaats moeten vinden. - netraaM • 9 sep 2022 21:53 (CEST)[reageer]
Ik hamer niet op zuinig gebruik van categorieën. Ik hamer op overzicht van samenhangende artikelen, ik hamer op de vindbaarheid van relevante informatie voor de lezer en ik hamer op het niet nodeloos rondsturen van de lezer door dit soort lege matroesjkategorieën. Ik hamer op het niet verstoppen van artikelen in merrdere lagen van lege subcategorieën. En ik hamer op de juiste wijze van categoriseren. En dat is niet deze manier van op een robotachtige wijze domweg vasthouden aan dezelfde manier in alle gevallen. Ongeacht of het gaat om 3 of 500 artikelen. Dat laatste is volslagen belachelijk.  LeeGer  9 sep 2022 22:58 (CEST)[reageer]
  • "lege matroesjkacategoriën" en "lege subcategoriën", hang ervan af hoe je er naar kijkt: deze categoriën bevatten andere categoriën dus heel strict genomen zijn ze niet leeg.
  • "Juiste manier van categoriseren": staat hier ter discussie wat dat dan is, jouw manier is niet per definitie de juiste manier.
  • "dezelfde manier in alle gevallen": kan voor de gebruiker de overzichtlijkheid juist vergroten. Als je gewend bent dingen in Frankrijk of de VS op een bepaalde manier te vinden, is het overzichtelijk als dat voor Andorra (een ander land) ook zo is.
  • "Robotachtige wijze" en "domweg": kwalificaties die niet meer zijn dan jouw mening, geen feiten.
  • "volslagen belachelijk": jouw mening, geen feit. - netraaM • 11 sep 2022 10:31 (CEST)[reageer]
De juiste manier van categoriseren staat hier niet te discussie. We hebben al heel lang een pagina hier die de juiste wijze beschrijft. Ik heb daaruit hier al eerder enkele citaten geplaatst. Zoals over het bieden van overzicht door verwante artikelen bij elkaar te groeperen. Dat staat haaks op dit soort matroesjkategorie constructies. En nee, overzicht creëer je niet door een stortvloed aan lege categorieën waar een lezer zich doorheen moet worstelen om te zien of en zo ja wat er aan het einde te vinden is. En ja, dit zijn echt hartstikke lege categorieën. Categorieën dienen om gerelateerde artikelen overzichtelijk bij elkaar te zetten. Als een categorie geen artikelen bevat dan is die categorie leeg. Zeker als de enige "inhoud" een al net zo lege categorie is.  LeeGer  11 sep 2022 11:16 (CEST)[reageer]
Zoals eerder gezegd, een doorgeslagen vorm van horizontaal en verticaal categoriseren, waardoor je die hele matroesjka boom krijgt. Het is volstrekt logisch te maken dat je via "universiteit in" horizontale verbanden wil kunnen leggen, maar als dat betekent dat voor sommige landen er een lege boom naar beneden ontstaat schiet dat zijn doel voorbij voor het verticale overzicht. Waarom die laag "hogeronderwijsinstelling" er tussen moet bijvoorbeeld... ja, sec genomen is dat correct. Echter, van de ruim 40 van dergelijke landcategorieën die we hebben, heeft 90% niet meer dan enkele pagina's en 13 niets meer dan een container zijn voor een universiteitscategorie. Je zou je voor kunnen stellen dat je op "onderwijs in.." meteen de "universiteit in.." zet, en daarnaast de hogeronderwijsinstellingen (buiten academisch) zet, daar waar van toepassing.. Labrang (overleg) 11 sep 2022 14:30 (CEST)[reageer]
@LeeGer: Overzichtelijk hangt af van welke kant je kijkt. Jij kijkt slechts vanuit 1 perspectief. Er zijn andere invalshoeken denkbaar.
@Labrang: Goed voorstel. Op die manier blijven de landencategoriën ook compleet en ook overzichtelijk. Hier kunnen we misschien wel wat mee doen. Ik denk dat de categorie "universiteit naar land" als subcategorie van "hogeronderwijsinstellingen naar land" sowieso een vrij Nederlandse benadering is, omdat er in Nederland van oudsher hoger onderwijs bestaat dat geen universiteit is (het HBO). In veel landen bestaat dat onderscheid niet of nauwelijks, wat verklaart dat er 13 "matroesjka's" in die categorie zitten.
Fijn dat je constructievere voorstellen doet dan simpelweg nomineren voor verwijdering, zo komen we nog ergens! -netraaM • 15 sep 2022 23:38 (CEST)[reageer]
Late reactie. Ben op reis dus volg niet alles op de voet. Ik vermoed dat je goed zit met onze unieke Nederlandse onderwijsstructuur met twee hogeronderwijs niveaus. Het helpt soms om een beetje buiten onze polder te denken, of niet te star onze polder hierin te verwerken ;-). Mooi dat het misschien zo ergens toe leidt. Labrang (overleg) 25 sep 2022 20:15 (CEST)[reageer]
Ik heb de categorie:Mens en maatschappij in Liberia aangemaakt en daarin ook het artikel geplaatst over de universiteit - Skuipers (overleg) 30 sep 2022 18:59 (CEST)[reageer]
Want? De categorie Liberia puilde uit? We hebben MINDER vrijwel lege categorieën nodig NIET MEER.  LeeGer  30 sep 2022 21:43 (CEST)[reageer]
a) Het is zeker geen "vrijwel lege categorie" en b) op deze manier blijft de aansluiting behouden met de systeemcategorie:Mens en maatschappij naar land. Een landencategorie zou imho bij voorkeur (vrijwel) leeg dienen te zijn, zodat onderwerpen via de systeemsubcats gemakkelijk gevonden zouden kunnen worden. Mijn actie heeft er ook toe geleid dat er minder subcats in de categorie:Liberia staan; dat zou jou toch moeten aanspreken. Het is hier ook niet echt nodig om kapitalen te gebruiken om je mening kracht bij te zetten - Skuipers (overleg) 2 okt 2022 19:48 (CEST)[reageer]
Als je denkt dat dit mij zou aanspreken dan heb je niets begrepen van bovenstaande nominatie. En hoezo noem jij dit géén lege categorieën? Heb je de inhoud al eens echt goed bekeken? Bijvoorbeeld Categorie:Economie van Liberia. Een categorie met één artikeltje en één lege subcategorie met daarin alleen één subcategorie met daarin alleen een zeer mager artikeltje over een vliegtuigmaatschappij met drie kleine vliegtuigen. Dat zijn drie categorieën voor twee erg magere artikelen. Dat noem je niet leeg? En je bent ook werkelijk van mening dat we de lezer daarmee een dienst bewijzen? En dan durven we daar ook nog de titel "Economie van Liberia" op te plakken. Of de categorie Categorie:Liberiaanse prijs. Hartstikke leeg. Je vindt er alleen de categorie Categorie:Onderscheiding in Liberia. Die ook weer leeg is want er staat alleen één categorie in: Categorie:Ridderorde in Liberia. Die is dan godzijdank wel voorzien van enige inhoud. Maar waarom moet dat zo diep verstopt worden? Zijn we soms bang dat iemand die artikelen ooit gaat lezen? En daar voeg jij dan vrolijk nog een extra laagje aan toe? En nee, geen enkele categorie hoort leeg te zijn. Zodra categorieën leeg zijn weet je dat de categorisering te ver is doorgeslagen. Artikelen worden ook niet makkelijker gevonden met nog een extra overbodige laag tussencategorieën. Artikelen groeperen zodat je een overzicht hebt van gerelateerde artikelen. Dat is hoe artikelen makkelijker gevonden worden.  LeeGer  3 okt 2022 00:52 (CEST)[reageer]
Nogmaals: die extra tussenlagen hebben een functie. Die zorgen dat Cateogrie:Economie naar land of Categorie:Prijs naar land of welke categorie maar ook waar bovenstaande betrekking op heeft volledig blijft. Er zijn namelijk mensen die wel eens via die categoriën rondkijken, niet in de laatste plaats ikzelf. Als we dit niet zo oplossen, dan staan universiteiten maar een beetje verspreid over de categorieboom, zonder onderlinge coherentie. Ik bestrijd dus dat de categoriën leeg zouden zijn: ze staan in overkoepelende categoriën en bevatten onderliggende categoriën die uiteindelijk naar een artikel leiden.
Je zegt: "Artikelen groeperen zodat je een overzicht hebt van gerelateerde artikelen". Geldt niet hetzelfde voor categoriën? En op je rethorische vraag "Zijn we soms bang dat iemand die artikelen ooit gaat lezen?" zou ik graag willen reageren met een serieuze vraag: op welke manier verhindert de categorie-opbouw zoals die nu is dat mensen artikelen gaan lezen? "Universiteit van Andorra" is juist makkelijker te vinden.
Voorbeeld: "Universiteit Leiden" -> "categorie:universiteit Leiden" -> "categorie:Nederlandse universiteit" -> "Categorie:Universiteit naar land" -> "Categorie:Andorrese universiteit" -> "Universiteit van Andorra". Als we categoriën zouden verwijderen zoals jou dat voorstaat, loopt bovenstaande zoektocht dood bij "universiteit naar land". In de door jou voorgestane categorisatie zullen dus minder mensen het artikel "Universiteit van Andorra" lezen. - netraaM • 5 okt 2022 21:18 (CEST)[reageer]
Het is eigenlijk heel erg simpel: Categorieën dienen om lezers overzicht te bieden door artikelen over gerelateerde onderwerpen te groeperen. Wat hier gebeurd is, is het tegenovergestelde van waarvoor de categorieën bedoeld zijn. Dus categorieën waar geen artikelen in staan die zijn leeg! Hartstikke leeg! En als jij zegt dat die lege categorieën nodig zijn omdat anders artikelen onvindbaar zijn, dan zeg je dus dat je hele systeem niet deugt. Des te meer reden om hier een begin te maken met opruimen.  LeeGer  5 okt 2022 22:31 (CEST)[reageer]
En de reden dat minder mensen dat artikel vinden is omdat het heel erg diep is weggestopt in een belachelijk matroesjkategoriesysteem met steeds dieper weggestopte en heel erg lege subsubsubsubsubcategorieen.  LeeGer  5 okt 2022 22:39 (CEST)[reageer]
Bovenstaande zoektocht loopt dan natuurlijk niet dood, bij gebrek aan een "Categorie:Andorrese universiteit" ga je naar "Categorie:Universiteit" waar je dan het artikel vindt. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 22:41 (CEST)[reageer]
Precies, ik ben ook helemaal niet tegen een een onderverdeling naar land mits dat zin heeft. Bij de Verenigde staten of Nederland is dat prima. Maar waarom wordt dat hier dan tot in het absurde dwangmatig voor alles en iedereen gedaan? Wat is er mis met eerst eens goed kijken of dat wel zijn heeft?  LeeGer  5 okt 2022 22:51 (CEST)[reageer]
@Bdijkstra: oneens: als je in "categorie:universiteit naar land" bent, en je ziet daar geen "categorie:andorrese universiteit", dan suggereert dat dat er geen artikel over een andorrese universiteit is. Mensen zullen niet uit zichzelf naar "categorie:universiteit" gaan om te kijken of er daar misschien wat over te vinden is. - netraaM • 6 okt 2022 09:47 (CEST)[reageer]
Dat is wel een heel starre oogkleppenvisie. Zeker nog nooit de categorieboom van Commons genavigeerd? –bdijkstra (overleg) 6 okt 2022 09:53 (CEST)[reageer]
@Netraam Je hebt een waslijst aan lege categorieën nodig omdat men volgens jou anders één enkel artikel niet meer kan vinden? Gaat er bij jou dan werkelijk nog steeds geen lampje branden dat je of het categoriseren niet begrijpt of dat je hele systeem niet deugt?  LeeGer  6 okt 2022 12:00 (CEST)[reageer]
Ik zou willen voorstellen dat degenen die deze (lege) categoriebomen op zeer starre wijze verdedigen ook de boter bij de contentvis doen van al die betrekkelijk obscure onderbeschreven landen. Als er zo nodig horizontale koppelingen nodig en fundamenteel belangrijk worden geacht, lever dan ook de inhoud (prikkelend gesteld). Immers, niemand wil dat onze zeer geïnteresseerde lezers bedrogen uitkomen. Het is jammer dat er niet op een meer flexibele wijze wordt omgegaan met het spanningsveld van horizantale en verticale categorisering bij gebrek aan content. Dat er star wordt vastgehouden aan de onderste laag bij landen waar vrijwel geen content voor is op basis van alleen maar het horizontale argument is volstrekt de lege verticale structuren negeren. Tevens roept dat de vraag op of de categorisering als zodanig wel klopt en niet te specifiek is. Dat is een vraag waar we voor open moeten staan. Als de categorisering van ongeveer drie4kwart van de landen in dienst moet staan van die paar landen waar we echt voldoende content van hebben, is de vraag gerechtvaardigd of we wel juist bezig zijn. In deze is een universiteit ook een hoger onderwijsinstelling. Overigens. Dus wat is er mis mee om dat daar bij te houden? Of om de categorie universiteit in.. rechtstreeks te plaatsen in onderwijs in..? Labrang (overleg) 6 okt 2022 18:47 (CEST)[reageer]
Zie ook Wikipedia:Categoriecafé#Herziening van categorieën naar soort of land  LeeGer  6 okt 2022 18:52 (CEST)[reageer]
Zie ook Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2022 week 41#Toegevoegd donderdag 13/10, af te handelen vanaf 27/10  LeeGer  13 okt 2022 08:34 (CEST)[reageer]
Zie ook week 43 waar vandaag een begin gemaakt is met de overige universiteitscategorieën met te weinig inhoud. Het bezwaar dat de connectie verloren gaat met de universiteiten in Categorie:Universiteit is verholpen door bovenaan Categorie:Universiteit naar land de beschrijving te wijzigen naar: De categorie Universiteit naar land biedt een overzicht van artikelen over universiteiten, gesorteerd per land. Universiteiten die niet zijn gesorteerd op land vindt u in de hoofdcategorie Universiteit.  LeeGer  27 okt 2022 18:50 (CEST)[reageer]
Nogal een verhaal, Categorie:Mens en maatschappij in Andorra als systeemcategorie behouden (hoe klein het land ook is en de ubcategorie Categorie:Onderwijs in Andorra, de rest wel verwijderd; best veel Nederlandse gemeenten hebben meer inwoners dan Andorra, dus het is wel een "land" maar laten we niet overdrijven... -      - (Gebruiker - Overleg) 3 nov 2022 01:39 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2022_week_35&oldid=63227914"