Wikipedia:De kroeg/Archief/20150605

Nieuws over de Erasmusprijs

In aanvulling op de hierboven gevoerde discussie over de uitreiking van de Erasmusprijs wil ik jullie graag wijzen op het nieuwsbericht dat de Stichting Praemium Erasmianum vandaag op haar website heeft geplaatst. Hierin wordt bekendgemaakt wie de prijs op 25 november symbolisch in ontvangst zullen nemen. --FrankT (overleg) 22 mei 2015 12:17 (CEST)

Ik vind zeker Adele Vrana een vreemde keus als vertegenwoordigster van de Community. Ze is in dienst van WMF. En kan nergens achterhalen dat ze ook nog Wikipedia of een van de zusterprojecten bewerkt. (In het stukje op de site van de Erasmusprijs althans. Ik heb niet verder gezocht.) Mbch331 (Overleg) 22 mei 2015 12:22 (CEST)

Moi. Phoebe, goede keus. Die draait al eeuwen mee. Lodewijk (ook al ben ik het in veel zaken met hem oneens) ook een goede keuze. Zet zich altijd hard in. De derde dame ken ik niet uit ervaring maar ik neem aan dat ze van het niveau van de eerste twee personen is. Kan ik een vliegticket vanuit Thailand door de vereniging laten bekostigen zodat ik er aanwezig kan zijn ;) LOL ..... kan ik voor het eerst in 3 jaar weer eens naar NL. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 22 mei 2015 12:34 (CEST)

@Mbch331: ik zie 37 globale edits. Enerzijds zou ik ook liever iemand zien die vooral bekend is van inhoudelijke bijdragen aan Wikipedia, maar een leuke hippe jonge gekleurde vrouw is met het oog op ons imago (en bijdragers op de lange termijn) wel beter dan een dikke bleke nerd die de hele dag in de kelder artikeltjes aan het tikken is. - FakirNL_overleg 22 mei 2015 12:48 (CEST)

Hahahahaha, dank voor deze zeer welkome afleiding op de vrijmiddag! Vinvlugt (overleg) 22 mei 2015 14:52 (CEST)

Dikke bleke nerds zitten niet alleen in kelders. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 22 mei 2015 14:56 (CEST)

Adele zal wel vanwege Wikipedia Zero zijn uitgekozen, want Wikimedia wil dat project altijd graag extra aandacht geven. Het is natuurlijk weer ons stokpaardje om te denken dat we die prijs vanwege de inhoud van de artikelen krijgen. Nu is het volgende waar we ruzie over kunnen gaan maken: waar gaat die 150.000 euro naar toe en waar gaan we dat aan verkwisten en waarom is dat een gotspe. Kom er maar in! ed0_verleg 22 mei 2015 13:17 (CEST)

Gaat grotendeels op aan vergoedingen voor projectleiders, directrices, bestuursleden en anderen die weinig of niets aan de inhoud (willen of kunnen?) bijdragen, ben ik bang.  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 15:00 (CEST)

Misschien lid worden en constructieve voorstellen doen om daar verbetering in te brengen in plaats van dit soort borrelpraat? Of jezelf een beetje inlezen voordat je onzin uitkraamt? Vinvlugt (overleg) 22 mei 2015 16:12 (CEST)

Met alle respect, maar als dit de vrijwilligers zijn die volgens de Foundation typerend zijn voor de gemeenschap dan is het met de Foundation nog erger gesteld dan ik al vreesde. Geen enkel idee wat het is om inhoud toe te voegen terwijl het uiteindelijk alleen maar om inhoud gaat. Een ware blamage. Peter b (overleg) 22 mei 2015 15:05 (CEST)

En wie zou jij dan vragen of zij naar voren willen komen? Ik denk dat zeker Lodewijk een hele goede is, het door hem opgestartte Wiki Loves Monuments is niet slechts beperkt gebleven tot Europa maar is een mondiaal fenomeen geworden. Dqfn13 (overleg) 22 mei 2015 15:10 (CEST)

Waar mevrouw Vrana haar merites heeft gehaald weet bijna niemand in elk geval niet op de Engelstalige. Op die in het Portugees heeft ze geen bekend account... 22 mei 2015 15:16 (CEST)

Van de drie "ken" ik er eentje, en ik vind het zeer terecht dat die er bij zat. Stukken beter dan de azijnpissers hier in de kroeg :-) Wammes Waggel (overleg) 22 mei 2015 15:19 (CEST)

De prijs is toegekend aan de gemeenschap, niet aan de Foundation, en ja, de gemeenschap bestaat voor een groot gedeelte uit azijnpissers, maar dan wel onze azijnpissers. Deze drie, die door mij een handje van de koning van harte is gegund, zijn niet representatief voor de gemeenschap. Twee/derde vrouw? Kom op op, dat gelooft zelfs Maxima niet, en momumenten zijn prachtig, maar EiA is recent door deze gemeenschap het bos in gestuurd omdat men vond dat hij te weinig actief was binnen deze gemeenschap. Ik reageerde idd wat primitief, maar enige inspraak van de Gemeenschap was wel op zijn plaats geweest. Peter b (overleg) 22 mei 2015 15:43 (CEST)

Het is de drie uitverkorenen van harte gegund, maar er wordt wel vaak gekozen voor lieden die erg zichtbaar aanwezig zijn. Het zou leuk zijn als bij een volgende gelegenheid ook eens wordt gedacht aan gebruikers die onvermoeibaar fraaie artikelen schrijven zonder ooit op de voorgrond treden. Iemans als Pimbrils bijvoorbeeld. Al is het natuurlijk de vraag of dergelijke gebruikers geïnteresseerd zouden zijn. Marrakech (overleg) 22 mei 2015 15:24 (CEST)

Elke keuze is arbitrair maar ik ben met Peter b van mening, en volg Marrakech, dat een vertegenwoordiging waarin zelfs niet eens een inhoudelijke bijdrager zit, kortom een vertegenwoordiger van de groep die uiteindelijk zorgt voor wat WP tot een encyclopedie maakt, vreemd is. Mensen inderdaad als Pimbrils, maar er zijn alleen op WP:NL al meer grote en sterk inhoudelijke bijdragers die het nobele handwerk (meestens in stilte) verrichten. Voorts vind ik het eveneens vreemd dat er 2 vrouwen onder zijn, terwijl WP helaas een zeer, zeer zware ondervertegenwoordiging van die sexe kent. Paul Brussel (overleg) 22 mei 2015 17:01 (CEST)

Er worden twee jongedames van over de oceaan overgevlogen, terwijl Europa stikt van goede vrijwilligers.  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 16:14 (CEST)

Het was je al bekend dat Wikipedia een mondiale aangelegenheid is en deze Erasmusprijs de voltallige wereldwijde Wikipediagemeenschap toekomt? Of vertel ik je nu iets nieuws? EvilFreD (overleg) 22 mei 2015 16:09 (CEST)

Juist daarom. Eentje uit Azië of Afrika zou eerlijker zijn in plaats van twee uit de Amerika's.  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 16:14 (CEST)

Vraag 1: waar heb jij leren inspringen? Vraag 2: neem jij jezelf nog serieus? EvilFreD (overleg) 22 mei 2015 16:19 (CEST)

Antw. 1 Zigzaggen kan ook, toch? 2. Ja, meestal wel, soms niet, echt. 3. Ik hou van variatie(s). Ik heb overigens geen moeite met Beneluxman Gelauff en Amerikaanse Ayers, maar bij de Braziliaanse stel ik met wat anderen vraagtekens. Er is kennelijk geld zat bij Wikipedia (waarde ruim 126 miljoen VS dollars).  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2015 16:46 (CEST)

Ik meende dat Lodewijk ook internationaal een functie had of haal ik nu namen door de war? The Banner Overleg 22 mei 2015 18:29 (CEST)

Adviseur van de meta:Affiliations Committee, zo te zien. Paul B (overleg) 22 mei 2015 18:51 (CEST)

Na even snuffelen bleek het te gaan om Jan-Bart de Vreede als wikibobo. The Banner Overleg 22 mei 2015 19:44 (CEST)

Wikipedia Zero

Adele Vrana (Brazilië/USA)

Adele Vrana werkt als ‘Head of Mobile Partnerships for Africa and Latin America’ bij de Wikimedia Foundation. Haar werk richt zich op Wikipedia Zero, een project waarbij mobiele telefonie providers met name in zich ontwikkelende landen Wikipedia gratis beschikbaar maken voor iedereen, ook als de telefoon geen internettegoed of databundel heeft.

Science and Engineering Library

Phoebe Ayers (USA)

Phoebe Ayers is al ruim tien jaar als vrijwilliger betrokken bij Wikipedia, zowel in diverse projecten als in het bestuur. Ze heeft een handboek geschreven, getiteld ‘How Wikipedia Works’ en in het dagelijks leven is zij wetenschappelijk bibliothecaris aan de universiteit van Davis, California. Zij zet zich vooral in voor de interactie tussen (wetenschappelijke) bibliotheken en Wikipedia.

Wiki Loves Monuments

Lodewijk Gelauff (Nederland)

Lodewijk Gelauff is initiatiefnemer van Wiki Loves Monuments, een grote jaarlijkse fotowedstrijd rond monumenten en cultureel erfgoed. Het project is in 2010 gestart in Nederland en sindsdien op grote schaal in Europa en wereldwijd overgenomen. Het idee is dat mensen worden opgeroepen om monumenten in hun eigen omgeving voor Wikipedia te fotograferen en te beschrijven.

In de pot

• Jan Bart de Vreede heeft al eerder als voorzitter van de Wikimedia Foundation laten weten dat de prijs van 150 duizend euro in de pot komt voor Indivdiual Engagement Grants. Individueel "Engagement Grants" zijn een middel om Wikimedianen te ondersteunen om projecten uit te voeren die toegevoegde waarde hebben voor de Wikimedia beweging. Deze grants ondersteunen individuen of kleine teams die iets willen organiseren, opbouwen, creëren, onderzoeken of faciliteren, mits het bijdraagt in het etaleren van het werk van Wikimedia's vrijwilligers. Ad Huikeshoven (overleg) 22 mei 2015 20:08 (CEST)
  • Ik zou zeggen tegen Jan Bart de Vreede, misschien moet je eerst eens aan de Gemeenschap vragen wat zij met de prijs zou willen doen, zoals al eerder opgemerkt, de prijs is nadrukkelijk aan de Gemeenschap toegekend, dus de Gemeeschap moet ook kunnen bepalen wat er met de prijs moet gebeuren. Peter b (overleg) 22 mei 2015 23:16 (CEST)

WMF heeft gekozen om het geld van de Erasmusprijs via de Individual Engagement Grants aan de wereldwijde gemeenschap toe te laten komen. Alle gebruikers uit de wereldwijde gemeenschap kunnen daar verzoeken indienen om een subsidie te krijgen voor het project dat ze organiseren. Alle subsidie-aanvragen worden beoordeeld door gebruikers uit de gemeenschap die zich aangemeld hebben om in het comité te zitten. Zowel het indienen van subsidie-aanvragen als de beoordeling ervan geschiedt door vrijwilligers uit de wereldwijde gemeenschap. Dat WMF ervoor gekozen heeft om het via deze weg aan de gemeenschap te doen toekomen lijkt mij een praktische keuze. Dit is immers een bestaande manier die al meerdere jaren bestaat en waarin ervaren gebruikers zitten (o.a. iemand uit Nederland). En het klinkt heel makkelijk om te zeggen dat de gemeenschap gevraagd moet worden wat ze met de prijs moet doen, de praktijk is weerbarstiger en niet zo eenvoudig. Het is namelijk een open vraag, want er zijn geen vastgestelde bestemmingen: iedereen kan immers een projectvoorstel indienen. En stel al zou het toch mogelijk zijn om dit in een stemming of zoiets te gieten, dan kan er gestemd worden op basis van taal van gronden naast een inhoudelijke beoordeling van een voorstel. In plaats van een goede inhoudelijke beoordeling wordt het dan eerder een populariteitswedstrijd. Iedereen kan zich aanmelden om in het comité te zetelen en iedereen via dat fonds een subsidie-aanvraag indienen, waarbij na het indienen de aanvragen inhoudelijk beoordeeld worden. Er is op dit moment geen bestaande alternatieve manier voor handen om aan de wereldwijde gemeenschap te vragen dan via deze weg. Als je vindt dat dat niet voldoende is, doe dan een voorstel op welke concrete praktische manier het dan geregeld zou moeten worden. (Bedenk daarbij wel dat dit een prijs is voor de wereldwijde gemeenschap.) Romaine (overleg) 23 mei 2015 03:23 (CEST)

Een lang verhaal, maar er staat een onjuiste voorstelling van zaken in. Ik heb samen met een Belg (en geen Nederlander) in de commissie gezeten die de aangevraagde grants beoordeelt alvorens FDC een beslissing neemt over de toekenning. Het kan zijn dat de Belg inmiddels ook is opgestapt net als ik gedaan heb. Ook meen ik me te herinneren dat de vorige voorziter van VWMNL (een Duitser) ook zo'n verzoek tot financiële bijdrage 'heeft gedaan. Heeft niet eens de review door Grant Advisory Committee gehaald.  Klaas `Z4␟` V:  23 mei 2015 08:35 (CEST)

Je verwart denk ik de FDC met de IEG, de eerstgenoemde verleent subsidies aan Wikimedia-verenigingen, de IEG verleent subsidies aan individuele gebruikers van de gemeenschap die een aanvraag indienen. De Erasmusprijs komt uitsluitend in de IEG terecht. Romaine (overleg) 23 mei 2015 08:43 (CEST)

Het spijt me dat ik verwarring zaaide: in GAC zitten inmiddels twee Belgen.  Klaas `Z4␟` V:  23 mei 2015 09:36 (CEST)

En hier is alvast één van die twee . Er zijn een aantal subsidiesystemen, zowel bij de Foundation direct als bij de lokale chapters (bijv. Wikimedia België). Als je interesse hebt om hiermee mee te doen, dan raad ik je aan iemand van WM NL of BE aan te spreken. Die kan je in detail helpen. MADe (overleg) 23 mei 2015 09:45 (CEST)

Ik dacht eerst dat me die prijs een zorg is, maar het klopt wel degelijk dat er geen overeenkomst zit tussen de groep aan wie de Stichting Praemium Erasmianum de prijs toekent en de groep die over het geld beslist. Volgens mij zal de weldadige stichting de formulering moeten wijzigen wie de prijs krijgt, of anders om een refendum moeten vragen onder de mensen over wie ze het in eerste instantie had. Als dat echt de Wikipedia-gemeenschap is, dan is een banner met de oproep tot een referendum in elke taal bovenaan de pagina de enige manier, want dat werd wel gezegd. Er is immers wel een Wikipedia-vereniging en Foundation, maar de prijs werd toegekend aan de gemeenschap. Ymnes (overleg) 23 mei 2015 23:07 (CEST)
En voorafgaand aan zo'n referendum zal de (internationale) gemeenschap natuurlijk ook zelf moeten uitmaken welke opties er zijn. Ymnes (overleg) 23 mei 2015 23:23 (CEST)

Op zich geen slechte vertegenwoordiging van de internationale Wikipedia-gemeenschap, hoewel er natuurlijk heel veel verschillende combinaties gemaakt hadden kunnen worden. Ik weet niet wie dit alles organiseert - ik neem aan Wikimedia Nederland - maar zoals zo vaak ontbreekt het hier weer aan goede communicatie. Nu moeten we dus van "Stichting Praemium Erasmianum" vernemen wie de prijs in ontvangst zullen nemen. Waarom kan Wikimedia Nederland het niet eerst aan ons melden? En waarom hadden ze van tevoren niet eerst even kunnen zeggen wie ze voor wilden dragen? Of desnoods kunnen vragen om suggesties? Ik kan me herinneren dat Peter b met een aantal suggesties kwam. Heeft Wikimedia Nederland dat überhaupt wel gezien en/of in overweging genomen? Door zo langs elkaar heen te werken krijg je al heel snel een wij- en zij-gevoel. Ik geloof absoluut niet in kwade wil bij wie dan ook, maar betere communicatie zou de onderlinge verhoudingen zoveel beter maken. Daarvoor hoef je niet met enige regelmaat bij elkaar op de koffie te komen, maar houd de gemeenschap gewoon op de hoogte in de kroeg bijvoorbeeld. (Wat betreft de personen zelf, tja, Lodewijk is toch altijd al iemand die graag op de voorgrond treedt. Tenminste, die indruk heb ik van hem, is niet negatief, maar van mij had nu wel iemand anders erbij mogen zitten. Met name ook omdat hij inderdaad onlangs de modknopjes nog kwijtgeraakt heeft wegens inactiviteit. En Phoebe is dan weer een typische bestuurder; Adele ken ik niet. Maar goed, de beslissing is al genomen. Het heeft geen zin om nu nog met andere suggesties te komen.) Mvg, Trijnstel (overleg) 27 mei 2015 16:43 (CEST)

In dit geval is het dacht ik de Wikimedia Foundation geweest die besloten heeft wie er de prijs fysiek in ontvangst gaat nemen. Tja, en goede communicatie, als je ziet hoe vaak het tussen gebruikers onderling tot scheve gezichten leidt, kunnen we denk ik niet verwachten dat WMF of WMNL het dan opeens beter kan, ook daar zijn mensen actief die geen communicatietraining gehad hebben en ook dus net als ieder ander op de wiki maar beperkt weten hoe je effectief moet communiceren. Romaine (overleg) 28 mei 2015 16:14 (CEST)

Je hoeft geen communicatietraining gehad te hebben om te weten hoe je goed moet communiceren. Trijnstel (overleg) 28 mei 2015 16:27 (CEST)

Frank T heeft het eerder al uitgelegd, maar nogmaals: Wikimedia Nederland is niet verantwoordelijk voor de organisatie van de uitreiking van de Erasmusprijs, en was niet betrokken bij de keuze van de drie mensen die de prijs in ontvangst gaan nemen. De keuze voor deze drie mensen is gemaakt door de Stichting Erasmusprijs, in overleg met en op advies van de Wikimedia Foundation. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 28 mei 2015 21:10 (CEST)

Het spijt me zeer Trijnstel, maar die mening deel ik zeker niet. Naar mijn indruk zijn meer dan de helft van de problemen op nl-wiki het gevolg van problemen in de communicatie of daarop terug te leiden. De veronderstelling dat iedereen wel zou weten hoe je goed kunt communiceren geldt in het dagelijks leven wellicht, wanneer we via telefoon of fysiek met iemand communiceren, maar online, specifiek in de Kroeg of anderzijds via een overlegpagina, loopt regelmatig dermate stroef, hoe goed eenieder het ook bedoelt. We denken wellicht te weten hoe we goed moeten communiceren, in de praktijk blijkt echter het tegendeel. Niet voor niets hebben we vorig jaar een bijeenkomst georganiseerd om beter te worden in communicatie. Als wij denken goed te zijn in het communiceren, terwijl de praktijk toch anders is, hoe kunnen we van de Wikimedia Foundation verwachten dat zij beter gaan communiceren als we onze eigen lacunes niet erkennen? Ik denk dat het goed zou zijn om te erkennen dat we relatief slecht zijn in het online communiceren, want alleen erkenning van het probleem kan leiden tot een daadwerkelijke verbetering. Dat is wat ik ervan denk. Romaine (overleg) 28 mei 2015 22:36 (CEST)

(in)actieve bots

Voorbeeld: E85bot lijkt al bijna vier weken stil te staan. Zijn er nog meer bots die staan te roesten?  Klaas `Z4␟` V:  28 mei 2015 12:00 (CEST)

Vast wel, onder andere Bryanbot. Pompidom (overleg) 28 mei 2015 19:13 (CEST)

Verwerken peilingen

Af en toe komt een interessante peiling langs zoals [1]. Men kan dit uiteraard verwerken in Verenigde Staten#Religie, maar misschien is het nuttiger in een trend te vatten en de vorige pol in het artikel hierin mee te nemen. Wat ik wel mis is wel meer duiding want het verschil in de religiositeit/ seculirasiteit tussen de VS en Europa is toch een van de grootste culturele verschillen in de westerse wereld. De oorzaak is hiervoor is voor mij een mysterie en ik kan er wel op los speculeren maar dat is EO. Zijn er theorieën hierover? (behalve: God loves America)Smiley.toerist (overleg) 17 mei 2015 11:25 (CEST)

Heeft geloof ik (deels) te maken met inkomstenongelijkheid. Als je voor landen de mate van religiositeit uitzet tegen de rijkdom van het land dan is de VS de grote uitzondering op de trend. zie hier, maar als de religiositeit uitzet tegen de inkomstenongelijkheid dan valt de VS mooi in het rijtje. zie hier Als je weer binnen de VS zelf kijkt, klopt het overigens weer dat de armere staten religieuzer zijn dan de rijkere.zie hier. Mkr (overleg) 18 mei 2015 01:17 (CEST)

Wetenschappelijke artikelen over religie versus inkomstenongelijkheid vind je o.a. hier en hier. Mkr (overleg) 18 mei 2015 02:05 (CEST)

De grafieken hebben wel een zeer brede spreiding. Persoonlijk vind ik de link naar personal insecurity wel zeer geloofwaardig. De VS is een zeer harde wereld waar je grote kansen hebt maar ook veel pech kan hebben en je nergens op kan terugvallen als het mis gaat. In Europa moet je al heel veel mis doen om letterlijk op straat gezet te worden. In America kan je zo je baan verliezen en met de hypotheeklasten die niet betaald worden ben je dan binnen de kortste keren op straat. Na een bezoek in de gevangenis (Met het Amerikaans rechtssysteem heb je geld nodig om je goed te verdedigen en uit de gevangenis te blijven) krijg je geen steun en wordt je actief gediscrimineerd bij sollicitaties. De VS heeft wel veel grondwettelijke vrijheden maar het is in praktijk wel een maatschappij waar je moet conformeren. Je hebt er niets aan als je je baan verliest. Er zijn vaak publieke boycot acties bij bijvoorbeeld adverteerders om publieke personen ontslagen te krijgen. Die vrijheid is dus maar schijn. Van de familie die over heel het land uitzwermt kan je weinig steun verwachten. Veel Amerikanen hebben bovendien de houding dat de problemen je eigen schuld zijn. Het begrip van sociale solidariteit is onbestaande want de Amerikanen dromen ervan om zelf rijk te worden en willen dan niet zwaar belast worden. De enige plek waar Amerikanen wel steun krijgen is met hun geloofsgroep waar ze elkaar wel helpen en ondersteunen. Maar dan moet je wel in de pas lopen.Smiley.toerist (overleg) 19 mei 2015 10:38 (CEST)

Er zijn ook (weliswaar suggestieve) aanwijzingen dat een verminderde religiositeit niet enkel samengaat met een toegenomen urbanisering (lees: levensstandaard), maar tevens met de mate waarin de overheid in de kerken ingrijpt.[2] Ik weet niet meer of het Dawkins of Harris was die dit stelde (in een of ander debat), maar kennelijk is het feit dat de Church of England als het ware een staatsinstelling is, van invloed op de seculiere instelling van de meeste inwoners van Engeland, die — in tegenstelling tot Amerika — slechts een matige tot zwakke neiging hebben om lid van een kerk te worden, zeker in vergelijking met de VS, waar ‘atheïst’ tot op heden min of meer een scheldwoord is. De ironie daarvan is dat die kerkgemeenschappen een zeer collectivistisch fenomeen zijn. Kerken die hun eigen boontjes moeten doppen, hebben klaarblijkelijk de neiging om agressiever in hun publiekswerving te worden, hetgeen zich bijvoorbeeld in die potsierlijke Amerikaanse televangelists uit. „Bel nu! Geef ons een donatie en Satan en uw buikvet blijven weg!”. (Ik moet daarbij steeds weer aan Devo denken: [3]) Northerner (overleg) 20 mei 2015 01:12 (CEST)

Neutraliteit

Ik heb een hoofdstuk toegevoegd over de Amerikaanse rechtsspraak. Ik probeer daarin neutraal te blijven maar dit is moeilijk. Kan iemand dit nakijken?Smiley.toerist (overleg) 20 mei 2015 22:28 (CEST)

Wikimedia Foundation Board of Trustees elections 2015

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2015 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Questions and discussion with the candidates for the Board will continue during the voting.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 17 to 23:59 UTC May 31. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2015 Board election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Volunteer Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery 17:20, 17 May 2015 (UTC) • Translate • Get help

Nog maar weer even een aanvulling in het Nederlands. Van 17 tot en met 31 mei kun je stemmen voor de drie vacante plekken in de WMF Board of Trustees, zie m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015. Je kunt stemmen via m:Special:SecurePoll/vote/339 (werkt enkel via de link op Meta; je wordt dan doorgestuurd naar Vote Wiki). Meer achtergrondinformatie over de kandidaten kun je vinden op en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2015-05-13/Foundation elections. Laatst is overigens ook de uitslag van de verkiezingen voor de FDC en de FDC Ombud geplaatst, zie hier. As always, bij vragen, jullie weten me te vinden! Trijnstel (overleg) 18 mei 2015 23:35 (CEST)

Al jullie input, tips etc over het verloop van de verkiezingen kan hier geplaatst worden. Dank alvast! Trijnstel (overleg) 20 mei 2015 15:43 (CEST)

Voor diegene die nog niet de moeite hebben genomen naar de verkiezing te kijken Taketa is kandidaat of steekt hij zijn hoofd dan weer teveel boven het poldermaaiveld? Ik vind dat NL gebruikers een kandiaat als Taketa moeten steunen , maar wie ben ik een zeur ... DerekvG (overleg) 25 mei 2015 12:14 (CEST)

Hey DerekvG, bedankt voor de steun! De kans om gekozen te worden met 20 goede kandidaten is zeer klein. Echter het is leerzaam om dit mee te maken, je in te lezen en actief een poging te wagen. En soms moet je het gewoon proberen :). Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 mei 2015 11:56 (CEST)

Coor title dms

(nbwc) Ligt het aan mij of werkt de tool voor coor title dms niet meer? (Zie {{Coor title dms}}). — Σ⁰⁷⁸_(?) 17 mei 2015 19:55 (CEST)

Ik gebruik de tool op wmflabs. Geen verdere problemen mee. The Banner Overleg 17 mei 2015 21:29 (CEST)

De eerste tool heeft er wel vaker even uit gelegen, maar nu ziet het ernaar uit dat ie niet terugkomt. De tweede tool vind ik niet prettig werken, gezien deze geen handmatige invoer heeft. Volgens mij was de tool op Brinkster gebaseerd op een andere tool, maar die weet ik zo niet meer. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2015 21:35 (CEST)

Ah ja: GeoLocator. Wellicht kan iemand de code daarvan aanpassen dat ie ook de Nederlandstalige sjablonen kan uitspugen. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2015 21:37 (CEST)

Klopt, ik vond de tool van Brikster altijd erg handig, maar hij is nu al een weekje niet bereikbaar. En de wmflaps tool vind ik minder handig, omdat er inderdaad geen handmatige coörds ingevuld kunnen worden. — Σ⁰⁷⁸_(?) 17 mei 2015 23:18 (CEST)

De wikikml.brinkster.net-tool is dezelfde tool (GeoLocator), maar dan (een jaar of zeven terug) aangepast door User:Michiel1972. Ik heb Michiel even gemaild. valhallasw (overleg) 18 mei 2015 09:13 (CEST)

Free hosting op Brinkster is gestopt. Ik heb de site nu neergezet op http://wikikml.ddns.us/coords.html Michiel1972 19 mei 2015 09:04 (CEST)

Concept Jaarplan Wikimedia Foundation

Op meta staat het concept jaarplan van de Wikimedia Foundation voor de periode 1 juli 2015 tot en met 30 juni 2016. In een bericht aan wikimedia-l afgelopen dinsdag is gevraagd om feedback van de gemeenschap op dit plan. Ieder kan vragen, opmerkingen en suggesties kwijt op de overlegpagina. De commentaarperiode is tot en met 29 mei 2015. Wikimedia Nederland is niet, en ook ikzelf niet, betrokken geweest bij het opstellen van het concept jaarplan van de Wikimedia Foundation, noch bij het bepalen van het proces van organiseren van feedback op dat jaarplan. Ad Huikeshoven (overleg) 28 mei 2015 23:38 (CEST)

In ieder geval goed dat er een 'Community Technology' groep komt om softwareverzoeken van de gemeenschappen uit te voeren. Mvg, Taketa (overleg) 29 mei 2015 04:42 (CEST)

Het is me niet helemaal duidelijk wat het Community Tech team precies gaat doen, maar ik zou er niet vanuit gaan dat zij zélf softwareverzoeken gaan uitvoeren. Het team bestaat nu uit twee mensen (en er komt nog een derde bij). Het team gaat zich denk ik vooral zorgen dat problemen sneller bij de juiste personen komen, en wellicht zorgen dat de belangrijkste tools (en dat kunnen gadgets zijn, maar bv ook tools op Tool Labs) meer ondersteuning van de engineering-teams van de Foundation krijgen (er is nu wel ondersteuning op het platform, maar niet op de losse tools). valhallasw (overleg) 29 mei 2015 10:43 (CEST)

Hulde voor zoveel openheid. WmNl is nog aan de vroege kant. De eerste commentaren op de OP dateren van niet zo heel lang geleden, te weten iets meer dan twee dagen. Prima aktie, Ad!  Klaas `Z4␟` V:  29 mei 2015 12:13 (CEST)