Wikipedia

Wikipedia:Aanmelding botgebruikers/Archief/2010

< Wikipedia:Aanmelding botgebruikers | Archief

Januari 2010

bewerken

CapacciBot

bewerken
  • Operator: Capaccio
  • Function summary: Linkfixen via AWB
  • Function details: Het hoofddoel is het repareren van foute links (redirects), die vrij storend kunnen werken bij het zoeken naar het juiste artikel.
  • Programming language:
  • Flag on:
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- C (o) 25 nov 2009 21:40 (CET)[reageren]

Dat maakt het wat makkelijker. Ik zou het wel prettig vinden om wat meer uitleg te krijgen over 'linkfixes'. En ik begrijp dat het om een AWB bot gaat? Ook wel handig om te vermelden. En vul een e-mail bij je bot in voor als je weer het wachtwoord kwijtraakt :-)   Akoopal overleg 25 nov 2009 22:43 (CET)[reageren]
De bijdragen van Capaccio's vorige bot waren niet bepaald nuttig te noemen, het fixen van deze redirects op de pagina hoeft normaal gesproken niet te gebeuren aangezien de redirect toch bestaat. Het doen van deze overbodige bewerkingen vervuilt alleen maar de geschiedenis e.d. en heeft geen invloed de encyclopedie zelf. Mochten de bijdragen van de bot een nuttig karakter krijgen, dan zou ik voor zijn, dan zou ik graag van Capaccio horen wat hij er in de toekomst mee wil doen. Helaas lijkt dat nu niet het geval, daarom ben ik (voor alsnog)   Tegen. LolSimon -?- 26 nov 2009 12:14 (CET)[reageren]
Gezien de latere bijdragen van de bot en recent overleg op Capaccio's overlegpagina lijkt het mij het wel in orde,   Neutraal/  Voor. LolSimon -?- 4 jan 2010 00:21 (CET)[reageren]

Botbit gegeven. Succes. --Erwin 4 jan 2010 12:43 (CET)[reageren]

Dankjewel - C (o) 13 jan 2010 13:22 (CET)[reageren]

TjBot

bewerken
  • Operator: Tjmoel
  • Function summary: Updating interwiki
  • Function details: Interwiki which basically from idwiki (home).
  • Programming language: Python's Pywikipedia
  • Flag on: idwiki (home) ar, be-x-old, cs, de, es, et, fr, hr, id, it, id, lb, lt, lv, ms, pl, ru, sw, tr, uk, zh, zh-yue
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- — Tjmoel   bicara 3 dec 2009 08:41 (CET)[reageren]

Bot flag granted. --Erwin 2 jan 2010 19:01 (CET)[reageren]

KrinkleBot

bewerken

-- –Krinkle 31 dec 2009 05:01 (CET)[reageren]

  •   Opmerking - Momenteel in gebruik met 1-2 edits per minuut, zie hier voor testbijdragen. –Krinkle 2 jan 2010 21:17 (CET)[reageren]
    • Ik denk niet dat het handig is om de bot voor die bio-image-adder te gebruiken, maar voor moderator-handelingen als categorieen omnoemen is het zeer makkelijk, of voor het oplossen van doorverwijspagina's (of anderen moeten daar liever een gewoon gebruikersaccount voor gebruikt zien worden, dan hoor ik dat graag). Ik ben wel   Voor uitgeven van een bot-bit! EdoOverleg 2 jan 2010 22:02 (CET)[reageren]
      • De bio-image-adder van Toolserver gebruik ik onder het botaccount maar is wel volledig onder menselijke controle (semi-automatisch dus). Elke toevoeging controleer, corrigeer en markeer ik handmatig. 't is slechts het heen-en-weer geklik wat ik voorkom door het met een bot-javascriptje te doen, dit zal ik nooit met AWB doen. –Krinkle 2 jan 2010 23:40 (CET)[reageren]

Botbit gegeven. Succes. --Erwin 4 jan 2010 12:43 (CET)[reageren]

DennisPeetersBot

bewerken
  • Operator: DennisPeeters
  • Function summary: Spelfouten, helpen met doorverwijzingen via AWB en af en toe via pywikipedia.
  • Function details: Het hoofddoel is het verbeteren van veel voorkomende spelfouten; meestal met AWB.
  • Programming language: AWB; Pywkipedia
  • Flag on: nvt
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

Dennis P:TW 4 jan 2010 12:28 (CET)[reageren]

  Opmerking Ik heb via mijn hoofdaccount gemerkt dat als ik wijzigingen via AWB deed, ik de lijst van recente wijzigingen onoverzichtelijk maakte. Dennis P:TW 4 jan 2010 12:28 (CET)[reageren]
Ik ben altijd een beetje sceptisch met het volledig automatisch verbeteren van spelfouten door bots, gezien het regelmatig voorkomt dat er meer dan één betekenis of spelwijze van een woord of een woordgroep bestaat. De bot policy is ook een beetje terughoudend met "Spellchecking". Gelieve bij het verbeteren van spelfouten zorgvuldig te werk gaan en te controleren of het resultaat inderdaad juist is. Overigens waren de bijdragen van de bot tot nu toe prima, wat mij betreft   Voor. LolSimon -?- 4 jan 2010 17:52 (CET)[reageren]
Spelfouten zal ik nooit volledig automatisch wijzigen, maar altijd met AWB (alleen gisteren even wat geprobeerd met pywikipedia). Dennis P:TW 4 jan 2010 18:50 (CET)[reageren]
Ik kom deze edit tegen. Het lijkt me niet handig op dit soort overzichtpagina's de dp-verwijzingen te fixen. Let hier even op. Verder vind ik het er wel goed uitzien. Ik kwam ook 1 interwiki wijziging voor? Dat was alleen even uitproberen? Denk erom dat je dat eigenlijk niet meer moet doen als je een botbit hebt.   Akoopal overleg 4 jan 2010 19:37 (CET)[reageren]
Zou je in AWB de bovenste drie vinkjes op het tabblad Options kunnen weghalen. Ik zie je een serie wijzigingen doorvoeren die door deze vinkjes veroorzaakt worden en wat typisch is misschien voor en-wiki, maar niet geschikt voor nl-wiki. Met grote regelmaat zijn er ABW-gebruikers die een of meer van die vinkjes hebben aanstaan wat erg vaak voor problemen zorgt. Altijd dus niet aangevinken. Groetjes - Romaine (overleg) 4 jan 2010 19:57 (CET)[reageren]
@Akoopal: Dat was inderdaad een foutje, dat Fruggo direct repareerde. De interwiki was gewoon een test (inderdaad even kijken wat allemaal ging).
@Romaine: Dat wist ik niet. Je bedoelt het tablad options (zijn er twee) en dan de functies: Auto tag, Apply general fixes en Unicodify whole page? Dennis P:TW 4 jan 2010 20:22 (CET)[reageren]
Hallo Dennis, Ja, die drie punten die je noemt geven regelmatig problemen en moet je nooit aangevinkt hebben. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 4 jan 2010 21:00 (CET)[reageren]
Ik zal er rekening mee houden. Dennis P:TW 4 jan 2010 21:02 (CET)[reageren]
Met de gegeven toezeggingen over opties uithouden, en opletten   Voor   Akoopal overleg 15 jan 2010 16:09 (CET)[reageren]

Botbit gegeven. Succes en vergeet niet dat voorzichtigheid geboden is bij spellingcorrecties. --Erwin 15 jan 2010 16:13 (CET)[reageren]

Bedankt, ik zal opletten. Dennis P:TW 15 jan 2010 16:23 (CET)[reageren]

AnnabelsBot

bewerken

-- Annabel(overleg) 22 jan 2010 21:01 (CET)[reageren]

Je bot heeft nu weer botstatus. Succes. --Erwin 25 jan 2010 22:04 (CET)[reageren]

Februari 2010

bewerken

BotdeSki

bewerken
  • Operator: VanBrooken
  • Function summary: The principal purpose of this bot on fr:wikipedia is is doing maintenance on winter sport project and interwiki related to winter sport.This Bot have already a botflag on fr, en, it, de, pl and ru wikipedia.
  • Function details: On nl:wikipedia, BotdeSki will only do interwiki.
  • Programming language: python with pywikipedi framework
  • Flag on: fr and en
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- VanBrooken 12 jan 2010 23:20 (CET)[reageren]

What do you want your bot to do here? Just interwiki work? --Erwin 15 jan 2010 16:13 (CET)[reageren]
On nl:wikipedia, BotdeSki will only do interwiki. --VanBrooken 15 jan 2010 19:18 (CET)[reageren]
  Voor All edits look ok. Funny you let your bot do the interwiki's for your own userpage, and the one of your bot account.   Akoopal overleg 25 jan 2010 22:28 (CET)[reageren]
But this is the best place to make test, just to be sure all is working good. :) --VanBrooken 27 jan 2010 18:54 (CET)[reageren]

  Uitgevoerd, bot flag set. LolSimon -?- 2 feb 2010 21:09 (CET)[reageren]

Thanks ! --VanBrooken 4 feb 2010 00:47 (CET)[reageren]

MexicanoBot

bewerken

-- Mexicano 26 jan 2010 23:48 (CET)[reageren]

  Opmerking In verband met de hulp bij doorverwijspagina's heb ik op verzoek ruim een week geleden AWB gedownload en ben daarmee aan het experimenteren gegaan. Inmiddels zo'n 2000 bewerkingen onder mijn hoofdaccount gedaan, hetgeen i.v.m. de vervuiling op recente wijzigingen leidt tot het doen van dit verzoek. Spellingswijzigingen zal ik alleen handmatig uitvoeren, want ik besef het gevaar van een automatische uitvoering. Mexicano 26 jan 2010 23:48 (CET)[reageren]

Ik zie dat je nog steeds AWB onder je gewone account draait. Kan je AWB alvast omzetten naar je bot account? Dan zijn er meteen wat edits om te beoordelen, en hoeven die niet uit je eigen bijdragenlijst gezocht te worden.   Akoopal overleg 27 jan 2010 19:10 (CET)[reageren]
Ik kan niet inloggen met mijn botaccount, waarschijnlijk omdat deze naam niet voorkomt op de pagina Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage, waar onder de gebruikers alleen mijn hoofdaccount staat vermeld. Mexicano 27 jan 2010 19:44 (CET)[reageren]
Lijkt het me handig dat ook aan te vragen voor je bot. Anders heeft het botbit ook niet veel zin.   Akoopal overleg 27 jan 2010 20:15 (CET)[reageren]
AWB Rechten van hoofdaccount naar MexicanoBot verplaatst. Botbitje ga ik niet over :)   Freaky Fries (Overleg) 27 jan 2010 20:22 (CET)[reageren]
  Voor edits zien er prima uit. Ik zie veel spellingswijzigingen, maar je geeft al aan die handmatig te doen.   Akoopal overleg 2 feb 2010 19:36 (CET)[reageren]

  Uitgevoerd Botbitje geplaatst. Lymantria overleg 3 feb 2010 15:45 (CET)[reageren]

DixonDBot

bewerken

-- DixonD 2 feb 2010 11:24 (CET)[reageren]

Can you please make some testedits? about 50-100 should be enough.   Akoopal overleg 2 feb 2010 19:37 (CET)[reageren]
I noticed recently that my bot cannot do any edit. Recieved message is "Unknown Error. API Error code:hookaborted. Information:The modification you tried to make was aborted by an extension hook" Have you any idea whats the reason of it? Bot works well on any other Wikipedias. --DixonD 12 feb 2010 19:40 (CET)[reageren]
The problems are caused by one of the abusefilters, that warns new users for removal of interwikilinks. I will change the filter as to allow your bot to do this act. Lymantria overleg 16 feb 2010 20:52 (CET)[reageren]
Test edits are done. Please check it. --DixonD 17 feb 2010 08:16 (CET)[reageren]
Edits seem fine to me, checked a group of them. Thanks for doing the work! Greetings - Romaine (overleg) 20 feb 2010 21:54 (CET)[reageren]
Agreeing with Romain, looks ok.   Akoopal overleg 20 feb 2010 21:57 (CET)[reageren]

  Uitgevoerd, bot flag set - Taketa (overleg) 21 feb 2010 18:08 (CET)[reageren]

BotXbigbang

bewerken
  • Operator: Gebruiker:Bigbang990
  • Function summary: Wijzigingen maken met AWB
  • Function details: De bedoeling is een botbitje te verkrijgen dat ik meerdere pagina change(s) mag maken met AWB. Ik zou ook graag toestemming krijgen voor het gebruik van men eigen Bot (welcome bot).
  • Programming language: NL
  • Flag on: ?
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Hopelijk is dit genoeg informatie. Bigbang990 20 feb 2010 20:37 (CET)[reageren]

Hallo Bigbang990, Wanneer een bot een botbit heeft dan is die standaard onzichtbaar in de recente wijzigingen-lijst. Maar de voorwaarde die daar aan verbonden wordt is dat een bot dan vrijwel foutloos is, of slechts marginaal fouten maakt. De bijdragen met je bot bekijkende geeft mij alleen maar de indruk dat je nog niet in dat foutloze stadium zit. Naar mijn mening heb je zelfs te weinig kennis van het project op zich die nodig zijn om goed met een bot om te kunnen gaan en zelf überhaupt goed bewerkingen te kunnen doen. Dit is misschien niet leuk om te horen mogelijk, maar het is belangrijk dat je je dit realiseert. Het is namelijk op Wikipedia niet de bedoeling dat andere gebruikers steeds je botwijzigingen of jou eigen wijzigingen moeten nalopen en corrigeren. Ik denk dat je je bot überhaupt beter niet kunt gebruiken en dat je je beter kunt richten op waar het op Wikipedia echt om draait: het uitbreiden van de encyclopedie met kwalitatieve informatie in bestaande en nieuwe artikelen. Als je dat onderdeel van Wikipedia onvoldoende kent, dan mis je mijn inziens de minimale basis die op Wikipedia vereist is om verder te kijken dan alleen het uitbreiden van artikelen. Of met andere woorden, een schoenmaker die nog nooit een schoen gedragen heeft, zou ik niet mijn schoenen laten repareren. Ik hoop dat je mijn advies wilt aannemen en ik wens je verder succes op Wikipedia, maar dus nu zonder botbit. Groetjes - Romaine (overleg) 20 feb 2010 23:15 (CET)[reageren]

Komt wel in orde.. Later misschien. :) maar toch wel een beetje spijtig .. :(

Groetjes, Bigbang990 20 feb 2010 23:30 (CET)[reageren]

Maart 2010

bewerken

EleferenBot

bewerken

Eleferen 2 mrt 2010 07:08 (CET)[reageren]

April 2010

bewerken

Adlerbot

bewerken

-- Adler.fa 6 apr 2010 02:28 (CEST)[reageren]

HRoestBot

bewerken

-- Hannes Röst 26 mrt 2010 13:56 (CET)[reageren]

Hi Hannes, please let your bot do about 50-100 testedits.   Akoopal overleg 26 mrt 2010 18:48 (CET)[reageren]
I will, thanks. --Hannes Röst 5 apr 2010 01:02 (CEST)[reageren]
  Bot flag set Edits look ok. Lymantria overleg 13 apr 2010 09:47 (CEST)[reageren]

EmausBot

bewerken
  • Operator: Emaus
  • Function summary: Interwikis
  • Function details: Bot runs manually. It compares pages from two Wikipedias on various characteristics (such as titles, geographical coordinates, if there, etc) and forms a list of similar pages. Operator checks every matching and approves or rejects it. Then bot appends approved interwiki links.
  • Programming language: C# (DotNetWiki framework)
  • Flag on: en, ru, uk
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Emaus 27 mrt 2010 21:31 (CET)[reageren]

xqbot

bewerken

-- Xqt 20 apr 2010 20:07 (CEST)[reageren]

You've already made more than 100.000 edits here as a global bot (which is expressly allowed, see top of page), so I don't think there's any need to give you a local flag. Niels? 20 apr 2010 20:58 (CEST)[reageren]
Right, but I don't want to edit such things by hand furthermore as it is not allowed by global bots, isn't it? -Xqt 21 apr 2010 06:56 (CEST)[reageren]
In that case, could you specify what activities you want a local flag for (other than the one you already mentioned)? It wasn't quite clear to me that you were applying for something outside of the global bot scope ("other purposes... ... if requested" is a little vague). Niels? 21 apr 2010 20:09 (CEST)[reageren]
Maybe I never need it, I have no activities planned here. Mostly I am working at de-wiki (fixing untagged references, deleting obsolete talk pages, text replacements, link replacements and other parts of the pwb library as well as own scripts). As member of the pywikibot development team I am sometimes asked for bot support on other wikis like. But I am shure that's not needed here. The main reason was a bot request comming from commons to support fixing hundreds of broken file links. I would not do such things by hand if it comes up again. Otherwise I could ask for a temporary permission to "misuse" the global flag for such purposes at irc next time. -Xqt 21 apr 2010 21:59 (CEST)[reageren]
Personally, I do not see any objection in providing you with a local bot flag here. Perhaps some others can giver their reactions as well. Lymantria overleg 22 apr 2010 07:33 (CEST)[reageren]
I don't see any problem either - I was just a little confused because you already had a global bot flag. Nielsceterum censeo vexillae delendae esse 22 apr 2010 19:43 (CEST)[reageren]

  bot flag set Lymantria overleg 26 apr 2010 12:06 (CEST)[reageren]

Egmontbot

bewerken
  • Operator: Egmontaz
  • Function summary: add/fix interwiki
  • Function details: using interwiki.py from pywikipedia
  • Programming language: python
  • Flag on: 38 wikis: an, ar, arz, bat-smg, be-x-old, bg, bn, br, bs, ca, cs, el, eo, es, et, eu, fa, he, hr, hu, it, ka, lv, mhr, mk, ms, oc, pnt, ru, simple, sk, sl, sq, sw, th, tr, vo, zh (verify)
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Egmontaz 25 apr 2010 12:36 (CEST)[reageren]

Mei 2010

bewerken

ZéroBot

bewerken

-- Toto Azéro 19 mei 2010 18:33 (CEST)[reageren]

If no objections are made in the next 24 hours, I'll set the flag tomorrow evening. Niels? 24 mei 2010 19:52 (CEST)[reageren]
Flag set. Happy botting. Niels? 25 mei 2010 21:13 (CEST)[reageren]
Thank you very much ! --Toto Azéro 26 mei 2010 13:24 (CEST)[reageren]

Juni 2010

bewerken

TuHan-Bot

bewerken

-- Tranletuhan 26 mei 2010 08:26 (CEST)[reageren]

Please start running about 50-100 testedits.   Akoopal overleg 26 mei 2010 11:11 (CEST)[reageren]
Done! --Tranletuhan 28 mei 2010 19:09 (CEST)[reageren]
If no objections are made in the next 24 hours, I will set the bot flag tomorrow. Kind regards, Lymantria overleg 1 jun 2010 15:34 (CEST)[reageren]
Seems fine to me! Romaine (overleg) 1 jun 2010 15:38 (CEST)[reageren]
  Bot flag set Happy botting! Lymantria overleg 2 jun 2010 22:16 (CEST)[reageren]
Thank your for the approval!--Tranletuhan 3 jun 2010 02:43 (CEST)[reageren]

JhsBot

bewerken
  • Operator: Jon Harald Søby
  • Function summary: interwiki.py
  • Function details: Running interwiki based from Norwegian (Bokmål) and Swahili Wikipedias, and other small wikis.
  • Programming language: Pywikipedia
  • Flag on: global ++
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

I was asked to apply for a bot flag here, but I thought nlwiki had support for global bots, so it wouldn't be necessary with a local bot flag. Or is this table incorrect? Jon Harald Søby 8 jun 2010 14:53 (CEST)[reageren]

You are absolutely correct, I was in error here. My apologies. There is no necessity indeed for a local bot-flag for you. Lymantria overleg 8 jun 2010 15:05 (CEST)[reageren]
Okay, no problem. :-) Jon Harald Søby 8 jun 2010 15:10 (CEST)[reageren]

KamikazeBot

bewerken
  • Operator: Karol007
  • Function summary: interwiki.py
  • Function details: Running interwiki based on pl.wiki (main) and en.wiki
  • Programming language: Phyton
  • Flag on: pl, it, cs, en, szl, la (pending: de, fr, ru, pt, ja)
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Karol007 16 jun 2010 01:18 (CEST)[reageren]

I don't have objections against the edits made by your bot. If no other users raise objections, I will put your bot flag by tomorrow. Kind regards, Lymantria overleg 19 jun 2010 10:32 (CEST)[reageren]
Edits seem fine to me. Romaine (overleg) 19 jun 2010 10:47 (CEST)[reageren]
  Bot flag set Happy botting. Lymantria overleg 20 jun 2010 09:54 (CEST)[reageren]

Juli 2010

bewerken

AstaBOTh15

bewerken

-- Manuelt15 27 jun 2010 23:41 (CEST)[reageren]

Can you make about 50 test edits ? –Krinkle 27 jun 2010 23:48 (CEST)[reageren]
Done Manuelt15 30 jun 2010 00:22 (CEST)[reageren]
I do not see any problems in your edits. If no other objections are raised, I will set your bot flag by tomorrow. Kind regards, Lymantria overleg 30 jun 2010 07:55 (CEST)[reageren]
  Bot flag set Happy Botting! Lymantria overleg 1 jul 2010 07:42 (CEST)[reageren]

Diego Grez Bot

bewerken

Thank you! -- Diego Grez 14 jul 2010 21:10 (CEST)[reageren]

Please perform 50-100 test edits. I see you have started already! Lymantria overleg 17 jul 2010 08:43 (CEST)[reageren]
Tegen, zeer slechte ervaringen met deze gebruiker. Ik heb er geen vertrouwen in dat hij dit kan. Heeft net ook een blok opgelopen op itwp. Multichill 18 jul 2010 18:45 (CEST)[reageren]
50 test edits done, thanks in advance! :-) Diego Grez 19 jul 2010 02:01 (CEST)[reageren]
Multichill, kun je je commentaar toelichten? --Erwin 19 jul 2010 19:39 (CEST)[reageren]
Ik ben de testedits doorgelopen en kan geen bezwaren vinden. Het blok op it-wiki was wegens het editten met de bot zonder botbit, wat daar, anders dan hier, niet zomaar kan. Nu nadere uitleg van Multichill uitblijft, lijkt het me voor de hand te liggen het botbit toe te kennen. Zonder nader tegenbericht doe ik dat morgen. Groet, Lymantria overleg 24 jul 2010 09:53 (CEST)[reageren]
Op verschillende andere wiki's heeft deze gebruiker ongelooflijk lopen rommelen, zie bijvoorbeeld Commons. Ik heb er de volste vertrouwen in dat hij het ook voor elkaar krijgt om er een potje van te maken met een simpele interwiki bot (door bijvoorbeeld op sjablonen te draaien). Je kan hem een kans geven, maar hou hem dan wel goed in de gaten. Multichill 24 jul 2010 10:17 (CEST)[reageren]
De door Multichill aangedragen diff (en wat daar achter ligt) gaat niet persé over het botgebruik van deze gebruiker, maar laat me ook niet echt juichend achter. Is eerder als sulutil:MWBot al vaak afgeschoten + sokpopgedoe als sulutil:MrWiki. Too eager wmb. Kom over een half jaartje tot jaartje maar terug, in de tussentijd zijn er genoeg botjes van wel vertrouwde mensen die de gaatjes dichten. Niels? 25 jul 2010 03:01 (CEST)[reageren]
Voor wat het waard is: mijn ervaringen als SWMT'er, op Meta en in verschillende steward-gerelateerde irc-kanalen met deze gebruiker doen ook mij bepaald niet verwachten dat hij hier kwalitatief goed werk zal leveren. Hij heeft inderdaad op andere wiki's flink lopen prutsen, ook met sokpoppen. Op es:wiki is hij wegens dat laatste afgelopen mei permanent geblokkeerd, wat na een opheffingsverzoek is gehandhaafd door es:wiki-mod (en collega-steward) Drini. Ik zou het niet doen. Wutsje 25 jul 2010 06:41 (CEST)[reageren]

  not done Too many users have expressed serious doubts wether you are able to run this bot accurately, where they have pointed to some recent events on other wiki-projects. Therefore giving you a bot flag now is clearly not supported by the nl-wiki community. Local bot policy does not forbid your bot to run here, but its pace should be 1 edit per minute or slower, and its edits will not be automaticly patrolled. If in about half a year or a year your bot turns out te have operated without any problems here, you may consider to again do a request here. Kind regards, Lymantria overleg 25 jul 2010 09:56 (CEST)[reageren]

Weet je zeker dat het notdone is? ;-) Multichill 25 jul 2010 17:51 (CEST)[reageren]
Argggg. Met schaamrood op de kaken. Groet, Lymantria overleg 25 jul 2010 17:57 (CEST)[reageren]
Ter info: bitje is alweer afgenomen, hetgeen niet direct uit de logboeken is af te lezen. (i.v.m. stewardhandeling). Pompidom 25 jul 2010 18:12 (CEST)[reageren]

DavinAWB

bewerken
  • Operator: Davin
  • Function summary: Ik gebruik AWB alleen voor linkfixen, spellingsfouten en andere kleine correcties op de Nederlandse Wikipedia.
  • Function details: Vraagje trouwens: hoeveel mag ik er bij toekenning per minuut afwerken?
  • Programming language: AWB
  • Flag on: Verder nergens
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Davin 17 jul 2010 17:11 (CEST)[reageren]

Een bot met bitje mag maximaal één bewerking per vijf seconden doen, oftewel 12 per minuut. Lees graag even de richtlijnen hieromtrent door. De bijdragen van je bot zien er verder goed uit. Indien er geen bezwaren worden geuit zal ik morgen een botbitje plaatsen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jul 2010 18:04 (CEST)[reageren]
Ik heb het gelezen. Lijkt me een duidelijk verhaal. Davin 17 jul 2010 18:11 (CEST)[reageren]
Het oplossen van enkelvoudige redirects, zoals je meeste botedits tot nu toe (zoals [1]) en anderen, wordt meestal niet echt als wenselijk beschouwd. Het effect ervan is nl. minimaal. Dus enkelvoudige redirectverwijzingen hoeven meestal niet gefixt te worden. Spelfouten fixen is natuurlijk prima, maar pas wel op dat er niet expres een alternatieve spelling is gebruikt. LolSimon -?- 17 jul 2010 18:32 (CEST)[reageren]
De enkelvoudige redirects verbeter ik echter soms wel, omdat copy-paste kan leiden tot nog meer enkelvoudige redirects. Eigenlijk ben ik ook alleen bezig met Tibet en op een top 5 artikelen na heeft eigenlijk niemand die artikelen op de volglijst - want dat schijnt het probleem te zijn. Ik zal ook nooit een grote AWB-er worden, dat is ook wel uit de bewerkingslijst van DavinAWB te zien. Het is meer een middel om rsi-klachten te voorkomen. Gezien ik de basisstructuur in de artikelen rond Tibet bijna klaar heb, verwacht ik dat ik AWB eigenlijk vooral nog nodig heb om namen in de juiste romanisatie neer te zetten. Daar betreft het schrijffouten dus. Verder zou het zomaar kunnen zijn dat ik het ding niet vaker aan heb staan dan eens per maand. Maar goed, je weet maar nooit wat je tegenkomt. Ik heb hem in elk geval alleen nodig voor puur contructief onderhoud waar eigenlijk niemand last van heeft. Davin 17 jul 2010 18:45 (CEST)[reageren]
Botbit gegeven, succes -- Taketa (overleg) 18 jul 2010 23:23 (CEST)[reageren]
Thnx - Davin 19 jul 2010 07:32 (CEST)[reageren]

Augustus 2010

bewerken

Mentibot

bewerken

Test edits in progress. -- Mentifisto 13 aug 2010 13:47 (CEST)[reageren]

I see no problems in your edits. If no other objections are raised, I will set your bot flag somewhere tomorrow. Kind regards, Taketa (overleg) 25 aug 2010 22:09 (CEST)[reageren]
It seems that Taketa did not yet process this request.   Bot flag set. Happy botting! Kind regards, Lymantria overleg 29 aug 2010 11:03 (CEST)[reageren]
Dank u wel. Mentifisto 29 aug 2010 20:44 (CEST)[reageren]

September 2010

bewerken

VelocitasBot

bewerken

-- Velocitas(↑) 4 sep 2010 00:11 (CEST)[reageren]

Ik sta zeker niet onwelwillend tegenover je aanmelding, maar:
Om AWB onder een apart account te kunnen gebruiken kan je gewoon de account aanmaken (VelocitasBot/VelocitasAWB) en om toestemming vragen op Overleg Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage, die zal je vast krijgen.
Om vervolgens bottoesteming te krijgen hier (zodat je meer dan 1x per minuut kan wijzigen) is het wel handig als je wat bijdragen hebt onder je AWB/bot-account, zodat je "track record" met AWB duidelijk is.
mvg, Niels? 4 sep 2010 00:38 (CEST)[reageren]
Ik snap denk ik wel wat je bedoelt, ik ga er echter vanuit dat mijn AWB-bijdragen op mijn hoofdaccount volstaan om een indruk te geven. Vooral de laatste twee weken heb ik vrijwel alleen maar met AWB bijgedragen, dus die zijn te overzien. Het verzoek om de toegang tot AWB over te zetten naar mijn bot-account heb ik ondertussen wel al ingewilligd op Overleg Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage. Groet, Velocitas(↑) 4 sep 2010 02:20 (CEST)[reageren]
Ik zie in de edits geen bezwaar. Als morgen geen bezwaren door anderen zijn gemaakt, zal ik dan het botbitje plaatsen. Mvg, Lymantria overleg 8 sep 2010 16:21 (CEST)[reageren]
Lijkt me prima. Niels? 9 sep 2010 00:41 (CEST)[reageren]

  Botbit geplaatst Veel succes. Lymantria overleg 10 sep 2010 15:57 (CEST)[reageren]

Dank. Velocitas(↑) 10 sep 2010 17:45 (CEST)[reageren]

MachroBOT

bewerken

-- Machro / Overleg 13 sep 2010 22:28 (CEST)[reageren]

De eerste bewerkingen na de test gingen een beetje verkeerd omdat ik eerst Dat wil zeggen met hoofdletter had getypt. Dit had ik al snel door en had hem gestopt. De andere bewerkingen waren correct, met uitzondering van de pagina in de lijst met afkoringen, want daar hoort hij natuurlijk gewoon in te blijven staan. Voortaan beter oppassen dus, voor ik iets doe. Machro / Overleg 13 sep 2010 22:51 (CEST)[reageren]
Juist gezien de start lijkt een botbit mij niet verstandig. Als je de bot beperkt tot max 1 edit per minuut dan kan je hem ook zonder botbit draaien. Maar voorlopig lijkt het me niet verstandig de edits te 'verstoppen'   Akoopal overleg 13 sep 2010 23:07 (CEST)[reageren]
Eens met Akoopal. Daarbij heb ik de bot gestopt dmv een blokkade, ipv de beheerder.   Freaky Fries (Overleg) 13 sep 2010 23:11 (CEST)[reageren]

  Niet uitgevoerd - Eerst ervaring opdoen. Groet, Lymantria overleg 14 sep 2010 07:27 (CEST)[reageren]

ChuispastonBot

bewerken

Grimlock 13 sep 2010 22:51 (CEST)[reageren]
Note : I can not speak dutch language, but I can speak french, engish and a little bit spanish.

Could you start with some testedits (with a 1 edit/minute limit)? About 50-100 would be fine.   Akoopal overleg 13 sep 2010 23:10 (CEST)[reageren]
OK. Grimlock 13 sep 2010 23:51 (CEST)[reageren]
I provide 50 edits for the moment. I let my bot work to the ~100 edits limit, and then, I will stop it on nl till a decision is taken or a new question is asked. The bot flag for ChuispastonBot was obtained on it today. Grimlock 16 sep 2010 17:49 (CEST)[reageren]
The edits by your bot seem fine to me. If no objections are made, I will put the bot flag by tomorrow. Kind regards, Lymantria overleg 18 sep 2010 10:40 (CEST)[reageren]

  Bot flag set Happy botting! Lymantria overleg 19 sep 2010 10:15 (CEST)[reageren]

Thank you very much ! Grimlock 19 sep 2010 11:14 (CEST)[reageren]

Kgsbot

bewerken
  • Bot : - Kgsbot
  • Bot User: -Kiran Gopi and Home Wiki User Page User Kiran Gopi . I am an active wikipedian in ml wiki. If needed to contact immedietly you can leave message on my Home wiki Talk page.
  • Purpose:-I would like to run the bot for only interwiki links. Other bot flags on de, en,li,lmo, ml, pl,simple wikipedias
  • Frequency:-OWhen ever new articles coming on ml wiki.
  • Details: - This is using pywiki and using the latest interwiki.py for creating interwiki links.

Many Thanks Kiran Gopi 15 sep 2010 09:05 (CEST)[reageren]

Please, perform some more testedits, until you reach 50-100 edits. Thank you. Kind regards, Lymantria overleg 15 sep 2010 10:30 (CEST)[reageren]
  Bot flag set - LolSimon -?- 26 sep 2010 11:11 (CEST)[reageren]

Oktober 2010

bewerken

WikitanvirBot

bewerken

Have done some test edits, let me know if you need more. — Tanvir • 28 sep 2010 21:05 (CEST)[reageren]

Please, perform some more test-edits, until you reach 50-100 edits. Thank you. Kind regards, Lymantria overleg 29 sep 2010 07:36 (CEST)[reageren]
It has now 50+ edits, and still running. :) — Tanvir • 7 okt 2010 19:47 (CEST)[reageren]
  Bot flag set - Enjoy! -- Taketa (overleg) 7 okt 2010 20:10 (CEST)[reageren]

Ebrambot

bewerken

-- Ebraminio 4 okt 2010 19:47 (CEST)[reageren]

Please perform some more test-edits. About 50-100 edits will suffice. Thanks. -- Taketa (overleg) 4 okt 2010 20:10 (CEST)[reageren]
done.-- Ebraminio 5 okt 2010 17:58 (CEST)[reageren]
  Bot flag set - Enjoy! -- Taketa (overleg) 7 okt 2010 19:53 (CEST)[reageren]
thanks a lot :) Ebraminio 9 okt 2010 08:45 (CEST)[reageren]

Mjbmrbot

bewerken

-- Mjbmr Talk 7 okt 2010 09:45 (CEST)

November 2010

bewerken

Pokbot

bewerken
  • Operator: Pok148
  • Function summary: Interwiki links
  • Function details: this bot used pywikipedia in autonomous mode without -clear or -force. It works also from the newpages, user contributions, category content in building a file which is later used by interwiki.py. Few edits have been made, please let me know if you need more.
  • Programming language: python
  • Flag on: en,de,es,fr,pl
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Pok148 1 nov 2010 12:13 (CET)[reageren]

Please perform some more test edits, 50-100 will do. Kind regards, Lymantria overleg 1 nov 2010 13:10 (CET)[reageren]
you have now more than 100 edits Pok148 5 nov 2010 07:10 (CET)[reageren]
Looks fine, thanks! EdoOverleg 5 nov 2010 08:41 (CET)[reageren]
  Bot flag set Enjoy! Lymantria overleg 5 nov 2010 09:25 (CET)[reageren]

EdwardsBot

bewerken

Doesn't really make a difference to me if the bot has a bot flag, but someone kindly asked me on my Meta-Wiki talk page and the Dutch are too polite to refuse! It's adorable that you all have made this page bilingual. --MZMcBride 9 nov 2010 20:53 (CET)[reageren]

  Bot flag set Kind regards, Lymantria overleg 12 nov 2010 15:03 (CET)[reageren]

joopwikibot

bewerken

-- Joopwiki 17 nov 2010 16:08 (CET)[reageren]

Beste Joopwiki, Wil je je bot eerst eens een proefrun laten doen van zo'n 50-100 edits? Met een editrate van 1 per minuut mag je zonder botbit gewoon editten. Groet, Lymantria overleg 17 nov 2010 16:44 (CET)[reageren]
Lymantria, ik heb er de laatste week 1000+ gedaan op mijn gewone account en krijg daar klachten dat ik er teveel doe en een botbit moet aanvragen.--Joopwiki 17 nov 2010 16:51 (CET)[reageren]
Ik zie geen problemen met de bijdragen en ben voor het geven van het bitje. Mvg, Taketa (overleg) 17 nov 2010 17:08 (CET)[reageren]
Ik snap hem. Nee, geen bezwaar.   Uitgevoerd Plezierig botten! Groet, Lymantria overleg 17 nov 2010 20:08 (CET)[reageren]
Bedankt, ik heb inmiddels de meeste geslachts en soortnamen in dierenlemma's cursief kunnen zetten--Joopwiki 27 nov 2010 15:50 (CET)[reageren]

December 2010

bewerken

GrashoofdBot

bewerken

-- Grashoofd 12 dec 2010 16:07 (CET)

  1. ik kan niet ontdekken wat er veranderd is
  2. heeft geen effect in de getoonde pagina
  3. heeft ook geen effect Handige Harrie 12 dec 2010 19:39 (CET)[reageren]
Beste Harry, zoals hierboven beschreven zal mijn bot zich voornamelijk bezig houden met misplaatste- en overbodige spaties. In de eerste wijziging is er na elke bewerkte zin een spatie verwijderd. Dit is inderdaad niet te zien op de pagina zelf, maar wel in de bron. De overige twee lijken me duidelijk. Ik streef ernaar om alle artikelen perfect te krijgen qua opmaak en interwiki. Zonder bot met botbit wordt dit enorm lastig. Ik verzoek je ten slotte om niet zomaar argumenten in de zaal te gooien, alvorens duidelijk uit te zoeken wat er gaande is. Je genoemde argumenten zijn nogal zwak. Je derde argument is overigens niet af, volgens mij. Met vriendelijke groet, Grashoofd 12 dec 2010 20:14 (CET)
Ik streef ook wel naar perfectie, maar ik ben niet zo erg geïnteresseerd in wijzigingen die alleen in de brontekst zichtbaar zijn. Ik weet zeker dat ik de wind van voren had gekregen als ik had voorgesteld wat jij voorstelt.
Het derde argument is gelijk aan het tweede. Dubbele lege regels haal ik weg, maar aan het einde van de tekst zijn ze onzichtbaar.
Het nut van een botbit zie ik niet zo erg - ik heb het altijd zonder gedaan. Handige Harrie 12 dec 2010 21:55 (CET)[reageren]
Jij hebt het altijd zonder gedaan. Helaas is het overgrote merendeel van de Wikipedianen niet in staat de correcte indeling van een artikel te schrijven. Dit soort dingen doet de AWB allemaal. Briljant. Zoals ik al zei, ik streef naar perfectie en dit is stap 1. Daarnaast, je hebt er toch geen last van? De encyclopedie wordt er alleen maar beter van en moderators en vandalismebestrijders hebben nergens last van. Grashoofd 12 dec 2010 22:35 (CET)
Met permissie, maar ik zie eigenlijk niet in hoe de encyclopedie zou zijn gebaat bij het botmatig in de broncode van lemmata verwijderen van overbodige maar voor de lezer onzichtbare spaties of witregels wanneer dat het hoofddoel van die botactiviteiten is. Zulke inhoudelijk irrelevante bewerkingen kunnen bovendien in de praktijk wel degelijk irritatie oproepen bij degenen die de betrokken lemmata op hun volglijst hebben staan. Wutsje 12 dec 2010 23:02 (CET)[reageren]
"je hebt er toch geen last van" - ja dat denk ik ook wel eens. Maar desondanks heeft men mij heel wat verwijten gemaakt. Het is zelfs gebeurd dat al mijn botmatige wijzigingen (die beslist onschadelijk waren) werden teruggedraaid. Nog meer irritatie op de volglijst dus. Handige Harrie 12 dec 2010 23:07 (CET)[reageren]
Ik snap wat je bedoelt. Het hoofddoel is echter niet alleen spaties verwijderen, maar ook interwikifouten opsporen en verbeteren en clean ups verrichten. En, zoals je wellicht weet, zijn er ongelofelijk veel iw-fouten. Elk lemma brengt wel een edit met zich mee. Mijn bot zal ook (ter illustratie) fouten als [[Euro|euro]] verbeteren. Betreffende de irritatie van volgers van pagina's; Ik denk niet dat er iemand wakkerligt van één edit per pagina. Bovendien is dit een correctie edit, die ook zonder bot gemaakt kan worden. Grashoofd 12 dec 2010 23:17 (CET)
Harry; Ik heb geen idee wat voor soort edits jij gemaakt hebt, maar mijn (aankomende) edits zullen enkel interwikiaal zijn. Inhoudelijk zal ik niets veranderen. Als botedits worden teruggedraaid, zal er naar mijn mening sprake zijn van inhoudelijke bewerkingen. Grashoofd 12 dec 2010 23:17 (CET)
[[Euro|euro]] is dat een fout? O, het had [[euro]] moeten zijn. Nu, dat verschil wint mij absoluut niet op. Ik wel het wel eens meepikken als ik meer wijzigingen in een lemma maak. In de drie hierboven genoemde voorstellen zie ik geen interwiki-zaken.
Wat mijn edits waren? Ik had het sjabloon Coördinaten (met ouderwetse lengte- en breedteaanduidingen) uitgebreid met de moderne UTM-coördinaten. Ik vond dat zeer interessant en belangrijk maar ik was de enige.
Zoals gezegd, ik zie wel wat geel en groen in [5] maar verder geen verschil. Zelfs geen spatie. Belangrijk zal het niet zijn. Handige Harrie 12 dec 2010 23:22 (CET)[reageren]
P.S. ja [6] is mooi werk. Handige Harrie 12 dec 2010 23:24 (CET)[reageren]
Dit is wederom een kwestie van interesse en noodzaak, Harry. Oké, belangrijk is het niet; de encyclopedie kan best zonder die bewerking. Maar, optimaal is het niet en een gezamenlijk streven van de gemeenschap is om de encyclopedie zo 'goed' mogelijk te maken. Ik kan wel blijven herhalen, maar het is 'stap 1' in een optimaliseringsproces. Betreffende jou bewerkingen op de Coordinatensjablonen; ik vind dat best een leuk idee. Jammer dat de moderatorengemeenschap daar anders over denkt. Ze zullen daar ongetwijfeld een goede reden voor gehad hebben. Maar goed, ik dwaal af. Nou ja, alles is wel gezegd denk ik. Ik wacht af en ik hoop dat de moderatoren me (zo snel mogelijk) die botbit geven.. Grashoofd 12 dec 2010 23:35 (CET)
Ik ga hier met Handige Harrie mee, de bewerkingen die ik zie zijn wat mij betreft losstaand totaal uit den boze, en vervuild historie alleen maar. Nummer 3 vind ik helemaal verkeerd, persoonlijk laat ik altijd een lege regel boven de categorieën, om een beetje scheiding te houden. Dus in het algemeen lijkt me dit onwenselijk, de eerste 2 meenemen bij andere wijzigingen kan eventueel nog. Voorlopig niet voor dit botbitje dus.   Akoopal overleg 12 dec 2010 23:39 (CET)[reageren]
Ik vind het jammer dat je dit zo analyseert, Akoopal. Zoals je hier kunt zien, stonden er 3 spaties. Er zijn twee weggehaald, dus nu staat er alsnog één. Het probleem bij je tweede argument (meenemen bij andere wijzigingen) is JUIST het probleem - dat is de reden dat ik dit initiatief start: Het WORDT niet gedaan. Er wordt altijd wel gezegd dat dit gedaan kan worden tijdens inhoudelijke bewerkingen, maar het gebeurd vrijwel nooit, al zolang ik hier actief ben. Het wordt tijd dat de bezem er ein-de-lijk eens doorheen gaat. Ik moet overigens ook opmerken dat ik al zo'n beetje een jaar bezig ben met dergelijke bewerkingen op m'n hoofdaccount. Dit gaat echt heel langzaam, vandaar deze aanvraag. Bij afwijzing zal ik gewoon doorgaan op m'n hoofdaccount met dit soort bewerkingen. De keuze ligt bij de gemeenschap - Willen we dit blijven terugzien tijdens vandalismebestrijding? Grashoofd 12 dec 2010 23:52 (CET)
Er is nu eenmaal een weerstand tegen bewerkingen die niets inhoudelijk toevoegen, maar alleen de onderliggende code. Soms is het noodzakelijk, bijv. hernoemingen van sjablonen, in andere gevallen lijkt het nut te ontbreken. Wat mij betreft vallen deze bewerkingen onder de tweede groep. En dat ze niet meegenomen worden vind ik persoonlijk dus totaal niet erg, ik vind het alleen niet erg als iemand het zo nodig wil doen, dat meeneemt bij wel nuttige bewerkingen. Een klein nuance-verschil.   Akoopal overleg 13 dec 2010 00:15 (CET)[reageren]
Ik vind dat echt een probleem; dat het niet belangrijk wordt bevonden om een correcte code te hebben. Ik snap niet waar die gedachtegang vandaan komt. Sterker nog; ik snap niet hoe iemand dit onbelangrijk kan vinden. De lezer merkt er inderdaad niets van, maar bewerkers (zoals ik) zien het wel en ergeren zich er mateloos aan. Ik vind echt dat dit gedaan moet worden. De encyclopedie moet er perfect uitzien, vanbinnen en vanbuiten. Bovendien vind ik het raar dat hier weerstand tegen is; niemand merkt er immers wat van. Grashoofd 13 dec 2010 00:27 (CET)
Beste Grashoofd, Ik sluit me helaas aan bij veel van de vorige sprekers. De door jou voorgestelde bewerkingen zijn m.i. grotendeels als zelfstandige bewerking ongewenste onzichtbare bewerkingen. Zit m.i. dicht aan tegen bij twijfel niet inhalen. Hiervoor zijn botbewerkingen niet bedoeld. Lymantria overleg 13 dec 2010 07:19 (CET)[reageren]
@Grashoofd, je noemt incorrecte code, naar mijn mening is de code correct, de wikisoftware geeft de pagina namelijk prima weer, en jouw bewerkingen veranderen niets aan de weergave.   Akoopal overleg 13 dec 2010 08:57 (CET)[reageren]
Ongewenste bewerkingen met én zonder botbit. — Zanaq (?) 13 dec 2010 10:15 (CET)
Dergelijke bewerkingen zijn nuttig, maar slechts als ze met inhoudelijke bewerkingen/andere onderhoudsbewerkingen worden meegenomen. Daarnaast wil ik stellen dat wanneer er meer dan 2 enterslagen achter elkaar gegeven zijn, dit door de auteur meestal is gedaan om op zijn systeem een correcte layout weer te geven. Meer dan 2 enterslagen is niet de bedoeling en op andere systemen ziet het er vaak vreemd/beroerd uit, maar een bot kan dit absoluut niet fixen. Dit moet op zicht gebeuren en met behulp van andere middelen als sjabloon:--. Sum?urai8? 13 dec 2010 13:36 (CET)[reageren]

Verzoek afgewezen er is geen consensus voor het doorvoeren van dit soort wijzigingen (als enige edit), laat staan dat dit met een botbitje automatisch en uit zicht gaat gebeuren. Niels? 14 dec 2010 21:30 (CET)[reageren]

Movses-bot

bewerken
  • Operator: Movses
  • Function summary: interwiki
  • Function details: Works on pywikipedia
  • Programming language: python
  • Flag on: Six wikis: be_x_oldwiki, lb, lv, ml, pl, uk. In ukwiki I have more than 50 000 auto-replaces (not interwikis), so I have an experience with bots.
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

Some test edits already performed and corrections to bot (according message Lymantria) already was added. -- Movses 14 dec 2010 11:51 (CET)[reageren]

Your bot edits seem fine. If no objections are made, I will put your bot flag by tomorrow. Kind regards, Lymantria overleg 15 dec 2010 07:33 (CET)[reageren]
  Bot flag put Happy botting. Kind regards, Lymantria overleg 16 dec 2010 08:57 (CET)[reageren]
Dank u wel, Lymantria. --Movses 16 dec 2010 11:48 (CET)[reageren]

H2Bot

bewerken

-- RuHaffman 6 dec 2010 18:44 (CET)[reageren]

Please perform 50-100 testedits. Kind regards, Lymantria overleg 12 dec 2010 20:17 (CET)[reageren]
If the current edit-rate is representative, can I suggest that on nl it is allowed to edit with a bot without a botbit, if you keep to 1 edit per minute. Seems that will also do?   Akoopal overleg 15 dec 2010 13:46 (CET)[reageren]
This flag is needed also for getting global bot flag. --RuHaffman 15 dec 2010 18:47 (CET)[reageren]
For a global bot it is just necessary that it is active on several wikis, with long-term contributions. It doesn't say that a flag is necessary, and also, if without nl: you do not have "several wikis" where your bot is active, there seems to be no need for a global bot flag. - André Engels 17 dec 2010 08:04 (CET)[reageren]
  Not done Bot flag is not needed with this low edit rate. Kind regards, Lymantria overleg 24 dec 2010 15:27 (CET)[reageren]

BotteHarry

bewerken

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Handige Harrie (overleg · bijdragen)

Wat is precies het plan? — Zanaq (?) 16 dec 2010 05:29 (CET)
De pagina Balhoofd is een dp met twee zeer verschillende betekenissen. Het is niet goed als een pagina daarnaar verwijst, hij moet óf naar Balhoofd (fiets), óf naar Balhoofd (fotografie) verwijzen en dat wilde ik corrigeren.
Aangezien ik de dp heb gemaakt, vind ik dat het mijn taak is om de links aan te passen en dat ik het niet aan een ander mag overlaten. Desondanks heeft Gebruiker:Mexicano het inmiddels gedaan. Handige Harrie 16 dec 2010 09:46 (CET)[reageren]
Dat verklaart dan dat er geen links meer zijn. Maar het lijkt toch niet helemaal de bedoeling om een botbit aan te vragen voor 1 taak die zo weer afgelopen is? — Zanaq (?) 16 dec 2010 09:51 (CET)
Heb ik een botbit gevraagd? Handige Harrie 16 dec 2010 09:57 (CET)[reageren]
Je verzoek staat onder "Nieuwe aanmeldingen / New requests", en het fixen van links naar dp's is (mits het correct gebeurt) geen controversiële wijziging, dus daar is geen toestemming voor nodig. — Zanaq (?) 16 dec 2010 10:01 (CET)
Ik heb jaren gelden wel eens een botbit gevraagd, maar ik ben inmiddels (ondanks [7]) tot het inzicht gekomen dat ik dat niet nodig heb. Een gedeblokkeerde account zou echter wel handig zijn. Handige Harrie 16 dec 2010 10:25 (CET)[reageren]
Ok, dat is duidelijk. Dan mag een moderator daar even naar kijken.... — Zanaq (?) 16 dec 2010 10:30 (CET)
Zo'n verzoek hoort natuurlijk thuis bij Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Groet, Lymantria overleg 24 dec 2010 15:24 (CET)[reageren]

JackieBot

bewerken
  • Operator: Jackie
  • Function summary: interwiki on category and main namespaces, commonscat links
  • Function details: run once during new/changed pages; with regular updates
  • Programming language: python / pywikipedia
  • Flag on: en, ru, da, de, fi, pl, pt, uk, cs, be, be-x-old, bn, bs, he, hr, hu etc. (31 total)
  • Contributions (coupled accounts via SUL)
  • Geef botbit

-- Jackie 21 dec 2010 15:16 (CET)[reageren]

The edits by Jackiebot seem fine to me. If no objections are made, I will put your bot flag by tomorrow or the day after tomorrow. Kind regards, Lymantria overleg 24 dec 2010 15:20 (CET)[reageren]
  Bot flag put Happy botting. Kind regards, Lymantria overleg 25 dec 2010 09:58 (CET)[reageren]


Wwbot

bewerken

-- Anoops93 24 dec 2010 15:08 (CET)[reageren]

Verzoeken controversiële wijzigingen

bewerken

User:BotteHarry (1)

bewerken

Ik vond een aantal pagina's (en wellicht zijn er nog meer) waarop sprake was van

  • Director's cut
  • Writer's block
  • Collector's item

Ik weet wat een collector's item is, de andere twee waren nieuw voor mij. Gelukkig bestaan de lemma's Director's cut en Writer's block, dus nu weet ik wel wat dat voor dingen zijn.

Ik heb een bot gemaakt die de bovenstaande woorden opzoekt en er een link van maakt. De bot heeft even gedraaid (zie o.a. [8]. Ik kreeg er geen negatieve reacties op. En ook geen positieve.

Verdere regels die ik mijzelf opleg:

  • Niet meer dan een link per pagina.
  • Ik heb geen vertrouwen meer in een bot die zonder toezicht draait.

Mag ik verdergaan? Handige Harrie 27 okt 2010 21:28 (CEST)[reageren]

Voor

bewerken

Tegen

bewerken
  • Kwiki overleg 28 okt 2010 13:00 (CEST)[reageren]
    Gezien de opmerking van Woudloper hieronder zou een stukje motivatie wel handig zijn.   Akoopal overleg 28 okt 2010 14:39 (CEST)[reageren]
    HH geeft aan de bot te gaan gebruiken voor andere dingen dan waar hij hier toestemming voor vraagt. [9] Kwiki overleg 30 okt 2010 15:49 (CEST)[reageren]
    Je houdt me goed in de gaten. Maar dat was lang nadat jij 'tegen' had gestemd, dus dat is geen motivatie voor je tegenstem. Het is overigens niet gezegd dat ik dat zonder toestemming wil doen (dus het woordje 'zodra' moet je met een korreltje zout nemen). Handige Harrie 30 okt 2010 15:52 (CEST)[reageren]
    Natuurlijk, ik hou een heleboel situaties op Wikipedia goed in de gaten. Het is inderdaad niet de enige motivatie; ik ben sowieso tegen toekenning van deze bottaken. Ik heb vluchtig het meest recente botaanmeldingenarchief doorgekeken en zag daarin geen andere bots die het maken van interne links van specifieke woorden/woordcombinaties tot taak hebben op basis van de verklaring van 1 persoon dat hij 2 van de 3 woorden/woordcombinaties niet kende; correct me if I am wrong. Dit is geen verbetering; hooguit een beetje extra service voor de mensen die een artikel lezen en die woorden/woordcombinaties niet kennen. [10] [11] [12] [13] [14].
    Director's cut 84
    Writer's block 76
    Collector's item 124
    284 wijzigingen zonder dat er echt een verbetering plaatsvind dus. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 okt 2010 16:31 (CEST)[reageren]
    Goed, jij vindt het geen verbetering. Dat is tenminste een motivatie. Ik vind deze voorgestelde links nog zinvol. Dat vind ik veel minder van heel veel andere links, bijvoorbeeld op de pagina Ramses Shaffy, waar links staan naar Amsterdam en zangeres. Handige Harrie 30 okt 2010 17:16 (CEST)[reageren]
    Tsja, het bestaan van andere links die misschien niet nuttig zijn is natuurlijk geen motivatie om dan nog maar een boel onnuttige links te maken. Kijk aub ff door de botaanmeldingsarchieven en ook hier, dan zie je wat de andere bots doen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 okt 2010 17:20 (CEST)[reageren]

Opmerking

bewerken

Hoi Harrie, ik heb er persoonlijk geen bezwaar tegen als die termen botmatig gelinkt worden.

Ik heb je bot echter laatst voor onbepaalde tijd stilgelegd. De voorwaarde voor deblokkade van de bot was dat je eerst met degenen die bezwaar tegen je manier van bewerken hadden een manier zoekt om zo te opereren dat er geen problemen meer ontstaan. W.m.b. kan de blok ongedaan worden gemaakt zodra die drie gebruikers (Wutsje, Kwiki en Paul B) daarmee akkoord gaan. Vr. groet, Woudloper overleg 27 okt 2010 21:51 (CEST)[reageren]

En dat doe ik nu. Handige Harrie 27 okt 2010 21:52 (CEST)[reageren]
Okee. Zodra die drie hierboven een stem voor gezet hebben, zal ik dat opvatten als toestemming om je bot te deblokkeren. Woudloper overleg 27 okt 2010 22:04 (CEST)[reageren]
Zolang dit "lijstje" verder maar uit beeld blijft, heb ik tegen wijzigingen zoals hierboven bedoeld geen enkel bezwaar, die lijken me alleen maar functioneel. . Wutsje 28 okt 2010 19:19 (CEST)[reageren]
Zie de bewerkingssamenvatting [15] - ik heb die bot weggegooid - ik heb het er wel mee gehad, en vooral met de reacties die er op kwamen. Handige Harrie 28 okt 2010 19:26 (CEST)[reageren]

User:BotteHarry (2)

bewerken

Correctie van links naar Simson (Bijbel) in Simson (persoon) (8 lemma's)

Beste Harry, alhoewel het mij niets uitmaakt zijn er toch vele gebruikers die tegen een dergelijke wijziging zijn. Er wordt namelijk alleen iets gewijzigd in de brontekst en niet in het artikel zelf. Het wordt dan beschouwd als een overbodige correctie, omdat de link toch wel naar het juiste artikel verwijst. Met groet, Mexicano (overleg) 3 nov 2010 12:10 (CET)[reageren]
Inderdaad niet wijzigen. Niet met bot en niet handmatig. — Zanaq (?) 12 nov 2010 15:34 (CET)

Voor

bewerken

Tegen

bewerken

User:BotteHarry (3)

bewerken

De volgende onjuistheden trof ik vaak aan en kunnen botmatig gecorrigeerd worden. Dat wordt overigens wel een bot die onder toezicht draait.

  • "jaren '80". Volgens de Taalunie is dat geen verkorting van "jaren 1980" en dus hoort er geen apostrof in. Merkwaardig: dezelfde Taalunie breekt ook een lans voor "jaren 1980" i.p.v. "jaren 80 van de 20e eeuw" en dan is het dus wél een verkorting van "jaren 1980". [16]
  • "20 jarige werknemers": dat is iets anders dan "20-jarige werknemers"
  • "14e eeuws": net zo iets, het is: "14e-eeuws"
  • "3 Januari": moet in het Nederlands niet met hoofdletter
  • "CD", "DVD", "TV", "LED", "LCD": niet met hoofdletter

Voor

bewerken

Tegen

bewerken

Neutraal

bewerken

Opmerking

bewerken
  • Wat betreft één: waarom zou dat fout zijn? De Taalunie heeft geen problemen met uitspraaktekens. Wutsje 15 nov 2010 17:26 (CET)[reageren]
  • Eens met Wutsje. Ik erger mij eraan wanneer die uitdrukking over een regel (of een scherm) heen gaat, en ik door het ontbreken van de accenten op het verkeerde been word gezet. Ik ben dan wat lezen betreft hinderlijk onderbroken - Quistnix 15 nov 2010 17:31 (CET)[reageren]
    • Vraag niet waarom, ik heb het niet bedacht. Ik kan het zo gauw niet vinden bij de Taalunie, maar Renkema schrijft: "Het gebruik van uitspraaktekens op één is alleen nodig als er kans bestaat op verkeerde uitspraak (de e van de). Dus wel in een één en in één keer maar niet in: een of ander, een van beiden, een van de medewerkers, een voor een, een een-op-eenrelatie, eenpersoonskamer..."
    • Nou moet ik daar eerlijkheidshalve nog aan toevoegen: niet nodig betekent niet dat het verboden is. Handige Harrie 15 nov 2010 17:43 (CET)[reageren]
  • CD en TV moeten inderdaad met kleine letters als het om de afkortingen van compact-disc en televisie gaat. Wanneer verwezen wordt naar het Corps Diplomatique moet het juist weer met hoofdletters en zo zijn meer voorbeelden te bedenken. Een bot kan die nuance niet aan. Daarnaast is het ook weer niet zo'n grote misser als een keer een muziekschijfje een CD i.p.v. een cd wordt genoemd; de geloofwaardigheid van de encyclopedie komt er niet mee in het geding. Wederom tegen botmatige muggenziftedits van een omstreden botoperator. CaAl 24 nov 2010 11:14 (CET)[reageren]
    • Precies daarom geloof ik niet meer in een bot die zonder toezicht draait. Handige Harrie 24 nov 2010 11:25 (CET)[reageren]
      • Maar dan kan je deze dingen gewoon beter helemaal handmatig doen. Zoek bv. op de artikelen met CD i.p.v. cd en bekijk ze stuk voor stuk. Meestal is er wel meer te verbeteren (want een edit alleen om de hoofdletters is ook niet iedereen blij mee) en dan sla je twee vliegen in één klap (ow sorry, een klap :p). En als derde vlieg in de klap, kom je zo ook nog in aanraking met allerhande interessante en leerzame artikelen. CaAl 24 nov 2010 12:07 (CET)[reageren]
        • Een extra tip is Firefox gebruiken en het Nederlandstalige woordenboek downloaden, door de spellingscontrole kom je dan veel spelfouten tegen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 nov 2010 14:14 (CET)[reageren]
        • Toevallig ben ik al enkele weken bezig met een handmatige monsteractie. Hier betreft het een actie die beslist niet te automatiseren is. Het gebeurt geregeld dat ik al doende nog veel meer ongerechtigheden zie, en die pik ik dan meteen mee. Het gebeurt nog vaker dat ik ongerechtigheden niet zie, doordat ik niet elke pagina van A tot Z nalees. En dat is net een voordeel van een bot, die kan ongerechtigheden aanwijzen zonder dat je er actief naar op zoek hoeft te gaan. Je hoeft dan alleen nog maar ja of nee te zeggen en de bot doet de rest.
        • Maar ja, een bot gebruikt Firefox niet. Dat is, zoals Kwiki terecht zegt, weer een voordeeltje van een handmatige edit. Dat merk ik inderdaad wel eens: ik verbeter iets en dan zie ik ineens een rood kringeltje drie regels verderop. Maar ook dan, ik onderzoek niet het hele verhaal op rode kringeltjes. Handige Harrie 24 nov 2010 19:40 (CET)[reageren]

Handige Harrie 24 nov 2010 19:40 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_botgebruikers/Archief/2010&oldid=59821672"