Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.

Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen.

Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Een verzoek toevoegen...

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers.

Verzoeken tot botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Overzicht beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Gelieve de nieuwste aanvraag bovenaan te zetten

Spellingsfout: Zweefviegen naar Zweefvliegen

Toevallig vanmiddag opgemerkt door een anonieme gebruiker, die er een pagina voor aanmaakte,zie hier. Er zijn 739 (door bots) aangemaakte pagina's op Wikipedia die de fout bevatten waarin zweefviegen geschreven is in plaats van zweefvliegen. | Zie hier alle pagina's met zweefviegen. Met vriendelijke groeten Coldbolt ^(O/B) 1 okt 2013 20:45 (CEST)[reageren]

Mee bezig -JurgenNL (overleg) 1 okt 2013 20:47 (CEST)[reageren]

dj dooverwijzingen naar đ

Als aanvulling voor Wikipedia:Wikiproject/Redirects

Bogovadja naar Bogovođa
en Dj naar Ð

Zie Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Tekens/đ_en_Ð – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stratoprutser (overleg · bijdragen)

Dit lijkt me zeer lastig met een bot te doen, behalve voor een lijst van specifieke (Balkan-gerelateerde) woorden. Mijn ervaring is trouwens, dat op de Balkan niet altijd đ wordt gebruikt, maar even gemakkelijk dj. Is er bekend in welke gevallen het met đ moet? ed0_verleg 28 aug 2013 12:31 (CEST)[reageren]

Opmerking Zeer specialistisch. Niet voor een (evt meekijkende) bot te doen. Japiot (overleg) 6 sep 2013 23:55 (CEST)[reageren]

Wat was er niet te doen op Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Tekens/đ_en_Ð? -- Stratoprutser (overleg) 15 sep 2013 22:24 (CEST)[reageren]

Zou je jezelf kunnen verduidelijken aub? Ik heb werkelijk geen idee wat je bedoelt met een zin als "wat was er niet te doen". M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 sep 2013 23:49 (CEST)[reageren]

Link naar Myspace

Uit consensus is gebleken om de link naar Myspace in de infoboxen {{Infobox band}} en {{Infobox artiest}} te verwijderen. Echter zijn een aantal artikels die in het sjabloon nog steeds de parameter gebruiken. Kan iemand met een botje die parameters volledig verwijderen, en eventueel vervangen met {{Link myspace.com}}. Dinosaur918 (overleg) 7 sep 2013 23:14 (CEST)[reageren]

Is het dan niet beter die parameter uit de infobox-sjablonen te verwijderen? Dan worden ze in alle artikelen gelijk niet meer getoond. ed0_verleg 8 sep 2013 00:35 (CEST)[reageren]

Is reeds gebeurd en ze worden dus niet meer getoond, maar de code is wel nog steeds in het artikel terug te vinden. Dinosaur918 (overleg) 8 sep 2013 10:52 (CEST)[reageren]

Ik ben zeer van mening dat je oude parameters wel moet opruimen ook. Voor de duidelijkheid, als het met een bot gebeurd, is het puur opruimen, dan gaat er zeker niet gekeken worden of er vervangen moet worden door het linksjabloon. Als je dat wilt is het toch handwerk en moet iemand de artikelen rustig langslopen.

Akoopal _overleg 8 sep 2013 13:28 (CEST)[reageren]

Sjabloon:Tabel cast

In Sjabloon:Tabel cast worden drie kolomkoppen gemaakt, maar vaak blijft de derde kolom leeg. Dat is niet fraai. Ik stel voor met een parameter de derde kolom optioneel te maken. Dan moet eerst met een bot worden onderzocht waar de derde kolom leeg blijft, en waar die parameter erbij komt. Ik heb zelf al wel een idee hoe ik dat wil doen en wacht nog even op instemmend geknik van de anderen. Handige Harrie (overleg) 4 sep 2013 18:55 (CEST)[reageren]

Ik ben er inmiddels klaar voor. Handige Harrie (overleg) 12 sep 2013 09:54 (CEST)[reageren]

Wat mij betreft wordt het sjabloon dan ook hernoemd naar Sjabloon:Tabel rolverdeling. Cast is geen fraai Nederlands woord. Kattenkruid (overleg) 1 okt 2013 20:46 (CEST)[reageren]

Add 3 navigation templates in municipalities

I request a bot add theses templates in their municipalities. Every template in a municipality.

--Vivaelcelta (overleg) 29 aug 2013 18:08 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd - Japiot (overleg) 1 sep 2013 20:14 (CEST)[reageren]

Thanks Vivaelcelta (overleg) 4 sep 2013 05:01 (CEST)[reageren]

Sjabloon:EU-VLAG

Op nogal wat plaatsen wordt de vlag van de Europese Unie in de vorm van Sjabloon:EU-VLAG gebruikt als verkorte verwijzing naar het werelddeel Europa. Dat is echter niet correct, want het werelddeel en de EU vallen niet samen: Noorwegen en Zwitserland zijn geen lid, Albanië, IJsland, Macedonië, Montenegro, Servië en Turkije zijn dat nog niet, en over of het laatstgenoemde land in geografisch opzicht überhaupt wel tot het werelddeel behoort is niet iedereen het eens. Is het mogelijk om een en ander per bot te corrigeren? Wutsje 24 aug 2013 16:50 (CEST)[reageren]

Strikt genomen is het de vlag van de Raad van Europa, die meer landen omvat (en die de vlag aan de EU 'in bruikleen' heeft gegeven). Maar verwarrend is het wel, want vrijwel iedereen zal deze vlag alleen als die van de EU kennen. Paul B (overleg) 24 aug 2013 17:09 (CEST)[reageren]

Verhip ja, dat het oorspronkelijk de vlag van de Raad is had ik niet eens aan gedacht. Dat maakt de noodzaak om hier iets aan te doen inderdaad alleen maar groter. Wutsje 24 aug 2013 17:23 (CEST)[reageren]

Is deze lijst [[1]] dan de goede?

Groucho NL _overleg 24 aug 2013 17:50 (CEST)[reageren]

In het Engelse artikel w:en:Flag of Europe (een goed artikel

) staat ook "It is also often used to indicate eurozone countries, and, more loosely, to represent the continent of Europe or the countries of Europe independent of any of these institutions". Het gebruik van de vlag als representatief voor het werelddeel is dus niet per se fout. - FakirNL_overleg 24 aug 2013 21:57 (CEST)

@Groucho: wat de vlag betreft in principe wel, maar toch niet als aanduiding van het continent.

@FakirNL: dat kan wel zijn, maar deze vorm van gebruik van het sjabloon kan verwarring scheppen indien daarmee evident aan het gehele werelddeel wordt gerefereerd (dat blijkt zelfs hier al). Wutsje 24 aug 2013 22:26 (CEST)[reageren]

Categorie:Wikipedia:Suggestie voor afbeelding

Zou iemand met een bot nieuwe suggesties voor afbeeldingen kunnen plaatsen ajb? De laatste keer dat dit gedaan is, was in 2010. Trijnstel_overleg 22 aug 2013 16:50 (CEST)[reageren]

Lijkt me lastig. Erwin is niet meer actief en inmiddels is er wikidata. Ik vermoed dat het oude script niet meer gaat werken. Wel interessant om iets nieuws te schrijven, maar ik heb daar niet zoveel ervaring mee.

Groucho NL _overleg 24 aug 2013 17:27 (CEST)[reageren]

Ter info, de WP:VE suggereert ook afbeeldingen. -- Stratoprutser (overleg) 15 sep 2013 22:26 (CEST)[reageren]

Dat is wat anders dan waar Trijnstel om vraagt. Het zou handig zijn om in een categorie te kunnen zien welke artikelen geen afbeelding hebben, terwijl een afbeelding op Commons staat. Die functionaliteit heeft VE niet. M.vr.gr. Brimz (overleg) 15 sep 2013 23:58 (CEST)[reageren]

Zoals ik me herinner, werkte de bot van Erwin anders: als ons artikel geen afbeelding had, maar een van de interwiki's wel, dan werd dat aangegeven op de overleg-pagina. Wellicht zou het zelfs handiger zijn dit op een lijst te doen? En tegenwoordig gaan de interwiki's via WikiData, dus dat script moet toch al worden herschreven. Met AWB is dit niet uit te voeren. ed0_verleg 16 sep 2013 08:02 (CEST)[reageren]

Op de OP komt een melding, met een verborgen categorie, en daarmee komen alle pagina's in een categorie.

Akoopal _overleg 16 sep 2013 09:54 (CEST)[reageren]

In theorie zou een handig persoon ook een script op de toolserver kunnen bouwen, zodat je zoiets per categorie "on the fly" op kunt bouwen. Ik denk dat het uiteindelijk niet zo belangrijk is op welke wijze de afbeeldingssuggesties worden gemaakt, zolang ze maar ergens staan. Het klopt dat dit een enorm handige methode is om afbeeldingen te vinden, zeker bij personen etc. ed0_verleg 16 sep 2013 10:33 (CEST)[reageren]

Rijksmonument

Op veel pagina's zie ik rijksmonument met een hoofdletter staan. Kan iemand een bot dit laten aanpassen, zodat het overal correct met een kleine letter wordt geschreven? Alvast bedankt, Onderwijsgek (overleg) 19 aug 2013 02:12 (CEST)[reageren]

Ga ik niet doen, het kan met AWB, maar zonder automatische bot. Dat doen we vaker, maar dit zijn allemaal extreem grote pagina's. Japiot (overleg) 14 sep 2013 16:18 (CEST)[reageren]

Tenminste versus ten minste

Onze taal kent 'tenminste' en 'ten minste', die elk een eigen betekenis hebben. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Op Wikipedia (en elders) wordt nogal vaak 'tenminste' gebruikt als het gaat om minimale hoeveelheden - datgene waar 'ten minste' de aangewezen schrijfwijze voor is. Kan daar scriptmatig wat in opgeruimd worden? Bijvoorbeeld door zinsneden als 'tenminste <telwoord in cijfers>' en 'tenminste <telwoord in letters>' op te sporen? Met "tenminste één" ben ik in ieder geval zelf handmatig aan de gang geweest, en dat leverde al tientallen resultaten op. Maar er is zó veel, het is eigenlijk onbegonnen werk om dat steeds met de hand te doen. Hierbij besef ik dat dat bepaald niet alles vangt ("De president van Iran heeft ten minste de steun van de geestelijke macht nodig") en soms wellicht een tikkeltje te veel, en dat citaten altijd zichzelf moeten blijven, maar het kan toch de moeite waard zijn om te kijken wat er mogelijk is. Groet, Apdency (overleg) 7 aug 2013 11:33 (CEST)[reageren]

Mee bezig - ruim 2000 gevonden, waarvan ten minste 50% fout, tenminste als je goed oplet. Zal nog wel even duren. Japiot (overleg) 18 aug 2013 22:07 (CEST)[reageren]

Toevoegen defaultsort

Recent heb ik met mijn bot enkele categorieën op lemma's van F1-coureurs aangepast en toegevoegd. Op de meeste lemma's was de defaultsort gedaan via [[Categorie:Naam|Achternaam, Voornaam]] i.p.v. via {{DEFAULTSORT:Achternaam, Voornaam}} Bij het hernoemen van de categorieën was dit geen probleem, hij bleef netjes staan. Echter, bij de categorieën die ik toevoegde was dit niet het geval, dus die lemma's staan gesorteerd als Voornaam Achternaam. Kan een bot helpen dit op te lossen? Het gaat hierbij om lemma's in de volgende categorieën:

Categorieën

Dank! JurgenNL (overleg) 12 jul 2013 10:03 (CEST)[reageren]

Ik ben momenteel begonnen met het doorlopen van alle categorieën met behulp van een script dat ik gevonden heb op de franse wiki (Codes/AWB). - Foxie001 7 aug 2013 16:41 (CEST)[reageren]

Ik ben nu alle tennisspelers aan het aflopen. Maar er zijn nog wel duizend andere categorieën denkbaar. Bovenstaand lijstje kun je in 1x afvangen met Categorie:Autocoureur naar nationaliteit. ed0_verleg 16 sep 2013 11:56 (CEST)[reageren]

Lijst van heiligen en zaligen - FCP

Ik zou graag een lijst hebben van alle nog bestaande artikelen van dhr. Februari met daarin "heilig" of "zalig" ten bate van het Februari Controle Project. Indien mogelijk, graag plaatsing in Gebruiker:The Banner/FCP. Deze groep lijkt mij het meest urgent... The Banner Overleg 1 apr 2013 15:31 (CEST)[reageren]

Kan ik ook een opmaak verzoeken? Zo ja, gaarne heel simpel: # [[artikelnaam]] De lijst zal zo al zwaar genoeg worden. The Banner Overleg 2 apr 2013 02:36 (CEST)[reageren]

Zie de genoemde pagina. Is dat wat je bedoelde? Bovenaan staat de query waarmee de lijst is samengesteld. Kan handig zijn bij een eventueel volgend verzoek. --Erwin (overleg) 2 apr 2013 19:43 (CEST)[reageren]

Nee, eigenlijk niet. Ik bedoelde eigenlijk met "heilig" of "zalig" in de artikeltekst. Die lijst zal iets langer zijn, denk ik. The Banner Overleg 2 apr 2013 22:49 (CEST)[reageren]

Ik herhaal hierbij het verzoek. The Banner Overleg 29 jun 2013 10:27 (CEST)[reageren]

~~Afgehandeld. The Banner Overleg 1 jul 2013 00:40 (CEST)~~ Niet afgehandeld. Ik blijk de lijst toch nodig te hebben! The Banner Overleg 2 jul 2013 13:53 (CEST)[reageren]

Niet-uitgevoerde verzoeken

DP-zoeker

Ik vroeg mij af of het mogelijk was of iemand een script zou kunnen schrijven, dat missende artikelen op doorverwijspagina's identificeert. Voorbeeld: Doorverwijspagina Hallo heeft twee doorverwijzingen: Hallo (groet) en Hallo (album). Maar nu blijkt dat er ook een Hallo (merk) bestaat. Deze staat echter nog niet op de dp. Snapt u? Ik hoor het graag! Grashoofd 19 jun 2013 19:34 (CEST)

Goed idee, ik kan dat wel Handige Harrie (overleg) 19 jun 2013 20:38 (CEST)[reageren]

Uitstekend! Ik ben zeer benieuwd! Grashoofd 19 jun 2013 20:40 (CEST)

Een van de lijsten van MrBlueSky laat dezen al zien. En de andere kant op, als je vanuit een DP zoekt, volstaat dan niet de link "titel begint met ..."?

Akoopal _overleg 19 jun 2013 21:09 (CEST)[reageren]

Het artikel "Hallo" zit al sinds 2010 op slot: [2]. VanBuren (overleg) 19 jun 2013 21:17 (CEST)[reageren]

VanBuren, ik neem aan dat je een grapje maakt en je slim genoeg bent om te zien dat ik deze term enkel als voorbeeld gebruik -Hallo (merk)???-. Akoopal, welke dan? Ik werk elke dag met de lijsten van MrBlueSky en ben nog nooit zoiets tegengekomen. Verder, we pakken dit graag systematisch aan en ik heb weinig trek om op 59.510 doorverwijspagina's handmatig op die knop te drukken. Dat kan mooi in schema's geplaatst worden, net als MrBlueSky en Handige Harrie doen, en bijvoorbeeld bij de Interwikiconflictenpagina wordt gedaan. Grashoofd 19 jun 2013 21:33 (CEST)

En dan is er ook nog zoiets als Bowie is een plaats in ..., terwijl deze ook naar een dp kan verwijzen waarin David Bowie ook genoemd wordt... Net als Silvana bijvoorbeeld ook naar Sylvana Simons kan doorverwijzen.

Groucho NL _overleg 19 jun 2013 21:40 (CEST)[reageren]

Als ik het goed begrijp vraag jij om de witte regels op Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/ZonderHaakjesGeenDP1 en verder.

Akoopal _overleg 20 jun 2013 00:46 (CEST)[reageren]

Zoiets, maar iets anders: De pagina's in kwestie moeten doorverwijspagina's zijn. Zo kun je makkelijk (lees: met een bot) het missende artikel met haakjes toevoegen aan de dp. Grashoofd 20 jun 2013 14:17 (CEST)

Zie Gebruiker:Handige Harrie/dp - Handige Harrie (overleg) 23 jun 2013 00:19 (CEST)[reageren]

Alleszins niet zomaar met een blinde bot onbedacht artikels uit het lijstje van Harrie op "een dp" gaan ploffen, zoals Grashoofd suggereert. Er zijn staan diverse artikelen op die lijst die niets te zoeken hebben op een of andere dp, zoals seizoenspagina's van een tv-serie, onderdelen van sporttoernooien, etc... Daar zijn die haakjes gewoon gebruikt om deelpagina's te onderscheiden. En vaak staan die gewoon netjes gelinkt op het hoofdartikelen (in tekst, of via {hoofdartikel} of {zieook}-constructies), dus die hebben iets met dp's te maken. Dus per artikel manueel na te kijken. Eigenlijk hebben die artikelen helemaal niets in Harries lijstje te zoeken, want het artikel zonder haakjes is helemaal geen dp, maar gewoon het hoofdartikel, waar de betreffende links toch op staan. LimoWreck (overleg) 23 jun 2013 02:44 (CEST)[reageren]

Inderdaad Limo. Ik heb dan ook verder geen actie ondernomen. Maar eh, het lijstje (zeg maar lijst) is nogal lang. Handige Harrie (overleg) 23 jun 2013 13:56 (CEST)[reageren]

À propos, moet de lijst misschien ergens anders staan, in de Wikipedia-naamruimte? Roept u maar! Handige Harrie (overleg) 23 jun 2013 13:56 (CEST)[reageren]

Fijn, Harrie, hartelijk dank! Het is inderdaad beter om met de huidige lijst de boel handmatig te gaan toevoegen. Een transfer naar de naamruimte lijkt mij prima! Grashoofd 23 jun 2013 23:15 (CEST)

Ik ga dp's maken als die er nog niet zijn. Zoals Sukoanyar. Van bestaande dp's blijf ik af. Als dat klaar is zul je de zin "er is geen dp naar dit lemma" niet meer in het verslag aantreffen, maar "staat niet in dp" nog wel. Handige Harrie (overleg) 27 jun 2013 13:54 (CEST)[reageren]

Ook dit onderdeel lijkt me botmatig niet verstandig. Er word hier projectmatig volgens mij al veel aangemaakt, maar als je hier DP's aanmaakt moet je daarna eigenlijk ook de links erheen goed zetten enzo. Het botmatig doen gaat waarschijnlijk overlast en weerstand geven.

Akoopal _overleg 28 jun 2013 00:06 (CEST)[reageren]

Of het verstandig is kan ik nog niet goed inschatten, tot nu toe zie ik positief resultaat van de bot van Handige Harrie bij het aanmaken van DPs. Het argument van linkfixen gaat verder maar deels op, omdat de link eerst rood was, en dat lijkt me erger dan een DP. Een DP is dus een verbetering en staat linkfixen zelfs juist toe. Linkfixen gaat makkelijker als je een DP hebt. Linkfixen kan verder altijd nog, nadat de DP is aangemaakt. Daar bestaat immers een controle voor. Mvg, Taketa (overleg) 28 jun 2013 07:30 (CEST)[reageren]

Wat mij wel opvalt en me geen goed idee lijkt is de redirecten die ik zie naar artikels waar slechts 1 variant van is (bv Hallo (groet) wordt dan een redirect Hallo voor gemaakt, bv Dutch Junior Open). Mvg, Taketa (overleg) 28 jun 2013 07:31 (CEST)[reageren]

Dat laatste vind ik ook - waar dienen de haakjes voor als er geen ander lemma is met dezelfde titel? Maar dat is een ander geval dan het maken van een redirect.

Ik herinner me een discussie over de lemmata Sopraan‎ (zangstem), Mezzosopraan‎, Alt‎ (zangstem) enz. Sommigen vonden dat het lemma Mezzosopraan‎ hernoemd moest worden naar Mezzosopraan‎ (zangstem) hoewel er geen homoniem was. Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 09:36 (CEST)[reageren]

Wat ik bedoel is dat een DP een foute link niet perse fout is. Echter, als je zomaar een redirect aanlegt dan is de foute link per definitie wel fout. Immers, er is een reden voor de haakjes, zelfs al deel je die reden niet. Alle links "hand" waarmee men "hand (stad)"bedoelt, worden door een redirect (hand-> hand (lichaamsdeel)) een link naar "hand (lichaamsdeel)". Die redirects die je bot aanlegt zorgen dus voor foute links. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 jun 2013 11:43 (CEST)[reageren]

Ik maak alleen een redirect als er maar een homoniem is. Bijvoorbeeld een redirect van Engelenpoort naar Engelenpoort (Groningen). Andere Engelenpoorten zijn er niet en de haakjes zijn tamelijk overbodig. Een titelwijziging van Engelenpoort (Groningen) naar Engelenpoort was ook niet verkeerd geweest.

Zijn er homoniemen, dan maak ik een redirect. Bijvoorbeeld van Dungus naar Dungus (Cerme) en Dungus (Kunjang). In dat geval zijn de haakjes zeer zinvol. Eventueel mag een ander er nog wat aan toevoegen, zoals "stad in Java". Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 13:40 (CEST)[reageren]

Hoe weet je dat er geen homoniemen zijn? Die aanname kan je alleen maken als je er vanuit gaat dat Wikpedia volledig is ...

Akoopal _overleg 28 jun 2013 13:58 (CEST)[reageren]

Als dat zou was, zou elke lemmatitel haakjes moeten hebben. We moeten dan de titel Internet veranderen in Internet (computernetwerk) om onderscheid te maken met het dorpje Internet (Verweggistan). Maar voorlopig is dat niet nodig. Als er andere Engelenpoorten komen, kun je de redirect Engelenpoort veranderen in een dp. Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 14:56 (CEST)[reageren]

Harry, ik heb het niet over het feit of een artikel haakjes moet hebben of niet. Ik heb het over het feit dat jij nu redirects maakt die foute links bevatten. Al de links naar jou redirects moeten gecontroleerd worden. - Taketa (overleg) 28 jun 2013 19:36 (CEST)[reageren]

Jij zult het dan wel goed nieuws vinden dat ik het maken van redirects inmiddels heb uitgeschakeld. Maar nu een voorbeeld:

Ik vond een lemma met de titel Everybody (Backstreet's Back). Er is geen ander lemma dat Everybody of Everybody (...) heet. Met andere woorden, Everybody heeft binnen nl:wiki geen homoniem. We kunnen nu twee dingen doen:

Everybody (Backstreet's Back) hernoemen naar Everybody
een redirect maken van Everybody naar Everybody (Backstreet's Back)

Ik deed het laatste en jij zegt dat mijn redirect een "foute link" bevat. Dat snap ik niet. Leg dat eens uit.

Het blijft natuurlijk mogelijk de gemaakte redirect in een dp te veranderen als er een ander lemma komt, met de titel Everybody (wat anders) Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 22:09 (CEST)[reageren]

Het gaat niet om pagina's, het gaat om links. De link naar naar Everybody op Holiday (Madonna), bijvoorbeeld, was eerst rood (dat is correct, want de bedoelde pagina bestaat inderdaad niet), maar is nu een link naar Everybody (Backstreet's Back) (en dat is fout). (PS. Ik heb die fout link nu gecorrigeerd.) Hoopje (overleg) 28 jun 2013 23:29 (CEST)[reageren]

In het geval van Everybody, is het zeker gerechtigd om er een dp van te maken, er zijn genoeg mogelijke onderwerpen met die naam die E zouden zijn als ze zouden bestaan (zie bijvoorbeeld de dp Everybody op de en:wiki). Dp's botmatig aanmaken en aanvullen is zeer moeilijk, omdat het onderscheid zo moeilijk kan zijn. Een mensenoog kan dat in een oogopslag vaak wel zien. Tevens worden dp's, als ze botmatig gemaakt/aangevuld worden erg mager, omdat vaak de uitleg mist of zeer sumier is (omdat dat botmatig handiger/sneller is). Zie bijvoorbeeld de eerste versie van de dp Cerme, en de naar mijn mening huidige betere versie. (Het blijft wel overeind dat het beter is dat er wél een dp is als dat die er niet is, ook al is die dp botmatig aangemaakt. Misschien een idee om die botmatig aangemaakte artikelen in een lijst te zetten, zodat ze handmatig nagelopen kunnen worden, iets wat ik bijvoorbeeld graag voor mijn rekening wil nemen.) Goudsbloem (overleg) 29 jun 2013 10:56 (CEST)[reageren]

Een soort sjabloon met hidden cat in de dp's zetten, iets van 'deze categorie is automatisch aangemaakt en moet nog worden nagekeken'?

Akoopal _overleg 29 jun 2013 11:24 (CEST)[reageren]

Zoiets: Categorie:Wikipedia:Met bot gemaakte doorverwijzing ? Handige Harrie (overleg) 1 jul 2013 00:23 (CEST)[reageren]

Zoiets zou kunnen ja. Goudsbloem (overleg) 1 jul 2013 07:23 (CEST)[reageren]

Goed, dan doen we zoiets! Niet zo veel werk, maar ik had het beter meteen kunnen doen. Handige Harrie (overleg) 1 jul 2013 10:17 (CEST)[reageren]

Hoopje: Het ontstaan van verkeerde links is haast niet te vermijden. Als ik een lemma schrijf over, ik bedenk maar wat, het Spaanse dorpje Escravitude, dan heb ik misschien onbedoeld ergens een rode link blauw gemaakt, maar die rode link was naar een toneelpersonage die Escravitude heette. Je moet dat eigenlijk altijd controleren als je een lemma schrijft of links toevoegt, maar gebeurt dat ook?

Goudsbloem: Natuurlijk is een botmatig aangemaakte dp heel summier. Misschien had er nog het sjabloon beg bijgemoeten. Jij hebt met Cerme goed werk verricht. Een lijst of categorie met zulke doorverwijzingen? Ja, daar zit wel wat in, dat kan ik wel doen. Handige Harrie (overleg) 29 jun 2013 15:21 (CEST)[reageren]

Als we dit willen verbeteren, zouden we na het aanmaken van het artikel (of ervoor!) een (kort) overzicht moeten geven van de "what links here" artikelen. Dit is waarschijnlijk iets technisch dat ze dan voor alle wiki's moeten aanleggen. ed0_verleg 29 jun 2013 16:50 (CEST)[reageren]

Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen/biologie

Zou iemand met een bot alle soorten die bij de T staan willen koppelen aan de engelse variant? Natuur12 (overleg) 4 jul 2013 15:05 (CEST)[reageren]

Mag naar het archief want heb het maar handmatig gedaan. Natuur12 (overleg) 17 aug 2013 22:21 (CEST)[reageren]

Stedenbanden

Meer een ideetje dan een verzoek. Op Mobile (Alabama)‎ heb ik onder Stedenbanden de link naar Pau gemarkeerd. Op die laatste pagina staat Mobile reeds sinds 5 mei vermeld. Is er niet een bot die kan checken of stedenbanden wederkerig (vermeld) zijn? Groet, Sander1453 (overleg) 28 mei 2013 08:49 (CEST) Niet uitgevoerd geen belangstelling voor. Japiot (overleg) 7 sep 2013 15:43 (CEST)[reageren]

TemplateData in sjablonen?

Hallo, bij deze de vraag aan botbeheerders of ze eens kunnen kijken of het misschien mogelijk is om wp:TemplateData in sjablonen te voegen met behulp van hun bot, bijvoorbeeld door het parsen van de wp:Sjablonen#Sjablooninformatie? (Nb. Templatedata is nodig voor het gebruik van sjablonen in de nieuwe wp:Visuele editor) -- Stratoprutser (overleg) 28 jul 2013 21:17 (CEST)[reageren]

Ik denk dat dit nog te vroeg is, laten we eerst eens goed kijken hoe we dit willen gaan invoegen. Daarnaast lijkt automatiseren mij niet erg makkelijk, de sjablooninformatie is vrije tekst, dus niet zomaar te interpreteren. Dit gaat mijn inziens uiteindelijk handwerk worden, juist ook omdat het eigenlijk ook een documentatieslag moet worden, en heeft ook niet meteen haast.

Akoopal _overleg 28 jul 2013 22:43 (CEST)[reageren]

Volgens de Wikipedia:Opinielokaal/Templatedata in sjablonen is een meerderheid voorstanders dat templatedata in sjablonen komt. Inderdaad zal dit deels op handwerk neerkomen, maar veel sjablonen zijn volgens mij gestandaardiseerd, dus wellicht dat botbeheerders daar toch iets mee kunnen. -- 28 aug 2013 11:23 (CEST)

Ondanks dat ik voor template-data ben, ben ik zeer tegen het botmatig aanpassen. Er zijn genoeg tools om te helpen. De infobox molen heb ik met deze tool gedaan, die vanuit de infobox code de eerste templatedata genereert. Het is echter absoluut daarna noodzakelijk om het na te lopen, de datatypes goed te zetten, en descriptions in te vullen. Dat is gewoon niet te automatiseren met een bot, en het lijkt me beter dit rustig maar goed te doen.

Akoopal _overleg 28 aug 2013 11:33 (CEST)[reageren]

Ah ik kende die link nog niet:) -- Stratoprutser (overleg) 28 aug 2013 12:23 (CEST)[reageren]

Dit is ook een handige tool. JurgenNL (overleg) 28 aug 2013 12:25 (CEST)[reageren]

Uitgevoerde verzoeken

Commonscat: XXXX in film naar XXXX films

Ik zoek iemand die het volgende uit kan voeren. Categorieën uit deze categorie bevatten allemaal een commonscat met XXXX in film, waar XXXX staat voor het betreffende jaar. Echter de juiste Commons-categorie lijkt mij XXXX films, zoals ook opgegeven in Wikidata. Kan iemand dit met een bot aanpassen? Dan wordt deze categorie ook wat leger. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 aug 2013 21:26 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd - JurgenNL (overleg) 1 sep 2013 13:33 (CEST)[reageren]

Paddenstoelen

Het is even om te melden dat er op een aantal pagina's nog paddestoelen ipv paddenstoelen staan, tussen -n. Heeft er iemand een spellingsbot of dergelijke die dit kan aanpassen? Allicht zijn er nog andere woorden ook, waar men het meervoud is vergeten aan te passen aan de nieuwe spelling.

Zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Zoeken&limit=500&offset=0&redirs=0&profile=default&search=paddestoelen

Wat lager op deze link kijken,

bijvoorbeeld Schizophyllum commune

Daar heeft men een voorkeur voor taaie, rubberachtig paddestoelen, aangezien zachte, vlezige paddestoelen snel rotten in het warme vochtige klimaat.

Klodde (overleg) 29 aug 2013 15:09 (CEST)[reageren]

De door u bedoelde tussen-n heeft niets met het meervoud te maken, ook paddenstoel wordt met een tussen-n geschreven. Emelha (overleg) 29 aug 2013 15:15 (CEST)[reageren]

Ik bedoelde dat voor paddestoel wel alles naar paddenstoel aangepast is. Maar paddestoelen naar paddenstoelen omzetten is blijkbaar niet overal gebeurd

Klodde (overleg) 29 aug 2013 17:48 (CEST)[reageren]

Dat soort zaken kun je het beste op Help:Veelvoorkomende spelfouten regelen, door de foute en correcte schrijfwijze op te geven. Dat doe je dan ook in de bot-vriendelijke lijst, waarvan je op die pagina een linkje zoet staan. Zo worden dit soort zaken opgepikt, tenminste als het goed gaat.
Ik heb verder heel veel „fouten” zien staan in de categorie paddestoel, maar dat zijn tamelijk vaak correcte citaten, zoals in Ferdinand Bordewijk: een van zijn uitgaves heet paddestoelen, en namen wijzigen niet meer spelling. Of in Willemsdorp: gelijk groote paddestoelen (citaat uit een blijkbaar oud dagboek). Paddestoelen staat trouwens op de door mij genoemde hulppagina. — „Jaspər Kloekmoed” ^[ ! ? ] 29 aug 2013 17:02 (CEST)[reageren]

Ik heb geen bot en weet ook niet hoe bots werken. Klodde (overleg) 29 aug 2013 17:55 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Tussen de botmatig aangemaakte artikelen als Paddenstoelmuggen gepoogd om de taalfouten in oude titels te beschermen. Het onderscheid in oude en nieuwe taalfouten is soms lastig. Het boek genoemd in Toverdranken is m.i. een vertaalfout en verwijzingen naar het in 2002 verschenen nieuwe kookboek De Echoput 80 wild en paddestoelengerechten is een gewone taalfout. De auteur presenteert nieuwe gerechten. Japiot (overleg) 7 sep 2013 12:38 (CEST)[reageren]

Maximum/minimum

Nadat ik 240 keer "record aantal" in "recordaantal" heb veranderd en om mezelf werk te besparen, heb ik de volgende vraag. Kunnen deze botmatig worden verbeterd:

"maximum aantal" > "maximumaantal"
"minimum aantal" > "minimumaantal"
"maximum snelheid" > "maximumsnelheid" (de mimimumvariant hiervan hoeft niet)

Alle drie komen 150 tot 200 keer voor. Zie voor de literatuur Onze Taal (de andere voorbeelden daar genoemd zijn op Wikipedia al goed gespeld). ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 04:13 (CEST)[reageren]

Hoi Erik, gezien jouw bezigheden, is het voor jou niet interresant om naar AWB te kijken?

Akoopal _overleg 1 sep 2013 12:30 (CEST)[reageren]

Wie weet, Akoopal. Vind het altijd wat eng om van alles naar mijn computer te downloaden waarvan ik geen idee heb wat het is, maar wie weet. Bedankt voor de tip in ieder geval. ErikvanB (overleg) 1 sep 2013 13:04 (CEST)[reageren]

Ik wil het wel doen, niet zo lastig. Handige Harrie (overleg) 4 sep 2013 18:55 (CEST)[reageren]

Gedeeltelijk

Uitgevoerd. Bij sommige lemma's heb ik het gevoel dat het niet goed is, zoals: