Pbg

Hallo Pbg, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.201 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. -- FoxBot 10 nov 2009 14:18 (CET)

Belle van Zuylen-Isabelle de Charrière

Beste Pbg, ik zag dat u de titel van dit lemma wilde wijzigen en dat anderen het niet met u eens zijn wat dit betreft en uw titelwijziging herhaald hebben teruggedraaid. Graag zou ik u wat meer informatie willen verstrekken over waarom er gekozen is voor de titel zoals deze er nu staat, zodat u weet waar u aan toe bent en een geinformeerd besluit kunt nemen.

Graag zou ik beginnen met verwijzen naar Wikipedia:Benoemen van een pagina en dan vooral het deelonderwerp Overweeg een redirect. Om u het lezen grotendeels te besparen bij deze een samenvatting; gebruik één naam en alle andere mogelijke namen kunnen via een redirect naar het artikel verwijzen. Gebruik dus geen dubbele namen. In dit geval betekent dit dat we moeten kiezen tussen ofwel Belle van Zuylen ofwel Isdabelle de Charrière en is de dubbele naamgeving Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière ongewenst.

Nu hebben we dus de keuze uit twee namen. Op Wikipedia:Nederlandstalige titels staat "als een persoon, land, stad, organisatie of boek beschreven wordt, wordt dus zoveel mogelijk de meest gangbare Nederlandse variant van de naam gebruikt". In dit geval is Isdabelle de Charrière de meest gangbare internationale aanduiding en Belle van Zuylen de meest gangbare Nederlandstalige aanduiding. De eerste keuze voor de titel van dit lemma is dan ook in dit geval Belle van Zuylen.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ingelicht en hoop dat u uw standpunt over het wijzigen van de titel van dit lemma kunt heroverwegen. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 12 dec 2009 18:29 (CET)

Neen, je hebt me niet overtuigd, omdat Isabelle voornamelijk onder de naam Isabelle de Charrière heft gepubliceerd en geschreven, wat vertaald is als Belle van Zuylen.

Beste Pbg, dank voor uw antwoord. Dat u niet overtuigd bent is jammer, maar jammer genoeg onvermijdelijk. Ik zal niet proberen u te overtuigen. Op een gemeenschapsproject als Wikipedia zijn mensen het vaker niet met elkaar eens en ik respecteer uw mening. Ik hoop echter wel dat we het eens zijn tot het punt dat een dubbele naamgeving zoals Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière ongewenst is. Ik zal me verder niet mengen met de keuze voor de 'correcte' titel van het artikel. Wat mij betreft zijn ze allebei correct en heeft enkele een van de twee de voorkeur als er gekozen moet worden. Mocht u in de toekomst u geroepen voelen om de titel van het artikel te veranderen, dan zou ik u dankbaar zijn als u dit een paar dagen van tevoren op de overlegpagina ter sprake zou willen brengen. Dit opdat mede-gebruikers de tijd hebben hun mening hierover te geven, dank bij voorbaat. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 jan 2010 21:42 (CET)

Taketa, het gebruik van de overlegpagina door anderen dan moderators, zie ik niet gebeuren op korte termijn. Na jaren soms...... (zie de overlegpagina bij de Franse Isabelle de Charrière: vol fouten, die bij de Nederlandse versie nu gecorrigeerd zijn, niemand reageert na meer dan een maand tot nu toe, op een van de andere leden van het Genootschap).

Trivia/varia

Hallo Pbg. Ik had het kopje 'Varia' in het artikel over Belle van Zuylen hernoemd naar 'Trivia', bij mijn weten de gebruikelijke naamgeving voor dit soort hoofdstukken. Je hebt deze aanpassing zonder uitleg weer teruggedraaid. Waarom precies? Alvast bedankt en vriendelijke groet, Afhaalchinees 26 jan 2010 23:26 (CET)

Een 16 jarige Afhaalchinees kan ik niet serieus nemen.

Het gaat hier niet om triviale onderwerpen, maar om variable onderwerpen betreffende Belle. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pbg (overleg · bijdragen) 26 jan 2010 23:49

Jammer dat je teruggrijpt naar mijn leeftijd en vermeende afkomst - mijn gebruikersnaam is overigens vrij willekeurig gekozen en heeft niets te maken met een Aziatische of überhaupt allochtone afkomst - om mijn ongelijk te bewijzen. Waar je met je eigenlijke punt heen wilt begrijp ik niet precies: 'Varia' is ook geen zeer hoogstaande aanduiding, Van Dale geeft als betekenis 'diversen'. Dergelijke hoofdstukken worden hier op Wikipedia in het algemeen 'Trivia' genoemd. Wat is nu precies je bezwaar hiertegen?

Een kopje als Erkenning of Nalatenschap, met daaronder een overzicht van (postume) onderscheidingen en vernoemingen lijkt me ook een goed alternatief, zeker als het toch wat triviaal ogende lijstje in lopende tekst kan worden omgezet. Hopend op een ditmaal wat constructiever en minder ad hominem antwoord, met vriendelijke groet, Afhaalchinees 27 jan 2010 23:48 (CET)

Ja sommige mensen verbergen zich onder triviale namen, die weinig goeds te berde brengen. Diversen prefeeer ik boven triviaal, met eeen referentie aan Goethe.

Literair werk mag uitgebreid beschreven worden op Wikipedia, maar bij de vormgeving en opmaak van artikelen gaat volgens mij de voorkeur toch echt uit naar duidelijkheid en eenduidigheid. Ik heb echter niet zo'n behoefte aan een inhoudsloze en uitkomstloze discussie - want dat dreigt het nu een beetje te worden - of een bewerkingsoorlog, dus voorlopig zal ik de situatie maar even laten voor wat het is. Afhaalchinees 29 jan 2010 21:26 (CET)

Email

Beste Pbg, ik heb uw email beantwoord. Ter correctie van een spelfout die ik bij teruglezen zie, "licht" moet "ligt" zijn. Mvg, Taketa (overleg) 22 mrt 2010 12:19 (CET)

Letterkundig Museum

Beste Pbg, ik heb de externe links die u aanbracht in het artikel Nederlands Letterkundig Museum moeten verwijderen. Externe links horen niet thuis in een lopende tekst, maar uitsluitend in een apart kopje onderaan, en daar staat www.letterkundigmuseum.nl al vermeld. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 24 dec 2011 00:30 (CET)

Kadersjablonen sluiten op elkaar aan

Hallo Pbg, Als je er voor kiest om het sjabloon Appendix te gebruiken, zou je er dan op willen letten dat dat sjabloon aansluit op sjablonen met een 100% breed kader of het kader van de categorieën. Appendix is niet bedoeld om midden op een pagina gebruikt te worden maar moet dus echt aansluiten op andere kaders. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 19 jul 2012 00:17 (CEST)

Beoordelingsnominatie Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière dat is genomineerd door Maiella. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 dec 2012 01:13 (CET)

Het artikel Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière bestaat niet onder deze naam (en kan dus niet verwijderd worden....???) Alleen de film Belle van Zuylen-Madame de Charriere bestaat. Verder de artikelen Belle van Zuylen en Belle van Zuylen (toren). Pbg

Marc van Uchelen

Beste Pbg, ik heb zojuist deze bewerking teruggedraaid. Dit omdat ik online geen bron kan vinden waaruit blijkt dat de datum waarop de Theaterkrant meldde dat Van Uchelen is overleden eveneens de datum van overlijden is. Als jij hiervoor wel een bron hebt, zou je dan zo vriendelijk willen zijn deze toe te voegen aan het artikel? Bij voorbaat dank, Caudex Rax ツ (overleg) 3 jun 2013 00:46 (CEST)

Willem René van Tuyll van Serooskerken

Beste Pbg, het is gebruik op WP:NL om niet bronnen te noemen wat niet als bron voor het schrijven van het artikel heeft gediend. Wat u nu als bronnen opvoert heeft voor mij, als oorspronkelijk aanmaker niet als bron voor dit lemma gediend. U mag uiteraard aanvullen, maar dan dient u dit niet als bronvermelding maar via voetnoten o.i.d. aan te geven. Graag zie ik u conform dat gebruik aanvullingen doen. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2014 01:28 (CEST)