Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief8

Berichtenarchief van 4 juli 2007 - 10 augustus 2007 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Opmerking voor Gebruiker:Knurftendans

Ik heb je gevraagd hier je input te geven op een kwestie waarin een door jou geuploade afbeelding centraal staat. MoiraMoira heeft (wellicht uit ergernis over de vele oranje balken?) de discussie in sneltreinvaart naar de hierboven genoemde archiefpagina verplaatst, terwijl jouw mening nog niet gegeven is. Wellicht kun je daar even kijken en vervolgens je mening geven (ik denk het beste op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070703). Ninane (overleg) 4 jul 2007 14:33 (CEST)

Knurftendans - je kunt de bijbehorende discussie vinden in het archief 7 en dat staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 14:41 (CEST)

Countess

Is er een reden voor het verwijderen van de MySpace link van de Countess pagina, zo ja: welke? FlorianNL 4 jul 2007 15:24 (CEST)

Hoi Florian, allereerst welkom op Wikipedia. De uitgebreide uitleg over het verwijderen van de link staat op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 16:30 (CEST)

links naar websites met luchtfoto's

Beste , Ik heb gisteren bij enkele items links toegevoegd naar de websites die ik enige tijd samen met andere partners ontwikkeld heb, namelijk www.limburgvanuitdeucht.be, www.vlaamsearchitectuur.be en www.vlaanderenvanuitdelucht.be. Ik besef dat ik een beetje zuinig moet zijn met die links. Mijn excuses als ik daar in het verleden wat tegen gezondigd heb, maar anderzijds vind ik wel dat bij een artikel over Vlaanderen een database van honderden luchtfoto's van Vlaanderen wel degelijk relevant is en zelfs relevanter dan sommige andere links. Mensen die op zoek gaan naar info over Vlaanderen komen op die site heel wat te weten. Idem voor Limburg en zeker voor Vlaamse Architectuur. Ik denk niet dat je een site zal vinden met zo'n uitgebreide database van architecten en aannemers voorzien van degelijk fotomateriaal. Uiteraard doe ik dat ook om meer volk naar de site te lokken, maar dat neemt niet weg dat de websites wel degelijk voldoende informatief en relevant zijn waardoor een links mijns inziens gerechtvaardigd is. Vriendelijke groeten, Rik Neven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.113.67.130 (overleg · bijdragen)

Hoi, fijn dat je hierover contact opneemt. Het werd nu gedaan via 84.195.104.180 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). En sorry, maar reclame voor je foto/reclame bureau maken via linkspam naar je fotostock site is helaas nog steeds niet de bedoeling op Wikipedia. Ook collega Ninane heeft je dit al uitgelegd zag ik op de betreffende overlegpagina. Ik wil je nogmaals vragen - stel wat foto's ter beschikking en upload ze gewoon. Zo kun je bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis principe van Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 18:36 (CEST)

Model (economie)

Hoi, je hebt vanmorgen her artikel Model (economie) genomineerd voor verwijdering en hierop heb ik vandaag wat moeite gedaan dit artikel te herschrijven. In z'n huidige vorm is het nu in mijn ogen een best redelijk begin, waar anderen op kunnen voortbouwen. Bij de verwijderingsnominatie heb ik dit reeds gemeld. Wellicht zul je dit zowiezo binnenkort zien. Ik heb eigenlijk een vraag over de procedure. Die hoeft niet altijd twee weken te duren. Maar ik heb nooit goed begrepen hoe dit nou werkt. Kan jij de nominatie terugtrekken en streep jij hem dan door? Of kan ik het ook zelf doorstrepen, als ik er tevreden mee ben? Kan jij me hier iets meer over vertellen? Bedankt - Mdd 4 jul 2007 21:40 (CEST)

De nominator trekt normalerwijze (of zij/hij moet op vakantie zijn gegaan LOL) de nominatie in als hij/zij teruggekoppeld heeft gekregen via op of nom lijst dat het artikel verbeterd is. Uiteraard alleen als zij/hij dan vindt dat het OK is. In dit geval: hartelijk dank voor het super verbeteren van het artikel en ik ga het meteen doorstrepen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 21:43 (CEST)

Ook hartelijk bedankt dat je dit meteen hebt opgepakt. - Mdd 4 jul 2007 21:50 (CEST)

Tuurlijk :) MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 21:52 (CEST)

Nasi en Nasi -goreng

Hallo MoiraMoira, Zou je even op mijn bijdragen willen kijken wat betreft: Nasi. Wiki Nederlands heeft 2 webpaginas over het onderwerp Indonesiche rijst: Nasi-Goreng en Nasi. Er is een Martijn die het nodig vindt om 2 indonesische rijstpaginas te hebben. Heb ook even gekeken in de Engelse en Franse wiki om een idee te hebben aangaande hun indeling en linken. Daar we een Geschiedkundig/Bijbels onderwerp hebben met de naam Nasi en totaal verschillend is van de indonesiche rijst had ik, zoals je wel zult opmerking, de 2 rijstpaginas in mekaar verwerkt en de officiele Nasi-goreng pagina als de rijst pagina gemaakt. De pagina met de titel Nasi kreeg dan de plaats om het geschiedkundig/Bijbels onderwerp Nasi te bespreken en goed vermeld bovenaan de paginas linken naar de verschillende andere begrippen waarvoor Nasi gebruikt wordt. Graag uw tussenkomst hier. --HC614 4 jul 2007 21:57 (CEST)

Hoi HC614, ik ga zo slapen dus heb ff geen tijd om er helemaal in te duiken. Ik adviseer je allereerst om te gaan overleggen met de andere gebruiker via diens overlegpagina en/of de overlegpagina's van de artikelen om er uit te kunnen komen. Leg uit wat de bedoeling is en stel iets voor. Mocht dat niet lukken dan hoor ik dat morgen wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 22:00 (CEST)

Hallo MoiraMoira, Volgens de reacties zit er weinig of geen conversatie in het overleg. Misschien even dit probleem op een hoger en meer volwassen niveau bespreken? Originele aanpassingen zijn opnieuw ingesteld. Groetjes --HC614 8 jul 2007 21:40 (CEST)

Ik heb het probleem opgelost. Dat doe je met een doorverwijspagina aanmaken als één woord/begrip meerdere betekenissen heeft. Als je nu naar Nasi gaat zul je zien dat daar nu twee pagina's staan, eentje voor jouw artikel (dat ik opnieuw heb aangemaakt) en eentje voor de gekookte rijst (die heb ik hernoemd want die was er het eerst). Nasi goreng is overigens niet hetzelfde als Nasi, want de laatste is een opgebakken versie van gekookte rijst. Als je de volgende keer zo iets tegenkomt en er bestaat al een artikel met dezelfde naam maar een andere inhoud dan moet je ff zelf bedenken dat jouw artikel een toevoeging aan de naam moet krijgen én je ff een doorverwijspagina moet gaan aanmaken. Bijvoorbeeld - je zou een artikel willen schrijven met de naam Beth over het concept huis in de oude tijden en je komt er achter dat er al een pagina is waar de Engelse persoonsnaam Beth beschreven wordt. Dan weet je dat je jouw pagina anders zult moeten gaan noemen (bijvoorbeeld Beth (religie) of Beth (huis)) en niet de bestaande pagina de inhoud van gaan vervangen zoals je deed. Dan schrikken namelijk mensen die aan het al bestaande artikel hebben bijgedragen en het op hun volglijst hebben zich een hoedje en da's wel te begrijpen toch? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 22:02 (CEST)

Hartelijke dank --HC614 8 jul 2007 22:25 (CEST)

Aangepast

Beste MoiraMoira, Ik heb de pagina NedCert aangepast. Kunt u dat sjabloon dat de pagina verwijderd gaat worden er aub afhalen? En hoe kan ik op de overlegpagina laten weten dat ik tegen een verwijdering ben (hoe kan je dat tekentje er bij zetten)? Met vriendelijke groet, Ramona Meijn 4 jul 2007 23:51 (CEST)

Als je het sjabloon leest waarin staat dat de pagina genomineerd is voor verwijdering, kun je precies lezen hoe je commentaar kan geven. In dat sjabloon staat namelijk een verwijzing naar de verwijderlijst en daarin kun je onder de nominatie aangeven waarom je het er niet mee eens bent.

Wat bedoel je met dat tekentje? PatrickVanM 5 jul 2007 08:34 (CEST)

Hallo MoiraMoira en Patrick, Ik heb nu echt heel erg mijn best gedaan om alle regels na te volgen, dus ik hoop dat jullie zo accoord gaan. Bovendien wil ik nog even zeggen dat de certificatieschema's van NedCert uniek zijn en daarmee gezichtsbepalend in het vakgebied. Ik wist niet hoe ik dat "tegen verwijderen" tekentje op de pagina moest zetten, maar inmiddels is het mij zoals je ziet, gelukt. Ik ben namelijk van plan nog veel meer bij te dragen aan Wikipedia op mijn vakgebied en je begrijpt dat ik dan niet graag steeds genomineerd wil worden voor verwijdering. Ik weet dat ik net kom kijken, dus ik doe waarschijnlijk nog veel fout, maar ik hoop dat jullie mij zullen helpen! Vriendelijke groet, Ramona Meijn 6 jul 2007 22:15 (CEST)

Hoi Moira, Ik denk dat het zo nog beter is geworden en ik krijg graag feedback. Vriendelijke groet, Ramona Meijn 7 jul 2007 14:34 (CEST)

Hoi Ramona, het is een keurig artikel geworden. Mijn complimenten. Ik heb het sjabloon weggehaald en op de verwijderpagina de nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 14:41 (CEST)

Martha Wesenhagen

Beste MoiraMoira, Ik snap je frustratie t.o.v. Martha Wesenhagen niet zo... voordat je mij zelf vraag of ik de copyrights heb op de tekst/biografie van haar, gooi je dit kwakkeloos offline en dat terwijl IK die tekst geschreven heb voor haar website. Samen met Martha Wesenhagen notabene. Dat een andere website die kwakkeloos overneemt moeten zij zelf weten: is dat een reden dat IK mijn eigen tekst niet mag gebruiken? Bas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.72.182 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker via IP-nummer 77.160.72.182, Boos worden lost niets op en iemand van frustraties beschuldigen al helemaal niet (ik ken deze Wesenhagen niet eens). De uitleg over hoe je kunt bijdragen aan Wikipedia staat inmiddels al door een medewikipediaan gegeven op de overlegpagina van het IP-adres via welke je ingelogd bent. Ik zal daaronder zometeen nog een handig informatiesjabloon met tips zetten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:06 (CEST)

Overleg gebruiker:77.160.72.182

Ik zag bij het controleren van anonieme wijzigingen toevallig dat deze anoniem heeft gereageer op je overleg. Ik kan me voorstellen dat je de overlegpagina niet op je volglijst hebt, dus ik meld het hier maar even. Magalhães 5 jul 2007 14:08 (CEST)

Hartelijk dank voor je doorgeven. Hier meteen boven had hij ook al mij benaderd en ik heb 'm ook al geantwoord. MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:11 (CEST)

Harvey Nash pagina

Hallo Moira, ik ben zelf in dienst van Harvey Nash en de tekst die nu hier staat heeft maar 1 doel en dat is onze organisatie zwart maken, helaas. Het is namelijk bijna allemaal onwaar wat er staat. Ik heb een officieel id aangemaakt om hier iets aan te doen, maar ik ben helemaal nieuw op Wikipedia. Ik had al eerder de links verwijderd, maar kennelijk zijn ze gewoon terug gezet. Ook zou ik graag een verhaal neerzetten wat echt aangeeft wat voor bedrijf Harvey Nash is, maar ik ben bang dat ik dan dus strijd krijg met die persoon die nu kennelijk ook al direct begon te sputteren.... Kun je me tips geven. alvast bedankt, Mariana p.s. ik zag ook alleen jouw opmerking en kon de originele opmerking over vandalisme niet ergens terugvinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.86.222.67 (overleg · bijdragen)

Het artikel is inderdaad niet vanuit een encyclopedisch "neutral point of view" geschreven. Ik zal er een twijfelsjabloon op (terug)plaatsen. en denk nog eens na of dit artikel in deze vorm hier wel thuishoort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 14:44 (CEST)

Even een paar opmerkingen:

• de externe links zijn niet al "een paar maal" verwijderd, maar slechts twee keer en beide malen door dezelfde persoon. Zonder opgaaf van reden of overleg overigens, terwijl het artikel in zijn geheel al een paar keer goedbevonden is (gemarkeerd), inclusief de externe links. Verwijderen van die links is dus wel degelijk vandalisme.
• Het IP nummer vanwaar de links verwijderd zijn is van Harvey Nash (Pogo Tech). Het is merkwaardig dat een bedrijf hem onwelgevallige informatie zelf gaat verwijderen. Er zijn blokkades voor minder uitgedeeld.
• De verwijderde links bevatten juist de bronneninformatie waar nu om gevraagd wordt: één is een uitzending van Netwerk TV en één betreft een webpagina met links naar rechterlijke uitspraken, correspondentie en persberichten. Netwerk TV is geen nieuwsrubriek die over één nacht ijs gaat. De feiten zijn onweerlegbaar: in 2002-2003 werden tientallen mensen hard getroffen door de ontslagzwendel en Harvey Nash heeft hierin een opmerkelijke rol gespeeld. Daarvoor is het viermaal door de rechter veroordeeld. 141.76.45.35 5 jul 2007 21:26 (CEST)

Dank je wel voor de uitleg. Hieronder dan wat uitleg aan zowel de "bedrijfsmedewerker" als de "klokkenluider" (als ik het ff zo mag zeggen en ik bedoel het niet beledigend ofzo):

• een bedrijf kan mits het encyclopediewaardig is een artikel hebben op Wikipedia.
• een pagina over een bedrijf dient *encyclopedisch* te zijn
  • dus géén forum voor het aan de kaak stellen van misstanden in de bedrijfsgeschiedenis worden
  • ook geen promotieetalage pagina voor dat bedrijf te worden

De huidige pagina voldoet eigenlijk niet - er staat wat feitelijke bedrijfsprofiel informatie op, maar gefragmenteerd en niet up to date. En dan is het nu ook nog slachtoffer geworden van een te negativistische kijk door slachtoffers van een probleem wat het bedrijf heeft gehad. Kortom - eigenlijk zouden zowel mensen van het bedrijf als de mensen die problemen ermee gehad hebben zich verre van zo'n pagina op Wikipedia dienen te houden en moet de pagina herschreven worden vanuit een "Neutral point of view" wil hij behouden kunnen blijven. Ik hoop dat jullie begrip hebben voor het feit dat Wikipedia een encyclopedie is en dat betekent geen ondersteunende "misstandenlinks" en geen te rooskleurige etalagepagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 21:34 (CEST)

Dank voor uw opmerkingen. Wij verschillen van mening wat er wel en niet in een encyclopedie thuishoort.

Van mijn kant nog een laatste opmerking dan, ik zal deze discussie hier niet verder voortzetten:

Het fenomeen van de ontslagzwendel is encyclopedie-waardig. Het betreft hier immers een serie vaststaande feiten, die uiteindelijk geresulteerd hebben in gevangenisstraffen. Uw gedachte dat Harvey Nash hierin slachtoffer was is niet juist: het bedrijf was nadrukkelijk actor. Daarvoor verwijs ik andermaal naar rechterlijke uitspraken. Het artikel over Harvey Nash is in zoverre wel degelijk NPOV omdat op dat punt geen stelling wordt ingenomen, er wordt enkel verwezen naar de feitelijke zakelijke betrekkingen, die het bedrijf had met de oplichters. Met vriendelijke groet, 141.76.45.34 6 jul 2007 19:17 (CEST)

Dank voor je reactie. Natuurlijk zijn er een heleboel misstanden zeker encyclopediewaardig en horen soms ook in een artikel over een bedrijf thuis. De "fine line" is dan echter dat het wél encyclopedisch beschrijvend moet zijn als onderdeel van een compleet verhaal en niet een heel betogend artikel moet worden vanuit een "misstandenbestrijden" standpunt. Zo is bijvoorbeeld op de pagina van een grote multinational heus opgenomen dat dat bedrijf in de tweede wereldoorlog zaken met de duitse bezetter deed, maar is dat enkel een encyclopedisch feit wat in de geschiedenis van het bedrijf past. Met vriendleijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:50 (CEST)

19 juli 2007 Hallo beiden. Ik ben inderdaad een medewerker van Harvey Nash, belast met de communicatie en streef er dan ook naar om juiste zaken te communiceren. Wij betreuren het dat 4 jaar na dato nog steeds op deze manier gereageerd wordt, vergelijkingen met de tweede wereldoorlog vind ik persoonlijk sowieso in deze context op geen enkele manier gepast. Wat ik zal doen, is proberen een echt encyclopedisch stuk te maken, maar dat kost tijd, en daar zal ik deze onverkwikkelijke affaire in meenemen. Maar wel met de correcte feiten in de juiste context.

Hieronder in ieder geval een beschrijving van wat er echt gebeurd is.

Harvey Nash is inderdaad in het verleden overgeschakeld naar het detacheren van freeelancers. Door deze strategische wijziging zijn de meeste die in dienst waren zelf vertrokken, maar voor een aantal moest een ander oplossing gezocht worden. We hebben hard ons best gedaan dit goed te laten verlopen. Helaas zijn we na diverse inspanningen onzer kant te goeder trouw en door de mooi woorden van de directeur in 2002 bij het betreffende malafide outplacementbureau terecht gekomen. Ook wij zijn hier uiteindelijk slachtoffer van. Toen we na enkele maanden erachter kwamen dat het om oplichting ging, hebben we direct alle contacten met dit bedrijf verbroken. De directeur bleek een oplichter en is in 2006 veroordeeld. Gelukkig was de samenwerking toen al jaren beëindigd. We hebben afscheid genomen van de betreffende 4 laatste werknemers via de normale ontslagprocedure bij de kantonrechter.

Nu de feiten in de juiste context:

Er zijn dus inderdaad gerechtelijke uitspraken , maar deze zijn gedaan in het kader van het ontslagrecht door de kantonrechter waar het Harvey Nash betreft. Deze uitspraken zijn afsluiting geweest van een ontslaaanvraagprocedure die volgens de daarvoor geldende regels is uitgevoerd.

Verder is Harvey Nash nooit betrokken geweest bij enig strafrechtelijk onderzoek ter zake de hiergemelde kwestie.

En waar het gevangenisstraffen betreft, gaat het om de mannen van het malafide outplacementbureau, die gelukkig veroordeeld zijn en dat heeft absoluut niets met Harvey Nash te maken. Dat zijn diezelfde feiten, maar dan wel binnen de juiste context.

Ik zal snel een objectief verhaal over Harvey Nash neerzetten waarin ik bovenstaande zal verwerken.

Paul Vloon

Moi MM, ik zag de naam Paul Vloon langskomen, omdat dat een oud-collega van me is was ik benieuwd, alleen toen zag ik dat jij hem geblokkeerd hebt voor 1 maand. Als ik het goed zie dan heeft hij 1 bewerking gedaan, wellicht ook een aantal verwijderde, daar heb ik niet naar gekeken. De enige bewerking die ik zag was het leeghalen van het lemma Paul Vloon. Dat dat niet de bedoeling is begrijp ik, maar op zich kan ik mij voorstellen dat iemand die een lemma over zich zelf ziet en niet gelukkig is met een lemma hier dat doet. Zou ook in dit geval wel bij mijn beeld van hem passen. Heeft hij nu de pech dat hij van een besmet ip-adres heeft gewerkt, of is er sprake van andere rotzooi die al verwijderd is? Als zijn enige wandaad het leeghalen van zijn eigen lemma is dan zou ik zeggen een berichtje op zijn op ligt meer voor de hand. Peter boelens 5 jul 2007 19:28 (CEST)

Goed dat je me ff bericht en dat geeft e.e.a . wat meer contekst. Ik ga 'm uit de blokmessage halen alles doorgelezen hebbend hierboven want het was idd zijn enige bewerking en als-ie het echt is dan is dat idd vervelend. Dank nogmaals. Groet, MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 19:30 (CEST)

Aldus gedaan, uit de blockmsg, ontblokt en op hersteld. :) MoiraMoira _overleg 5 jul 2007 20:54 (CEST)

Bedankt, ik zal hem ook een berichtje sturen, als hij het echt is dan zal hij daar denk ik wel op reageren. Peter boelens 5 jul 2007 22:14 (CEST)

Linkspam in het groot?

Hoi Moira, Ben ik wat linkspam aan het snoeien, kom ik opeens imdb.com tegen. Als ik de site bekijk is dit linkspam. Als ik de lijst bekijk hoop ik dat ik me vergis. Na bladeren tot 6000 linkende artikelen ben ik ermee opgehouden, maar [volgende 500] was nog steeds blauw. RToV 5 jul 2007 23:29 (CEST)

Het is een filmwebsite, die geschikt wordt geacht om naar te linken. Spam is iets heel anders. Mig de Jong 5 jul 2007 23:31 (CEST)

Linken is als je het zelf doet en spam is als een ander het doet, bedoel je dat? Dan is het van mij uit gezien spam. :-) Ik zie het vooral als reclame, vooral vanwege het schreeuwerige en wervende karakter van de site. Niet het soort link dat je in een encyclopedie verwacht. Maar je zegt: ... geschikt wordt geacht... Waaruit kan ik dat afleiden? RToV 5 jul 2007 23:48 (CEST)

Tsja, het is een Amerikaanse website. Een link naar de telegraaf leidt ook tot een schreeuwerige site. Ik heb even geen linkjes, maar als je zoekt vind je wel ergens iets van een consensus over het toevoegen van links naar imdb. Het is een soort filmarchief, dus best handig. Mig de Jong 5 jul 2007 23:52 (CEST)

Hoewel ik je gevoel deel (en ze ook wel eens heb weggekieperd) is het idd wat Mig zegt - de site toont relevantie (dus opnamewaardigheid) aan. Bij twijfel of een acteur bestaat kun je in ieder geval daar vinden of-ie wat gedaan heeft op tv/filmgebied of of een film zelf bestaat/relevant is. Zojuist nog verwijder ik een artikeltje ("Puszkowy incident - weg - Niet encyclopedisch (NE) - komt niet op imdb voor. - jeroenvrp 22 jun 2007 01:21 (CEST)") tijdens de verwijdersessie hierom. Maar aan de andere kant kun je ook echt niet encyclopedische mensen daar vinden zoals een obscure Big Brother bewoner uit de vijfde braziliaanse versie LOL. Kortom - het is een relevantie hulpmiddeltje maar wél eentje om terughoudend mee te zijn en kritisch mee om te gaan. Ik gebruik 'm zelf enkel als opzoekmiddel en niet om 'm erbij te zetten in een artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 08:29 (CEST)

Voor wat betreft de westerse films (uit Amerika en Europa) wordt imdb.com door veel mensen toch wel gezien als toonaangevend naslagwerk. Ik vind het nog wel meevallen met dat schreeuwerige en over het algemeen is er hele goede info te vinden. PatrickVanM 6 jul 2007 08:33 (CEST)

Goed, als de deskundigen :-) zeggen dat het OK is, dan sluit ik me daar maar bij aan. Ze lijken in elk geval niks te verkopen behalve Ads by Google.

Ander vraagje. Ik ben wat linkspammers in kaart aan het brengen. (Via Zoek externe links naar pagina's naar Zoek externe links enz.) Dat geeft een olievlekeffect van actieve spammers en pagina's die nodig gesnoeid moeten. Bestaat er ook een systeem voor melding, registratie en monitoring van linkspam? RToV 6 jul 2007 13:51 (CEST)

Volgens mij niet en zo'n inventarisatie/meldingspagina lijkt me heel handig en nodig. Hij zou dan goed passen in de categorie Conflicten en vandalisme en een titel als Wikipedia:Linkspammeldingen zou een goede zijn o.i.d. Ik kan me vaag herinneren dat de Engelse Wikipedia er wel eentje heeft. Het lijkt me een heel goede vraag om eens in de kroeg of een vandalisme-help pagina te stellen. Als een collega dit hier leest en tips/doorlinks weet dan hoor ik dat ook graag. Overigens is er wel al door mij een begin gemaakt met een soort van inventarisatie via aangemaakte sjablonen die ik als subpagina van een van de IP's (die met het laagste nummer) aanmaak. Hier staan een paar notoire linkspammers tussen, te weten Overleg gebruiker:80.119.34.221/blockmsg, Overleg_gebruiker:80.145.84.166/blockmsg, Overleg gebruiker:83.29.13.118/blockmsg, Overleg gebruiker:84.198.131.224/blockmsg en Overleg_gebruiker:ThijsE/blockmsg. Ga ze maar eens ff bekijken dan weet je wat ik bedoel. Als je wil dat ik voor een andere gevallen een sjabloon aanmaak laat het me weten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:35 (CEST)

Ik ben al bezig met een opzetje. Jouw lijstje komt daarbij mooi van pas. Zodra ik iets toonbaars heb hoor je het van me. Bedankt. RToV 6 jul 2007 19:46 (CEST)

Super - ik ben heel benieuwd :) MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:47 (CEST)

Oja - je kunt ook ff Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits-bewaken langslopen - daar staan nog een aantal notoire linkspammers die meestal vanaf 1 ip-adres werken tussen. Tot slot - de echte geautomatiseerde criminele organisatie linkspam vanaf vaak open proxies (de viagra hap en porno sites etc) kunnen beter via open-proxy blokkades ot opgelost worden. Wel kunnen ze als omschrijving uiteraard opgenomen worden in de lijst als er een patroon in zit zodat ze makkelijker te herkennen zijn. MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:29 (CEST)

Op Meta kwam ik (via VPM) een blacklist tegen voor dat soort spam. Op nl.wiki bestaat een whitelist. In die laatste staat de naam van WebBoy. Die moet ik dus hebben. :-) RToV 6 jul 2007 21:48 (CEST)

En Gebruiker:RonaldB heeft zeer geavanceerde software om "en masse" proxies etc te blokken. Ik geef regelmatig zaken aan hem door. Waar staat de whitelist en de blacklist? MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:52 (CEST)

Deze vond ik MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 22:03 (CEST)

Ongedaan maken

Hallo, daar ben ik weer, mag ik weten waarom je deze toevoeging van een anoniem ongedaan hebt gemaakt? Het was voorzover ik weet geen auteursrechtenschending en de tekst zag er op een paar stukjes na prima uit. Groet, Tukka 6 jul 2007 09:56 (CEST)

Je hebt een punt maar de tekst werd anoniem toegevoegd zonder uitleg en wijzigde de structuur van het artikel nogal. Bovendien zaten er spreektaal stukken in en leek het een soort tekstdump hoewel ook ik het niet kan vinden via google maar dat zegt niet alles. Ik wilde de toevoeger nog naar de bron gaan vragen overigens. Ik ga zo de deur uit dus stel voor (als je dat OK vindt) dat jij het verder afhandelt? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 10:02 (CEST)

Zal ik doen, bedankt voor de uitleg. Groet, Tukka 6 jul 2007 10:16 (CEST)

Dank je wel :)))) MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 10:22 (CEST)

'Linkspam' NOS

Ik ben een beetje geschokt door die IP-ban op 145.58.16.64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Wat u linkspam noemt, is m.i. een nuttige toevoeging aan het rijtje links waarbij rekening is gehouden met de wikipedia-regels over linken. Ik citeer uit de [Handleiding Exern Linken]: Niet-encyclopedische informatie. Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past. Bijvoorbeeld een persuasief betoog, didactisch materiaal (denk aan cursussen met een lessenstructuur en interactieve oefeningen), iets audiovisueels als een beroemde toespraak (dat je vanwege het auteursrecht niet mag overnemen en ook niet zomaar in eigen woorden kunt herschrijven) etc. Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken. De link naar Michiel de Ruyter is inhoudelijk wel degelijk relevant, kopieren kan niet en het is een visuele presentatie, waarvoor Wikipedia geen format heeft. We linken ook niet 10x per dag, maar heel af-en-toe als het heel erg relevant is. Daarbij is er niet alleen sprake van het toevoegen van links, maar worden ook andere inhoudelijke toevoegen gedaan. Ik verzoek u dan ook naar uw eigen regels te luisteren, de links op hun inhoudelijke merites te bekijken en om de ban op te heffen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Argus (overleg · bijdragen)

Hallo Argus, Ik kan me voorstellen dat je een beetje geschrokken bent (dat ben ik ook) maar de opschorting van de bewerkingsrechten voor de anonieme bijdragers via de IP-nummers van de publieke omroep is geen incidentbeslissing maar een accumulatie van vandalisme waarbij telkenmale gewaarschuwd is eerst, vaak uitleg gegeven is en dan uiteindelijk een blokperiode gegeven wordt en dan als het nogmaals gebeurt het hele circus weer herhaald wordt en de blokperiode steeds verdubbelt cf de richtlijnen. Dus na heel veel energie in de omroepen stoppen door heel veel Wikipedianen staan ze nu uiteindelijk op 1 maand blok. Wij kunnen niet zien wie anoniem namens welke omroep bijdraagt. Bovendien wisselen de IP-adressen die gealloceerd worden vanuit jullie servers ook nog al eens. Telkenmale zoals je kunt lezen op de informatie die op het sjabloon te lezen is wordt er niet encyclopedisch bijgedragen, de meeste zijn ofwel zelfpromotieartikeltjes (niet elke omroepmedewerker is encyclopediewaardig) ofwel regelrecht vandalisme op artikelen (voorbeelden als "Smeets is god" of "Balkenende is het kind van een hoer en Herman Brood" of "Arjen Lubach heeft een heel kleine piemel" zijn geen uitzondering!) én dan nog eens de structurele toevoeging van linkspam naar alle mogelijke programma's die je on-line kunt bekijken van het nos journaal tot kro reporter tot radio2 tot de wereldomroep tot profiel en netwerk en de ncrv. Ook de omroep waar ik zelf af en toe wat voor doe zit in dit rijtje dus wees er van overtuigd dat juist ik hier zeer integer (zucht) te werk ga. Kortom - het is ff niet anders. Eén troost - diegenen die een eigen account hebben kunnen (zoals je zelf ook doet) gewoon blijven inloggen en bewerken want de opschorting van de bewerkingsrechten ("blokkade") geldt enkel voor oningelogde bijdragers. We hopen en verwachten van hen deskundige constructieve bijdragen vanuit hun kennis en ervaring die het doel van Wikipedia, het verspreiden van kennis, ondersteunen. Het anonieme aanhoudende gedoe echter kost ons allemaal te veel tijd zo langzamerhand helaas en dan houdt de leeway uiteindelijk op. Tot slot: op de pagina die je aanhaalt staat een heel helder verhaal over de doorlinks naar audio-visuele zaken die wél relevant is hier. Dus: als de nos een item onder de vrije licentie vrij wil geven en uploaden is dat zeer welkom. Doorlinks naar programma's die t.z.t ook weer verwijderd worden van een pagina echter niet. Ik hoop dat dit alles een beetje verduidelijkt. Je kunt de dossiers van de IP-nummers eenvoudig bekijken door op de verschillende kopjes "overleg" te klikken die in het sjabloon staan. Dan realiseer je je misschien wat wij allemaal hebben moeten herstellen en corrigeren in de afgelopen tijd. Klik maar eens op "overleg" bij 145.58.176.18 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) of 145.58.239.245 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) bijvoorbeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 18:58 (CEST)

ok, dank voor je antwoord. Vervelend dat mijn bijdrage over Michiel de Ruyter voor jou de druppel is. Overigens blijf ik van mening dat de link naar Michiel de Ruyter een goede inhoudelijke bijdrage is. En ik zie nergens filmpjes op Wikipedia, dus ook al zou ik willen doneren, dat kan nog niet. Ik ben trouwens 145.58.16.64. Argus 7 jul 2007 13:21 (CEST)

Graag gedaan. Jouw bijdrage was heus de druppel niet, maar we kunnen gewoon niet blijven uitleggen wat wel of niet OK is om te doen op Wikipedia. Ik kan eens navragen hoe het zit met films uploaden bij een van de technische figuren - ik weet dat geluid wel kan maar hoe het met film zit weet ik niet. Hopelijk komen alle omroepmedewerkers in augustus fris terug van vakantie en als ze dan anoniem iets bijdragen is het hopelijk positief. Ik ga nog aan de slag met wat buitenlandse journalisten binnenkort. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2007 13:26 (CEST)

En als aanvulling kan ik je deze doorlink nog geven voor een nieuwe linkspam poging ter promotie van het programma Netwerk (ook al eerder gedaan overigens). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 10:58 (CEST)

Sealmachine

Hoi, naar mijn niet zo bescheiden mening was Sealmachine geen wiu meer. Dat iemand problemen heeft met een van de producenten van X, lijkt mij geen reden om vier dagen nadat die iemand een nieuwe reden (na wiu en reclame, NE) heeft verzonnen, het artikel over X te verwijderen. Erik Warmelink 6 jul 2007 16:50 (CEST)

Ik vond hem eigenlijk ook wel kunnen, maar dat plaatje was verdacht. Groet. — Zanaq (?) 6 jul 2007 17:32 (CEST)

Hoi Erik, als je de tekst op je pagina wil om 'm verder te bekijken/bewerken en terug te plaatsen als-ie af is zie ik daar geen enkel probleem in. Geef me hier een sientje dan vis ik hem voor je uit de "prullenbak". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 19:31 (CEST)

Terzijde: plaats het in zo'n geval niet zomaar op een overlegpagina, maar met behoud van de geschiedenis in de gebruikersnaamruimte om schending van de GFDL te voorkomen. Groetjes. — Zanaq (?) 6 jul 2007 19:33 (CEST)

Eigenlijk vond ik dat de pagina al af was, misschien wat kort, maar dat is en:heat sealer ook. Het liefst zie ik het artikel gewoon terug, maar anders graag ergens onder Gebruiker:ErikWarmelink. Alvast bedankt voor de moeite. Erik Warmelink 7 jul 2007 23:50 (CEST)

Ik deed vanmorgen de verwijdersessie van deze dag en jawel, daar kwam ik het artikeltje nog een keer tegen en nu zonder bezwaar ertegen/ervoor. Om een lang verhaal kort te maken - ik heb het gewoon teruggezet en er zelf nog wat aan gepoetst (en de reclamefotodoorlink weggehaald die inmiddels als verwijderd was bij de afbeeldingen) en daarna zag ik heeft Zanaq er ook weer aan geschaafd dus de sealmachine is weer tot leven gewekt! Nu maar hopen dat er geen fabrikanten weer langskomen om er bedrijfsreclame bij/terug op te zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 15:55 (CEST)

Als ze langskomen, staat de pagina op mijn volglijst. Een gewaarschuwd man telt voor twee, dus de controle op NPOV zit nu wel goed (nou ja, POV in een bepaalde richting heeft weinig kans). Nogmaals bedankt. Erik Warmelink 9 jul 2007 18:50 (CEST)

Fijn want mijn volglijst begint aardig vol te lopen inmiddels LOL. Groetjes, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 19:00 (CEST)

Sjabloon:Vandalisme

Ik zie dat je dit sjabloon laatst weer voor de zoveelste keer verwijderd hebt. Is het misschien een goed idee om de huidige versie te beveiligen zodat het niet opnieuw aangemaakt kan worden? (alles staat uiteraard binnen noinclude-tags) Melsaran (overleg) 6 jul 2007 20:18 (CEST)

Your wish is my command - goed idee. Het is beveiligd Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:00 (CEST)

OG

Hoi Moira! Ik zag dat je een naam als PowerStyle als ongewenste gebruikersnaam hebt opgevoerd, omdat PowerStyle een bestaand merk is en een eigen website heeft. Prima, niets tegen in te brengen. Maar hierdoor rijst bij mij wel de vraag waarom anderzijds een gebruikersnaam als Liveshop ongemoeid gelaten wordt. Immers: Dat is een bedrijf (een BV om precies te zijn) met niet slechts een eigen website (www.liveshop.nl), maar zelfs met een eigen televisiekanaal én met copyright-statements op de website PLUS algemene voorwaarden, die online beschikbaar zijn en ondermeer deze bepaling bevatten: "Alle intellectuele eigendomsrechten (inclusief maar niet beperkt tot auteursrechten en handelsmerken) die betrekking hebben op een product of een dienst van LiveShop zijn eigendom van LiveShop en mogen door niemand gebruikt worden zonder uitdrukkelijke voorafgaande schriftelijke toestemming van LiveShop." Genoemde BV is voor 100% eigendom van: Chellomedia Homeshopping BV, Boeingavenue 53, 1119 PE Schiphol-Rijk, en houdt kantoor te: Koningsbeltweg 22, 1329 AG Almere, Tel. 036 – 535 8300, Fax 036 – 540 1664, Het bedrijf is ingeschreven in het handelsregister en bij de belastingdienst onder de nummers: KvK Amsterdam 34.25.19.96, BTW nr. NL8160.15.892.B01 Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 21:00 (CEST)

Toch een kleine poging om er iets tegen in te brengen: Het lijkt me naar Nederlands recht geen vorm van inbreuk als je de naam van een bedrijf in een totaal andere context (als Alias bijvoorbeeld) gebruikt, zolang er maar geen verwarring voor het publiek kan ontstaan. Frederik Beuk 6 jul 2007 21:05 (CEST)

Hoi Thor (en ook Frederik die me een bwc bezorgde dus ik heb het ff hiertussen gezet)! Handelsnamen op zich etc zijn niet og, wel als er een website aan vast zit én er mee reclame gemaakt is. Doublures van een gebruikersnaam en handelsnaam zijn vaak (omdat woorden meer betekenissen en gebruik kunnen hebben of omdat iemand een fan ergens van is) niet te voorkomen. In dit geval gaat het om een legitieme gebruiker. Mijn eerste officiële sokpop gaat denk ik ExpeditieRobinson heten als ik er eens eentje ga aanmaken maar Philishave lijkt me ook wel wat LOL. We hadden ook een gebruiker Calvé Pindakaas maar die is geloof ik inmiddels geblokkeerd, niet omdat het een merknaam is maar omdat het een kliedervandaaltje bleek. Frederik heeft dus gelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:06 (CEST)

Begrijp ik het nu goed dat PowerStyle (om dat voorbeeld maar even aan te houden) NIET als OG is aangemerkt omdat er OOK een bedrijf en een website met die naam zijn, maar omdat dit het bedrijf en de website VAN DIE GEBRUIKER waren?

En dat Liveshop e.d. dus okay zijn omdat er weliswaar een bedrijf, een tv-kanaal en een website van die naam zijn, maar zolang de gebruiker Liveshop aan geen daarvan geliëerd is er niets aan de hand is? Is dat het?

Ik heb de opmerking "merk en website" in de OG lijst dus, met andere woorden, verkeerd opgevat? Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 21:13 (CEST)

Ik begrijp het niet helemaal wat je schrijft, maar og+blokkade doe je alleen als het obvious is dat vanaf zo'n gebruikersnaam bedrijfsrelateerde reclame komt dus bij misbruik van de encyclopedie. Ik ga nu weer ff aan wikiwerk. Groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 21:16 (CEST)

Nee, duidelijk nu. Dat bedoelde ik dus. (By the way: Overleg met gebruikers is ook wikiwerk hoor..). Dank voor je uitleg! Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 21:28 (CEST)

Ik overleg graag met een god van de donder :) MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 22:21 (CEST)

God kan een grijns niet onderdrukken nu. Thor NL^{AMAZE ME} 6 jul 2007 22:44 (CEST)

Je bent toch niet toevallig van dit bedrijf LOL? Slaap lekker, ga ik nu doen MoiraMoira _overleg 6 jul 2007 22:47 (CEST)

Ha. Fraaie vondst. Punt 7 bevalt me nog het best! Thor NL^{AMAZE ME} 7 jul 2007 00:44 (CEST)

Chielio

Hoi Moira, weet dat Chielio terug is, onder de nick Chielio0ow (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), laten we hopen dat hij dit keer alleen de goede bijdragen levert en de minder goede er zelf uit weet te filteren. Truste! Arnaud 7 jul 2007 00:52 (CEST)

Hij/zij weet heel veel van BZN dus ik hoop dat die deskundigheid idd blijft prevaleren want die toevoegingen waren allemaal heel goed. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 18:59 (CEST)

Voorstel monitoring linkspam

...te vinden op Gebruiker:RToV/linkspam. Ik denk dat je er zonder toelichting wel uit komt, en anders hoor ik het wel. :-) Ja, toch één opmerking vooraf: deze lijst veranderd niets aan de bestaande werkwijze. Is alleen een toevoeging en een andere ingang. RToV 7 jul 2007 15:19 (CEST)

Nog te verwijderen pagina

Hoi MoiraMoira, Ik zag dat je op 10 mei de verwijderlijst hebt gedaan. Beetje laat, maar waarom heb je bovenstaand document laten staan? Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070426 zijn er drie mensen vóór, niemand tegen en er zijn volgens mij geen zwaarwegende argumenten om het te laten staan. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat de gebruikersnaamruimte bedoeld wordt als een politiek getint pseudo-Antifa-archief. Daarvoor kan de betreffende gebruiker beter elders op internet terecht. Wat mij betreft mag dit genuwegd worden. Groetjes, Ninane (overleg) 8 jul 2007 17:04 (CEST)

Dank voor de reminder - ik moet 'm vergeten hebben want zelfs het sjabloon stond er nog op. Ik heb hem genuwegd en Verrekijker ff op haar OP gezet dat ik dat gedaan heb (ze gaf aan dat ze de gegevens zelf al elders had neergezet op die verwijderpagina). MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 18:02 (CEST)

- Ninane (overleg) 8 jul 2007 18:11 (CEST)

Anonieme gebruikerspagina's

Hoi MoiraMoira, ik heb Gebruiker:82.169.140.227 en Gebruiker:82.169.159.161 op verzoek teruggeplaatst, omdat dit volgens mij nieuw is voor Wikipedia. Het lijkt me daarom beter om de normale procedure te volgen. Groet, Erwin(85) 8 jul 2007 19:20 (CEST)

Hoi Erwin, ff overleggen lijkt me handiger voordat je dit terugplaatst. Een gebruikerspagina aanmaken kan enkel als je een geregistreerde gebruiker bent namelijk. Dit betreft twee IP-nummers en die behoren niet aan een persoon toe. Het gebeurt wel vaker en dan gaan ze gewoon nuweg. En ik had dit netjes opgelost dacht ik (zie de overlegpagina's). Wat vind jij hier de "normale procedure" dan? Het lijkt mij dat ik die gewoon gevolgd heb namelijk. Graag je reactie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 19:22 (CEST)

Volgens mij is er geen normale procedure en dan bedoel ik dus twee weken op de verwijderlijst. Het lijkt me handig dat hier inderdaad een richtlijn of iets dergelijks voor komt, want die is er voor zover ik weet niet. Zo zijn er nog vrij veel oude gebruikerspagina's waar gelinkt of doorverwezen wordt naar een gebruikersaccount. Groet, Erwin(85) 8 jul 2007 19:26 (CEST)

Ik heb ook al gezocht in de regels en gevonden. Het staat duidelijk in het {{wa}}-sjabloon: "Je bijdragen zijn nu anoniem. Aanmelden biedt vele voordelen waaronder de mogelijkheid tot het uploaden van afbeeldingen, een gebruikerspagina voor jezelf. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren." Ik neem aan dat jij de pagina's op de verwijderlijst hebt geplaatst in ieder geval? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 19:31 (CEST)

MoiraMoira, wat bereik je nu met die acties anders dan dat je mij tegen jou en Wikipedia in het harnas jaagt? Ik draag positief bij aan Wikipedia. Ik houd portalen bij, heb het project Wikipedia:Adopteer-een-portaal gestart, schrijf artikels. Ik ben ook nog de enige die deze IP's gebruikt. Waarom zou je me dan niet deze simpele verwelkomingspagina's gunnen? Is er een keer een anoniem die niet de boel vandaliseert en positief en normaal porbeert bij te dragen, krijg je dit als beloning! Als je me weg wilt jagen van WIkipedia ben je goed bezig. 82.169.140.227 8 jul 2007 19:30 (CEST)

Hoi, je keuzes zijn die van jezelf. Je bent welkom en met de keuze om anoniem bij te dragen komen wat beperkingen. Als je die niet meer wilt kun je je inschrijven. Een slachtofferrol kiezen telkenmale tegenover andere Wikipedianen (nu ook weer) kost enkel jezelf en anderen nodeloze energie. Misschien is dit niet wat je wilt horen, maar heus, telkenmale zoek je grenzen op en loopt dan tegen andere Wikipedianen aan (en dat ben ik dan nu toevallig) die je daarop aanspreken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jul 2007 19:32 (CEST)

Het is echt heel onvriendelijk om iemands g.p. te deleten n.a.v. zelfbedachte regels. Vind je het gek dat ik daar boos en teleurgesteld van word? Je mag mijn positieve inzet voor Wikipedia wegwuiven als slachtofferrol. Ik vind dat je gewoon onnodig de sfeer aan het verzieken bent. 82.169.140.227 8 jul 2007 19:41 (CEST)

En ik vind dat het nu wel leuk genoeg geweest is. Hop, gaat heen en zet u positief in voor Wikipedia, zoals jullie beiden doen. Assume good faith. «Niels» zeg het eens.. 8 jul 2007 19:53 (CEST)

Ik ben het met MoiraMoira eens. Wijzigingen controleren is al een zware taak (die ik slechts beperkt kan volhouden) en dan let je extra op anonieme bijdragers. Een 'echte' naam onthouden gaat nog wel, en dan weet je na een tijdje wie je wel en niet kunt vertouwen (assume good faith is dan wel van toepassing), maar een nummer onthouden is niet te doen (en ik neem aan voor vele anderen ook), en dan is het geen assume good faith meer, maar extra werk, dat extra energie kost. Verder is de subpaginafunctie uitgeschakeld voor ano's (wat mij onlangs werd verzekerd). Maar deze ano maakt dus wel subpagina's aan door Gebruiker voor zijn IP te zetten: Gebruiker:82.169.140.227/melding, Gebruiker:82.169.140.227/portalcheck, en Gebruiker:82.169.140.227/check. Ik vind dit geen acceptabele ontwikkeling. VanBuren 8 jul 2007 20:48 (CEST)

Helemaal eens met NielsF, laten we allemaal weer verder aan de slag. 82.169.140.227 8 jul 2007 21:25 (CEST)

Nog een toevoeging: hier Sjabloon:Richtlijnen gebruikersnaam staat bij de Gebruikersnaamcriteria: "Kies een leesbare naam dus geen nummer, e-mailadres, domeinnaam of merknaam.". Veel potentiële wikipediamedewerkers zijn hier al eens op gewezen. Dus consistente toepassing van wat daar staat betekent dat bovenstaand geval ook verwijderd dient te worden. VanBuren 8 jul 2007 21:36 (CEST)

Hallo, heb je niet door dat het hier om een anoniem gaat en niet om een gebruikersnaam? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 02:24 (CEST)

Gebruikerspagina's van anoniemen verwijderen is onnodig, onzinnig en dient geen enkel doel. Gewoon niet doen dus. Melsaran (overleg) 8 jul 2007 22:11 (CEST)

Ik lees hier enkele argumenten die hout snijden, maar nog niet in de verschillende discussies (vooral die in het opinielokaal (of hoe het ook heet)) genoemd zijn. Aangezien daar nu een peilng is over het al dan niet toelaten van anonieme GP's lijkt het mij verstandig dat MoiraMoira zijn/haar argumenten voor het verwijderen van dergelijke pagina's neerzet. Ik was van mening dat het geen kwaad kon, maar aan de hand van bovenstaande ben ik gan twijfelen. Er is blijkbaar onduidelijkheid en laten we die de werepld uithelpen voor we vaker dit soort verhalen tegenkomen, die van het goede werk afleiden! - QuicHot 9 jul 2007 02:00 (CEST)

Er staat nu een peiling hier en ik hoop dat de uitkomst daarvan duidelijkheid zal scheppen. Met groet aan allen en dank voor de discussie, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 08:52 (CEST)

Dank

Beste MoiraMoira, dank voor je dp-tje Nasi. Scheelt weer een editwar ;-) Groet, Martijn ^→!?← 9 jul 2007 09:49 (CEST)

Graag gedaan - het was ff puzzelen maar het is gelukt. Soms weten nieuwe gebruikers gewoon de weg niet nog en gelukkig kwam hij hierboven om hulp vragen - kijkmaar ff hier. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 09:50 (CEST)

Wel raar dat deze gebruiker op mijn voorstellen reageert met: "Uw toon van schrijven is alles behalve redelijk. Uw totale onkunde om het probleem op een redelijke manier op te lossen zit er blijkbaar niet in." en op jouw wijzigingen, die precies dat waren wat ik voorstelde, positief reageert. Was mijn toon dan zo verkeerd? Maar goed, mooi gedaan, nogmaals dank. Martijn ^→!?← 9 jul 2007 16:47 (CEST)

Tsja........ Wie zal het zeggen. Jouw toon was heus niet verkeerd denk ik zo. Soms lopen gemoederen hoog op en ik denk dat de nieuwe gebruiker nogal graag haar/zijn stukkie behouden zag en in de stress schoot o.i.d. . MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 16:48 (CEST)

Dré Bogaert

Goeiemorgen. Je hebt Dré Bogaert verwijderd. Die lag echter niet meer ter beoordeling voor omdat die nuweg is gegaan, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070625: het is redelijk duidelijk aangetekend. Deze versie wordt pas beoordeeld bij de sessie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070706. Daarnaast heb je OVAM verwijderd, maar ik denk dat het beter is om terug te draaien naar een versie zonder tekstdump. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:07 (CEST)

Hoi,ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt bij die Bogaert. Die was al verwijderd eerder onder Andre Bogaert dus kan gewoon weg bij de sessie onder die andere naam die vandaag voor nominatie stond ook volgens mij. Mbt het vuilverwerkingsbedrijf - ik heb in de geschiedenis gekeken maar het was één kluwen van tekstdump stukken heen en weer en als ze iets goeds willen dan zien we dat wel een keer lijkt me. Wat ik kon beoordelen was helaas niet wikiwaardig en auteursrechtelijk bleef het gewoon een probleem dus dan gaat-ie weg. Ik ben al met een zooitje stukjes die op het randje waren van vandaag heftig aan de slag geweest om ze op te poetsen om te kunnen behouden maar deze was echt een stap te ver en bovendien een heel verhaal om te ontwarren waar ik geen mogelijkheid toe zag. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:10 (CEST)

Ik bedoel: Dré lag niet ter beoordeling bij de sessie, dus kan het ook niet weg als onderdeel van de sessie. Vergeet OVAM. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:14 (CEST)

Ben blij dat ik OVAM mag vergeten LOL. Die dre staat er echt hoor: # Dré Bogaert - wiu - geen context, geen aanwijzing voor relevantie — Zanaq (?) 25 jun 2007 12:41 (CEST) * Is in dezelfde vorm al twee maal eerder verwijderd onder de naam André Bogaert, kan wmb dus nuweg - eVe | Overleg 25 jun 2007 12:59 (CEST) o Ok. Is goed. — Zanaq (?) 25 jun 2007 13:07 (CEST) - Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:16 (CEST)

Ja: die is dus genuwegd diezelfde dag nog. Dat betekent dat die nominatie geen betrekking heeft op het huidige artikel. Tevens is de vorm nu heel anders dan voorgaande, dus geen nuweg, en is men nog bezig, en ik ben dat aan het begeleiden: zie de overlegpagina van de aanmaker. Deze versie ligt ter beoordeling op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070706. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:21 (CEST)

Ik zie het - wat een crime voor ons verwijdersessiedoeners die dubbele nominaties want ik heb m gewoon regulier gewegd voor vandaag en niet genuwegd want hij stond er nog gewoon. Ik heb alle versies teruggezet en ik hoop van harte dat er nog veel aan gedaan wordt voor morgen want het is nu echt niet af (en zp?) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:24 (CEST)

Dank. Voor 20/07 bedoel je waarschijnlijk. Zelfpromotie is niet waarschijnlijk: al 20 jaar dood. Misschien wel een bekende, of galeriehouder of zo: hij wil het wel erg graag in wikipedia hebben. Als het artikel aan de richtlijnen voldoet zie ik geen problemen. Het kan nog wat beter inderdaad. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:42 (CEST)

Zelfpromotie over het graf lijkt me idd niet goed mogelijk LOL :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:42 (CEST)

Creepypedia. — Zanaq (?) 9 jul 2007 10:58 (CEST)

Lol - die gaan we een keer samen opzetten :). Maar ik deel je vermoeden van een galeriehouder overigens MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 10:59 (CEST)

Dagpagina weg

Overigens terzijde, wat is hier de achtergrond van? ik zie niks verdwenen zijn. Mmmmmmmmm. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:04 (CEST)

Een hele dagpagina was zomaar (ws een softwareglitch) verdwenen dus die heb ik teruggezet. Vind ik altijd eng om te ontdekken maar er gaat wel eens wat met die robot fout heb ik in de afgelopen tijd gemerkt. Soms wordt er ook geen nieuwe dagpagina aangemaakt of missen er hoofdstukjes een twee of drie voor een dagdeel. Dat er een pagina zomaar wegvalt is overigens nieuw voor mij. Het was die van gisteren dus die heb ik er maar handmatig weer tussengeplakt. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:05 (CEST)

Mmmmmm. een echte mmmmmmm dus. Dank voor de uitleg, maar kan dat dan niet beter naar de dag van gisteren verhuizen? anders is vandaag zo onoverzichtelijk. Geen big deal: don't worry. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:08 (CEST)

Volgens mij staat-ie op de goede plek - kijk maar hier. Ik vind dat plakken als er een software glitch is altijd doodeng vanwege de codes die je goed moet meekopiëren. MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:11 (CEST)

Dat ziet er inderdaad ok uit, maar deze pagina begint met gisteren. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:21 (CEST)

Ojee, zie je wel - dat gebeurt dan als je iets handmatig poogt te herstellen. Ik durf hier niet meer aan te zitten handmatig en ik denk dat iedereen wel ff naar beneden scrollt vanzelf als ze iets toe willen voegen. Als een techneut-moderator dit leest dan hoop ik dat die het kan herstellen maar ik blijf er nu maar ff af. MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:24 (CEST)

Ik heb het verplaatst en in een uitklapsjabloon gezet: [1]. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:49 (CEST)

Ik weet niet of dat goed is want nu is de hele pagina hier weer verdwenen... MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:52 (CEST)

mmmmmmmmm. Ik ga nog ff puzzelen.... — Zanaq (?) 9 jul 2007 11:56 (CEST)

Volgens mij is het zo ok.... — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:13 (CEST)

Mmmmm. zo te zien heb ík het niet gerepareerd, maar gijs. — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:23 (CEST)

Overleg gebruiker:84.196.238.21

Hoi M, ik heb op Overleg gebruiker:84.196.238.21 een iets vriendelijkere tekst geplaatst, hope that's ok :) groetjes, Jvhertum 9 jul 2007 11:51 (CEST)

Veeeeeeeeeeeeeeeeel beter :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:52 (CEST)

Verwijderlijst

Beste MoiraMoira, ik denk dat hier iets niet helemaal goed ging. Gisteren heb ik ook al een reparatie uit moeten voeren op de verwijderlijst. Heb je enig idee wat hier aan de hand is? Gijsvd^L 9 jul 2007 11:53 (CEST)

Nee, kijk ff hierboven waar ik het er ook al over had met Zanaq. Ik hoop op een goede herstelpoging van een kenner. MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 11:55 (CEST)

Zoiets bedoel je? Gijsvd^L 9 jul 2007 12:01 (CEST)

Yep dat is 'm - DANK - weer wat geleerd. Zanaq - lees je dit ook? MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 12:04 (CEST)

Nee. nu pas gezien, toen ik bovenstaande reactie las. Dank Gijs, en ik maar denken dat ik het opgelost had XD — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:24 (CEST)

Verwijderde posting

Waarom is de posting met betrekking tot Woninghuren.com bestempeld als reclame dit terwijl collega website's wel een artikel hebben? Wat moet ik aanpassen om ook een artikel aan te maken? Met vriendelijke groet, Mark van der Heijden infoATwoninghuren.com

Hallo Mark, op Wikipedia:Relevantie#Internet kun je informatie vinden. Er staan wel pagina's over bedrijven en websites op Wikipedia maar dan wel diegenen die encyclopedisch relevant zijn. Jouw website is dat niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 12:00 (CEST)

Prem Rawat

Ik geloof dat ik deze inderdaad beter had kunnen verwijderen. Uit het overleg tussen Zanaq en Andries begreep ik dat de laatste wel kennis over deze guru heeft en het artikel daarom kon verbeteren, maar nu zie ik dat hij zelf ook van die enorme lappen tekst toevoegt. Wat mij betreft mag het aan de hand van de eerdere stemming op de verwijderlijst alsnog direct verwijderd worden, ik heb hier een verkeerde inschatting gemaakt. Op de andere wikipedia's lopen soortgelijke discussies over dit artikel, zag ik net. Die innerlijke vrede van deze guru wordt niet overal gewaardeerd :-). groet, Joris1919 9 jul 2007 11:58 (CEST)

Van mij mag je m nuweggen maar ik heb hem al weer opnieuw op de verwijderlijst gezet, dus dat compliceert het nu even. Wellicht kun je daar als je 'm verwijdert ff iets zetten als "verwijderd alsnog door nominator vanwege wiu gebleven" oid? Ik denk ff hardop. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 12:02 (CEST)

Ok ik heb hem alnog verwijderd met een korte uitleg op de verwijderlijst. Gr. Joris1919 9 jul 2007 12:25 (CEST)

Volgens mij maakt andries neutrale en niet vage maar correct gelinkte lappen tekst. Ik heb vertrouwen in zijn deskundigheid. Ik zou eerder terugdraaien dus, naar de handzame versie, dan verwijderen. — Zanaq (?) 9 jul 2007 12:26 (CEST)

Het valt me wel vaker op dat wanneer een artikel verwijderd wordt de redirects en eventuele DP-vermeldingen die erheen leiden gewoon blijven staan. Zo ook in dit geval dus. Zie: Maharaji en Guru Maharaji. Thor NL^{AMAZE ME} 9 jul 2007 13:30 (CEST)

Hoi Thor - ze zijn met de bliksem verwijderd :) MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:25 (CEST)

Daar had ik nog wel even naar mogen kijken. Ik zal Andries straks nog even informeren dat ik dit artikel verwijderd heb. Joris1919 9 jul 2007 17:25 (CEST)

Ook ik vergeet nog wel eens een redirect hoor. Soms is het ook puzzelen of/waar. Een tip: als ik klaar ben met een verwijdersessie druk ik altijd op "refresh" in mijn browser. En dan loop ik visueel ff de blauw gebleven links door - vaak zit er nog wel een redirectje tussen namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 17:50 (CEST) (die overigens ook nog wel eens een weesoverlegpagina vergeet en daar kan Eve dan weer achteraan vegen LOL)

Kuyperssjabloon

Ik zie dat je in het dossier een interne link extern hebt gemaakt.[2] Wat is hier de reden toe? Op de pagina zelf kun je de interne link niet zien, maar op elke pagina waar het sjabloon geplakt is wel. Is het dan zo belangrijk om een link naar het sjabloon zelf op de pagina van het sjabloon te hebben? Dat is toch alleen nodig op de overlegpagina's waar het geplakt wordt? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 15:00 (CEST)

Ojee, ik snap je vraag niet. Hellup (ligt aan mij). De doorlink is standaard - dat maakt het immers makkelijk om nieuwe ip-nummers toe te voegen lijkt me. Goed dat je er eentje weer toevoegt. Hij blijft maar bezig he? MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:04 (CEST)

Ja, het is echt ongelofelijk. Ik heb het linkje intern gemaakt, dan zie je in het dossier zelf (Overleg gebruiker:80.200.58.212/blockmsg) geen link, maar wel overal waar het sjabloon op geplakt is (kijk bijv. naar Overleg gebruiker:80.200.48.224). Zo werkt het toch? Melsaran (overleg) 9 jul 2007 15:46 (CEST)

Skander bedoelt waarom je zo linkt ipv zo. In beide gevallen is de doelpagina hetzelfde, echter een volledige (externe) link ipv een wikilink. Ben ik ook wel benieuwd naar, al heb ik nooit de moeite genomen om het te vragen.

Overigens niet blij te horen dat onze vriend nog steeds van geen ophouden wil weten. Die vent heeft geen bord voor z'n kop, maar een complete Atlantikwall. :-\ Gelukkig laat hij mij met rust sinds onze eerste en laatste conversatie.

Gelijk een reminder voor mijn linkspamvoorstel hierboven. Ik heb gezien dat je het druk hebt gehad, oa met verwijdersessies en veel overleg. Mocht je eerdaags een gaatje hebben... Bedankt alvast. RToV 9 jul 2007 23:15 (CEST)

Luk Wyns

Geachte, Gisteren verscheen een Wikipediabladzijde over mezelf, die zeer incorrect en onvolledig is. Heb deze laten vervangen door een correcte en volledige pagina. Deze is nu weer vervangen door de vorige. We zullen ze nu nog een keer bewerken en hopen dat het deze pagina blijft, kan u hiervoor het nodige doen? Is er een systeem om deze info te beschermen? U kan mij rechtstreeks bereiken op lukATgrappa.be Met vriendelijke groet, Luk Wyns – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.195.224 (overleg · bijdragen)

Hallo Luk, de toevoegingen vanaf je IP-adres waren nogal wervend en promotieachtig dus zijn teruggedraaid. Het is niet handig en volgens de conventies ook ongewenst om over jezelf te schrijven op Wikipedia. Mochten er feitelijke onjuistheden in het artikel staan dan kun je die verbeteren maar de hele lap tekst die je er bijzette was niet echt encyclopedisch. Ik heb zojuist een handig overlegsjabloon op de overlegpagina van het IP waarop je ingelogd bent gezet met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:24 (CEST)

Wyns opnieuw

Hej MoiraMoira, Bedankt voor je snelle reactie, Deze tekst was niet van mijn hand maar geschreven door een kennis/medewerker en hij leek me zeer volledig. Ik vraag de tekst te reviseren en van rekening te houden met je antwoord (veel factueler en encyclopedischer opstellen) MVG Luk Wyns

Als er fouten/omissies zijn kun je dat doen maar houd alsjeblieft rekening ermee dat dit een encyclopedie is. Ik geef je hieronder en paar pagina doorlinks om eens op te kijken wat wel de bedoeling is. Of je encyclopediewaardig bent is overigens aan de gemeenschap om te beoordelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 15:45 (CEST)

• Annet Malherbe
• Ko van Dijk
• Pierre Bokma

Stemming

Hoi, kan jij hierover nog je stem uitbrengen, als je er een mening over hebt? Wikipedia:Opinielokaal/Peiling naamgeving Nederlandse en Belgische provinciecategorieën/Vervolgpeiling Alvast bedankt! Jvhertum 9 jul 2007 16:59 (CEST)

He niet gaan canvassen he! «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 17:00 (CEST)

Ik zeg niet: voor of tegen. Maar er moeten minstens 20 stemmen uitgebracht worden. Jvhertum 9 jul 2007 17:06 (CEST)

Ik ben zéér omkoopbaar bijvoorbeeld voor een fotootje van een mooie pelargonium species hier 🙂 MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 19:04 (CEST)

en:WP:CANVASS. Melsaran (overleg) 9 jul 2007 20:00 (CEST)

Ik heb al gestemd op die pagina bij twee stemmingen hoor Skander. Een keer heb ik hetzelfde gestemd als JvHertum en een keer het tegenovergestelde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2007 20:02 (CEST)

Ik begrijp niet waarom sommige mensen meteen gaan suggereren dat ik een stemming wil beinvloeden. Het onderwerp interesseert mij eigenlijk niet eens zo. Mijn enige doel is om de discussie tot een einde te brengen zodat de backlog op de Te verwijderen categorieën-pagina kan verdwijnen. Assume good faith, lieve mensen! Jvhertum 9 jul 2007 22:31 (CEST)

Oké. Melsaran (overleg) 9 jul 2007 22:58 (CEST)

Seksclub

Goeiemorgen. Waarom is de geschiedenis van Seksclub verdwenen met het maken van de redirect? Volgens mij is gebruikelijk om gewoon een redirect ervan te maken: daar is geen daad van de moderator voor nodig, en daarmee ook niet voor het ongedaan maken. Ik heb overigens relevante rode links in Treecko hersteld: wat het nut is van het linken van grastype naar gras ontgaat mij. Groetjes. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:04 (CEST)

Ik had seksclub eerst regulier verwijderd en toen bedacht ik me ff te gaan zoeken naar een geschikt synoniem waar wellicht wel een artikel al over bestond. Via prostitutie kwam ik op bordeel uit. De geschiedenis van de op slaat overigens op het verwijderde artikeltje terug en niet op de redirect. Kweenie wat je bedoelt met grastype overigens - leg ff uit waar het op terugslaat dan kijk ik wat ik waarom waar gedaan heb. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:09 (CEST)

Volgens mij is seksclub toch niet 100% hetzelfde, maar goed. Ik zou dus graag zien dat je de geschiedenis terugzet zodat ik edo's verbeteringen nog even kan bekijken. Volgens mijn herinnering was het wel verwijderbaar overigens.

In Treecko had je een heleboel rode links weggewerkt, waaronder grastype. Ik denk dat grastype uiteindelijk een redirect naar pokémontypen#gras oid zal worden, zie en:Pokémon types. Groet. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:18 (CEST)

De laatste tekst van het geklieder waar edo nog iets van poogde te maken was: Een sexclub is een club waar uiteraard sex aanwezig is. Meestal zijn er prostituees aanwezig, met ieder een aparte kamer, mensen kunnen hier tegen betaling seks hebben. Vaak bestaan er ook parenclubs, voor partnerruil bijvoorbeeld. Ik voeg de relevante zinnetjes wel in in bordeel. Voel je vrij om die graslink weer terug te pokemoniseren in de hoop dat iemand er iets van maakt in de toekomst. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:21 (CEST)

Dat laatste had ik al gedaan samen met wat andere terugdraaingen van wat mi verslechteringen waren, dank. Dat was inderdaad de informatie waarin ik geïnteresseerd was. Vaak bestaan er ook parenclubs, voor partnerruil bijvoorbeeld. waardoor ik mij afvraag of de redirect terecht is. En Meestal zijn er prostituees terwijl bij een bordeel juist altijd van dat soort personages rondlopen. Groetjes. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:26 (CEST)

Ik heb de verwerking in het bordeel artikel gedaan - kijk maar ff daar. Nooit gedacht dat ik bij het doen van een reguliere onderhoudstaak als een verwijdersessie in een bordeel zou belanden laat staan dat ik mijn hoofd moest gaan breken over relevante encyclopedische bewoordingen voor begripsomschrijvingen in die bedrijfstak LOL. Gelukkig is er bij ons in de laan een sjieke villa waar een bordeel/parenclub gevestigd is en de hele laan was tien jaar geleden door de bedrijfsleiders netjes uitgenodigd voor een open dag dus ik weet toevallig een beetje hoe het georganiseerd is door de rondleiding die we kregen als bewoners. MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:30 (CEST)

Naar mijn mening lopen die twee gescheiden begrippen nu een beetje doorelkaar, hoewel het wel netjes encyclopedisch geformuleerd is. Zal ik anders de redirect aan de gemeenschap voorleggen? Kennelijk weten bordeelhouders de hearts and minds of the people te winnen. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:34 (CEST)

Volgens mij moeten mensen zelf maar weten wat/of/hoe ze iets willen schrijven over het (op zich encyclopediewaardige) gebied van de prostitutie. De redirect is denk ik zo goed want het woordje sexclub/seksclub is in feite een modernere uitgave van het op dit moment archaisch wordende woord bordeel wat een beetje uit de roulatie gaat in het dagelijks taalgebruik ook omdat mensen het niet "sjiek" meer vinden om te gebruiken. Misschien zou bordeel een meer historisch artikel moeten worden met beschrijvingen van vroeger tot nu over de hele wereld en sexclub een feitelijker subartikel maar tot zover rijkt mijn interesse zelf helaas niet. Ik ga weer aan het werk, Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:42 (CEST)

Ok. — Zanaq (?) 10 jul 2007 10:43 (CEST)

arnemuiden

beste, ik begrijp dat ook u uw best doet om wikipedia op een juiste manier te vullen. kunt u mij daarom uitleggen waarom de informatie omtrend de grootste famielies in arnemuiden verwijderd zijn? J.P. de Ridder – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.197.148 (overleg · bijdragen)

Hallo J.P. de Ridder, allereerst welkom op Wikipedia. Kan u me even zeggen waar u precies op doelt? Dus de naam van het artikel waar ik wat geëdit heb geven dan kijk ik daar en koppel hier ff terug met de uitleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:10 (CEST)

Tactus Verslavingszorg

Hoi Moira, bovenstaand artikel is weer aangemaakt (had jij gister verwijderd). Deze keer is het artikel aangemaakt door een aangemelde gebruiker met heel toepasselijk de naam... Tactus. Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 10:53 (CEST)

Hoi MM, je was me net voor met verwijderen. Ik heb gebruiker Tactus op zijn OP toch maar welkom geheten en het nog eens uitgelegd (vermoedelijk is deze gebruiker dezelfde als de anoniem die het artikel gisteren aanmaakte. PatrickVanM 10 jul 2007 10:57 (CEST)

{na bwc)Is weer verwijderd vanwege reclame/auteur. De verwijdering van gisteren was van collega PatrickvanM overigens. Uitleg is gegeven op OP maar helpt blijkbaar niet. TACTUS en Tactus Verslavingszorg blijven identiek als tekstdump aangemaakt worden vanaf 1 IP nummer en 2 gebruikersnamen tot op heden. Eentje om in de gaten te blijven houden. Dank en groet (en HOI PvM), MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 10:59 (CEST)

Heb het gezien! Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 11:00 (CEST)

Weer aangemaakt. Ken123|_overleg 10 jul 2007 11:37 (CEST)

Probleem wat structureler aangepakt nu met een dagje blok (er was inmiddels een derde sokpop bij aangemaakt) - zie Wikipedia:Blokkeringsmeldingen#overige_sokpoppen voor de vermelding onderaan met uitleg. Het bleek ook al identiek in april gedaan te zijn. De aanmaak van het artikel (three strikes is out) is geblokkeerd via de pagina Wikipedia:Beveiligd. Hartelijke groet en dank en blijf mogelijke andere spellingsvarianten in de gaten houden! MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 11:55 (CEST)

Ik zag je via Vandal Fighter wat je allemaal deed. Ik sta op scherp 🙂 Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 11:58 (CEST)

__NOTOC__

Waarom geen tocje meer? Ik vond hem altijd we handig. Melsaran (overleg) 10 jul 2007 12:48 (CEST)

Ik zit te knoeien en kom er niet uit. Ben niet zo'n held met de codes namelijk. Ik wil dezelfde kleur/layout als op mijn gp maar het wil niet zo lukken :( MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 12:50 (CEST)

Probeer onderstaande code eens, die geeft de TOC maar dan in je gp kleuren. 82.169.159.161 10 jul 2007 14:07 (CEST)

<div class=toczonderstijl style="display:inline;border: 1px solid #CFCFFF; background-color:#EED5D2;">__TOC__</div>

~Hoi 82.169.159.161 - Dank je wel voor de hulp maar het wil niet zo lukken - ik ga het op een andere manier aanpakken. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 14:14 (CEST)

Bedankt

Voor de steun op mijn OP. Ik heb blijkbaar weer ff nieuwe energie gevonden... Geen idee hoe lang ik hier deze keer blijf, maar we starten opnieuw volle moed... JojoParis 10 jul 2007 12:55 (CEST)

Vol goede moed bedoelde ik dus, het typen moet ik terug even gewoon worden ;).JojoParis 10 jul 2007 12:55 (CEST)

LOL Geeft niet hoor en doe gewoon alleen maar leuke dingen op Wikipedia. Welkom terug. MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 12:57 (CEST)

Reclame

Beste MoiraMoira, Van Beek Ingenieurs, Arnhem (NL) Is dit geen reclame? O zie ik dat verkeerd. Vriendelijke groet, --Tom Meijer 10 jul 2007 17:07 (CEST)

Yep dat zie je verkeerd. In de ws-school en ws-organisatie sjablonen zet je de url van de organisatie van waarvandaan meervoudig vandalisme is gekomen neer na een staand streepje (kijk maar eens hoe dat gedaan is door op bewerk te drukken als je een ws-organisatie of ws-school of ws-hogeschool sjabloon tegenkomt) zodat jij of een collega indien het doorgaat contact met ze op kan nemen en ze vragen om te stoppen. Daarom staat die url er nu op die betreffende OP en het bedrijf zal dit heus geen reclame vinden - als men het ziet (ik zet als ik een blok geef namelijk altijd in de motivatie achter het standaard er staande "herhaald vandalisme" het stukje "zie [[Overleg gebruiker:XX.XXX.XXX]]" komt er ook zelf soms een reactie dat men maatregelen heeft genomen en het niet meer zal gebeuren namelijk en dan pas je desgewenst e.e.a. aan. Groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 17:11 (CEST)

Goeie manier. Zeker geen reclame. Stom dat ik dat niet doorhad. Afijn, ik leer nog steeds bij. Groet--Tom Meijer 10 jul 2007 19:56 (CEST)

Ik leer ook nog steeds bij hoor. Wikipedia is een echt oerwoud :) - hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2007 20:02 (CEST)

OVAM

Hallo MoiraMoira, ik zag net dat dit artikel eergisteren door jou werd verwijderd met de vermelding copyvio. Kun je het artikel terugplaatsen in de laatste versie voordat de tekstdump geplaatst werd. (desnoods de versie die ikzelf nog geplaatst heb). Bij voorbaat dank. P.S. Kun je je pagina eens archiveren. Mijn browser heeft serieuze problemen met veel te grote pagina's. Groeten, Zonneschijn 11 jul 2007 11:45 (CEST)

Is een heel gepuzzel zie ik. De laatste versies zijn copyvio, degene die jij 2x bewerkt hebt in 2006 een tijd terug nog heel erg wiu. Zeg welke je wilt (of allebei) dan kan ik ze op je overlegpagina plakken zodat je er naar kan kijken. Als je het artikel tzt wilt terugplaatsen als je het herschreven hebt kun je een verzoek indienen op de terugplaatspagina hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:01 (CEST)

Dank voor je snelle antwoord. Kun je dan de laatste door mij bewerkte versie terug op mijn OP plaatsen? Deze met de copyvio kan ik wel recupereren uit het cachegeheugen van Google. Zonneschijn 11 jul 2007 12:13 (CEST)

Ze staan allebei keurig onder elkaar in een eigen subpagina van je overleg hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:17 (CEST)

Kun je de geschiedenis er ook bijplaatsen? op deze manier is het ook een auteursrechtenschending. (Schending GFDL) Dank. groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:22 (CEST)

Nope, het sjabloon staat er bij immers en daar staat het op wat er aan de hand is. de bewerkingen kwamen van het bedrijf zelf ook waardoor het zo'n zooitje was geworden dus ze willen zelf graag en zullen niet zeuren neem ik aan. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:23 (CEST)

Als ik me goed herinner is dit artikel aangemaakt door Doordewolgeverfd in 2006. De vorige auteurs zijn dus niet duidelijk, en dat is wel een vereiste. Groetjes. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:26 (CEST)

Het artikel is verwijderd bij een reguliere sessie, dus de bewerkingsgeschiedenis ervan maakt geen deel meer uit van enige bewerkingsgeschiedenis van een mogelijk toekomstig artikel wat Zonneschijn mogelijk gaat verzoeken om te kunnen plaatsen. De twee teksten staan in Zonneschijns eigen gebruikersruimte om kunnen te gebruiken bij het schrijven van een nieuw artikel over dat onderwerp. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:29 (CEST)

1) Het is helemaal niet nodig een terugplaatsverzoek in te dienen als de terugplaatsfunctionaliteit niet gebruikt wordt. 2) ook op overlegpagina's dient de GFDL in acht genomen te worden. 3) Als je de geschiedenis niet terugplaatst plak ik het auteursjabloon en leg het aan de gemeenschap voor. Zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070707. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:33 (CEST)

Ik vind alles goed maar denk dat je het beste eens even contact op kunt nemen met Zonneschijn. Hij/zij ziet een artikel wat verwijderd is en wil graag herschrijven. Ik faciliteer dat en doe daarvoor moeite. En dan zien we wat mij betreft gewoon wel wat er uit komt. Ik denk dat pas als Zonneschijn een paar weken niets met de tekst in zijn/haar gebruikersruimte heeft gedaan je aan de bel moet gaan trekken. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:37 (CEST)

Als ik niet dacht dat het belangrijk was en onmiddelijke aandacht behoeft zou ik niet zo "tekeergaan". De processen kunnen beter niet afhankelijk zijn van wat iemand toevallig over een tijdje nog onthouden heeft. De GFDL is een vaststaand gegeven, waartegen niet gezondigd mag worden waar het bijdragen van anderen betreft. Zonneschijn staat hierbuiten: die doet een legitiem verzoek. Ik zal het uiteraard wel even uitleggen. — Zanaq (?) 11 jul 2007 12:42 (CEST)

OK ik laat het graag aan jou verder over. Groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 12:43 (CEST)

Goed. Ik heb het aangekaart in de kroeg en genomineerd. Saluut. — Zanaq (?) 11 jul 2007 13:09 (CEST)

Oeioei wat een commotie. MoiraMoira, is het niet eenvoudiger om gewoon de laatste versie met geschiedenis in de artikelruimte terug te plaatsen met het wiu-sjabloon en het terug op de verwijderlijst te zetten. Als er dan een gebruiker ter kwader trouw een artikel vraagt terug te plaatsen wordt het na twee weken toch tijdens de reguliere sessies opnieuw verwijderd en is er geen vuiltje aan de lucht. De huidige procedure die eerst een bepaalde versie terugplaatst op de OP lijkt mij omslachtig te zijn om de GFDL te kunnen behouden (overplaatsen kan niet via titelwijziging mogelijk + nieuwe aanvraag via verzoekpagina waarna met copy/paste de overdracht van OP naar artikelruimte dient te gebeuren). Groeten, Zonneschijn 11 jul 2007 13:51 (CEST)

Blok

Vriendelijk verzoek blok Overleg_gebruiker:82.217.155.79 op te heffen. Ik heb zijn edits nagelopen en ze kloppen allemaal. Ik heb de waarschuwing dan ook vervangen door een welkomsttekst, wel met de vraag in de toekomst duidelijk een bron of toelichting op te geven. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 15:33 (CEST)

Fijn en dank voor het nalopen en dat had ik eigenlijk zelf moeten doen bij nader inzien :(. Zo zie je maar weer dat assume good faith altijd ook als je haast hebt in je voorhoofd moet zitten ... MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 15:36 (CEST)

Gebeurd en ik heb een excuusje van mij op dat op geplaatst. MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 15:38 (CEST)

Fijn! Dank je. «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 15:50 (CEST)

Ik heb m ook op editsbewaken verwijderd - die arme gebruiker hoeft niet te kijk te blijven staan door mijn geklungel natuurlijk... (ik ben duidelijk te veel getalsvandalisten tegen het lijf gelopen de laatste tijd - denk maar eens aan de oub-affaire) MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 15:51 (CEST)

Och, was Oub weer terug dan? Arme jij. En he, iedereen maakt wel eens een foutje, zeker als hij/zij zoveel goed werk doet als jij, kop op. Gelukkig is dit een samenwerkingsproject :-). «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 17:31 (CEST)

De Kamer van de VOC in Hoorn

Hallo MoiraMoira. Een vraagje over dit artikel aangezien je deze verwijdersessie hebt gedaan en omdat jij meer ervaring hebt hiermee dan ik (ik ben 7 maanden mod geweest, nooit een artikelverwijdersessie gedaan). Sjabloon eraf of artikel weg? In ieder geval is de tekst niet meer te vergelijken met de gewraakte versie [3]. Groeten, Willemo 11 jul 2007 21:37 (CEST)

Wil je hier nog naar kijken? Excuus voor het spammen. Groet, Willemo 12 jul 2007 00:33 (CEST)

Ik weet dat je een drukke overlegpagina hebt. Heb dit berichtje gemist? Willemo 12 jul 2007 10:35 (CEST)

Ik heb het opgelost - kijk maar ff hier. Sorry voor het vergeten. Groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 10:42 (CEST)

Onze Etienne

Hij is weer bezig hoor... Op en:Wikipedia:Articles for deletion/Etienne Kuypers weer een lap bedeltekst. Ik vond het trouwens wel grappig dat toen ik door zijn bijdragen keek ik iemand vond die zich afvroeg waarom er geen artikel over hem bestaat op de Nederlandstalige wiki... Melsaran (overleg) 11 jul 2007 21:53 (CEST)

Ik heb daar ook even een duit in het zakje gedaan. Verder laat ik het aan de instanties aldaar over. Ik ga me niet overal druk om maken. (Integendeel eigenlijk. :) RToV 11 jul 2007 22:29 (CEST)

Ik ben net thuis en heb wat Salaskan en RToV schreven even bevestigd. Ben benieuwd hoe het daar afloopt. Slaap lekker allemaal, MoiraMoira _overleg 11 jul 2007 22:33 (CEST)

Gezien. Wel raar hoor, MoiraMoira in het blauw. Ik dacht even dat er MoriaMoria stond. :P RToV 11 jul 2007 22:43 (CEST)

Ik denk dat het wel goed komt, nog geen enkele keep vote gezien. Melsaran (overleg) 11 jul 2007 23:38 (CEST)

Vereniging Viaductstraat

Dag MoiraMoira, Ik vraag me af waarom je het artikel over de Vereniging Viaductstraat als NE hebt aangemerkt. Er zijn in Nederland hooguit drie organisaties van ex-krakers die de volledige eigendom van hun grond en panden hebben verworven en die zich daarna tot een woningbouwvereniging hebben ontwikkeld. Bovendien draait de VV nu al ruim 25 jaar geheel op vrijwilligerswerk, wat voor zoiets toch tamelijk bijzonder is. Verder snap ik echt niet (zoals ik ook al op de verwijderpagina heb geschreven) wat het principiële verschil is met het ORKZ, dat ook onder het lemma kraakpand wordt vermeld. Wil je je verwijdervoorstel eens toelichten? Alvast bedankt en met vriendelijke groet,
Piter 12 jul 2007 01:16 (CEST)

Hoi Piter, Dank voor de aanvullende informatie. Op de verwijderlijst staat dat Gebruiker:Peter boelens er info bij gaat zoeken. Neem contact met hem op en maak er samen iets moois van - ik heb van "ne" (=niet encyclopedisch) inmiddels "wiu" (=werk in uitvoering) gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 09:26 (CEST)

Dag MoiraMoira, bedankt voor je uitleg. Met Peter heb ik inmiddels contact. Overigens staat boven het artikel nog steeds het ne-sjabloon. Vriendelijke groet, Piter 12 jul 2007 13:40 (CEST)

Er staat inmiddels een wiu-tje op. Laat me weten wanneer het af is hier! - Groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 17:13 (CEST)

Wil je eens kijken wat je er nu van vindt? Groet, Piter 13 jul 2007 18:04 (CEST)

Kijk nu maar ff hier en je kunt zien dat ik de nominatie als "werk in uitvoering" heb ingetrokken. Met vriendelijke groet en suc6 met de vereniging en hopelijk nog eens tot ziens op Wikipedia, MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 09:54 (CEST)

Dat laatste zit er wel in, ik vind Wiki al heel lang een aansprekend project. Ik moest eerst gewoon wat over de schroom heenkomen. ;-) Piter 14 jul 2007 14:24 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wutsje (overleg · bijdragen)

Leuk! Je hebt nu zelfs 2 gebruikersnamen zie ik LOL. Mocht je nu of later nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 14:27 (CEST)

Lijst van taalgebruik onder Wikipedianen

Dag MoiraMoira, deze door jou opgestarte lijst staat nog immer in de encyclopedische naamruimte, terwijl hier mi een voorkeur bestaat om het samen te voegen met Help:Terminologie op Wikipedia, iets dat Hajo in april dan ook al gedaan heeft. Bovendien staat er al tijden wiu2 + een mededeling dat het verplaatst gaat worden boven. Als je er meer een essay van wilt maken zou je het in je gebruikersnaamruimte kunnen zetten; blijft het bij puur een opsomming dan zou (mits er inmiddels nieuwe terminologie opstaat) opnieuw aanvulling van Help:Terminologie op Wikipedia plaats kunnen vinden. De huidige situatie leidt mi alleen maar tot dubbeling van informatie, die weliswaar voor bewerkers van wikipedia interessant is, maar als encyclopedische informatie gepresenteerd de richtlijnen (WP:GOO oa) schendt. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 12 jul 2007 17:05 (CEST)

Hallo NielsF, hij overlapt deels en is deels al verder bewerkt, ook door iemand anders waar ik contact mee had. Ik kijk er binnenkort naar waar hij het beste kan ingevoegd of geplaatst worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2007 17:11 (CEST)

Ook nog mee toevoegingen van nóg een andere wikipediaan (Thor) en ik ben er ook nog mee bezig nu. Duurt dus nog ff voordat alles in elkaar valt in deze puzzel LOL MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 09:54 (CEST)

Overleg gebruiker:194.123.101.46

Ik wilde vandaag even iets opzoeken op Wikipedia en zag dat het IP adres van deze computer opgegeven staat als "vandalistisch". De naam van ons bedrijf staat daar bij. Ik weet niet waar het om gaat maar de PC wordt inderdaad zo u zegt door meerdere personen gebruikt, en ik wil u daarom vragen om de naam van ons bedrijf per direct te verwijderen. Het IP adres zou voldoende moeten zijn. Bovendien past het een systeem als Wikipedia niet om zonder toestemming namen van bedrijven te publiceren gekoppeld aan negatieve zaken die niets met de bedrijfsvoering van dat bedrijf te doen hebben. Het moet voor WIKI voldoende zijn om een IP adres te blokeren op de plaatsen waar WIKI het vandalisme vermoed, als WIKI dat wenst, hoewel ik persoonlijk wel sterk twijfel aan een dergelijke methode van censuur. De reden voor mijn laatste opmerking heeft als achtergrond dat ik in met name technische artikelen (uit mijn vakgebied) al veel fouten heb ontdekt (traceerbaar met naslagwerken). Overigens heb ik persoonlijk nog geen moeite genomen om deze fouten te herstellen, omdat ik van velen heb vernomen dat de correcties vaak genegeerd worden, zelfs als bronnen worden vermeld en Wiki geen officiele Encyclopedia betreft. Ik verwacht dat u binnen korte tijd de naam van ons bedrijf verwijderd heeft uit uw vandalisme lijst (eventueel kunt u gerust het IP adres noemen) en wens u verder veel succes met uw website. Waarbij ik toch nog wil zeggen dat het ook goede stukken bevat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.101.46 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker via IP-adres 194.123.101.46, Ik heb een en ander even nagekeken. Vanaf uw bedrijf is vanaf twee van de IP-adressen *enkel* structureel doelbewust meervoudig en doorgaand vandalisme gepleegd en tot op heden geen enkele constructieve bijdrage gedaan. Gezien de aard van het vandalisme betreft het waarschijnlijk één individuele medewerker die zijn/haar privé religieuze opvattingen poogt in te brengen door diverse artikelen over evolutie/biologie van een niet wetenschappelijk standpunt te voorzien. Dit gedrag valt onder vandalisme en schaadt de opbouw van de encyclopedie (en als resultante inderdaad ook de bedrijfsnaam). Op het sjabloon wat op de overlegpagina staat te vinden staat een doorlink geheten "informatie voor beheerders van publieke computers". Als uw bedrijf bereid is maatregelen te treffen zodat er vanuit de bedrijfsservers niet opnieuw vandalisme gepleegd wordt dan zou dat fijn zijn en kunnen bij gebleken gedragsverandering de sjablonen t.z.t. verwijderd worden. Het internetgedrag van bedrijfsmedewerkers is overigens niet anoniem en de bedrijfnaam is gewoon publiekelijk te googlen voor een ieder, dus ook voor de medewerkers van Wikipedia. Wikipedia is niet verantwoordelijk voor het gedrag van bedrijfsmedewerkers, maar wél voor de opbouw van de encyclopedie en heeft een informatiepolicy aan de bedrijven zodat deze geïnformeerd worden en zelf hun verantwoordelijkheid kunnen nemen als zij dit verkiezen. Het is immers aan een bedrijf om hun medewerkers te begeleiden/coachen en te voorkomen dat zij dubieuze of strafbare feiten plegen, niet aan het slachtoffer van deze handelingen. Bovendien ligt de verantwoordelijkheid voor het internetgedrag van haar medewerkers via de bedrijfsserver bij het bedrijf zelf en die spreken we daar dan ook indien opportuun op aan. Tot slot - het zou me verheugen als in de toekomst er vanuit uw bedrijf wel deskundige bijdragen zouden komen. Wees er van overtuigd dat die gewaardeerd worden. Wilt u zelf bijdragen dan kunt u zich ook inschrijven. Ik zal zometeen een informatiesjabloon onderaan de overlegpagina van uw IP plaatsen met meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2007 08:53 (CEST)

Oefenfirma

beste, ik zie dat u bij het onderwerp 'oefenfirma' het volgende schrijft : wiu/reclame - lijkt overgenomen uit opleidingsboekje oid en heeft geen bronnen of afronding en kent stiekeme bedrijfsreclamelink (aap uit mouw) aan het eind MoiraMoira 10 jul 2007 20:15 (CEST) Mag ik u erop wijzen dat dit GEEN reclame is en dat de link naar een VZW / stichting verwijst en dus niet naar een bedrijf, zoals u aangeeft. Dit kan u trouwens perfect nagaan wanneer u de link activeert. Ik wil er ook op wijzen dat het artikel een vertaling is van een artikel dat in de Engelse versie wél werd aangenomen. Ik ben graag bereid u documentatie toe te sturen over het concept van de oefenfirma en over het netwerk waarvan sprake in het artikel. Het concept van de oefenfirma wordt wereldwijd in het onderwijs gebruikt en heeft geen commerciële eigenschappen. Dit staat trouwens ook duidelijk vermeld in de statuten van de VZW. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cberghmans (overleg · bijdragen)

Hallo Cberghmans, allereerst welkom bij Wikipedia. Of een organisatie wel of geen winstoogmerk heeft heeft niets te maken met bedrijfsreclame maken voor activiteiten waarvoor betaald dient te worden. In dit geval betreft het een cursusaanbieder die graag wil dat mensen deze cursussen afnemen. Wikipedia is een encyclopedie en geen gratis wervingsmedium en dat is de reden dat het bovenstaand artikel voorgedragen is ter beoordeling. Ook de dierenbescherming zou genomineerd worden als zij een wervend artikel zouden gaan schrijven over hun hondengedragscursussen bijvoorbeeld. Ik heb de website van europen bekeken en als ik iets niet goed begrepen heb dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2007 15:35 (CEST)

Verwijdering Solveigh, OnlineTrader, Online broker

Beste MoiraMoira, Zojuist zie ik je bericht waarin je mededeelt dat je mijn bijdrage over Solveigh, OnlineTrader en Online broker hebt verwijderd. Alle drie de beschrijvingen waren geenzins bedoeld als reclame. Ik vind het dan ook jammer dat ze verwijderd zijn. Ook begrijp ik het niet helemaal. ALs je bijvoorbeeld kijkt naar Online Trader. Binck en Alex zijn vergelijkbare partijen, zij doen ook aan online beleggen. Het is mij niet duidelijk waarom de wiki's van Alex en Binck wel goedgekeurd worden en mijn wiki over OnlineTrader niet. In mijn optiek is de wiki OnlineTrader veel neutraler van aard dan de wiki's van Binck en Alex. Graag hoor ik je reactie. Vriendelijke groeten, Floortje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Floortjemuskens (overleg · bijdragen)

Hallo Floortje. Een deel van het antwoord staat al uitgelegd op je eigen overlegpagina. Over opname van bedrijven: dat betreft grote encyclopediewaardige bedrijven waarover een encylopedische tekst is gemaakt. Richtlijnen vindt je op Wikipedia:Relevantie. Als je vindt dat een andere pagina niet encyclopedisch is dan kun je die als Wikipediaan altijd ter beoordeling voordragen aan de gemeenschap. Als je vindt dat een onderwerp niet encylcopedisch genoeg beschreven is voel je vrij en pas hem aan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jul 2007 19:55 (CEST)

Online Trader is onderdeel van het beursgenoteerde Van Der Moolen, en zou daarom op dat lemma horen. De kwaliteit van het geplaatste artikel kan ik overigens natuurlijk niet inschatten.. De overige twee ken ik trouwens niet. Graag (even) terugplaatsen online trader, desnoods in mijn gebruikersruimte. Groet, JacobH 16 jul 2007 08:44 (CEST)

Hoi JacobH - ik heb de complete tekst op je overlegpagina geplakt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:20 (CEST)

nowiki

Goeiemorgen. Hiero staat een <nowiki> op de verkeerde plaats. Ik zou het zelf verbeteren, maar dan krijg ik je handtkening zo lastig goed. Groet! — Zanaq (?) 15 jul 2007 09:24 (CEST)

Goeiemorgen Zanaq :) Ik ga meteen ff kijken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 09:27 (CEST)

Jan Frans Willems

Hoi MoiraMoira, wil je alsjeblieft even kijken naar Jan- Frans Willems? Ik heb gisteren geprobeerd de titel te wijzigen, maar het lukte niet omdat er al een redirect bestond met de juiste naam: Jan Frans Willems. Gelukkig kreeg ik het zover dat er nu alleen een streepje en een spatie teveel in staan, maar ik weet niet hoe ik van die redirect af kom. Ilonamay 15 jul 2007 11:28 (CEST)

LOL - een heel gepuzzel en een van die gelegenheden waar idd een moderatorverwijderknopje handig is om te kunnen helpen. Let op: Je gekke streepjesversies zijn verwijderd, je artikel heeft nu de goede naam Jan Frans Willems én er is maar één redirect ernaartoe nu, namelijk die met een streepje zonder spatie, dus Jan-Frans Willems voor mensen die denken dat het zo geschreven wordt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 11:46 (CEST)

You're the greatest! En zo snel, dank je wel. Ilonamay 15 jul 2007 12:10 (CEST)

Dankjewel

Hoewel ik zelf twijfel of ik hem werkelijk verdiend heb (als iemand een detective is, ben jij dat), wil ik je toch erg bedanken voor het sterretje! Ciell 15 jul 2007 11:40 (CEST)

Ik ben gisteren en vandaag bezig geweest om de sterrenpagina een beetje van een chaos in een mooiere pagina te maken en kwam op commons deze met Sherlock Holmes tegen die nog niet op de Nederlandse stond. Ik wil ook voor mijn vakantie gewoon wat aardige wikipedianen ff een blijk van waardering geven en jij stond ook nog op het lijstje. Toen ik de detective ster zag wist ik meteen dat jíj de eerste zou moeten zijn die 'm kreeg - denk maar eens aan de Seewolf affaire bijvoorbeeld. :P MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 11:51 (CEST)

Ben Pirard herschrijft de wereldgeschiedenis en bepaalt wat het jodendom inhoudt

Zie Habiru en Hebreeën. Vooral die laatste lijkt me bijzonder duidelijk. Wie even een kijkje neemt op en:Habiru ziet dat die krankzinnige theorie van een 'relatie' tussen de 'Habiru' en het joodse volk ABSOLUUT niet vaststaat voor wetenschappers en slechts een van vele theorien is. Maar voor 'Ben Pirard', die zo ijverig werkte om meer meer 'kritiek' op het artikel Auschwitz in te voegen, staat het vast. En kritiek? Die smijt je gewoon opzij. Verder hebben we het artikel Aggadah waar hij weer eens zijn eigen krankzinnige fantasieen op los laat en weer eens doet alsof joden en 'Israelieten'/'Hebreeen' niet hetzelfde zijn. Aan de krankzinnige hersenkronkels van dit figuur komen geen einde. Ik ben werkelijk ten einde raad en weet niet meer wat ik moet doen behalve oneindig terugdraaien. --Daniel575 15 jul 2007 11:58 (CEST)

Hoi, ik heb de artikelen Habiru en Aggadah beveiligd i.v.m. een bewerkingsoorlog en een oproep tot overleg op de betreffende overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 12:02 (CEST)

Lex

Heb per ongeluk je artikel Lex (voornaam) verwijderd, kan zo weer terug, maar Lex is dan wel een afkorting van Alex, en dus van Alexander, het is toch ene andere naam? Met vriendelijke groet, Just a member 15 jul 2007 15:11 (CEST)

Ik zit midden in het ontwarren van een nieuwe grote copyvio affaire en heb lex nu als redirect naar alexander voornaam gezet. MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 15:13 (CEST)

Nomineren Huro.nl

Hallo, Graag zou ik een antwoord willen krijgen op de reden waarom je Huro.nl op de nominatie hebt gezet. Ik zit graag op Wikipedia en probeer mee te werken aan dit initiatief. Ik had nu eindelijk een onderwerp waar ik iets over kan vertellen. Ik hoop dat je mij een kans wil geven zonder mij direct als single issue gebruiker neer te zetten. Ik heb Huro.nl niet geplaatst voor reclame doeleinden. Ik zou niet weten wat dit toevoegd aan reclame. Backlinks worden er zowieso niet mee gegenereert. Ik begrijp het probleem dus niet. Zou je mij kunnen vertellen hoe ik het anders neer moet zetten? Heb namelijk geprobeerd zo onafhankelijk mogelijk het neer te zetten Groet, Paul van Essen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peevee (overleg · bijdragen)

Hallo Peevee, allereerst welkom op Wikipedia. Over opname van bedrijven: dat betreft grote encyclopediewaardige bedrijven en sites met een hoge alexa-ranking waarover ook nog eens een encylopedische tekst is geschreven. Richtlijnen vindt je op Wikipedia:Relevantie. De site en het gelieerde bedrijf waarover jij je eerste artikeltje heb geschreven voldoen helaas niet aan de kriteria. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2007 21:36 (CEST)

Verwijderen Hein Westerouen van Meeteren

Beste MoiraMoira, ik heb uw advies opgevolgd en de pagina met kobo-motivatie genomineerd. Daarop komen vreemde reacties, als ik dat zo mag zeggen... Mijn persoonlijke drijfveren worden ter discussie gesteld en mijn integriteit wordt betwijfeld. Deze reacties ervaar ik als vijandig en onzakelijk. Ik heb daarop een korte reactie gegeven, ik hoop niet dat dit door u of één uwer collega's wordt opgevat als voortzetten van een discussie en dus straf oplevert. Ik weet gewoonweg niet hoe je je tegen al die aantijgingen moet verweren, want steeds opnieuw krijg ik, ook door u, dreigementen van een blokkade (spreekverbod) te horen. Er wordt zelfs gesproken van een "compleet spreek -en contactverbod". Ik vind dit beangstigend. Waarom doet men zo vijandig tegen me? Ik volg slechts uw advies op....Geeft u me svp in ieder geval advies hoe ik om moet gaan met de vijandige opmerkingen op de nominatie-pagina...Dank alvast. Gebruiker:BriBri 16 jul 2007 00:55 (CEST)

Hallo BriBri, ik denk dat je negatieve opmerkingen het beste kunt negeren. Of het artikel verwijderd wordt zien we wel over twee weken. Wil je bijdragen aan Wikipedia dan ben je van harte welkom maar het lijkt me dat je je beter evenals je vriend én zijn antagonist zich verre kunnen houden van het artikel over je vriend. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:03 (CEST)

Dank. Zoals je misschien hebt gezien houd ik me daar ook aan. Wel heb ik het nominatie-teken op de pagina gezet. is dat OK? Ik draag graag bij aan wikipdia, maar op dit moment voel ik me niet zo gemotiverd, wegens de toonzetting. Ietwat vijandig en op de persoon. Maar dat komt misschien wel weer goed, later. Nog even over het artikel over 'mijn vriend" (haha, hij is iemand met wie ik symapthiseer, dat geef ik toe...), is het OK als ik tekstwijzigingsvoorstellen eerst op de OP zet? Wie beoordelt dat dan? Hoe lang duurt het voordat iets gewijzigd wordt? Wat moet ik doen als bijvoorbeeld rechten (zoals privacy) worden geschonden? Wat moet ik doen als ik kan aantonen dat iets feitelijk niet klopt? Sorry dat ik zo doorvraag, maar ik wil weten hoe eea bij jullie werkt....Dank. Raadsvrouwe Gebruiker:BriBri 16 jul 2007 15:24 (CEST)

Hallo BriBri, je bent al sinds oktober 2006 ingeschreven op Wikipedia. Je enige bijdragen zijn geweest in de discussie/conflict tussen je vriend Hein Van Meeteren en gebruiker Muijz in vele soorten en maten. Wil je nu echt inhoudelijk gaan bijdragen dan is dat fijn en ben je van harte welkom. De eerste tip die ik je zou geven is niet telkenmale je gebruikersnaam te wijzigen in een andere. De tweede is je verre houden van het lemma over je vriend. Wat betreft het conflict Hein van Meeteren vs Muijz - dat hoort niet op Wikipedia thuis en dat betekent dat nadat hun beider opschorting van de bewerkingsrechten voor een week is afgelopen de gemeenschap verwacht van beide gebruikers dat ze als ze hier inloggen op constructieve wijze bijdragen aan de opbouw van de encyclopedie en hun onderlinge conflict elders pogen op te lossen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 16:26 (CEST)

Sorry, hoor, maar op mijn gebruikerspagina mocht ik een handtekening verzinnen. Dat is toch een goed recht? Nu is dat weer niet goed, tja...En ja, ik ben niet op wikipedia gekomen omdat ik zo'n encyclopedie-freak ben. Ik ben advocate en wind me vreselijk op over onrecht tegen eenlingen. Ik bestrijd bijvoorbeeld sektes en gemeenschappen (no offense) die eenlingen opofferen voor de gemeenschap e.d. Ik neem het op voor vaders die tijdens echtscheidingen door de familie van de moeder worden weggehouden van hun kinderen en zo. Ik ben fel tegen onrecht, en ik bespeur helaas ook onrecht alhier. Mag ik dat aan de orde stellen alsjeblieft? Of moet ik dat meteen bekopen met een spreekverbod? Toen Heinwvm werkelijk werd beschadigd door het schenden van zijn privacy heb ik ingegrepen. Dat is me niet in dank afgenomen, maar ik móést wat doen, want niemand wilde luisteren naar mijn argumenten. Ik zeg dit omdat ik het idee heb dat je me veroordeelt omdat ik me primair richt op jullie als gemeenschap, en hoe jullie met afwijkende meningen en deviante enkelingen omgaan. Ik verzoek je mij hiervoor niet te straffen, maar te proberen de zaak ook vanuit mijn ogen te bezien (empathie). Maar ik zal me zo goed als mogelijk is gedragen, dat beloof ik, groeten, (tildes roepen nu eenmaal m'n handtekening op, sorry...)Raadsvrouwe 16 jul 2007 18:19 (CEST)

Wil je nog een beetje serieus overkomen, zul je gewoon niet telkens van naam moeten wisselen. Alleen in dit stukje gebruik je er alweer twee. Verder is MoiraMoira duidelijk genoeg geweest op de Regblokpagina; neem alsjeblieft haar advies en de waarschuwing ter harte. Ciell 16 jul 2007 19:45 (CEST)

Pardon? Wat ís dit voor schoolmeesterstoon? Graag even dimmen, beste Ciell. En beleefd blijven, aljeblieft. Je weet kennelijk niet waarover je het hebt: ik heb altijd dezelfde naam/ondertekening gebruikt, het waren ánderen die mijn ondertekening, zonder overleg, doorstreepten en er BriBri van maakten. Omdat ik een aardig meisje ben heb ik m'n ondertekening, op hun verzoek dus, aangepast. Als je steeds opnieuw blijk geeft niet te weten hoe de vork in de steel steekt neem ik je niet meer serieus.BriBri dus... 18 jul 2007 21:47 (CEST)

Van hetzelfde. Vriendelijke groet, Ciell 18 jul 2007 21:57 (CEST)

Mij boeit je ondertekening niet zoveel. Belangrijker is dat je hier een strijd tegen onrecht uitvoert zonder echt bij te dragen aan de encyclopedie -- dat zeg je zelf toch? Natuurlijk is onrecht (wat een algemeen woord) slecht, maar jij als advocaat (?) zal toch wel weten dat aan elke medaille twee zijden zitten. Het gaat er wat mij betreft om dat Wikipedia in hoofdzaak geen plek is om onrecht te bestrijden; we bouwen hier een encyclopedie op en je mening geven over vermeend onrecht kan op allerlei andere plaatsen. Als 'bestrijden van onrecht' rechtstreeks verband houdt met het verbeteren van de encyclopediekwaliteit dan is dat een goede zaak, en anders kun je dat beter anders doen. Gebruikers die serieus bijdragen aan de encyclopedie hebben vaak een streepje voor -- alleen al in de zin dat zij niet als ingelogde vandaal gezien kunnen worden. Iemand die met een hoop retoriek loopt te gooien zonder aan de encyclopedie bij te dragen, moet er echter wel degelijk rekening mee houden als 'ingelogde vandaal' aangezien te worden zodra die retoriek de opbouw van de encyclopedie dreigt te verstoren. Dit is vooral bedoeld als goedbedoelde tip: werk zinvol mee aan de encyclopedie of ga anders buiten Wikipedia mensen van hun hobby afhouden. Ninane (overleg) 18 jul 2007 22:35 (CEST)

Je zal het wel goed bedoelen, Nina, maar je hebt imho een benauwde kijk op wat hier gebeurt. Als een groep mensen met elkaar een encyclopedie bouwt: prima. Maar die groep mensen zorgt er nauwlettend voor dat hun artikelen prominent op google verschijnen. Daarmee is die groep mensen onderdeel geworden van de gewone samenleving, waar regels, wetten, geboden, verboden gelden. Het is hier, anders gezegd, geen vrijplaats, waar je als gemeenschap maar eventjes een paar duizend artikelen kan maken, en als er repercussies uit de samenleving komen gaat roepen: hé, je draagt niet bij aan ónze encyclopedie, vandaal, je moet je mond houden en ophoepelen.... Ik ben niet naar wikipedia gekomen omdat ik graag wikipediaan wil zijn. Dat geef ik volmondig toe. Ik ben naar wikipedia gekomen omdat mensen in mijn omgeving me gewezen hebben op een gemeenschap die zich intolerant opstelt ten aanzien van afwijkende enkelingen, een gemeeschap die het toelaat dat er rechten worden geschonden, die het toelaat dat er via google opzettelijk schade wordt toegebracht aan mensen in de "gewone" samenleving, mensen die zich niet kunnen verweren omdat ze geen deel uitmaken van de club. Inmiddels heb ik me redelijk verdiept in wikipedia, en ik heb geconstateerd dat de Nedrlandse tak afwijkt van de andere taalgebieden. Kritiek wordt in deze gemeenschap harder dan elders onderdrukt, een kleine groep heeft moderator-macht, en maakt er gebruik van op basis van persoonlijke voorkeuren. Je kan, bwvs, geblokkeerd worden omdat "iemand" je woorden niet aanstaat, en verweer is dan onmogelijk. Zoiets heet willekeur. De oprichrers van wikipedia hebben goed in de gaten hoe gevaarlijk deze spelletjes zijn. Wales waarschuwt keer op keer voor eigenrichting en machtsmisbruik. Hij maant tot respect, tot overleg, tot voorzichtig omgaan met elkaar. Dat gebeurt hier niet. Algemeen gesteld natuurlijk, de goeden niet te na gesproken. En daar spring ik op in. Ik bemoei me met een "gemeenschap" die niet goed functioneert. En inderdaad, het lemma van iemand die ik persoonlijk ken is mijn "wake up call" geweest. Mijn ogen zijn nu geopend, en die kan je niet dicht maken met zinnen als: wikipedia, love it or leave it..... je zal het met me moeten doen, beste Nina...BriBri dus... 20 jul 2007 00:14 (CEST)

Nee daar zal ik het niet mee moeten doen. We bouwen hier een encyclopedie en dat is het allerbelangrijkste, de rest is bijzaak. Natuurlijk moeten we goed met elkaar omgaan, maar daar zijn ook duidelijke regels voor (Wikipedia:Wikiquette, WP:GW, WP:GPA, WP:KOEL). Het is pertinent niet waar dat Wikipedia een onderdeel is van 'de gewone samenleving'. Wat is dat? Een samenleving is opgebouwd uit allerlei subgroepen. Daarnaast: de medewerkers komen uit allerlei verschillende landen, niet alleen Nederland en België. Wat is dan 'de gewone samenleving'? Je brengt hier iets nieuws in dat nooit is vastgelegd. Wikipedia bestaat uit een grote groep mensen die een encyclopedie schrijven, en die ongeacht tot welke samenleving ze behoren allemaal welkom zijn zolang ze zich aan de basale afspraken houden. En met de gebruikers die niets bijdragen maar ook geen kwaad doen (de meeste mensen die zich inschrijven dragen niet of amper bij) heeft natuurlijk niemand moeite, maar met gebruikers die niets bijdragen maar wel stennis aan het schoppen zijn wel. In dat kader zou ik je ook willen vragen je beschuldiging van machtsmisbruik te onderbouwen dan wel je beschuldiging dat een groep van ca. tachtig vrijwilligers bewust hun macht misbruikt terug te nemen; die ononderbouwde beschuldiging is treurig en zegt volgens mij vooral veel over uzelf. Ninane (overleg) 20 jul 2007 09:38 (CEST)

BriBri, het is hier en elders nu wel ff mooi geweest. Dit kost te veel medewerkers aan Wikipedia teveel nodeloze negatieve energie. Ik verwijs je bij deze nogmaals naar deze uitleg en verzoek je een keuze te maken - ofwel als je inlogt op constructieve wijze bij te gaan dragen aan de doelstellingen van Wikipedia (zie de doorlinks die Ninane je gaf voor richtlijnen) ofwel elders je activiteiten te ontplooien als je je niet kan vinden in de conventies en spelregels hier. Tot slot - mijn overlegpagina is voor dit soort zaken niet bedoeld. Heb je vragen over hoe bij te dragen aan Wikipedia dan kan dat hier altijd, dit soort trolachtige metadiscussies wil ik hier niet meer zien. Time out dus bij deze en tijd voor een nieuwe start of niet. De keuze is bij deze aan jou. Mocht je dat niet willen of kunnen dan houdt het voor Wikipedia wat jou betreft ff op ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 09:47 (CEST)

Uitstekend. Quod Erat Demonstrandum. Het is me duidelijk zo. BriBri dus... 20 jul 2007 23:17 (CEST)

Verbeterlijst

Best MoiraMoira. Ik ben benieuwd wat jij vindt van het voorstel in de kroeg mbt een verbeterlijst. Zie Wikipedia:De_kroeg#Hoe_vrij_en_voor_iedereen_is_wikipedia_nog.3F. Mvg, Mig de Jong 16 jul 2007 04:03 (CEST)

Ik ben er nog over aan het nadenken en zal als ik uitgedacht ben iets in de kroeg neerzetten. Mijn eerste gedachte is nu: waarom dopen we de verwijderpagina niet op tot beoordelingspagina? Dan vang je twee vliegen in één klap lijkt me. Maar ik denk nog ff verder vandaag. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:07 (CEST)

Okee. Mag ik nog wel aanmerken dat er mijns inziens nog een verschil is tussen {weg} en {wiu} die daarmee dus tot uitdrukking kan komen. Een wiu-sjabloon kan daarmee een veel vriendelijker toon krijgen, en het sjabloon zal minder vaak door onwetende bezoekers verwijderd worden. De suggestie dat er 2 weken verbeterd wordt lijkt mij zoveel vriendelijker, en om het niet te laten verstoppen is de directe link naar de verwijderlijst er. Maar jij bent hier het meest mee bezig... Mig de Jong 16 jul 2007 11:13 (CEST)

Heb je er nog over nagedacht? Het onderwerp is bijna de kroeg weer uit... Mig de Jong 18 jul 2007 00:27 (CEST)

Heb je dit gezien? Ik open anders wel weer een nieuw topic, maar omdat jij er zo bij betrokken ben wil ik graag weten wat jij er van vindt. Mig de Jong 18 jul 2007 12:56 (CEST)

Campzone

Beste, Ik zie dat de pagina Campzone is verwijderd, om de reden dat het alleen maar reklame zou zijn. Dit is naar mijn mening onjuist. Campzone is een unieke evenement, geen doornee lanparty. Het event Campzone is vergelijkbaar met muziekfestivals en de grotere jongerenfestivals. Met jaarlijkse media coverage zoals NOS Journaal, RTL4 Nieuws, Hart van Nederlands, Spits en vrijwel alle landelijke dagbladen lijkt me dit dan ook zeker een plaats op Wikipedia waard. Mensen horen/lezen hierover in de media, en kan op wikepedia terugvallen wat het precies is. Een camping voor computerhobbisten en gamers. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.147.97.177 (overleg · bijdragen)

Beste, Ik heb opgemerkt dat Campzone is verwijderd. De reden hiervoor zou zijn dat het reclame zou zijn/bevatten. Echter Campzone is een uniek evenement. Campzone is het grootste outdoor-LAN event van heel Europa met ruim 1750 bezoekers die 11 dagen lang games spelen en outdoor activiteiten doen. Tevens googlen mensen vaak CampZone op en komen ze al snel bij Wikipedia uit waar ze de benodigde informatie kunnen vinden. Reclame bevat het echter niet omdat dit gaat over de algemene informatie betreffende CampZone. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.245.39 (overleg · bijdragen)

Campzone is een uniek evenement op computer en games gebied. De grootste outdoor-lanparty van Europa (en waarschijnlijk de hele wereld)zou hier niet thuishoren? Dan hebben dus alle grote evenementen een "Wikipedia-probleem". Groeten, Fred Drent (secretaris HCC-Games) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.82.228 (overleg · bijdragen)

Hallo allereerst aan alle campzone fans. Het artikel heeft twee weken ter beoordeling gestaan en is toen bij een reguliere verwijdersessie op 10 april gesneuveld helaas voor jullie. In de vorm waarin het toen was was het enkel een wervend promotieverhaal wat beter op een eigen site van de organisatie thuishoort namelijk. Of het onderwerp op zich encyclopedisch is kan ik niet beoordelen want daar weet ik te weinig van over het onderwerp lanparties. Wikipedia is echter geen wervingsmedium om evenementsreclame voor te maken en dat artikel deed dat wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:14 (CEST)

Eens met Moira². Ik wil hier wel aan toevoegen dat Campzone inderdaad wel een artikel waard is, maar niet op de wijze waarop het nu geplaatst was. PatrickVanM 17 jul 2007 08:40 (CEST)

En daarover ben ik het weer met PatrickVanM eens. Als een van jullie je geroepen voelt schrijf een echt encyclopedisch artikel over het onderwerp (en kijk dan eens naar andere pagina's over lanparties op Wikipedia hoe die er uit zien qua opbouw en inhoud). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2007 08:42 (CEST)

Schending GFDL

Goeiemorgen. is dit geen schending van de GFDL? En elk artikel daarop gebaseerd eveneens. Groetjes. — Zanaq (?) 16 jul 2007 11:24 (CEST).

De tekst is vast een bedrijfssiteovername maar JacobH is een beurskenner en zal de feitjes er uit gaan vissen en in het artikel over van der molen zetten neem ik aan. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 11:30 (CEST)

Geen idee wat de toekomst brengt of waar de tekst precies vandaan komt: het lijkt me op dit moment een schending. Plaats aub geen teksten van anderen zonder bronvermelding op een overlegpagina. Plaats het liever met geschiedenis in de gebruikersnaamruimte. Groet. — Zanaq (?) 16 jul 2007 11:34 (CEST)

Pencak Silat

Hallo Moiramoira, Ik heb het onderwerp pencak silat aangepast, zoals verzocht werd. Ik heb enkele kopjes bijgevoegd en delen tekst verwijderd wat totale onzin bleek te zijn. Ik weet niet zo goed hoe het nu verder gaat wanneer dit onderwerp mag blijven of niet. Kan jij me helpen, aangezien het verzoek van jou kwam dat iemand de tekst moest aanpassen... Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Spdc (overleg · bijdragen)

Zie boven - is inmiddels OK met dank. MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 10:18 (CEST)

Marianne Hasperhoven

Hallo Moira, Ik zie dat je inmiddels het artikel verwijderd hebt. Nu vraag ik me toch af, waar en hoe dat precies is besloten en op welke grond? Op de door jou aangegeven plaats is er namelijk een tegenstem en een voorstem, meer niet. Daarbij begrijp ik je redenering nog altijd niet. Knurftendans 16 jul 2007 18:10 (CEST)

Hoi Knurftendans, omdat er geen steun voor behoud was. Twee wikipedianen (de nominator en een ander) vonden het onderwerp niet encyclopediewaardig en eentje (jij de aanmaker) wel. Ik denk dat dit model van 16 eerst door moet breken en dan als ze meerderjarig is kan terugkomen (of ze moet iets sneller superberoemd worden). Overigens mijn welgemeende complimenten voor de prachtige foto's die je hebt geupload en in artikelen plaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 18:21 (CEST)

Verwijdernominatie artikel Hein Westerouen van Meeteren

Hallo MoiraMoira,
In deze extra toelichting van BriBri op haar voorstel om het artikel Hein Westerouen van Meeteren te verwijderen, schrijft ze:

Het betreft hier een serieuze nominatie op advies van iemand doe zich moiramoira noemt.

Ik vroeg me af waarom jij BriBri adviseert om het artikel voor verwijdering voor te dragen. Kun je dat zelf niet, als je vind dat het weg moet.

Op haar overlegpagina schrijf je alleen "Mocht je vinden dat het artikel Hein van Meeteren verwijderd dient te worden dan kun je dat gemotiveerd nomineren en vermelden op de verwijderpagina." en zie ik nergens een advies. Het vermoeden bekruipt mij, dat BriBri de zaken wat verdraaid. Klopt dat of ben ik nu te argwanend?. Johan Lont (voorbehoud) 16 jul 2007 18:56 (CEST)

Ik verdraai niets, hoor. (let op je t-tjes Johan). Ik heb MoiraMoira's woorden opgevat als een advies. Niet meteen van het slechte in de mens uitgaan alsjeblieft....:-)BriBri dus... 16 jul 2007 19:05 (CEST)

P.S. Je overlegpagina wordt erg omvangrijk, misschien moet je maar eens een stuk archiveren. Johan Lont (voorbehoud)

Hoi Johan, wat ik geadviseerd heb aan BriBri kun je hier lezen. Ik ga een poging doen om te archiveren als het ff rustig blijft hier LOL. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 19:26 (CEST)

Portaal

Beste MoiraMoira, Voor het portaal Eurovisie Songfestival is het sjabloon Sjabloon:GeneriekPortaal gebruikt, maar ik zag zojuist dat die zomaar was verwijderd dus ook het portaal is eigelijk een soort van ingezakt. Kunt u deze sjabloon weer terug halen eventueel? Liveshop 16 jul 2007 21:33 (CEST)

Ojee, ik weet niet hoe je dit het het beste oplost. Ik heb op de chat hulp gevraagd dus hopelijk krijg je hier van iemand anders antwoord. Groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 21:40 (CEST)

Ok, dankje. Ik wacht af. Liveshop 16 jul 2007 21:41 (CEST)

Ik hoorde dat dit waarschijnlijk een verwijderfoutje was op de chat dus heb het sjabloon teruggezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 21:43 (CEST)

Ik zag ook net dat hij terugwas, dankje wel. Liveshop 17 jul 2007 17:24 (CEST)

pencak silat

Hallo Moira, Zou je nog even naar mijn vraag kunnen kijken over het artikel van pencak silat? Dankje SPDC

Doe ik morgen - ik a nu slapen - het ziet er al veel beter uit zag ik dus ik ga het ff serieus bekijken en mogelijk nog wat opmaakpoetsjes doen en dan kan het gewoon blijven. Alvast hartelijk dank voor al het werk. Komt in orde dus. met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2007 22:49 (CEST)

Is allemaal in orde zo. Dank voor je bijdragen. MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 12:55 (CEST)

Granucci

Op 7 juli is dit artikel als nuweg bestempeld en direct verwijderd. Het commentaar was destijds dat het NE was, omdat het slechts één ijssalon betrof (artikel destijds was overigens niet van mij). Ik heb nu aangegeven dat het een bedrijf is met een langere historie en meerdere vestigingen. Op Wikipedia staan meerdere Italiaanse ijsmakersgeslachten die naar Nederland kwamen. Waarom is deze wel verwijderd en die anderen niet? Keunen 17 jul 2007 09:10 (CEST)

Hoi Keunen, eigenlijk stond er ongeveer hetzelfde in in andere woorden (jouw artikeltje was in ieder geval wel beter van structuur). Wil je het artikel opnieuw aanmaken doe dan een terugplaatsverzoek gemotiveerd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Dan kijkt er een collega van mij ff neutraal naar of het terugplaatswaardig is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2007 09:17 (CEST)

Welke bedrijven wel en niet?

Beste, Ik vroeg me even af op welke basis geoordeeld wordt om een bedrijf toe te laten in wikipedia. Waarom is er voor telenet een aangeziene pagina en mag dit niet voor Combell ? Ik begrijp volkomen dat de eerste opgeladen pagina meer een bedrijfsfolder was en daarom weg moest maar de laatste tekst betrof naar mijn mening geen reclame maar eerder de bedrijfgeschiedenis. Met vriendelijke groeten, Optiseo 17 jul 2007 11:50 (CEST)Optiseo

Hallo Optiseo, richtlijnen en kriteria om mee te wegen bij beoordeling van een artikel kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jul 2007 16:02 (CEST)

Pagina over Crazy Harry genomineerd te verwijderen

Beste MoiraMoira, Ik zag dat het eerste begin voor de pagina die ik over Crazy Harry heb geschreven door u genomineerd is om te verwijderen. De reden hiervoor is: "is vertaalde tekst van de eerste alinea van deze site" met een deze pagina. Inderdaad heb ik informatie uit die pagina gebruikt om de gewraakte alinea te schrijven. Ik heb echter ook andere pagina's gebruikt, en bovendien is mijn tekst geen letterlijke vertaling. Er komen hooguit veel gelijke uitdrukkingen in voor. Kunt u mij aangeven hoe ik de gewraakte pagina beter had kunnen opzetten om dit te voorkomen? Vriendelijke groet, Mthmulders

Zie ook: Overleg:Crazy Harry - Puck 18 jul 2007 14:21 (CEST) PS. Ik heb {wiu} inmiddels ook verwijderd.

Dank Puck - ik ben net thuis en fijn te zien dat dit goed is opgelost. En welkom nog aan Mthmulders. Met hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2007 21:49 (CEST)

recht loesje

Ik ben zelf verantwooordelijk geweest voor de rechtzaken bij Loesje. De reden dat er zo goed als geen uitspraken te vinden zijn waar Loesje in voorkomt is dat de meeste rechtzaken tegen mensen waren die verdacht werden van het verspreiden van Loesje posters en niet tegen Loesje zelf. Tevens verschijnen uitspraken van de kantonrechter meestal niet online. In de uitspraak staat meestal alleen posters of 'plakken en kladden' en wordt de naam Loesje niet genoemd. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Dcultural (overleg|bijdragen) op 18 jul 2007 14:13.

Zie Overleg:Loesje, daar graag verder overleg. Ciell 18 jul 2007 14:15 (CEST)

Hollanders

Beste MoiraMoira zou je het artikel Hollanders en overleg weer willen terugplaatsen, er is geen enkele reden tot verwijderen van dit artikel en zeker niet de geschiedenis van dit artikel. Ook degene die het artikel nomineerde gaf aan niet voor verwijderen te zijn omdat altijd omgezet kan worden naar een redirect.. Dolfy 19 jul 2007 12:36 (CEST)

Hoi Dolfy, dat wil ik wel maar dat kan ik niet want de sessie is afgerond. Bij de verwijdersessie was het nog een heel gepuzzel door alles heen te lezen en te tellen en uiteindelijk waren er negen mensen voor verwijderen en vier tegen. Ik ben het met je eens dat het een heel inhoudelijk verhaal is maar er was geen steun voor behoud om een heleboel redenen in de staat waarin het was. Ik heb wel aangeboden in mijn bewerkingssamenvatting dat als iemand het wil gaan bewerken en later terugplaatsen onder een betere titel dat die de artikeltekst kan krijgen als subpagina in de eigen gebruikersruimte. Dat kan of je kan een terugplaatsverzoek indienen op de terugplaatspagina. Laat me hier even weten wat je prefereert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 12:47 (CEST)

Beste MoiraMoira het gaat niet om verwijdersessie het gaat erom dat de geschiedenis nooit verwijderd had gemogen. Nog minder het overleg dat erbij hoorde, Het had moet worden omgezet naar een redirect, niet meer en niet minder. Ik vraag het zeer dringend toch over te gaan tot het terugbrengen van de geschiedenis en overleg.. Dolfy 19 jul 2007 12:55 (CEST)

Ik zie dat je inmiddels een terugplaatsverzoek hebt gedaan dus voor de tweede optie gekozen hebt. Op die pagina heb ik even een verwijzing naar dit overleg bijgeplaatst. Dan weet de behandelend collega een beetje wat en hoe. Voor mij houdt het hierbij op want ik kan niet zomaar knopjes gaan gebruiken als dat niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 12:58 (CEST)

Beste Moiramoira. Kun je het artikel niet terugplaatsen en redirecten naar Hollander. Dan blijft de geschiedenis bewaard. Dat was ook verzocht op de verwijderpagina. Mig de Jong 19 jul 2007 13:01 (CEST)

Ik vraag je het ook persoonlijk omdat jij degene ben die het verwijderd heb, en ik hoopte dat je zelf even naar wil kijken.. Het gaat me ook niet om het artikel zelf, het gaat me om de geschiedenis en het overleg.. Het is onderwerp dat zeker encyclopedisch is en daarbij kan een oud overleg die diverse pijnpunten heeft aangesneden zeer belangrijk zijn, en de geschiedenis van het artikel hoort daar ook bij... Dolfy 19 jul 2007 13:04 (CEST)

Dag MoiraMoira, ik heb het teruggeplaatst als beveiligde redirect. In het latere gedeelte van de discussie overheerste naar mijn smaak de mening dat de herwerking door MWAK ergens op begon te lijken, ergo de overheersende reden om te verwijderen (onzin, om het even kort door de bocht te zeggen) verdwenen was. Even ter informatie. Mvg, Niels(F)^? 19 jul 2007 13:06 (CEST)

Dank Niels voor het terugplaatsen, en verder over de zand over de hele zaak.. En sorry aan MoiraMoira en Mig van de wat sterkere woorden, die dit toch los maakte... Dolfy 19 jul 2007 13:10 (CEST)

Ik geloof ook dat ik dat allemaal zo beoordeeld had o.i.d. LOL. Afijn - ik ben blij dat het zo allemaal goed is opgelost en als die MWAK dan de tekst wil voor een andertitelig artikel (als ik het allemaal nog goed begrijp???) dan hoor ik het wel. Mis ik nu nix meer? Groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 13:12 (CEST)

Nee je mist niks meer geloof ik... :-) De tekst is nu weer bereikbaar voor een eventueel nieuw artikel of als bron voor een latere en toekomstige artikel als de tijd weer voor is geschreden... En ach wat er toekomst weer van komt zien we dan wel weer... :-) Dolfy 19 jul 2007 13:23 (CEST)

Een pak van mijn hart! MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 13:24 (CEST)

Wellicht goed om nu nog eens na te denken over een verbeterlijst? (Sorry als ik dram) Mig de Jong 19 jul 2007 13:26 (CEST)

Ik ga nadenken als ik zo de deur uitga Mig - beloofd :) MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 13:29 (CEST)

Vraagje

Hallo MoiraMoira, dank voor je reactie bij Piet Paaltjens. Ik heb een vraagje voor je als moderator. Wil je eens naar Wicher Wedzinga en het bijbehorende overleg kijken? Groet, Notum-sit 19 jul 2007 14:22 (CEST)

Volgens mij heb je dat zelf keurig opgelost via de overlegpagina van de betreffende persoon en hebben op de overlegpagina van het artikel jij en anderen ook constructief overlegd. Mocht er toch een "bewerkingsoorlog" ontstaan dan kan je altijd mij of een andere moderator vragen om de pagina tijdelijk tegen bewerken te beveiligen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 15:50 (CEST)

Amsterdamse Bos

Dag, Ik zag dat u mijn wijzigingen in de pafina van het Amsterdamse Bos heeft gewijzigd/ verwijdert. Ik vroeg me af waarom? De info die ik heb toegevoegd is juist. Ik werk in het Amsterdamse Bos, vandaar dat ik dit met enige stelligheid durf te zeggen! MVG E. rothengatter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door E.rothengatter (overleg · bijdragen)

Hallo E.rothengatter, allereerst welkom op Wikipedia. Je had zag ik niet alleen iets toegevoegd onderaan (wat prima is en ook door een latere bewerker nu is teruggezet) maar waarschijnlijk per vergissing een stuk van een zin uit de geschiedenis van het Amsterdamse bos weggehaald te weten ontworpen met het tweeledige doel van werkverschaffing tijdens de economische crisis in de jaren dertig, en. Vandaar dat ik de wijziging had teruggedraaid. Voel je vrij om alles wat je over het bos weet en denkt dat het waardevol is om toe te voegen op het artikel er in te zetten. Als je vier tildes dus zo: ~~~~ typt dan onderteken je je berichten automatisch. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 16:01 (CEST)

Psychologisch realisme

Hallo Moira, waarom geeft u als een van de redenen voor verwijdering van bovenstaande pagina op dat het "artikel nog niet af" is?? Dat is dus de essentie van Wikipedia, dacht ik. Voel je vrij om toe te voegen of te linken..... Pieter2 19 jul 2007 20:12 (CEST)

Verzetsman Willem Lodewijk Harthoorn

Hoi MoiraMoira, Zou jij, als onze expert op het gebied van verzetslieden, eens naar het artikel Willem Lodewijk Harthoorn kunnen kijken? (zie met name ook de overlegpagina). Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 19 jul 2007 22:13 (CEST)

Ik zie een goed beschrijvend misschien zelfs wat te gedetailleerd artikel staan (maar dat klopt want het is een artikelversie van een boek waar duidelijk goed uit is geput) waarin een paar pov puntjes zitten en één zinsnede die niet onderbouwd wordt, te weten Bij het zoeken van een baan werd hij voortdurend gehinderd door activiteiten van de BVD achter zijn rug om, notabene geleid door dezelfde personen die hem in 1941 aan de Sicherheitsdienst hebben uitgeleverd. waarbij wmb het stuk vanaf het woord notabene weg zou kunnen als dat niet onderbouwd kan worden met namen. Overigens was dat soms wel zo want een aantal politieagenten uit het middenkader die gecollaboreerd hadden met de duitsers bleven vrolijk na de oorlog in dienst en gingen idd soms werken voor de bvd. De naoorloge misere die beschreven wordt is heel herkenbaar voor wat veel communistische oud-verzetsstrijders aan lijdensweg hebben meegemaakt met de BVD toen de koude oorlog begon. Velen kregen oom geen baan als ambtenaar meer en werden gedwarsboomd overal. Dit verhaal is daar een van de vele van. Tot zover mijn commentaar. Groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:24 (CEST)

Ik had mijn vraag wat preciezer moeten formuleren, zie ik :-) De POV vind ik het ergste nog niet, dat is simpel te verhelpen. Maar het gaat mij er om dat het hele lemma uitsluitend is opgehangen aan de autobiografie van betrokken verzetsman zelf, weet jij misschien andere bronnen die het allemaal (of onderdelen) bevestigen? Zoals je op de overlegpagina kunt lezen beweert de schrijver van het lemma dat er, behalve die autobiografie dan, verder geen bronnen zijn en dat lijkt mij nogal sterk. Met de problemen rond de communistische verzetslieden na de oorlog ben ik bekend, maar ook over het communistische verzet tijdens WOII is, dacht ik, inmiddels wel vrij behoorlijk gepubliceerd. Dan moeten de daden van Harthoorn toch ook via andere bronnen bevestigd kunnen worden.

Ik wil best aannemen dat het allemaal op waarheid berust, maar als een lemma uitsluitend is gebaseerd op de autobiografie van de beschreven persoon, met daarbij de claim dat er geen andere bronnen zijn, gaan er bij mij nogal wat alarmbellen rinkelen. Daarom: zou jij, als jij daar de mogelijkheden toe hebt, hier eens in kunnen duiken? Mijn kennis over het verzet en mijn privé-bibliotheek zijn helaas te beperkt op dit gebied. Tjipke de Vries 19 jul 2007 22:39 (CEST)

Ik zit niet zo in het communistische verzet (meer in het Noorden van Nederland verzet Drenthe en pilotenlijnen enzo) maar er is tegenwoordig heus wel wat te googlen denk ik zo. Ik kijk of ik wat vind en koppel dan terug. MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:50 (CEST)

hier kom j 'm in ieder geval redelijk vaak tegen. Slaap lekker Tjipke! MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:52 (CEST)

deze link kan er ook bij MoiraMoira _overleg 19 jul 2007 22:53 (CEST)

Dat de man in kwestie inderdaad heeft bestaan had ik met Google uiteraard inmiddels ook zelf al vastgesteld :-) Als je de zoektermen wat beperkt (b.v. door toevoeging van het woord "verzet" etc., er zijn ook nogal wat pagina's die over andere Willem Harthoorn's gaan) kom je vrijwel alleen maar verwijzingen naar zijn boek tegen en/of de vermeldingen hier op Wikipedia. Ook voor jou slaap lekker, MoiraMoira! Tjipke de Vries 19 jul 2007 22:58 (CEST)

Verwijderen redirects naar verwijdernominaties

Hallo MoiraMoira. Ik zag gisteren dat je een redirect had verwijderd, terwijl deze nog naar een "te verwijderen" artikel verwees. Daarom ontstond een rode link op de verwijderlijst. Zie hier mijn aanpassing om dit probleem te verhelpen. Het is nauwelijks een fout te noemen hoor, en ook begrijpelijk dat het gebeurd is, maar het zou jammer zijn dat hierdoor een (wat mij betreft vastgestelde) onzinartikel het langer dan twee weken zou uithouden. Groeten, Willemo 20 jul 2007 11:19 (CEST)

Dank voor je alertheid - idd de verwijderpagina link was nu rood geworden en da's niet de bedoeling LOL. Een gewaarschuwd mens telt voor twee vanaf nu :) MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 11:27 (CEST)

Jan Kees de Jager

Beste, Naar aanleiding van jouw wijzigingen inzake de vermelding van Jan Kees de Jager (Staatssecretaris MinFin) het volgende: mijns inziens is de vermelding van de recentelijke zaken in de media te prominent t.o.v. de rest van het CV. Enkele media, met name Volkskrant en Nova, hebben getracht De Jager te beschadigen en als reactie daarop is een onafhankelijk onderzoek ingesteld. Aangezien de conclusie van het onderzoek is dat er geen sprake was van verwijtbaar gedrag, stel ik voor om geen verdere vermelding te maken van de -grotendeels onterechten en door de commissie Lundqvist weerlegde- beschuldigingen, omdat dit anders toch een negatief beeld neerzet. Graag uw reactie. Michiel Schipperus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielSchippperus (overleg · bijdragen)

Hallo Michiel, allereerst welkom bij Wikipedia. Het bovenstaande artikel kent een lange historie van spin-doctor-achtig imago-poetsen gedurende de tijd dat de persoon bekend werd door zijn werkzaamheden in het bedrijfsleven en later in de politiek. Het is begonnen als (zelf?)promotiepagina aangemaakt vanaf het bedrijfs-IP van het onderwerp zelf - zie maar eens hier en is dankzij een aantal constructieve neutrale Wikipedia bewerkers niet eens meteen verwijderd als reclame of zelfpromotie (dat had ook kunnen gebeuren) maar geëvolueerd tot een netjes artikel. Zelfpromotie, Spindoctor activiteiten en imagopoetsen is strijdig met het wezen van Wikipedia, namelijk een encyclopedisch beeld neerzetten. Opname op Wikipedia houdt in dat er gestreefd wordt naar een neutrale ("neutral point of view") beschrijving. Het is dus beslist géén opgepoetst "Curriculum Vitae" wat te vinden is. De betreffende persoon heeft een publieke functie en daar horen ups en downs bij en die worden dan ook encyclopedisch beschreven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 11:25 (CEST)

Als aanvulling hierop - als je de Michiel Schipperus van het bedrijf zelf bent begrijp ik je zorg om de bedrijfsnaam maar ook hier geldt - als je een bedrijf begint gaan er soms zaken goed en soms zaken fout. Het is dan aan het bedrijf om hier volwassen mee om te gaan en lering uit te trekken voor de toekomst. De geschiedenis veranderen via Wikipedia is helaas geen goede wijze van handelen. Ik hoop niet dat dit commentaar je een beetje rauw op je dak valt - Wikipedia is een prachtig medium en vele mensen waaronder ikzelf werken daar in hun vrije tijd met meeneming van hun kennis en ervaring aan mee. Ik nodig je dan ook van harte uit je kennis op je vakgebied in te gaan zetten door bij te dragen aan artikelen in de toekomst. Dát is nog eens positieve reclame voor je bedrijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 12:45 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik ben het helemaal met je eens dat informatie op Wikipedia encyclopedisch beschreven dient te worden. Het lijkt me echter niet de bedoeling dat onwaarheden die door media verspreid worden klakkeloos worden overgenomen (zelfs met hyperlinks), ondanks dat die inmiddels door een onafhankelijke commissie weerlegd zijn. Nu lijkt het alsof iemand hem zwart wil maken en dat lijkt me ook niet de bedoeling van Wikipedia, toch? Er is in mijn geval dus totaal geen sprake van spin-doctor-achtige taferelen; ik heb geen politieke motieven, maar ben wel dicht betrokken geweest bij de hele situatie, dus ik zie graag dat de feiten gebracht worden. We kunnen dan wel het volledige rapport van Lundqvist citeren op Wikipedia, als je echt alle (onafhankelijk getoetste) feiten wilt opnemen op Wikipedia, maar de conclusie is volgens mij voldoende en die conclusie is dat Nova en Volkskrant onwaarheden hebben verkondigd. Ik stel voor om die onwaarheden niet nogmaals te herhalen op Wikipedia.

Met vriendelijke groet, Michiel Schipperus

Beste Michiel, ik heb er geen verstand van maar heb wel je e-mailadres weggehaald. Dit kan je namelijk spam opleveren. MoiraMoira kan het via de geschiedenis wel achterhalen. Volgens mij moet je trouwens informatie van NOVA en de Volkskrant altijd dubbelchecken, maar dat terzijde. Ninane (overleg) 20 jul 2007 18:38 (CEST)

Beste Ninane, dank je voor het verwijderen van mijn e-mail adres en voor de bijval. Berichtgeving in de(ze) media zijn natuurlijk nooit zondermeer als "feiten" aan te nemen en het is dan dus ook zeer de vraag of ze uberhaupt een plek verdienen op Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MichielSchippperus (overleg · bijdragen)

Michiel, zomaar steeds dezelfde tekst weghalen in het artikel zoals je wederom deed en een ander stuk wijzigen in het betreffende artikel is *niet* de bedoeling. Overleg over voorgestelde wijzigingen op de overlegpagina van het artikel en geef aan waarom je denkt dat zaken niet correct zijn weergegeven. Bij consensus kan dan de wijzigiging gedaan worden, niet door de wijziging steeds maar weer plompverloren te plaatsen want dan zul je merken dat die steeds weer door een Wikipediaan teruggedraaid wordt zoals ook vanavond weer gebeurde zag ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 21:20 (CEST)

Reclame Tijdschrift??

Beste MoiraMoira, Ik ben niet van Blauwe Kamer en vraag me af waarom Blauwe Kamer geen eigen artikel mag hebben, maar het tijdschrift Libelle wel. Ik heb ook aangevuld over het tijdschrift Stedenbouwkunde en Landscape Architecture, dat zou toch mijn onpartijdigheid moeten onderschrijven? Ik hoor graag van je! Een teleurgestelde helper. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Landscapearchitect (overleg · bijdragen)

Hallo Landscapearchitect, welkom bij Wikipedia. Je had een wat "valse start" vandaar dat ik nogal wat uitleg en sjablonen met informatie op de overlegpagina's van je IP-adres en je gebruikers-pagina heb neergezet inmiddels. Tijdschriften kunnen inderdaad opnamewaardig zijn, maar dan wél encyclopedisch beschreven. Ik heb de nominatie inmiddels veranderd van "reclame" naar "werk in uitvoering" en in het sjabloon wat tips en suggesties en kritiek geplaatst waar je hopelijk wat aan hebt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 11:39 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Bedankt voor je reactie. Ik heb de tips gelezen. Misschien kan je me een beetje verder op weg helpen? Ik begrijp namelijk niet helemaal hoe ik het encyclopedischer zou kunnen beschrijven. Volgens mij bestond alles al puur uit feitelijke informatie, geen links naar abonnementenaanbieders o.i.d. En waarom vind je de vermelding naar andere vakbladen over hetzelfde onderwerp irrelevant? Als mensen geïnteresseerd zijn in Blauwe Kamer, zijn ze waarschijnlijk ook geïnteresseerd in andere publicaties over hetzelfde onderwerp, toch? Nogmaals, ik wil niet met je discussieren over wie gelijk heeft of niet, ik probeer puur de juiste insteek te pakken te krijgen.... Alvast heel erg bedankt voor je hulp! Landscapearchitect 20 jul 2007 12:33 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Ik heb nog een aantal facts toegevoegd en volgens mij komt het artikel zo behoorlijk overeen met bijvoorbeeld de pagina van Libelle. Ik hoop dat verwijdering in heroverweging kan worden genomen. Groeten, Landscapearchitect 20 jul 2007 13:11 (CEST)

Ik ga kijken maar nu de deur uit dus het wordt vanavond. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jul 2007 13:13 (CEST)

Het werd de ochtend er op maar ik heb een laatste taalpoetsje gedaan en de nominatie ingetrokken en doorgestreept. Veel plezier nog op Wikipedia en als je nu of later vragen hebt meld je gerust hier weer. Ook de complimenten over het goede nieuwe artikel The Last Five Years trouwens wat je hebt geschreven. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2007 10:53 (CEST)

Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Nominaties 2007

Ik wil je er maar even aan herinneren dat je nog punten moet geven voor de Schrijfwedstrijd, ik heb het ook nog niet gedaan, maar ik ben ermee bezig (ook met mijn rapporten). Ik vertrek de 25e naar Duitsland en zou graag hebben dat daartegen alles achter de rug is. Warddr _(overleg) 21 jul 2007 09:21 (CEST)

Is in progress - ik meldt me later nog. Groet, MoiraMoira _overleg 21 jul 2007 10:55 (CEST)

Profeet

Gewoon uit nieuwsgierigheid: wat vind jij ongewenst aan de gebruikersnaam "profeet"? Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:03 (CEST)

Is de naam van een religieus persoon en dus OG - klap maar ff uit op het sjabloon dan zie j 'm staan bij de kriteria. Volgens mij waren we beide met die meneer die nogal in de war is bezig. Ik hoop dat hij elders aandacht gaat zoeken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:05 (CEST)

Dat vermoeden had ik al. Ik zou het zelf eerder bestempelen als een "beroep" of een "gave" in plaats van een persoon, en zie dus het probleem van die gebruikersnaam niet zo. Maargoed, hij had ook al een andere gebruikersnaam dus die tweede is toch niet zo nodig. Wat de bijdragen van deze gebruiker betreft: het is even afwachten wat er nog komt. Ik hoop er het beste van. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:29 (CEST)

Ik hoop dat-ie niet met het gebruikers aanmaken bezig blijft en je op leegt blijft van warrige verhalen LOL :) Een tijdje terug had ik een pretletter die Jahwe aanmaakte en die door liet verwijzen naar God. God was al geblokkeerd bleek en nu Jahwe dus ook en de profeet (is ook in de contekst van "de profeet" dus Mohammed een beroemd persoon dus ook og op basis daarvan realiseer ikme net) zijn we nu ook kwijt :) Ik vraag me nu in allen gemoede af of we een gebruiker Dominee hebben :)))))) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:30 (CEST)

Ja. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:46 (CEST)

LOL die heb ik nu ruim een jaar later dan maar eens verwelkomd :) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:48 (CEST)

Misschien kun je de Paus dan ook meteen met een groet verwelkomen? De priester, bisschop en de imam moeten zich nog registreren. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:48 (CEST)

We worden melig op de zondag. Ik ga maar eens richting schoonmoeder bezoeken nu :))))) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:50 (CEST)

Maar van de paus is er maar eentje en die valt onder og want is een beroemd persoon dus die gaat nu nog ff sneuvelen ben ik bang MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:51 (CEST)

Nee joh, goeie kans dat je nooit meer wat van die persoon hoort. Bovendien is "Paus" ook een Nederlandse achternaam. Ik zou eerst maar uitgaan van de goede bedoelingen van die persoon. Sietske _Reageren? 22 jul 2007 14:57 (CEST)

Je hebt een punt maar de og-regel was onverbiddelijk helaas :P En nu ga ik weg MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 14:59 (CEST)

De OG regel is helemaal niet onverbiddelijk en profeet is gewoon wat sietske zegt een soort beroep. Paus is een normale naam, zo normaal als Jezus in het spaans. Het is dat er vooral troep van deze gebruiker komt, anders had ik zeker een protest ingediend tegen zijn blokkade. — Zanaq (?) 23 jul 2007 10:46 (CEST)

Hoi Zanaq, de opmerking sloeg niet op profeet maar op paus. Overigens is "profeet" een epitheton ornans voor Mohammed dus een religieuze begripsnaam en in dier voege echt og. In dit geval bleek het een sokpop-aanmaak van idd iemand die geestelijk zwaar in de war is te zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 10:49 (CEST)

Bericht in bewerkingssamenvatting

Hoi MoiraMoira, Zie deze edit, iemand heeft kennelijk een bericht voor jou achter gelaten in de bewerkingssamenvatting :-) Voor 't geval je het niet mocht zien, meld ik 't bij deze even. Groeten, Tjipke de Vries 22 jul 2007 19:41 (CEST)

Ik kom net thuis en hoor het nu ook op de chat. Ik snap er nix van LOL :) MoiraMoira _overleg 22 jul 2007 19:45 (CEST)

Harry

Hoi MM, heb je hier de opmerking van Wouser gezien? In reactie daarop heb ik extra spoilerwaarschuwingen geplaatst, meer doe ik er niet mee, just so you know... ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 10:40 (CEST)

Helemaal mee eens. Wikipedia is een encyclopedie en meestal errug up to date LOL :)

Nog ff wat over Harry: die opmerking die je er daarnet bijplaatste over dat het mogelijk aanvankelijk de bedoeling was dat Bellatrix Ron zou doden, heb je daar ergens wat over gelezen? Ik kan me helemaal niet herinneren dat ik dat ergens heb gezien (behalve dan dat het vrijdag door een grapjas in het artikel werd gezet). Bedankt en groetjes eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 14:56 (CEST)

Nee, mijn enige referentie is de uitlatingen van Rowling die eerder zei dat er een belangrijk personage zou sterven en uiteindelijk daarop terugkwam en b-figuren verkoos. Dat het specifiek Ron zou zijn is enkel aanname vanuit de engelse wikipedia die ik afgezwakt terugplaatste. Wmb kan het weer weg of geneutraliseerd worden dus wel aangeven dat het eerst de bedoeling van de auteur was een van de a-figuren te laten sterven maar dat welke nooit bekend is geworden welke hoewel er speculaties waren dat het ron zou betreffen oid. MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 15:07 (CEST)

Ah ok. Ik zal wel ff kijken of ik er wat mee doe... zoals het er nu staat lijkt het een feit en da's dus niet zo, misschien staat er ergens op en:wiki wel een bron... en anders neutraliseer ik de tekst inderdaad wel een beetje. Dank maar weer! Groet eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 16:10 (CEST)

Ik heb ff zitten puzzelen maar besloten het toch maar weg te laten... anders zou er al vóór het spoilersjabloon staan of er wel of geen belangrijke personages sterven, en dan verklappen we teveel. *denkt even hardop* Het kan misschien nog in de trivia of zo... hmmm zou kunnen. Groetjes! eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2007 16:21 (CEST)

Vic Morrow

MoiraMoira, ik zal dat je het artikel van deze acteur voor verwijdering hebt voorgedragen. Na mijn mening is dit artikel een vertaling van de engelse wiki en is de informatie correct. De acteur is door de rollen die hij heeft gespeeld en zijn dood wiki waardig. Wat me wel een beetje verbaasde is dat ik op de verwijdingpagina van 15 juli het artikel niet terug zie. Dat belemert een zinvolle discussie. Mij advies: haal het verwijderingsjabloon weg en laat het dan weg of plaats het opnieuw met een vermelding op de verwijderingspagina.--technische fred 23 jul 2007 17:00 (CEST)

Het staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070717 volgens de links. Niels(F)^? 23 jul 2007 17:13 (CEST)

Hoi Technische Fred, ik heb "weg" in "wiu" veranderd en de uitleg in het sjabloon aangepast. Als jij de klus wil klaren graag - dan kan ik 'm doorstrepen op de lijst en de kreupele vertaling zonder bronvermelding uit de bewerkingsgeschiedenis halen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 17:30 (CEST)

Na wat uitzoekwerk denk ik dat het zowel klopt.--technische fred 24 jul 2007 22:30 (CEST)

Dan mag j 'm als ie goed is van mij doorstrepen en het sjabloon weghalen. Dank, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 22:32 (CEST)

Toujoursvrai (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker:Toujoursvrai is Gebruiker:BogaertB... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.59.12 (overleg · bijdragen)

Hallo gebruiker inloggend via 81.245.59.12, dank voor de melding. Een en ander is al opgepakt door twee collega's en ikzelf en de nieuwe gebruikersnaam en inmiddels weer vier nieuwe dynamisch gealloceerde IP-nummers zijn hier toegevoegd en de collega's op de franstalige Wikipedia zijn inmiddels ook geïnformeerd. Heel verdrietig dat die man elke keer weer zo ongelofelijk in de war raakt geestelijk en dan moet ook Wikipedia het weer ontgelden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 12:12 (CEST)

Johnny Berlin

Hallo, Je hebt Johnny Berlin voorgedragen om te verwijderen wegens niet relevant genoeg. Ik ben van mening dat dit wel relevant genoeg is, doch ik kan niet reageren op de verwijderpagina. Johnny Berlin is een Belgische/vlaamse band die evenveel recht heeft om vermeld te worden als alle anderen in deze lijst http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Belgische_band. Waarom is het precies Johnny Berlin die weg moet en niet één van de vele andere (onbekenden bands)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.221.61.114 (overleg · bijdragen)

HP

Boek inmiddels uit? - eVe ￨ Roept u maar! 24 jul 2007 12:07 (CEST)

Nee maar dat belet me niet poetsjes te plegen. Ik loop "achter jou aan" en werk wat mij is opgvallen na de lezing van een hoofdstuk ff in in jouw geweldige verhaaltekst als dat OK is. MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 12:10 (CEST)

Tuurlijk is dat goed. Bedankt trouwens :-) eVe ￨ Roept u maar! 24 jul 2007 12:13 (CEST)

84.30.184.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi Moiramoira, een van onze bekende ano's, 84.30.184.137, is weer bezig geweest op Grevenbicht. De grevenbichtse katholieken en protestanten blijken weer vreedzaam samen te wonen. Misschien opnieuw een blokje? Groet, Arnaud 24 jul 2007 13:53 (CEST)

Ik ga 'm vreedzaam wat bewerkingsrechten afnemen en in het sjabloon plaatsen. Dank voor de alerte melding :) Als je er nog eens een doet kijk dan ff hierboven in het veranderde kopje - als je het sjabloontje {{linkgebruiker|typ-hier-het-ip-adres}} gebruikt dan kan ik in één oogopslag zien wat er mee gedaan is en maatregelen nemen. MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 13:54 (CEST)

Ik zal voor je bidden, ben je katholiek of protestant? ;-)), Arnaud 24 jul 2007 13:55 (CEST)

Nog erger - kijk maar eens in de gebruikersboxjes op mijn gebruikerspagina LOL MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 13:57 (CEST)

Zie er niks tussenstaan behalve republikein, haha;-), God is met U, groet, Arnaud

Nou ja, ik vind gewoon dat iedere volwassen democratie ook zijn eigen staatshoofd hoort te kiezen. Wb de religie - klik dan maar eens op mijn sjabloontje waar Richard Dawkins staat :P MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 14:18 (CEST)

Ach, zijn we het tenminste niet over alles eens :P, groetjes, Arnaud 24 jul 2007 16:48 (CEST)

Da's toch prachtig? Ik ben blij met je gebed :) MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 16:51 (CEST)

Beleid externe links

Hoi Moira, ik loop regelmatig tegen discussies over het gebruik van externe links aan. Het wiki-beleid is kennelijk niet duidelijk genoeg. Bijv. bij plaatsen en gemeenten. Persoonlijk wil ik het graag beperkt houden tot de site van de gemeente en evt. een stadarchief, maar er komen van allerlei goede en minder goede argumenten om meer sites op te nemen. Bijv. toeristische, maar ook andere. Is het een idee om hierover toch opnieuw een centrale discussie, bijv. in de kroeg, op te starten? Groet, Arnaud 24 jul 2007 13:54 (CEST)

Ik weet niet of dat een zinnig idee is. Zo'n discussie vliegt alle kanten op en het beleid is er én wordt heel helder verwoord als je op zo'n pagina waarvandaan linkspam komt het {{ls}} sjabloon plaatst. De essentie blijft dat we de informatie *in* de artikelen willen en dat ook verwachten van bijdragers en dat veel links commercieel zijn vooral de vele die op plaatspagina's geplaatst worden. Op een plaatspagina is idd de gemeentelink relevant, eventuele echt goede informatieve dieptepagina's van historische lokale verenigingen en mogelijk archieven idd maar dan houdt het wel zo'n beetje op. Voor je het weet staan alle startpagina's van de lokale ondernemers en de halve toeristenindustrie en het verenigignsleven er bij en da's niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 14:01 (CEST)

Oke, Arnaud 24 jul 2007 14:14 (CEST)

Gezellig

Met jou erbij wordt de prullenbak nog een statussymbool, gezellig! JacobH 24 jul 2007 15:38 (CEST)

Ik voel me idd vereerd 🙂 MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 15:38 (CEST)

Schiterend! Dit kon nog wel eens een hele lange lijst worden. Niet iedereen voldoet aan de hoge kwaliteitsstandaard om in het normale archief terecht te kunnen komen. Formidabel bedacht! Chris(CE) 24 jul 2007 16:43 (CEST)

Ik wil overal terechtkomen waar CE ook genoemd wordt :P MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 16:52 (CEST)

Volgens mij kun je jezelf nog nomineren voor de arbcom MoiraMoira :) JacobH 24 jul 2007 20:45 (CEST)

Nee, dan moet ik eerst van de prullenbak naar de vuilnisbelt verhuizen vind ik eigenlijk :P MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 20:47 (CEST) en met die eerste persoon enkelvoud met dt ben ik er al naar op weg LOL

Ssst... dat was toch opzet? JacobH 24 jul 2007 20:53 (CEST)

Johnny Berlin

Hallo, Je hebt Johnny Berlin voorgedragen om te verwijderen wegens niet relevant genoeg. Ik ben van mening dat dit wel relevant genoeg is, doch ik kan niet reageren op de verwijderpagina. Johnny Berlin is een Belgische/vlaamse band die evenveel recht heeft om vermeld te worden als alle anderen in deze lijst http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Belgische_band. Waarom is het precies Johnny Berlin die weg moet en niet één van de vele andere (onbekenden bands)? Gebruiker:Bobbejaan

Hallo Bobbejaan, kijk eens hier en pas als je denkt dat deze band wel voldoende relevant is het artikel zo aan dat dat duidelijker wordt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 16:17 (CEST)

hey, dan horen ze erbij. Ze hebben een album uit (label Bink), treden nationaal op, en zijn gespeeld op de radio. Voorlopig nog wel geen tv optredens.

Het artikel is gisteren bij de verwijdersessie gewoon behouden. Ik heb je al eerde van alles uitgelegd maar je leest blijkbaar de antwoorden niet ofzo? MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 09:10 (CEST)

Overleg gebruiker:Blijft anoniem

Wat is hier ongewenst aan? Ik vat hem niet. Is niets verwarrends aan. Niels(F)^? 24 jul 2007 20:43 (CEST)

Kweenie - je hebt een punt. Ik ga 'm omgooien naar een welkom :). Het zijn trouwens allemaal oude "sleepers" die ik naloop meestens. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 20:45 (CEST)

BogaertB

Hi Moira, ik geloof dat onze vriend BogaertB weer actief geworden is? Ik zag Niels een Mario Scoles account blokkeren, jou de Blockmessage bijwerken en ik heb net ook weer een adres geblokkeerd Overleg gebruiker:81.247.179.249. Doen we nu nog maar 1 dag blokkeren? Lijkt me overigens ook wel genoeg hoor. Groet, Joris1919 24 jul 2007 22:05 (CEST)

Yep we doen nu nog maar 1 dag want het zijn dynamische adressen die steeds wisselen. Ik ehb de tekst op het sjabloon al aangepast en aangevuld. Hij is weer heftig bezig want al 6 ip adressen en 2 gebruikersnamen zijn nu toegevoegd. Ik duim dat je een rustige nacht tegemoet kan :) MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 22:08 (CEST)

Kom anders ook ff langs op de chat hier MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 22:09 (CEST)

Goedemorgen Moira. Zoals je waarschijnlijk wel gezien hebt is Bogaert nadat jij ging slapen nog even verder gegaan. Gelukkig viel het deze keer nog mee, hij is tot ongeveer 0:00 bezig geweest. Mario Scolas is inmiddels ook geblokkeerd, omdat hij achter de edits van Bogaert aanging en op de OP's liet blijken dat hij weet wie er achter hem aan zit. Ik heb hem niet zelf geblokkeerd, want ik vermoed dat hij hier op zich niets kwaads mee bedoelde, maar met al die BogaertB klonen met min of meer dezelfde naam is het voor de andere moderatoren ook niet meer te volgen. Ik heb op zijn OP uitleg gegeven waarom hij geblokkeerd was en gevraagd in het vervolg niet meer zelf achter Bogaert aan te gaan, maar dit door ons te laten doen. Hierop kreeg ik nog wat mailtjes van Mario, waarin hij wederom zijn situatie uitlegt en meldde dat hij begrip heeft voor die blokkade, maar liever niet geblokkeerd wordt voor de acties van een ander. Hij vroeg me ook om op de Engelse Wiki te kijken waar deze ruzie inmiddels blijkbaar ook is gaan woeden. Ik heb daar wel even gekeken, maar ik heb niet geen tijd en energie om me daar ook nog eens uitgebreid met deze soap bezig te gaan houden.

Niels vroeg zich nog af of Mario Scolas niet zelf ook een BogaertB kloon is. Ik geloof dat zelf vooralsnog niet.

Ik wil Mario weer deblokkeren en dat BogaertB sjabloon weer van zijn OP halen, maar zal zijn edits wel in de gaten houden. Laat het me weten als je bezwaar hebt. Groet, Joris1919 25 jul 2007 10:48 (CEST)

Vind ik prima - ga zo de deur uit dus reken op jouw vigilantie :) Dank MoiraMoira _overleg 25 jul 2007 10:53 (CEST)

Vraagje; [4] hoe wist je dat die ranges door hem zijn gebruikt? Joris1919 25 jul 2007 11:48 (CEST)

Hoi Joris, gewoon door op whoisinformatie te kijken in het ws-sjabloon en dan zie je dat het een dynamische range is en kan je 'm aangeven in het sjabloon. RonaldB heeft dit ook nog eens nagelopen en bevestigd. Overigens is de Mario Scolas naam ook een sokpop van BogaertB weten we vanmorgen. Hij verklaarde namelijk een vriend te zijn van de gisteren aangemaakte sokpop MehdiGahzouz die weer lekker ging reverten op de inmiddels beveiligde pagina's en zet een paranoide onzintekst hier onderaan (zie de twee subkopjes hier meteen onder). Clem23 is toen BogaertB een tijd geleden op hol sloeg netjes via een checkuser vastgesteld van dat dit een legitieme franse moderator is en ik had/heb ook contact met hem. Toentertijd had BogaertB het nep-account Clem24 aangemaakt om deze moderator ook hier te belagen. Ik ga dus zometeen Mario Scolas herblokkeren en labelen. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:17 (CEST)

Is inmiddels gebeurd en ik heb hier onze franse collega geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 09:13 (CEST)

Mooi, deze situatie liep inderdaad meteen weer uit de hand. Overigens maak ik uit die warrige mailtjes en berichten op de diverse OP's op dat hij Bogaert ervan beschuldigt een account onder de naam MehdiGahzouz te hebben gemaakt, die hij verwijderd wil hebben omdat de naam van zijn minderjarige vriend is. Hoe het ook zij, dit gedoe hoort hier niet thuis en we hadden hem al gezegd er hier niet meer op in te gaan. Mijn schoonvader moest onverwachts naar het ziekenhuis dus ik had zelf gisteren niet veel tijd om dit in de gaten te houden, goed dat jullie dat wel hebben gedaan.

Ik zie overigens geen WHOIS knop bij een waarschuwing voor een geregistreerde gebruiker? Volgens mij kun je normaal gesproken met WHOIS ook niet zien of een reeks dynamisch uitgedeeld wordt, er staat alleen alleen welke ip-reeksen voor welke instellingen zijn geregistreerd. Dit kan wel indien de provider zelf een "remark" heeft toegevoegd waarin dit staat, iets wat ik bij Belgacom niet zie. Groet, Joris1919 26 jul 2007 12:11 (CEST)

BoergaertB

Good evening, did you see the news of our friend BoegaertB ? It will take my identity and that of one of my friend. Perhaps to re-elect these two accounts and to announce them to the WP fr ? I propose BoergaertB1, BoergaertB2 --Mario 24 jul 2007 23:30 (CEST) Onze vriend heeft een kleine blog http://solluceatomnibus.skynetblogs.be/archive-week/2007-29 U vind zin echte naam in deze SKYNETblog. Mijnheer G.H.A.Z.O.U.Z. is een echte viktiem van onze schizophrene persoon.--Mario 24 jul 2007 23:37 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mario Scolas (overleg · bijdragen)

Graag ophouden met dit valse identiteitsgedoe. Alle informatie is nu ook op úw overlegpagina te vinden. MoiraMoira _overleg 25 jul 2007 10:45 (CEST)

Borrowing of the name of a physical personn

It is possible to have the real identity of Clem23. I hope this information for an affair in justice. Murder attemp at Mijnheer Ghazouz. In fact This affair involve two administrators of Wikipedia. Blocage de BoegaertB. Its a data very confidential. Administrator Clem23 put my name in wikipedia fr: blocked Borremans...You'll know more after the judicial affair by the press. And for the latest keer Ik vraag to borrow the name of G.H.A.Z.O.U.Z of this list.--Mario 25 jul 2007 23:15 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mario Scolas (overleg · bijdragen)

Meneer B: Ga naar uw pyschiater. Zoek hulp. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:19 (CEST)

Thanks for your help in this difficult affair. You now have to be prepared for a surge of vandalism on the dutch wikipedia. He is a big fan of Tor and proxies. In case it happens (I hope not), do not hesitate to contact us by email and we could give you some info on how to reduce the vandalism. Thanks again. Clem23 26 jul 2007 09:14 (CEST)

No problem - we will stand guard. I put the latest update on your french talk page in the mean time and also the names of two colleagues whom to contact as well when needed. Don't let him get under your skin - he is just a sad person living in another world than the rest of us. I have a question fro you - where does he appear on wiki-en and did you contact the wiki-en administrators already? MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 09:28 (CEST)

87.67.6.57 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hoi MoiraMoira, onze bisdom/religieuze Grevenbicht activist zit nu op dit IP: 87.67.6.57. Groetjes, Arnaud 25 jul 2007 02:13 (CEST)

Is geregeld :) MoiraMoira _overleg 25 jul 2007 10:16 (CEST)

Overleg gebruiker:BogaertB/blockmsg

Hallo MoiraMoira, ik heb een stukje verwijderd uit deze blockmsg namelijk: "geestelijk zeer in de war zijnde en dan van tijd tot tijd in golven zeer paranoïde optredende", misschien is het wel waar maar dan moeten we eerst overleggen met zijn arts of psycholoog ;-) , de rest heb ik wel laten staan. Zie ook: Wikipedia:De kroeg#Geestelijk in de war? Groeten, SanderK 25 jul 2007 12:46 (CEST)

Prima hoor. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:08 (CEST)

Gebruiker:Macaw

Groet, Ken123|_overleg 25 jul 2007 20:50 (CEST)

Dank voor je melding maar ik loop ze van a-z door en check alle doublures. Op deze pagina staat een heleboel inventarisatie. Als je daar op "Ongewenste Gebruikersnaam" klikt dan zie de de lijst die ik aan het doen ben. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:09 (CEST)

Je bent goed bezig! Maar mag je alleen een og-sjabloon geven als ze een edit hebben gedaan? Ken123|_overleg 26 jul 2007 12:46 (CEST)

Nee hoor, je kan het altijd neerzetten als ze niet voldoen aan de richtlijnen die je in de tekst van het og-sjabloon zelf kunt vinden. Maar dan moet je als je geen moderator bent wél een blokverzoek op de regblok pagina hier plaatsen natuurlijk en dan de reden aangeven dus bijvoorbeeld zo (ik geef ff wat voorbeelden om je een idee te geven):

poepenschijt (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, aanstootgevend

naaktemeisjes.nl (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, website

sSORN12AKSO (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, onleesbaar

AccountantskantoorDeBruin (overleg · bijdragen) - ongewenste gebruikersnaam, bedrijfsnaam

Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 12:52 (CEST)

Oké, ik snap het. Ik ga ook wel even zoeken. Groet, Ken123|_overleg 26 jul 2007 12:56 (CEST)

Maar een naam moet toch ook beginnen met een hoofdletter? Dan mag dit dus ook niet: [5] Ken123|_overleg 26 jul 2007 12:58 (CEST)

Die valt onder "onleesbaar" :) Ik heb hem al afgehandeld nu. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 13:01 (CEST)

Ik heb er al een paar op de lijst gezet. Ken123|_overleg 26 jul 2007 13:08 (CEST)

Psychologisch realisme

Hallo Moira, waarom geeft u als een van de redenen voor verwijdering van bovenstaande pagina op dat het "artikel nog niet af" is?? Dat is dus de essentie van Wikipedia, dacht ik. Voel je vrij om toe te voegen of te linken..... Pieter2 19 jul 2007 20:12 (CEST)

De pagina is niet verwijderd maar voorgedragen voor verbetering. Lees het sjabloon wat er staat - werk in uitvoering is niet hetzelfde als verwijderen. Als je het artikeltje hebt verbeterd en vindt dat het kan blijven geef dat dan aan aan de verwijderpagina die je op het sjabloon vindt als doorlink gemotiveerd en/of vraag aan de nominator of die het voldoende verbeterd vindt of die de nominatie nu wil intrekken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 08:22 (CEST)

Ik deed toevallig vanmorgen de reguliere onderhoudstaak verwijdersessie als moderator-van-dienst en zag dat het voldoende verbeterd was (dank daarvoor) maar dat dat nooit teruggemeld was. Het artikel is dus behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:37 (CEST)

Twee kleine vraagpuntjes

Goeiemorgen. Ik zag dat je weer lekker gesesseerd hebt: Circle-pit Was toch redelijk verduidelijkt door mig? Over BAZES geef je een nadere verklaring waarom je CaAl negeert, maar helaas kan ik er geen touw aan vastknopen (ongewijzigd gebleven ne twijfel bleef dus ook mee). Prima oplossing voor dat ruiterverhaal trouwens en een mooie extra verduidelijking in het wiusjabloon. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jul 2007 10:31 (CEST)

BAZES was niet encyclopedisch beschreven en de twijfel aan de ew bleef dus bestaan, ook omdat niemand de handschoen had opgenomen om het een stuk beter te herschrijven. Mijn woordgebruik was na slechts één kopje koffie wat wazig helaas LOL. Dat ruiterverhaal zag ik dat jij hard coachend mee aan de slag was gegaan en hoewel het echt nog lang niet af is hoop ik dat de bijdrager nu nog meer punten heeft waar hij/zij mee wat mee kan. Circle pit ga ik straks ff naar kijken - volgens mij wist ik nog steeds niet wat er stond bij lezing maar maak het gerust opnieuw aan of moet ik het ff terugzetten? MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:35 (CEST)

Als je het ff terugzet bekijk ik het nog even en bespreek ik het met mig. Ik laat je nog weten wat de uitkomst is, dan kunnen we verder zien. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jul 2007 10:55 (CEST)

Ik heb het bekeken en vond vooral de inleiding vaag, vooral omdat zonder context "pit" als eerste sleutelwoord niet handig lijkt. Ik heb er wat aan gesleuteld en volgens mij kan het er zo mee door. Ik zal mig een linkje naar deze discussie sturen. — Zanaq (?) 26 jul 2007 15:17 (CEST)

Web

Hoi MoiraMoira, Aangezien ik las dat jij moderator bent.. Mag iemand op zijn eigen gebruikerspagina zijn eigen website vermelden? Eghjjansen 26 jul 2007 10:44 (CEST)

Dat hangt er een beetje van af. Als het een bedrijf is waarvoor je werkt of een site met reclame pop-ups of banners o.i.d. dan niet. Als het een hobbysite is direct gerelateerd aan de artikelen/bijdragen die je doet op Wikipedia kan het wel. Bijvoorbeeld: je schrijft graag over geologische onderwerpen en hebt een eigen hobbypagina daarover dan is het niet zo'n probleem. Heb je nu of later nog vragen dan kan je me altijd hier bereiken. Veel plezier nog op Wikipedia! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:48 (CEST)

Oh okee thx voor je antwoord, dan valt een site met reisverslagen en foto's door Afrika en Azie natuurlijk af.Eghjjansen 26 jul 2007 10:50 (CEST)

Als het een privé pagina is en er staan geen reclamelinks op en je bijdragen aan Wikipedia reflecteren er aan kan het wel. Als het een site is met reclame of aanprijzingen voor reizen is het natuurlijk wat anders. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:53 (CEST)

Dat is zo duidelijk een prive-site, dat moet volgens mij wel kunnen. Ik heb mijn homepage ook eens op mijn GP vermeldt, maar werd vervolgens wel door iemand gemaild die via die homepage achter mijn prive-email was gekomen. Bedenk dat wel. PatrickVanM 26 jul 2007 10:54 (CEST)

Goeie aanvulling Patrick. Idd - het is je eigen afweging hoe "anoniem" je aan Wikipedia wilt bijdragen en dat verschilt per gebruiker. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 10:56 (CEST)

Het mailadres is geen probleem, de site staan tenslotte al op het internationale web. Maar die linkjes, tsja da's nu net het probleem. Het is wel een privé pagina, waar helaas enkele kleine linkjes (google ads) staan van reisbureau's (dat varieert nogal). Hiermee wordt de site financieel net in de lucht gehouden. (vanOostnaarWest.nl). Okee dan gaat het helaas over, vond het wel leuk om te vermelden omdat ik daar veel informatie vandaan haal, maar goed ik snap het wel natuurlijk. Groeten, Eghjjansen 26 jul 2007 11:02 (CEST)

Ik begrijp het probleem en dan kan het idd niet maar ik hoop van harte dat er veel mooie en waardevolle informatie van je site (en ik ga 'm zeker bekijken zometeen) op Wikipedia belandt! Je kunt natuurlijk ook een mirror-site met de tekst en foto's maar zonder de reclame op de webspace zetten die je van je eigen provider toegewezen hebt gekregen - misschien is dat een idee want dan kan de doorlink daarnaartoe wel op je gebruikerspagina plaatsen namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 11:04 (CEST)

Ja, met google ads is het weer wat minder. Maar gezien mijn vakanties in Afrika en Azië (zie ook mijn gp) ga ik zeker op die site kijken. PatrickVanM 26 jul 2007 11:16 (CEST)

Nog even wat betreft je email - dat is inderdaad geen probleem, maar nu krijgen mensen de mogelijkheid om jouw wikipedia-account te koppelen aan die pagina. Als ze op die pagina komen middels zoekmachines zijn ze waarschijnlijk oprecht geinteresseerd in reizen, komen ze er via wikipedia, dan zou het kunnen zijn om je te stalken. Vandaar dat ik mijn pagina heb weggehaald. PatrickVanM 26 jul 2007 11:18 (CEST)

Ja als je het zo stelt. Ha ha ha wie moet mij nou stalken.. Maar goed je hebt gelijk. Gr. Eghjjansen 26 jul 2007 12:15 (CEST)

Hands Up & Silver Nikan

Waarom heb je die artikelen verwijderd? Ik had dat Hands Up artikel gemaakt omdat daar zoveel onduidelijkheid over is. het is zo onduidelijk omdat mensen niet de echte benaming weten. mensen noemen het Eurotrance,Hardtrance en Commercial Trance, terwijl de echte naam Hands Up is. jij zegt dat het vol nepzaken staat. ik geef juist een geschiedenis van hoe het begon en hoe het ontwikkeld is. dat is toch een prima referentie? ik snap niet waarom je dat artikel verwijdert. Over Silver Nikan: jij vindt dat ik vreemd taalgebruik gebruik? joh, nederlandser dan dit kan niet. ik hoop op een reactie, want dit slaat echt nergens op. Groeten, DJ Mark. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DJ Mark (overleg · bijdragen)

Hallo DJ Mark, Beide artikelen hebben twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Helaas gold voor beiden na die periode dat ze als niet encyclopediewaardig beoordeeld werden door de gemeenschap (en Silver Nikan was bleek nu al eens eerder verwijderd) dus dan worden ze regulier bij een verwijdersessie verwijderd door de dienstdoende moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 13:09 (CEST)

Melding

Een ongebruikelijk verzoek om hier eens naar te kijken. Ik merkte op dat een "collega"-gebruiker iets gedaan had waar ik me ontzettend kwaad over maak: [6]. Ik ben zelf afwezig voor een week, vanaf nu. Ik kan (en wil) er dan niet aan denken. Ik weet verder ook niet wat ik er mee moet. Alvast dank. Groet. Johjak (!) 26 jul 2007 13:17 (CEST)

Ik zie dat dit een gebruiker is die met bots werkt en ik snap er eerlijk gezegd niet zoveel van. Volgens mij is dit degene die de bot commonsticker gebruikt om mensen te laten weten dat er afbeeldingen van ze op Commons voor verwijdering genomineerd staan. Overleg gebruiker:Ciell is degene die daar veel meer van af weet dan ik dus ik stuur je bij deze even naar haar door. Groet, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 13:21 (CEST)

Hands Up & Silver Nikan

Duidelijk, van Silver Nikan kan ik nog mee inleven dat die verwijderd moest worden. Van Hands Up echter niet. nu dat artikel weg is blijft de discussie bestaan over wat voor muziek het is. zou u niet misschien kunnen overwegen om het terug te plaatsen?

Ik hoop spoedig reactie te ontvangen. Met Vriendelijke Groet, DJ Mark.

Even babbelen?...

Nu op irc? ;) Ninane (overleg) 26 jul 2007 19:52 (CEST)

Op het gevaar af voor mijn beurt te spreken, gezien de zojuist helemaal bovenaan genoemde "privé-omstandigheden" zit dat er wellicht even niet in. MM, ik hoop dat het plezierige omstandigheden zijn, vakantie bijvoorbeeld, en denk dat ik namens velen spreek met de wens je gauw terug te zien. Ivory 26 jul 2007 20:59 (CEST)

Ook van mijn kant... sterkte als er iets moeilijks is. Tot ziens! Josq 26 jul 2007 21:18 (CEST)

Lief allemaal en dank je - het is geen vakantie maar idd privé omstandigheden (ernstige ziekte in de nabije familie die veel energie kost) waar jullie voor mogen duimen dat het weer goed komt. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 21:27 (CEST)

Veel sterkte! Machaerus 27 jul 2007 09:59 (CEST)

Hoi MM, ook van mij veel sterkte. PatrickVanM 27 jul 2007 12:46 (CEST)

Grouphug!! Zet um op meis... Je weet me te vinden als je even luchten wilt... Ciell 27 jul 2007 13:10 (CEST)

Sokpopje...?

Moira, ik zie hier dit:

• 01ic18251
• 01ic18362
• 01ic21317

Lijken mij sokpoppen. Kunnen we hier wat mee? Ken123|_overleg 26 jul 2007 22:58 (CEST)

Waarschijnlijk een spambot die dit soort onzin gebruikers automatisch aanmaakt als "sleeper" om vroeger of later mee te gaan spammen (pornopagina's of andere linkspampagina's aanmaken). og opzetten en melden. Je had bij je laatste lijstje trouwens 1 typfout gemaakt waarschijnlijk dus check die naam nog ff. Ik ga nu slapen en doe morgen de rest. Goed werk! Groetjes, MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 23:00 (CEST)

Het zijn er twee aanelkaar, stom van me. Gebruiker:0117676 en Gebruiker:01ic18251. Ik ga nog wel ff verder. Weltrusten. Ken123|_overleg 26 jul 2007 23:03 (CEST)

Goedemorgen Moira, waarom mogen die namen met Ajax wel? Die namen aanstootgevend zijn als er mensen komen die van bijv. PSV houden? Ken123|_overleg 27 jul 2007 09:26 (CEST)

Omdat je best mag zeggen dat je van iets houdt (een voetbalclub of een andere hobby) - ajaxhater mag dus niet, ajaxfan wel. Welke lijst pluk je ze van af? Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 09:29 (CEST)

Als positieve POV-namen wel mogen, dan negatieve toch ook? Ik zie daar geen probleem in eigenlijk. Hé MM: hou je haaks hoor. Sterkte met alles...! - eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2007 09:40 (CEST)

LOL - dan glijd je af van ajaxhater naar kutjesmepper namelijk. Dank Eve. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 09:42 (CEST)

Nou da's wel weer een erg extreem voorbeeld ;-) maar goed, ik zie serieus geen verschil tussen zeggen dat je ergens wèl van houdt en zeggen dat je ergens nìet van houdt. Het is beide POV, ook zeggen dat je ergens van houdt kan immers storend of aanstootgevend zijn (voor iemand die er niet van houdt). 't Is een lastige grens, zolang daar geen duidelijke richtlijn over is vind ik de beslissing ze te blokkeren tè zeer afhankelijk van de persoonlijke mening van de mod die toevallig actief is (no offense!). Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2007 09:51 (CEST)

Klopt - wikistinkt vind ik nog net kunnen en jij destijds niet LOL MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 10:39 (CEST)

Dan zouden daar duidelijkere richtlijnen voor moeten komen, want ik zie namelijk ook geen verschil. En Moira, ik haal ze van een hele mooie lijst :P. Ken123|_overleg 27 jul 2007 09:58 (CEST)

Hier heb je die lijst Moira. Speciaal:Gebruikerlijst. Groet, Ken123|_overleg 27 jul 2007 10:10 (CEST)

Dank. Een vraagje: als je daarvandaan doorgaat met og plaatsen en de gp's op de regblokpagina zetten kun je het dan vanaf nu in het volgende "format" onderelkaar zetten (spaart ruimte nl en dan is de lijst bij afhandeling in 1x met copy/paste te verplaatsen naar de blokkeringsmeldingen pagina) zo:

Ongewenste Gebruikersnamen

• Kutje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og -
• Piesmop (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og -
• XOSEHCK (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - og -

etc. Alvast hartelijk dank MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 10:24 (CEST)

Copy that! Graag gedaan. Ken123|_overleg 27 jul 2007 10:49 (CEST)

Een bloemetje

Die vond ik zo mooi.... kun je misschien wel ff gebruiken...! eVe ￨ Roept u maar! 27 jul 2007 09:51 (CEST)

Die had ik net heel hard nodig idd. Ik ga er telkens naar kijken nu :) Dank je wel. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 09:57 (CEST)

OG

Hoi. Waarom heb je dit normaal bijdragende figuur geblokkeerd? en waarom gooi je zijn gebruikerspagina weg? Op Overleg Wikipedia:Gebruikersnaam is er een soort van compromis uitgerold. Het is bovendien geen ongewenste gebruikersnaam. — Zanaq (?) 27 jul 2007 10:57 (CEST)

De naam was og want onleesbaar. De gebruiker heeft zich opnieuw onder een andere naam ingeschreven en kan daar de gebruikerspagina gebruiken en daar dus ook indien hij/zij het wil dat plaatje weer neerzetten. Vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 10:59 (CEST)

De naam is niet ongewenst, want prima leesbaar, en er is geen blokkade opgelegd vanwege het compromis besproken op Overleg Wikipedia:Gebruikersnaam. Wil je de blokkade aub ongedaan maken en de legitieme gebruikerspagina terugzetten? De gebruiker heeft zich overigens niet onder een andere naam ingeschreven maar een redirectgebruiker aangemaakt, volgens het besproken compromis. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:03 (CEST)

De legitieme gp is de nieuwe, niet de oude waarvan de naam uit één onleesbaar teken bestond. Als de gebruiker dat teken wil tonen kan hij/zij dat zelf op de nieuwe valide gp plaatsen lijkt me. Redirecten naar een buiten gebruik gestelde (en dus regulier verwijderde pagina bij de doorloopsessie van og namen) vanwege og is niet de bedoeling. Ik zal zelf wel ff het teken op de nieuwe pagina plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 11:06 (CEST)

Hij is niet zomaar buiten gebruik gesteld: dat heb jij net gedaan. Deze situatie is al eens besproken. Ik ga een deblokkadeverzoek/terugplaatsverzoek indienen. Groet. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:08 (CEST)

Dat klopt, dat heb ik net gedaan. Bijdragen kan niet via een buiten gebruik gesteld account. De betreffende gebruiker heeft een nieuwe aangemaakt en de oude is dus niet meer valide. Een terugplaatsverzoek doen is dus vrij zinloos m.i. Het sjabloon wat op de verwijderde oude gp stond is inmiddels verplaatst met uitleg erbij naar de gebruikerspagina die nu geldt. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 11:10 (CEST)

Dat heik weer ongedaan gemaakt: niet knoeien met oplossingen die in goed overleg tot stand gekomen zijn. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:12 (CEST)

Zanaq - nu ga je over een grens heen. Niet doen dus. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 11:13 (CEST)

Het negeren van eerder overleg noem ik ook een grens, waarvoor ik dus ook zeg: niet doen dus. We lijken weer langs elkaar heen te praten, dus vandaar dat ik graag iemand anders er nog even naar laat kijken. Het verzoek staat. — Zanaq (?) 27 jul 2007 11:15 (CEST)

Hoi. Excuus dat ik wat hard op je dak kwam vallen: je integriteit betwijfel ik geen moment. Alleen zie ik als we langs elkaar heen blijven praten vaak geen nut om daarmee door te gaan, vandaar de aanvraag voor een second opinion. De discussie is nu mooi op gang zie ik. Veel plezier! — Zanaq (?) 27 jul 2007 13:09 (CEST)

Slow management

Prullenbakgenootje, Zou je Slow management misschien kunnen terugplaatsen? De auteurs willen het graag herschrijven zodat het behouden kan blijven. En indien het gewoon een tijdschrift is, mag het blijven natuurlijk. Ik help wel een beetje mee met ze. Groet, JacobH 27 jul 2007 12:42 (CEST)

Ik heb het even voor je neergezet op Gebruiker:JacobH/Slow Management. PatrickVanM 27 jul 2007 12:45 (CEST)

Grevenbicht

Hoi MOiramoira, wil je even meekijken op Grevenbicht? Kweet ff niet wat ik er mee aan moet. B.v.d., Arnaud 27 jul 2007 14:20 (CEST)

Opgelost met semi-beveiligen pagina en bijdrage encyclopedischer beschreven. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 14:38 (CEST)

Geweldig dat je ondanks je tijdtekort ff tijd voor me had, als vanouds!, groetjes, Arnaud 27 jul 2007 14:49 (CEST)

Vanaf nu niet meer zoveel ff - ciell en eve en anderen weten er van en je kunt je tot hen wenden als het doorgaat Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 14:51 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira, Gewoon effe ter info: vanwege een bijdrage van BriBri in verband met het conflict tussen Heinwvm en Muijz, is BriBri voor 2 weken geblokkeerd. Annabel_(overleg) 27 jul 2007 16:26 (CEST)

Dank je wel. Moge de rust nu terugkeren in veler harten :) MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 17:41 (CEST)

Dat kunnen jullie vergeten. De beer is los. Als je mensen vertrapt, krijg je het als een boemerang terug. En onthoud, er zijn ontelbare ip adressen, en vele vrienden, wp kan vamn alle kanten worden aangevallen. Herstel het recht, that's the only way Pride&prejudice 27 jul 2007 19:54 (CEST)

Bedreiging door vermoedelijke sokpop van ofwel BriBri ofwel Hein van Meeteren. Account permanent geblokkeerd en checkuser aangevraagd op op Oscar. MoiraMoira _overleg 27 jul 2007 20:02 (CEST)

HZS en Bc9

Ik zie absolúút niet in wat dit voor verwarrende of ongewenste namen zijn. Ik heb (iets te snel, mea culpa) de blok voor HZS opgeheven. M.i. is er geen enkele grond voor om die te blokkeren. Sjabloon:OG zegt letterlijk niets over korte combinaties van letters (en/) of cijfers, terwijl die toch niet ongewoon zijn in het dagelijks leven. Er is ih verleden zelfs een mod geweest die FvS heette, tegenwoordig is RToV een redelijk respectabel gebruiker. Ik snap nog steeds niet waarom dat allemaal zomaar geblokt moet. Sorry je te storen, mvg, Niels(F)^? 28 jul 2007 01:56 (CEST)

Ze zijn onleesbaar. Ik ga slapen. MoiraMoira _overleg 28 jul 2007 01:57 (CEST)

Oproep: neem een maand vakantie!

Beste MoiraMoira, ik zie dat je bijna 24 uur per dag met wikipedia bezig bent. Al maanden lang. Dat lijkt me niet gezond daarom een oproep: neem een maand vakantie. Ver weg. Naar een eiland zonder internet. Om af te kicken! Die vandaal 28 jul 2007 09:59 (CEST)

Beste Vandaal, lees de nieuwe kop bovenaan het overleg eens... Ciell 28 jul 2007 10:06 (CEST)

Ja Ciell dat is een goed begin en daarna naar het eiland in de Stille Oceaan! Die vandaal 28 jul 2007 10:10 (CEST)

Zeg, doe even normaal. Ciell 28 jul 2007 10:17 (CEST)

Dit is een normale bijdrage van gebruiker Die Vandaal. Ik geef toe dat Die Vandaal bijzonder consistent is in zijn bijdragen, hij valt nauwelijks uit zijn rol. JacobH 28 jul 2007 10:34 (CEST)

Bedankt

Voor je tips en hulp onlangs en veel sterkte de komende tijd! Wae®th^tm©2007 | overleg 28 jul 2007 15:26 (CEST)

Gebruiker:Fg68at

Ich verstehe leider kein Niederländisch. Gegen welche Regel hat mein Benutzername verstoßen? Ich wollte ihn in den verschiedenen Wikipedia-Sprachversionen gleich haben. Mein Heim-Wiki ist de:WP. de:Benutzer:Fg68at dort sind auch die Links zu den anderen Wikis, bei denen ich mich angemeldet habe. Der Benutzername ist mein Vorname (Franz), mein Nachname (Gstättner), mein Geburtsjahr (1968) und mein Land (Österreich - at). --62.116.83.72 28 jul 2007 16:00 (CEST) PS:Antwort ist in einfachem Englisch möglich. --62.116.83.72 28 jul 2007 16:01 (CEST)

MoiraMoira hat gestern hier auf nl: mahl aufgeraumt, aber ist jetzt im Ferien. Deine Benutzername ist nicht so einfach zu lesen, aber weil du schön auf de: die gleiche Name hasst, hab ik ihm wieder freigegeben. Schöne gruße, Ciell 28 jul 2007 16:30 (CEST)

Bedankt. Er ist in der Welt einzigartig. Nachdem Franz oder Franz68 auf diversen Webseiten immer schon vergeben war, kam ich auf diese Idee. :-) --Fg68at 28 jul 2007 16:36 (CEST)

Gern geschehen :-). Ciell 28 jul 2007 16:40 (CEST)

Moira: ik heb ook Gebruiker:ಈ weer vrijgegeven, in het kader van assume good faith. Ciell 29 jul 2007 10:04 (CEST)

Erick Overveen

Hi MoiraMoira!

Ik zag dat je het artikel van Erick Overveen hebt gewist omdat "er na twee weken geen wijzigingen in zijn voorgenomen".

Primo: De personen die aan dat artikel werken wachten op een rechterlijke uitspraak ergens in Oktober.

Secundo: Wat voor wijzigingen had jij graag willen zien dan? Het was mij namelijk niet helemaal duidelijk.

Ik zou erg graag zien dat het bewuste artikel weer geplaatst wordt. Ik weet niet of de overlegpagina van het bewuste artikel nog bestaat, maar daar kan je lezen wat er zoal heen en weer is gediscussiëerd en wellicht levert jou dit een beter beeld op over waarom het artikel "gelocked" is.

Met vriendelijke groet,

DeniseMeertens 30 jul 2007 12:06 (CEST)

Hoi Denise, Moira is met vakantie, dus ik zal het je proberen uit te leggen.

De laatste nominatie was "ne|twijfel aan npov, zie overlegpagina voor reden. Twee weken extra ter beoordeling/verbetering gegeven ivm geen consensus gemeenschap over encyclopediewaardigheid en correctheid gegevens en ongewijzigd blijven van de tekst en het verwijderen van dit sjabloon".

Het lijkt er dus op dat men niet zeker wist of deze persoon wel belangrijk genoeg was om in Wikipedia te staan: vervolgens is er in die twee weken ook niets aan het artikel veranderd, waaruit blijken zou dat dit wèl zo was. En ja, dan wordt een artikel meestal verwijderd. Als nou na de gerechtelijke uitspraak iets gebeurd waardoor deze persoon wel encyclopedia-waardig wordt, kun je altijd nog weer een artikel over hem schrijven. Ciell 30 jul 2007 14:35 (CEST)

Merksem

hey, als ik het allemaal goed doorheb, dan hebt u de door mij toegevoegde link aangepast (pagina van Merksem). Nochtans heb ik die link niet toegevoegd enkel aangepast. Aangezien het ging over de enige en niet commerciele webgazet met informatie en geschiedenis over merksem heb ik de link terug toegevoegd. dit is nl. een belangrijke site ivm merksem bovenstaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gebruiker:194.78.199.26

De webgazet is wel commercieel. Links bovenin staat een duidelijk bedrijfslogo als sponsor. De link op het artikel Merksem is dus weer verwijderd. PatrickVanM 30 jul 2007 15:34 (CEST)

Verwijdering SoccerProject

Beste Moira,

Ik zag dat je de pagina over SoccerProject verwijderd hebt. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&user=&page=SoccerProject Nu was/is de pagina misschien niet zo goed als ze moet zijn, maar ik zou toch graag de reden willen weten van verwijdering.

En om hierin meteen door te gaan, als dit soort pagina's niet mogen, dan verzoek ik jullie vriendelijk om ook pagina's over Hattrick en andere online computer spellen te verwijderen. Eerlijke behandeling voor iedereen natuurlijk.

Ik wacht met spanning op je antwoord. Je kunt me bereiken op erwin.nellestijngmx.net

Met vriendelijke groeten, Erwin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 209.118.28.19 (overleg · bijdragen)

MoiraMoira is even op wikibreak. Deze pagina is verwijderd na een voordracht omdat de inhoud te wervend was, niet neutraal. Het gaat om de stijl, inhoud en verifieerbaarheid, niet om het onderwerp. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 31 jul 2007 22:25 (CEST)

Men At work (winkel)

Bovenstaand artikel is mede naar aanleiding van jouw opmerkingen aangepast, zie ook de verantwoording op de OP. Ik begrijp dat je er even tussenuit bent, maar ik zie dat langs deze weg ook mensen zijn te bereiken die zich in jouw geest willen uiten. Kan het sjabloon er nu af? Dan ga ik ook de naam conform mijn voorstel op OP aanpassen.

♥ Stuart LaJoie → overleg 1 aug 2007 01:12 (CEST)

Angela Groothuizen

Hoi MoiraMoira,

Een vraagje: op de pagina Angela Groothuizen voegt een gebruiker steeds een externe link toe naar de vrienden van Angela. Ik heb deze herhaaldelijk weggehaald omdat het geen officiële fansite is en ik niet inzie waarom we deze website wel zouden moeten vermelden en dus moeten verkiezen boven een andere fansite / fansites. Zie eventueel mijn overlegpagina waar een korte discussie staat over dit onderwerp. Zou jij hier even jouw licht over willen laten schijnen? Groetjes, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 aug 2007 13:14 (CEST)

Hallo Mark, MoiraMoira is afwezig (zie bovenaan deze pagina) dus ik beantwoord je vraag maar even. Ik heb na overleg met Brvr (zie mijn overlegpagina) en na de website in kwestie te hebben bekeken aangegeven dat de link wel kan blijven staan, het is geen fansite en de site is redelijk informatief. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 1 aug 2007 15:16 (CEST)

Ojee, dat was me helemaal niet opgevallen! Bedankt voor het antwoord en de afhandeling. Groeten nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 aug 2007 21:46 (CEST)

Karin Lems

Graag zou ik willen weten waarom jij dit artikel op 1 april hebt verwijderd.Ik ben niet zo thuis op wikipedia,maar waar kan ik het artikel opnieuw vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.242.69 (overleg · bijdragen)

Het artikel is verwijderd na nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070318. Het is in twee weken kennelijk niet voldoende verbeterd geworden en niemand heeft bezwaar aangetekend. Eventueel kun je op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen een gemotiveerd verzoek indienen. — Zanaq (?) 2 aug 2007 00:06 (CEST)

Crailo

Ter info : zie Overleg:Crailo. groet, aleichem _groeten 2 aug 2007 19:55 (CEST)

Two Sevens Splash

Hallo MoiraMoira, je hebt mijn eerste opzet voor het Two Sevens Splash festival verwijderd wegens te commercieel. Ik begrijp niet goed waarom. Bijvoorbeeld Pinkpop en Lowlands hebben ook hun eigen pagina op wikipedia. Ook dat zijn jaarlijkse festivals die al jaren bestaan en waarvoor je - in bepaalde periodes - kaartjes voor kunt kopen. Moeten deze dan ook niet verwijderd worden wegens te commercieel? Ik hoor graag je motivering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom mcfall (overleg · bijdragen)

Hallo Tom, MoiraMoira heeft het artikel genomineerd voor verwijdering met als opmerking "wiu/reclame". "Wiu" betekent "werk in uitvoering", en dat sloeg op het feit dat het artikel nog erg summier was (geen opmaak, nauwelijks links en erg kort). "Reclame" sloeg waarschijnlijk op het feit dat de HMH erin werd genoemd, evrder kan ik er eerlijk gezegd geen reclame in ontdekken. Helaas is het echter zo dat wanneer een artikel genomineerd wordt voor verwijdering en er wordt gedurende de nominatieperiode (twee weken) niets aan verbeterd, het na die twee weken wordt verwijderd, hetgeen nu dus is gebeurd. Je kunt het artikel uiteraard opnieuw aanmaken, volg dan ajb het voorbeeld van de artikelen die je noemt (Lowlands, Pinkpop etc) en vertel er wat meer over. Categoriseer het artikel, link de namen van de bands naar de artikelen over die bands etc. Hopelijk kun je er wat mee! Hartelijke groet en veel succes, eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2007 14:37 (CEST)

Dank je voor de toelichting, Eve. Ik was er inderdaad nog niet aan toegekomen om het festival verhaal verder uit te breiden. Zal voorbeeld volgen van PP en LL en dan een uitgebreider verhaal plaatsen

Hoi MoiraMoira

Tussen mij en Poei gaat alles redelijk goed. Helaas heeft haar dochter (Nong Milk) bronchiolitis en nog een zware vorm ook. We waren gisteren naar het ziekenhuis geweest en daar werden haar luchtwegen vrijgemaakt en kreeg ze zuurstof. Hierna voelde Milk zich een stuk beter en was ze weer haar vrolijke zelf. Helaas liep het vannacht weer achteruit en belde Poei me om 2 uur 's-nachts dat Milk het weer moeilijk had :( We gaan vandaag dus Milk voor 2 dagen in het ziekenhuis laten opnemen. Dit had de arts al voorgesteld maar Poei dacht dat het niet nodig was. Nogmaals bedankt voor je adviezen en ik hoop dat je snel weer op IRC bent. Wae®th^tm©2007 | overleg 8 aug 2007 04:24 (CEST)

Het gaat weer wat beter met haar! Bedankt. Wae®th^tm©2007 | overleg 10 aug 2007 21:03 (CEST)

Hoezee. :) MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 22:35 (CEST)

Terug

Hoi MoiraMoira, fijn dat je terug bent. PatrickVanM 10 aug 2007 08:59 (CEST)

Dank je wel - jij bedankt voor je berichtje en het bijhouden van de vragen op mijn OP. Alles gaat (voorzichtig) weer wat beter met mijn moeder gelukkig maar het zal nog veel tijd kosten dus ik Wiki ff als afleiding af en toe. Groet, MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 09:02 (CEST)

Gelukkig, hou het dan wel bij af en toe :-) PatrickVanM 10 aug 2007 09:04 (CEST)

Welkom terug. MoiraMoira, echt fijn om je terug te zien. Annabel_(overleg) 10 aug 2007 09:19 (CEST)

lief. 🙂 MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 09:22 (CEST)

Hoi

Hey Moira, Ook van mij nogmaals een van harte welkom terug. Ik zie echter dat je gelijk door bent gegaan met het blokkeren van og's: zou je dit niet willen doen? Zie onder anderen hier voor een uitgebreide discusiie. Zolang hier niet meer duidelijkheid over is lijken dergelijke blokkades mij ongewenst. Vriendelijke groet, Ciell 10 aug 2007 17:43 (CEST)

Yep - is op chat verder bepraat. De ot's zijn in aug enkel websites en sleepers en echte vd maar ik geef aan niet-vandalen vanaf heden vooralsnog *geen* blok maar ze mogen me contacten. MoiraMoira _overleg 10 aug 2007 18:31 (CEST)