Overleg Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Nominaties 2007

Deze ruimte is enkel voor de jury, vragen kan je hier stellen: Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Jury

Nieuwe nominaties

• ASIMO Per start wedstrijd 1 wikilink, 942 bytes, datum ok. Aannemen. - Art Unbound 16 jun 2007 23:24 (CEST)

OK. Fruggo 17 jun 2007 00:32 (CEST)

OK Liekevo 17 jun 2007 20:18 (CEST)

• FC Dallas door Warddr toegevoegd, voldoet aan voorwaarden. - Art Unbound 17 jun 2007 22:40 (CEST) (natuurlijk steeds kijken naar geschiedenis, self-reminder. Op 16-6-07 stond hier nog vrijwel niets) - Art Unbound 17 jun 2007 22:46 (CEST)

OK Liekevo 18 jun 2007 10:04 (CEST)

OK, maar is het echt nodig om voor ieder artikel een peiling te starten? - Warddr _(overleg) 18 jun 2007 16:21 (CEST)

Wat mij betreft wel, voor de zuiverheid. Of liever, het hoeft niet steeds een peiling te zijn, commentaar is voldoende. Nominaties horen bij het werk van de jury. Ik maak liever geen mensen blij met een dooie mus. - Art Unbound 18 jun 2007 20:27 (CEST)

Ik heb één gebruiker, Gebruiker:Gerard53, die veel beginnetjes heeft staan, aangemoedigd deel te nemen. Een ander, Gebruiker:Piero is blijkbaar net vertrokken. Beiden uit de Categorie:Beginnetje gevist.

Tekst was: "Hallo Gerard53, heb je zin om sommige van de door jou aangemaakte artikelen als beginnetjes aan te melden voor de Schrijfwedstrijd 2007? Ik zag bijvoorbeeld je aanzet voor de James-Younger bende, dat is vast aan te vullen door meerdere gebruikers. Regels voor de schrijfwedstrijd: aangemaakt voor 15 maart 2007, minder dan 512 bytes of minder dan 10 wikilinks. De bedoeling is deze artikelen te bewerken tot volwaardige lemma's voor 15 juli 2007. Kijk even de door jou aangemaakte artikelen na voor meer kandidaten. Succes. "

Dit ga ik dus niet systematisch doen, maar wie weet komen jullie ook wat tegen, dan kun je deze tekst gebruiken. - Art Unbound 18 jun 2007 21:34 (CEST)

• Dora Beets 559 bytes, 3 wikilinks en datum is ook goed Liekevo 19 jun 2007 15:16 (CEST)
  • ok - Warddr _(overleg) 19 jun 2007 15:35 (CEST)

• James-Younger bende 478 bytes, 7 wikilinks en datum is ook goed Liekevo 19 jun 2007 15:16 (CEST)
  • ok - Warddr _(overleg) 19 jun 2007 15:35 (CEST)

• Texeira de Mattos (bank) 510 bytes, 4 wikilinks en datum is ook goed Liekevo 19 jun 2007 15:16 (CEST)
  • ok - Warddr _(overleg) 19 jun 2007 15:35 (CEST)
    • Niet geheel toevallig, ben ik akkoord met deze drie. - Art Unbound 19 jun 2007 20:49 (CEST)

• Catharine van Tussenbroek op 6 maart minder dan 512 bytes, 6 links - Art Unbound 19 jun 2007 21:15 (CEST)

Op 13 juni 846 bytes en 11 links, maar 6 daarvan zijn geboorte- en sterfdatum + plaats. dus wat mij betreft ok Liekevo 19 jun 2007 21:21 (CEST)

Inderdaad kunnen we met al die datumlinks wel coulant zijn; die zijn toch al niet duidelijk. Je hebt gelijk dat er twee data gecontroleerd moeten worden: de status op 15 maart en de status op 15 juni. -Art Unbound 19 jun 2007 21:55 (CEST)

De status moet goed zijn bij de start vd wedstrijd (16 juni) en het moet bestaan voor 16 maart. Liekevo 19 jun 2007 22:50 (CEST)

Voor mij is dit OK - Warddr _(overleg) 20 jun 2007 11:21 (CEST)

• Francis Lieber op 4 april minder dan 512 bytes, 10 links - Art Unbound 19 jun 2007 21:15 (CEST)

Op 21 mei 675 bytes en 10 links: OK Liekevo 19 jun 2007 21:24 (CEST)

Ok - Warddr _(overleg) 20 jun 2007 11:21 (CEST)

• Marianne Tellegen op 11 februari minder dan 512 bytes, 8 links - Art Unbound 19 jun 2007 21:15 (CEST)

OK Liekevo 19 jun 2007 21:26 (CEST)

OK - Warddr _(overleg) 20 jun 2007 11:21 (CEST)

• Natiestaat Op 11 mei 8 links, aangemaakt voor 15 maart. Net boven 1K bytes, maar een deel daarvan is verwijzing. - Art Unbound 20 jun 2007 21:59 (CEST)

OK Liekevo 20 jun 2007 22:50 (CEST)

OK - Warddr _(overleg) 22 jun 2007 13:04 (CEST):::Teruggetrokken op 15 juli. - Art Unbound 16 jul 2007 21:44 (CEST)

• Detroit Pistons op 22 mei maar vier links, 1.002 bytes maar dit komt door een sjabloon Liekevo 22 jun 2007 11:27 (CEST)

Zo, dat noem ik nog eens een beginnetje afmaken! Volkomen akkoord, dat sjabloon telt niet mee. - Art Unbound 22 jun 2007 12:49 (CEST)

OK - Warddr _(overleg) 22 jun 2007 13:04 (CEST)

• Eos (mythologie) op 10 juni 7 links, 991 bytes Liekevo 22 jun 2007 15:47 (CEST)

Lijkt me wel OK - Warddr _(overleg) 22 jun 2007 15:49 (CEST)

Minder dan 10 links en al tijden een beginnetjes-sjabloon, OK. - Art Unbound 22 jun 2007 18:10 (CEST)

• Corazon Aquino datum akkoord, basistekst 648 bytes (volgens mijn tekstverwerker, maar graag even helpen tellen), links naar data, jaartallen en dubbele niet meegeteld kom ik op 10 links. Past wel goed in de geest van de wedstrijd, ik ben voor. - Art Unbound 6 jul 2007 11:14 (CEST)

OK Liekevo 7 jul 2007 19:14 (CEST)

• Apomys datum akkoord, zonder alle soorten 6 links Liekevo 7 jul 2007 19:14 (CEST)

OK - Art Unbound 8 jul 2007 02:56 (CEST) Heb me vergist. Artikel was op 6 juni allang geen beginnetje meer, zelfs niet op 24-8-06 en ook niet zonder sjablonen. - Art Unbound 8 jul 2007 03:12 (CEST)

Ik vind dit eigenlijk ook geen beginnetje meer. Apomys is van een heel ander kaliber dan bijvoorbeeld Detroit Pistons waarvan we (ook) het sjabloon niet hebben meegeteld. Fruggo 8 jul 2007 21:44 (CEST)

Nog iemand? - Art Unbound 9 jul 2007 00:05 (CEST)

1e ronde

Artikel	Liekevo	Warddr	MoiraMoira	Art Unbound	Fruggo	Totaal	Plaats
Apomys gracilirostris	10	10	9	10	10	49	1
Requiem (Mozart)	3	4	7	4	3	21	7
Bittereinders	2	2	6	3	2	15	8
FC Dallas	6	8	9	8	6	37	4
ASIMO	5	6	7	5	4	27	6
Dora Beets	-	-	-		-	-	-
James-Younger bende	-	-	-		-	-	-
Texeira de Mattos (bank)	1	1	1	1	1	5	9
Marianne Tellegen	-	-	-		-	-	-
Francis Lieber	-	-	-		-
Catharine van Tussenbroek	-	-	-		-	-	-
Detroit Pistons	9	9	9	7	9	43	2
Eos (mythologie)	7	5	9	6	7	34	5
Corazon Aquino	8	7	9	9	8	41	3

Ik heb mijn 1e vakantiedag nuttig besteed :) Ik heb maar 9 artikelen punten gegeven omdat aan de rest niks was gebeurd Liekevo 16 jul 2007 16:44 (CEST)

Hetzelfde probleem. Wat er goed is is ook echt heel goed mi. - Art Unbound 16 jul 2007 22:08 (CEST).

Praktisch puntje: de 1e ronde is bedoeld om tot een shortlist van 10 kandidaten te komen. Er zijn uiteindelijk maar 9 artikelen bewerkt in de wedstrijdperiode. We hebben dus eigenlijk al de shortlist die uit ronde 1 zou moeten volgen... Heeft ronde 1 zin? Fruggo 17 jul 2007 22:20 (CEST)

Euh... nee dus, d.w.z. een 2e ronde is alleen nodig in het geval van ex aequo's. - Art Unbound 18 jul 2007 11:31 (CEST)

Ik had het verkeerd onthouden, dacht dat alleen de top 5 door ging naar de 2e ronde :). Maar nu heeft de 2e ronde idd geen zin. Liekevo 18 jul 2007 12:30 (CEST)

Dus nu nog Warrdr en MoiraMoira. Wat we intussen kunnen doen, is alvast rapportjes schrijven. Bij de vorige schrijfwedstrijden deed iedereen dat apart, vgs. mij kan dat nu ook wel. Ik stel voor dat we de rapporten pas op de site plaatsen wanneer iedereen klaar en de stemming gedaan is. Dus: als de uitslag bekend is kan het "embargo" van deze pagina en worden de beoordelingen bijgeplaatst. Is dat wat? N.B.: hoe zat het ook weer met vakanties? - Art Unbound 18 jul 2007 22:57 (CEST)

Ik zal ze allemaal nog eens goed bekijken en een rapport maken (wat moet daar juist allemaal instaan), ik vertrek de 25e naar Duitsland, ik blijf daar 2 weken. Ik heb in Duitsland geen internet (hotel) als het even kan ga ik naar een internet-café maar dat zal dan ook maar 1 keer zijn en ik beloof niets. Anders zal het zonder mij zijn. - Warddr _(overleg) 19 jul 2007 18:05 (CEST)

Ik doe niet aan vakantie ;) Hoe lang moet het rapport zijn? Ik heb nu per artikel 2-4 regels aan opmerkingen. Fruggo 19 jul 2007 20:48 (CEST)

Wat betreft rapporten: doe wat je hart je ingeeft. We zijn met 5, en het doel is deelnemers feedback geven over hun inspanning. Inhoud, indeling, informatiegehalte, pakkend lezen, controleerbaarheid, verhouding tussen tekst en buiten-tekst, verzorgdheid w.o. stijl/spelling, afronding. Uiteindelijk blijft het subjectief, geeft niet. (Ik heb naar de vorige juryrapporten gekeken, de een deed een 1/2 A4, de ander 1-2 regels, daarvoor zijn we met 5).

De 25e vind ik eigenlijk voor iedereen wel mooi, inclusief de deelnemers, dus laten we proberen dan af te ronden, de thuisblijvers kunnen het eindrapport redigeren. - Art Unbound 19 jul 2007 22:35 (CEST)

Ik ben bezig met beoordelen en schrijven en zal het binnenkort afronden. MoiraMoira _overleg 21 jul 2007 10:38 (CEST)

Ik ben er ook volop mee bezig, ik zal zorgen dat het dit weekend af is - Warddr _(overleg) 21 jul 2007 10:47 (CEST)

Ik heb de totaalpunten uitgerekend en de plaats erachter gezet. Willen jullie dit even controleren voor de zekerheid. Dan kunnen we daarna de uitslag bekend maken. groetjes Liekevo 25 jul 2007 13:15 (CEST)

PS het rapport per artikel gaat me waarschijnlijk niet meer lukken.

Ik zie dat MoiraMoira een andere puntentelling heeft gehanteerd dan de overige juryleden; hoewel we het er volgens mij als jury niet expliciet over gehad hebben heeft kennelijk de rest van de jury dezelfde puntentelling gehanteerd als bij de vorige schrijfwedstrijd (zie Wikipedia:Schrijfwedstrijd#Jurering). Misschien een aandachtspuntje voor een volgende schrijfwedstrijd dat er vantevoren afgesproken wordt hoe punten gegeven worden? Niet dat het dit keer voor de uitslag iets uitmaakt, maar het staat wat verwarrend. Fruggo 25 jul 2007 21:09 (CEST)

Dat klopt. Detroit Pistons en Corazon Aquino zouden eventueel nog ex aequo tweede hebben kunnen eindigen. Ik heb een voorstel: Gebruiker:Uchucha krijgt de Gouden Pen voor het beste artikel. Vervolgens dragen wij als jury voor als etalage-artikel: Uchucha met Apomys (niet het winnende artikel, dat heeft al een prijs), en bij Wikipedia:Review Gebruiker:McSmit met Detroit Pistons en Gebruiker:Magalhães met Corazon Aquino. Aangezien het verschil met no. 4 FC Dallas niet groot is dragen we Gebruiker:Rubietje88 als runner-up ook bij Wikipedia:Review voor.

(Ontwerp eindtekst) De Schrijfwedstrijd zomer 2007 heeft, hoewel het aantal aanmeldingen lichtelijk tegenviel, een mooi resultaat opgeleverd: de kwaliteit van verschillende inzendingen was namelijk verrassend goed. Het was heel interessant om te zien hoe enkele deelnemers in de gegeven tijd van een maand, kans zagen hun beginnetje op te werken tot meer dan volwaardige artikelen. Er werd een verbluffende hoeveelheid informatie toegevoegd, de artikelen werden uitgebreid met mooie illustraties en verhelderdende tabellen. De indeling werd verbeterd en er is hard gewerkt aan verifieerbaarheid en bronnen. Dat alleen was de moeite van deze wedstrijd meer dan waard en rechtvaardigt een volgende editie. - Art Unbound 26 jul 2007 03:20 (CEST)

Corazon Aquino staat al bij de review dus dat hoeft niet meer. Maar waarom zouden we het winnende artikel niet voordragen als etalage-artikel? Als we die het beste vinden dan zouden we die toch (ook) als etalage-artikel moeten voordragen. Misschien moet er ook overlegd worden met de schrijvers van de artikelen over het voordragen, want als ze worden voorgedragen en er wordt niks gedan met de review heeft het ook geen zin. En moet er in de eindtekst niks over de uitslag staan? groetjes Liekevo 26 jul 2007 09:34 (CEST)

Prima tekst Art. Uitslag lijkt me inderdaad handig om nog toe te voegen (kan als tabel). Als er meer dan 10 artikelen zouden zijn geweest zouden de beste 5 naar de tweede ronde zijn gegaan, dus een top-5 opnemen? Top-9 (alle artikelen die punten hebben gekregen) kan natuurlijk ook. Ik zou liever Apomys gracilirostris voordragen voor de etalage dan Apomys, omdat het eerste artikel veel gedetailleerder is, en ik het interessanter vindt dan het tweede (dat behoorlijk droog is). Detroit Pistons en FC Dallas voordragen voor review lijkt me prima, beide artikelen zijn al bovengemiddeld en kunnen met niet al te veel werk heel mooi worden. Kwaliteitverschil tussen beide is niet bijzonder groot. Fruggo 26 jul 2007 21:13 (CEST)

Tuurlijk, de uitslag hoort ook in het eindrapport. Gezien het beperkte aantal kunnen we net zo goed alle 9 opnemen, plus een zinnetje over de niet-afgemaakte artikelen (trouwens allemaal van dezelfde auteur).

Jullie hebben gelijk dat we gewoon het winnende artikel moeten voordragen en geen afgeleide. Vwb. overleg met de schrijvers, ik denk dat we in het kader van de afronding sowieso iedereen even een berichtje moeten sturen, naast een mededeling en een kroeg-annonce. Op welke pagina kan het eindrapport het best? De navigatie is een jungle geworden. - Art Unbound 26 jul 2007 22:12 (CEST)

Op de projectpagina is een kopje met uitslag ik denk dat we hem daar het beste neer kunnen zetten en dan in de kroeg en bij de deelnemers een berichtje met link naar de uitslag. groetjes Liekevo 26 jul 2007 23:09 (CEST)

En een link op Wikipedia:Mededelingen, dan zouden we een aardig bereik moeten hebben (en maakt de chaotische navigatie niet zoveel meer uit). Fruggo 26 jul 2007 23:15 (CEST)

OK, ik denk dat alles nu duidelijk is, ik rond het wel even af. - Art Unbound 27 jul 2007 20:25 (CEST)

Rapporten per persoon

Rapporten (Art)

• Texeira de Mattos (bank)

Voor een schrijfwedstrijd onder de maat gebleven.

• Bittereinders

Het onderwerp is interessant, maar er is eigenlijk weinig meer over te vertellen.

• Requiem (Mozart)

Het stuk is verbeterd vergeleken met voor de wedstrijd, maar stelt me toch teleur. De en: en de: versie deden meer verwachten.

• ASIMO

Een heel behoorlijk stuk, maar dat is het dan ook.

• Eos (mythologie)

Een mooi artikel, verzorgd, verantwoord met bronnen, leuke plaatjes. Informatief en onderhoudend. Sieraad voor de encyclopedie. Valt eigenlijk niet veel aan te verbeteren.

• FC Dallas

Zeer uitgebreid, zeer gedegen. Bewondering voor de hoeveelheid informatie. Wel valt het grote aantal rode links op. Heb zitten wachten op verbetering van een paar spelfouten (proffesionele).

• Detroit Pistons

Voor dit artikel geldt vrijwel hetzelfde als voor FC Dallas: veel bewondering voor de schat aan informatie, maar niet helemaal duidelijk waarom dit een winnaar zou zijn.

• Corazon Aquino

Een belangrijk stuk, dat absoluut in Wikipedia thuishoort. Veel informatie, maar wat taai om te lezen. Sommige zinnen zijn te gekleurd: "Op 21 augustus 1983 werd Benigno Aquino, zoals gevreesd, neergeschoten op het vliegveld van Manilla", of kunnen niet: "Doordat Corazon uit een welgestelde familie kwam, genoot ze een uitstekende opleiding".

• Apomys gracilirostris

Briljant. Informatie, indeling, stijl, verantwoording. Eigenlijk te groot voor een encyclopedie, maar niettemin overal terzake doende. Kennelijk lang voorbereid, maar dat was geen voorwaarde. Het parallelle artikel Apomys is rijp voor een Etalage-artikel, daarvoor is dit net te specialistisch. Wat opvalt, is dat de omringende talen geen enkel soortgelijk stuk hebben van dit kaliber.

- Art Unbound 23 jul 2007 22:32 (CEST)

Rapport van Fruggo:

• Texeira de Mattos (bank)

Erg kort gebleven.

• Bittereinders

Erg kort gebleven; gaat alleen over concentratiekampen. Hier moet meer over te vertellen zijn, vragen die bij het lezen van het artikel bij me opkomen zijn "Waar komt de naam 'Bittereinders' vandaan?" "Waarom wilden ze de strijd in 1901 nog niet opgeven?" "Waarom tekenden ze op 31-5-1902 een vredesverdrag terwijl juist begin 1902 de omstandigheden verbeterden?". Goede afbeeldingen.

• Requiem (Mozart)

Erg kort, enkel platte tekst. Het artikel veronderstelt dat de lezer weet wat een requiem is (kennelijk is het Requiem van Mozart niet alleen "het" Requiem maar ook "een" requiem, hoewel me op basis van het artikel niet geheel duidelijk wordt of dat dan requiem is). Enige toelichting (met name daar waar afwijkingen ten opzichte van een traditioneel requiem besproken worden) zou zinvol zijn. Geen chronologisch verhaal, daardoor onsamenhangend. Aan het eind een losse opmerking over een schets; deze lokt vragen uit als "Waarom is er met die schets kennelijk niets gedaan?" "Hoezo maakt die geen deel uit van het requiem?".

• ASIMO

Erg kort. Wel veel afbeeldingen. Veel losse zinnen. Taalfouten.

• Eos (mythologie)

Mooie stamboom (hoewel daarin over 'sterren' gesproken wordt terwijl in het artikel zelf 'planeten' staat). Mooie afbeeldingen. Soms wat onsamenhangend; zinnen volgen elkaar niet logisch op. Rare volgorde; ik zou 'stamboom' voor 'liefdes' verwachten.

• FC Dallas

Informatief. Veel platte tekst, wel wat veel paragrafen die allemaal aan de korte kant zijn. Daardoor oogt de tekst onrustig. Ietwat onsamenhangend, paragraaf 'Overig voetbal in Dallas' is vreemde eend in de bijt. Matig taalgebruik. 'Geschiedenis' is teveel een opsomming van uitslagen.

• Detroit Pistons

Zeer informatief; ik zou het onderwerp zowaar interessant gaan vinden :) Laat wat steken vallen in de opmaak (plaatsing afbeeldingen e.d.) en andere details ('externe links' terwijl er maar 1 staat). Te lange tabel. Onnodig gebruik van Engelse termen. Matig taalgebruik.

• Corazon Aquino

Lange lappen tekst, oogt niet goed leesbaar. Zou opgelost kunnen worden met meer afbeeldingen (is er nu slechts één), hoewel de tekst wel goed weg leest.

• Apomys gracilirostris

Zeer informatief. Mooie balans tussen tekst, afbeeldingen en tabellen. Mooi harkje. Zowel zeer gedetailleerd als in een breder verband geplaatst (biogeografie van de Filipijnen). Zelfs voor mij als leek behoorlijk begrijpelijk, terwijl ik vermoed dat dit artikel voor iemand die er wel verstand van heeft van voldoende niveau is om interessant te zijn.

Fruggo 25 jul 2007 21:28 (CEST)

Evaluatie

Niet om het een of ander, maar ik vind dat we het er netjes vanaf gebracht hebben met z'n allen. Iedereen bedankt en gefeliciteerd, en goeie vakantie. - Art Unbound 29 jul 2007 02:11 (CEST)