Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070318

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 18/03 te verwijderen vanaf 01/04

Toegevoegd 18/03: Deel 1

• Sony-home - weg - reclame, te wervend.Johan N 18 mrt 2007 01:17 (CET)
• Jacob Grace - ne - bevat geen informatie die niet reeds in het hoofdartikel staat.Johan N 18 mrt 2007 01:20 (CET)
• California (band) - ne - beginnend bandje, 1 promo-cd, nog wat te jong om relevant te zijn. Johan N 18 mrt 2007 01:23 (CET)
• Dissertatio cum Nuncio Sidereo - wiu - niet encyclopedisch geschreven, begint als een verhaal, gaat dan eventjes over het dissertatio en verder over sterrenkijken.Johan N 18 mrt 2007 01:26 (CET)
• Screamo - wb - 2 lijntjes.Johan N 18 mrt 2007 01:29 (CET)
  • Aangepast. Kan nu misschien als beginnetje blijven? Sander Spek (overleg) 18 mrt 2007 15:21 (CET)
• Schwung Festival - wiu - te weinig info, één lijntje en lijsten met optredens.Johan N 18 mrt 2007 01:34 (CET)
  • VerbeterdGebruiker:Lesterklaassen
  • Nog wat aangevuld, gaat er denk ik mee door. Nominatie afgevoerd.Johan N 24 mrt 2007 18:59 (CET)
• Breiner.nl - niet bepaald encyclopedisch, verkapte reclame, eerder al verwijderd - Luctor 18 mrt 2007 01:55 (CET)

   Tegen verwijderen De vorige keer was hij verwijderd vanwege auteursrechten, omdat de tekst ook zo precies op Breiner.nl stond. Nu is de tekst echter anders en informatief. En hoezo zou dit niet encyclopedisch zijn? O4web 18 mrt 2007 14:29 (CET)

  De tekst is weliswaar anders, maar nog steeds niet echt zoals het op Wikipedia hoort. Bovendien is een website an sich niet bepaald encyclopedisch. Enkel als de site de landelijke media haalt of op een andere manier bekend is (Geenstijl.nl, Marktplaats.nl, eBay...) heeft het waarde op Wikipedia. Tot die tijd blijf ik bij mijn standpunt van ne. Luctor 18 mrt 2007 21:36 (CET)

  Sowieso dat we de kranten en de media halen als we eenmaal gewonnen hebben met de thinkQuest wedstrijd =P O4web 18 mrt 2007 23:36 (CET)

  Dan zou ik je willen voorstellen met het artikel terug te komen als dat daadwerkelijk is gebeurd. Tot die tijd: ne. Luctor 19 mrt 2007 08:41 (CET)

   Voor verwijderen. Annabel_(overleg) 23 mrt 2007 15:47 (CET)

• Planetaire ring - wiu - Samenraapsel van feiten, theorieën, en voorspellingen, rommelig geschreven, veel zinsfouten. Johan N 18 mrt 2007 02:17 (CET)
  • Opgelapt. Als de inhoud niet zou kloppen, dan graag opnieuw nomineren met vermelding van reden. Edo_Overleg 18 mrt 2007 08:26 (CET)
  • Terug genomineerd, opmerking zijn niet voldaan: 1. Het verhaal van Phobos die een ring gaat vormen is slechts een mogelijkheid; 2. De ringen van Uranus zijn dun, maar over hun resterende levensduur vind ik nergens iets terug (en 100 jaar lijkt me, in astronomische termen, verdacht kort) 3. De ontstaansgeschiedenis van onze aarde en maan heeft waarschijnlijk een planetaire ring gekend, maar die wetenschap is gebaseerd op simulaties en dus ook theoretisch. Die nuances mis ik hier, net als de referenties en bronvermeldingen. En er is trouwens nog een hoop andere informatie aan toe te voegen. Johan N 18 mrt 2007 16:41 (CET)

 Tegen verwijderen: mijn voorstel is: indien auteur niet met referenties komt met omstreden feiten: graag deze weghalen; maar artikel zelf laten staan als beginnetje. Het is namelijk m.i. een zeer gewenste toevoeging aan wikipedia, mits het natuurlijk geen echte onzin bevat. KKoolstra 18 mrt 2007

Ongestaafde beweringen zijn inmiddels naar overleg en ik heb het artikel zelf iets uitgebreid. Mag het wiu sjabloon weg? KKoolstra 28 mrt 2007 10:27 (CEST)

 Tegen verwijderen - Ik heb het artikel nog wat verbeterd en vind het nu een prima artikel. Ik heb het wiu sjabloon verwijderd. - Waninge 30 mrt 2007 15:33 (CEST)

• Betalingsmethode - weg, bestaat al als Geld - Hajo 18 mrt 2007 02:44 (CET)
  • In dat geval: niet verwijderen, maar een redirect. bestaat echter ook hier. Edo_Overleg
• Het huis anubis (game) - wiu, en ik twijfel aan de encyclopediewaardigheid - Luctor 18 mrt 2007 09:45 (CET)
  • Titel gewijzigd naar Het Huis Anubis (spel) en eventjes opgeruimd. Ik ben bang dat het encyclopedisch is... Even kijken hoe groot de rage over 2 weken is, als er meer levels te spelen zijn. Ciell 18 mrt 2007 23:13 (CET)
• Neon reverb - ne en wiu - Luctor 18 mrt 2007 09:58 (CET)

 Voor verwijderen Kan zoiets nuweg, leest (onprettig) als fan/verslag/promotie - --EdwinB 18 mrt 2007 10:18 (CET)

• Chibicon weg, ne , vol spelfouten, promotie? - --EdwinB 18 mrt 2007 10:04 (CET)
• William Kim - wiu - Luctor 18 mrt 2007 11:51 (CET)
• Goudsgetij - reclame en wiu - Luctor 18 mrt 2007 11:55 (CET)
• Stelling van Gelfond een letterlijke vertaling van http://mathworld.wolfram.com/GelfondsTheorem.html. Mathworld is niet vrij te gebruiken enkel links kunnen.
  • Ik ben niet echt overtuigd. Er is zeker enige overeenkomst, maar het onderwerp is dan ook hetzelfde ;-). En daarnaast lijkt me ook een wiskundige verklaring niet door die website gecopyright --Pepijn 18 mrt 2007 10:39 (CET)
    • Q: Is the material on MathWorld copyrighted?

A: Yes. Although science and mathematics are free to all, these pages represent a considerable amount of labor on the part of the author and are copyrighted. Readers are encouraged to use the contents of these pages for education and enjoyment, but these pages may not be copied, mirrored, or reproduced in bulk without permission of the author. Reproduction for commercial purposes is not permitted, nor is use of robots to create archival copies. Note that this site uses a robots.txt file, which should be honored. If you would like a mathematics encyclopedia you can hold in your own two hands, please consider buying the author's hardcover and/or CD-ROM encyclopedias of mathematics, which contain material similar to that found on this site.

In general, honoring copyright statements on the internet will encourage the development of high-quality sites and minimize the clutter of web advertising. Sadly, not everyone abides by copyright symbols (©). Furthermore, some versions of Internet Explorer completely ignore the robots.txt file. As a result, unauthorized attempts at bulk downloading of material will be met by blocking of violators together with the subnets from which they originate.

Dirk math 18 mrt 2007 10:43 (CET)

Ik twijfel niet aan de copyright van die website, maar eerder aan het feit dat dit artikel een directe vertaling zou zijn. --Pepijn 18 mrt 2007 11:46 (CET)

Ik ben zelf auteur op die website, dus ik herken de stijl wel degelijk. Als er dan toch iets overgenomen moet worden, gebruik dan de vertaling van de Engelstalige Wikipedia. Dat artikel is duidelijk niet in de stijl van Mathworld. Dirk math 18 mrt 2007 11:56 (CET)

Eens met Pepijn. Het artikel hier heeft een andere structuur en taalgebruik dan het mathworld-artikel. Geen idee waar dat copyright dan op gebaseerd zou moeten zijn. Sander Spek (overleg) 18 mrt 2007 15:53 (CET)

Bovendien heeft een stelling nu eenmaal een bepaalde inhoud en structuur, dus logischerwijs zullen verschillende weergaven van dezelfde stelling overeenkomsten vertonen. Volgens mij kan er geen copyright rusten op de inhoud van een wiskundige stelling. 82.171.54.83 19 mrt 2007 08:59 (CET)

• SHOUTcast - wiu - Jvhertum 18 mrt 2007 12:56 (CET)
• Zeg, Roodkapje, waar ga je heen? - ne, nuweg? - Jvhertum 18 mrt 2007 12:59 (CET)
  • Misschien kan het verwerkt worden in Roodkapje, dit artikel is ontstaan omdat er een rode link in dat artikel stond:[1] SanderK 18 mrt 2007 13:23 (CET)
• Hans Bos - wiu/ne of nuweg? - Jvhertum 18 mrt 2007 13:02 (CET)
  • Geen hits gevonden op google (althans niet voor deze Hans Bos), dus het lijkt mij volkomen NE. De auteur van dit artikel heeft ook als enige bijdrage op wikipedia dit artikel staan, dus dat maakt het er wat mij betreft niet geloofwaardiger op. Lexw 18 mrt 2007 13:44 (CET)
• Dichtste stapeling - wiu - Het onderwerp is mij te ver boven mijn petje om het artikel te verbeteren.   Maarten 18 mrt 2007 13:05 (CET)
  • Volgens mij is dit gedeeltelijk hetzelfde als Hexagonale dichtste stapeling, hoewel ook "kubisch vlakgecentreerd" alias "FCC" een dichtste bolstapeling geeft (er zijn dus twee varianten van de dichtste bolstapeling). paul b [overleg] 19 mrt 2007 15:03 (CET)
    • Inderdaad. Redirect van maken. Bob.v.R 20 mrt 2007 01:34 (CET)
• Fabuleus - Auteur.   Maarten 18 mrt 2007 13:14 (CET)
  • Letterlijke kopie, dus genuwegd. Lexw 18 mrt 2007 13:39 (CET)

Toegevoegd 18/03: Deel 2

• Irene ter Haar - vermoedelijk zelfpromotie - Lexw 18 mrt 2007 13:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen Bijdrage is aangepast. Toch geen sprake sprake meer van zelfpromotie?
• Cope with Fear - NE. Bandje wat nog geen drie maanden bestaat, had gisteren haar allereerste optreden. Hoezo encyclopedisch relevant? Lexw 18 mrt 2007 13:48 (CET)
  • Lexw, Dat wij gister ons eerste optreden hadden moet nog geen reden zijn om ons maar gelijk als een "beginnend, niet relevant" bandje af te schilderen. Hoezo zouden wij niet relevant genoeg zijn? Wij kunnen ons meten met escadron, welke bijvoorbeeld ook in de lijst van nederlandse metalbands staat. Bovendien treden we 5 mei in Dokkum op het bevrijdingsfestival op. Met vriendelijke groet, Wouter van Nimwegen
    • Tja, als het artikel qua wikificatie in orde is, zou het idd nie top deze lijst mogen staan. DimiTalen 18 mrt 2007 14:07 (CET)
      • Het artikel is ook nog niet verwijderd, Wouter. Dit is slechts mijn eigen mening (wat mij betreft zouden er nog wel meer bands weg mogen, maar dat terzijde). Laten we maar even kijken wat de gemeenschap erover te zeggen heeft, als die vindt dat het artikel moet blijven, verdwij nt dat sjabloon over twee weken "vanzelf". Lexw 18 mrt 2007 14:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen encyclopedisch relevant is net als NE op WP een zeer dubieus argument. We verbruiken geen papier, als iemand het op de juiste manier wil beschrijven, moeten we dat niet gaan verwijderen omdat wij die band niet leuk/goed/saai/etc vinden. Ik vind Geert Wilders ook niet relevant, maar ga hem echt niet voordragen, omdat mijn mening er niet toe doet, de inhoud van het artikel echter des te meer. Dat je nog meer bands wil verwijderen, geeft alleen maar aan waarom je het wilt verwijderen, omdat JIJ dat wilt. En dat is geen goede reden. Edo_Overleg 18 mrt 2007 20:30 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE --LimoWreck 19 mrt 2007 21:09 (CET)
• Gloria (voornaam) - wiu - Lexw 18 mrt 2007 14:01 (CET)
• De Middellaankliniek en de redirects Middellaan Kliniek en De Middellaan Kliniek - copypast van www.kliniekoverzicht.nl Dolfy 18 mrt 2007 14:38 (CET)
  • De tekst komt van www.middellaankliniek.nl en is de orginele tekst, door mij zelf geschreven. bron is desalniettemin vermeld.
    • Oke maar het moet dan wel wat in Wikipediastijl worden omgezet.. Dolfy 18 mrt 2007 15:06 (CET)
      • ok, is goed. Zal het aanpassen aan de Wikipedia stijl
• Zkn - Vandezelfde gebruiker, nu van geplukt van ww.zkn.nl Dolfy 18 mrt 2007 14:45 (CET)
  • Bron staat vermeld, toevoegingen en verbeteringen zijn natuurlijk altijd welkom
    • De tekst die er nu staat is niet echt encyclopedisch te noemen.. Verder lijkt me niet dat uw de rechten op deze teksten heeft, deze zijn namelijk van andere bron dan de Middellaankliniek.. Dolfy 18 mrt 2007 15:06 (CET)
      • Ik zal dit veranderen, dank voor je opmerkingen
• Bart Van Loo - zelfpromotie - Wolvenraider 18 mrt 2007 15:03 (CET)
• ADO '20 - wiu - Wolvenraider 18 mrt 2007 15:03 (CET)
• Brad Wright - wiu, waar,wie,wat,hoe? - Wolvenraider 18 mrt 2007 15:06 (CET)
• Bruno De Lille - wiu, copy paste? - Wolvenraider 18 mrt 2007 15:08 (CET)
• Xander De Rycke - wiu - Wolvenraider 18 mrt 2007 15:18 (CET)
  • Heb het al een beetje bijgewerkt, ben tegen verwijdering, xander is de laatste maanden bekend geworden in Vlaanderen. Venullian (overleg) 18 mrt 2007 16:15 (CET)

Toegevoegd 18/03: Deel 3

• jimmy Frey - wiu - 1 lijntje.Johan N 18 mrt 2007 17:02 (CET)
• Walter van Kalken - weg - Naar aanleiding van de discussie over de wikistad en de bijhorende discussie op deze verwijderlijst en in de kroeg vind ik het niet langer verantwoord dat dit soort self-promo en andere niet-encyclopedische bull-shit artikelen gehandhaafd blijven op de wikipedia. De tijd dat er steeds met twee maten en twee gewichten gerekend wordt, moet maar eens eindelijk gedaan zijn. - Phidias 18 mrt 2007 15:46 (CET)
  • De tijd van "wraakacties" zou ook wel eens gedaan mogen zijn. Dit artikel werd al meerdere malen genomineerd door mensen die persoonlijk iets te verrekenen hebben met Waerth, zeer onprofessioneel hoor. Het doorstond trouwens telkens de nominatie dus waarom dat dat steeds opnieuw en opnieuw moet, geen idee. Zo blijven we bezig. Venullian (overleg) 18 mrt 2007 15:49 (CET)
    • Dit is geen persoonlijke wraakactie tegen Waerth. Ik ken de man namelijk niet. ... en dat is net het punt. Hij heeft zichzelf gebombardeerd tot wiki-politieagent die het alleenrecht heeft om elk initiatief dat niet in zijn kraam past onvoorwaardelijk af te schieten. Als hij dan toch zo'n voorvechter is in de strijd tegen niet-encyclopedische informatie, laat hem dan maar een keer consequent zijn. Ofwel doe ik het in zijn plaats. Niemand hoort hier een hogere toon te zingen dan eender welke andere gebruiker op het project, zeker niet wanneer zij zelf geen noemenswaardige bijdragen meer leveren, tenzij het leveren van volstrekt onconstructieve kritiek, het aanstoken van ruzies en conflicten en het vergallen van de sfeer. - Phidias 18 mrt 2007 15:54 (CET)
      • Phidias email me prive en ik stuur je opnames van een recente tv show en een vcd met een film waarin ik speel. Wae®th^tm©2007 | overleg 18 mrt 2007 17:56 (CET)
        • Mensen, mensen! Laten we dit nu niet opblazen. Als Walter nu echt bekender is dan de gemiddelde Thai, dan mag hij hier toch een artikel hebben? Propaganda enzo mogen niet, maar zolang dat er niet in staat, is er toch geen probleem. DimiTalen 18 mrt 2007 18:01 (CET)
  •  Tegen Kinderachtig hoor. Het is trouwens al zowat de vijfde keer dat dit artikel genomineerd wordt. Voor de nieuwelingen onder ons wil ik de gebruikelijke uitkomst van het debat wel even herhalen: hij is beroemd in Thailand, we zijn als encyclopedie internationaal gericht dus Thaise beroemdheden hebben ook relevantie, inderdaad, hij had waarschijnlijk geen artikel gehad als hij geen gebruiker maar dat maakt hem nog niet wiki-onwaardig. Steinbach 18 mrt 2007 16:14 (CET)
  •  Tegen Inderdaad niet het meest wikiwaardig, maar zeker niet wiki-onwaardig Hullie 18 mrt 2007 16:22 (CET)
  •  Tegen m.i. wel wikiwaardig Flyingbird 18 mrt 2007 16:35 (CET)
  •  Tegen Gerbennn 18 mrt 2007 16:59 (CET)
  •  Tegen Wel erg veel rode links. Edo_Overleg 18 mrt 2007 20:34 (CET)
  •  Tegen MoiraMoira _overleg 18 mrt 2007 21:39 (CET)
  •  Tegen Maar dit is wel een schoolvoorbeeld van hoe NIET wikifiëren... Rembert Andy 19 mrt 2007 10:17 (CET)
  •  Tegen Quistnix 19 mrt 2007 10:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Bob.v.R 19 mrt 2007 12:11 (CET) - hier is al eerder over gediscussieerd en gestemd
  •  Tegen verwijderen - het artikel is weliswaar wat buiten proporties wat betreft wikiwaardigheid, maar in theorie is daar niets mis mee... ik schrijf ook wel eens artikels over onderwerpen die voor een buitenstaanders niet meteen "encyclopedisch" zijn (wat dat ook moge betekenen); vanuit het juiste perspectief is dan ook niets mis met dit onderwerp --LimoWreck 19 mrt 2007 21:08 (CET)
  •  Voor verwijderen - Al heeft 'voorweg stemmen' weinig zin (lijkt mij zo) toch, na 2 maal het artikel te hebben gelezen, denk ik nog steeds; wie is dit, wat een hoop onzin en wat doet het hier op Wikipedia. Grappig voor een personeelsblaadje, meer niet (imho). - --EdwinB 27 mrt 2007 02:20 (CEST)
  • Een hele voorzichtige stem  Voor verwijderen. Omdat ik het eigenlijk wel eens ben met Edwinb. Josq 28 mrt 2007 10:15 (CEST)
  •  Neutraal. Nomineren 'uit wraak' is nogal sneu. Het lemma ligt op het randje van wel/niet encyclopedisch. Het mag eigenlijk wel flink ingekort maar ik lig er niet wakker van als het blijft, ook niet als t verwijderd wordt. CaAl (overleg) 28 mrt 2007 10:58 (CEST)
• ROC Hubertus vakschool - NE - Gerbennn 18 mrt 2007 16:59 (CET)
• Ulrike Nagel - WIU/NE- Gerbennn 18 mrt 2007 18:24 (CET)
• Henkjan Honing - zelfpromotie Waninge 18 mrt 2007 19:27 (CET)
  • [maar zie ook engelse wiki] (=opmerking van Honing zelf MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 14:27 (CET))
  •  Voor verwijderen want op de Engelse wiki is het ook een zelfpromotieartikel helaas... MoiraMoira _overleg 22 mrt 2007 14:27 (CET)
  • @ Honing: de Engelse en Nederlandse Wikipedias hebben het beleid dat autobiografieën sterk ontmoedigd worden (zie hier), dus eigenlijk zou de Engelse versie ook voor verwijdering genomineerd moeten worden - Waninge 22 mrt 2007 15:18 (CET)
• Gamerip - wiu of wb, maar zonder opmaak, veel 'vaktaal' en rommelig geschreven.Johan N 18 mrt 2007 19:37 (CET)
• Europees kampioenschap voetbal vrouwen 2009 - weg, het in pas in 2009 en er is dus nog heel weinig over bekend. - Crazyphunk 18 mrt 2007 20:46 (CET)
  • Omdat het de eerstvolgende Fem-WK is, en de datum/plaats ook bekend zijn, zou ik het artikel wel willen laten staan, als het maar geen speculatie-forum wordt. Het wordt vanzelf actueel, en de geinteresseerde kan iig de info vinden die nu wel bekend is. Over 2013 zal echt niets bekend zijn, dus moeten we dus ook voorlopig weren. Edo_Overleg 18 mrt 2007 21:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen - lijkt me prima, desnoods als beginnetjes (hoewel al genoeg feiten worden aangedragen) --LimoWreck 19 mrt 2007 21:08 (CET)
• My Ex-stacy - zoeveelste bandje - Advance 18 mrt 2007 20:56 (CET)
  •  Tegen - het zoveelste bandje maar deze kan wel eens prijs maken. Waarom zou deze band geen kans mogen maken om op wikipedia te staan net zoals een andere. Muziek word als maar belangrijker in de wereld van een jongere. Nee deze pagina zou gerust mogen blijven!
  •  Voor verwijderen - beginnend bandje, ne - Jvhertum 19 mrt 2007 11:54 (CET)
  •  Tegen - ik zie niet in waarom niet? een beginnend bandje is een bande zoals alle anderen. Iedereen is ooit begonnen. Ze verdienen een kans..
• Bacardi - Auteur   Maarten 18 mrt 2007 21:31 (CET)
• De Leidse Leugen - NE betoog over welke stad de oudste heeft. Frederik Beuk 4 mrt 2007 08:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - inderdaad, POV en "original research". Sixtus 4 mrt 2007 23:37 (CET)
  •  Voor verwijderen -leuk om te lezen, daar niet van, maar een corporaal opiniebralstuk is niet encyclopedisch. «Niels» zeg het eens.. 5 mrt 2007 03:37 (CET)
  • De oorspronkelijke auteur lijkt een tweede kans te willen (zie overleg) maar dit lukt hem niet binnen een week; kan dit artikel naar de WIP lijst verplaatst worden? Frederik Beuk 10 mrt 2007 21:28 (CET)
  • Ik blijf  Voor verwijderen, NE, erg POV Josq 12 mrt 2007 15:24 (CET)
  • auteur verzocht om meer tijd, dus 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie 18/3 met behoud van commentaar hierboven. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2007 21:37 (CET)
• Hoek van Ameland - wiu, zag dat er nog aan gewerkt werd door aanmaker dus 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie 18/3 MoiraMoira _overleg 18 mrt 2007 21:42 (CET)
  • doorgestreept, inmiddels voldoende opgeknapt. Peter boelens 30 mrt 2007 12:18 (CEST)
• Showband mystique arnhem - Auteur   Maarten 18 mrt 2007 21:51 (CET)
• Albert Jan Blijdenstein (1829-1896) - wiu maar werd aan gewerkt dus 2 weken extra gegeven bij verwijdersessie 18/3. Persoon wel wikiwaardig, artikel beslist nog niet. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2007 21:57 (CET)
• Adipocera - wiu, bestaat uit slechts één regel tekst. Ano gebruiker gevraagd om elaboratie.   Maarten 18 mrt 2007 22:07 (CET)
• Toppers in Concert - weg , ne (nuweg?) - --EdwinB 18 mrt 2007 22:07 (CET)
  • Voor nuweg lijkt mij geen reden, zelfs met ne ben ik het niet eens. T is immers een behoorlijk groot fenomeen en behoort tot 'cultuur'. --Pepijn 18 mrt 2007 22:10 (CET)
• Lijst van Secundaire Personen - figuren vanuit Avatar (tekenfilmserie): ne m.i. Ciell 18 mrt 2007 22:18 (CET)
  • Mag van mij in dit format nog wel blijven, zolang het geen afzonderlijke artikelen worden. Wellicht sommige delen wat inkorten. In elk geval de titel wijzigen. - André Engels 27 mrt 2007 17:40 (CEST)
    • Heb het artikel gekopieerd en toegevoegd aan Avatar (tekenfilmserie), waar ook de hoofdpersonen staan beschreven, bij elkaar in één artikel is overzichtelijker. Groet, Hajo 27 mrt 2007 21:33 (CEST)
• De Griezelbus (CD-luisterboek) - een apart artikel voor het CD-luisterboek lijkt mij overbodig, een toevoeging op De Griezelbus dat er ook een luisterboek van bestaat zou volstaan. KKoolstra 18 mrt 2007 22:21 (CET)
• Achterhand - wb   Maarten 18 mrt 2007 22:54 (CET)

Toegevoegd 18/03: Deel 4

• Bloedsomloop stoornissen - wiu - letterlijk overgetypt is vermeld beneden in het artikel Donderwolk 18 mrt 2007 22:50 (CET)
  • dus Nuweg? KKoolstra 18 mrt 2007 23:17 (CET)
• Karin Lems, NE. Onbekende tennisster, beste ranking is 1132e, drie jaar geleden. Niet bekend en/of belangrijk genoeg voor Wikipedia. Aecis ^Brievenbus 18 mrt 2007 23:48 (CET)
• DJ Tatanka - op 18 maart genomineerd voor verwijdering door Gebruiker:Tubanter - **Man!agO** 21 mrt 2007 11:27 (CET)

Gebruiker:SPQRobin/Wikistad

Gebruiker:SPQRobin/Wikistad en onderliggende pagina's, Passen niet binnen Wikipedia ongeacht de naamruimte. Als Robin en Dimitri verklaren op zoek te gaan naar een nieuwe locatie voor dit project mag het wat mij betreft blijven staan (mits het binnen een redelijke termijn van een maand of 2,3 definitief verhuisd). Wae®th^tm©2007 | overleg 18 mrt 2007 12:21 (CET)

We gaan in op je voorstel. We gaan de pagina binnenkort leeghalen. Als we een betere plaats hebben zullen we mss opnieuw beginnen. DimiTalen 18 mrt 2007 13:27 (CET)

Wikistad heeft nu een eigen Wikia, zie hier. -- SPQR-Robin 26 mrt 2007 13:13 (CEST)

ik ga er nuweg op zetten -- SPQR-Robin 28 mrt 2007 19:59 (CEST)

• 1.  Tegen DimiTalen 18 mrt 2007 12:22 (CET) Zie kroeg, overlegpagina's van mezelf en Robin.
  2.  Tegen Crazyphunk 18 mrt 2007 12:28 (CET)
  3.  Voor Neem maar een account in Secondlife ofzo, hier bouwen we een encyclopedie. Chip 18 mrt 2007 12:31 (CET)
  4.  Tegen -- SPQR-Robin 18 mrt 2007 12:34 (CET)
  5.  Voor Bontenbal 18 mrt 2007 12:44 (CET)
  6.  Voor mork | _nanu^nanu 18 mrt 2007 12:45 (CET)
  7.  Voor Hullie 18 mrt 2007 12:47 (CET) We zijn hier bezig met een encyclopedie.
  8.  Tegen Martijnvdputten 18 mrt 2007 12:50 (CET) past Wikipedia:Wikilinkshandigen etc. dan wel binnen wikipedia?
  9.  Voor Ninane (overleg) 18 mrt 2007 12:53 (CET)
  10. Voor verwijderen en tegen het gebruik van onnozele sjablonen voor die voorstem :-P Nee serieus, ik ben wel te vinden voor iets lolligs dat de sfeer wat verbetert, maar dit lijkt me dan weer wat te veel van het goede (lees : te groot). sorry. Venullian (overleg) 18 mrt 2007 12:55 (CET)
      • Ik ben ook tegen het gebruik van die stompzinnige sjablonen (heb ze nog genomineerd indertijd), maar als iedereen ze gebruikt, ben ik bang dat mijn stem 'minder' telt als ik ze niet gebruik :-( . Chip 18 mrt 2007 12:59 (CET)
  11.  Voor Met onnozel sjabloon. Zie Hullie, Chip. Alankomaat 18 mrt 2007 13:00 (CET)
  12.  Voor Yorian 18 mrt 2007 13:01 (CET)
  13. weg ♠ Troefkaart 18 mrt 2007 13:06 (CET)
  14.  Voor Flauwekul   Maarten 18 mrt 2007 13:06 (CET)
  15.  Tegen behalve als alle pagina's in deze categorie ook genomineerd mogen worden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Wikipedia:Informeel en ook de vele andere pagina's met zinloze en nutteloze vervuiling binnen bijvoorbeeld de "gebruikers"naamruimte... LOST ^(spreek) 18 mrt 2007 13:28 (CET)
  16.  Voor Lexw 18 mrt 2007 13:36 (CET)
  17.  Voor Steinbach 18 mrt 2007 14:42 (CET) niet nuttig imo
  18. Voor verwijderen - dit is oneigenlijk gebruik van de middelen van Wikipedia. Wammes Waggel 18 mrt 2007 14:53 (CET)
  19. Voor verwijderen - Onvoldoende meerwaarde voor de encyclopedie. Fruggo 18 mrt 2007 15:35 (CET)
  20.  Voor - Kleine 'community'-initiatieven kunnen bijdragen tot een betere sfeer en kunnen op mijn steun rekenen, maar ik vrees dat dit een beetje uit haar voegen gaat groeien. Liever niet dus, maar dan verwacht ik wel enige consistentie (zie ook hieronder) - Phidias 18 mrt 2007 15:48 (CET)
  21.  Tegen Leuk initiatief! Als het een beetje bescheiden gehouden wordt, en veel links naar encyclopedisch materiaal in bijv. winkeltjes heeft, lijkt het me zelfs nuttig! Flyingbird 18 mrt 2007 16:33 (CET)
  22. Neutraal Ik wil met nadruk NIET stemmen zolang WIJ (dwz ALLE wikipedianen) niet beter geïnformeerd zijn. Mij ontgaat de meerwaarde van dit project. Ik kan echter niet beoordelen hoeveel serverruimte dit nu echt kost. Zolang ik dat niet weet is het ONMOGELIJK hier een afgewogen oordeel over uit te spreken. En ik maak ERNSTIG bezwaar tegen de vileine, sfeerbedervende manier waarop de campagne tegen wikistad gevoerd wordt. Ik breng dus toch een stem uit -zij het in een andere discussie. Ik stem tegen het toelaten van dusdanig agressief gedrag en taalgebruik. S.Kroeze 18 mrt 2007 16:41 (CET)
  23.  Voor Gerbennn 18 mrt 2007 17:04 (CET)
  24. Ik heb hier een ander voorstel gedaan. Neutraal dus, maar ik zou ervoor willen pleiten intussen geen overhaaste dingen te doen en sfeerbedervende commentaren na te laten. - Art Unbound 18 mrt 2007 18:13 (CET)
  25.  Voor verwijderen - Erik Baas 18 mrt 2007 19:17 (CET)
  26.  Voor - Woudloper 18 mrt 2007 19:35 (CET) Schande dat men dit probeert te vergoelijken door te beweren dat het constructief zou werken. Alle aandacht hieraan zou in de gewenste artikelenlijst, de wikiprojecten of Quichots hotlist moeten worden gestoken (daar gebeurt al te weinig). Er zijn al zat plekken om te overleggen als men sociaal onder elkaar wil zijn. Zet maar op een externe server dat wikistad. En de hele discussie hierover in de kroeg is de pest aan wikipedia.
  27.  Voor verwijderen - Waninge 18 mrt 2007 19:41 (CET) Ik zie er de meerwaarde niet van in en Wikipedia wordt er nodeloos ingewikkelder van.
  28.  Voor verwijderen ErikvD 18 mrt 2007 19:42 (CET)
  29.  Tegen verwijderen - Ik zie geen argumenten voor verwijderen. Het is eigen naamruimte en ik vind dat daar ruimte moet kunnen zijn voor creatieve ideeën (die altijd weer een voedingsbodem bieden voor andere nieuwe ideeën!). Mensen die er niets mee willen staat het vrij om het niet te bezoeken. Server-ruimte is hier ook geen issue.  Emil·76  18 mrt 2007 20:19 (CET)
  30.  Tegen verwijderen Pagina's in de naamruimte van de gebruiker die geen storende of promotionele inhoud bevatten kunnen daar gewoon blijven staan. Siebrand (overleg) 18 mrt 2007 20:22 (CET)
  31.  Neutraal - Daka 18 mrt 2007 20:53 (CET), het is in de gebruikersnaamruimte, dus tja... aan de andere kant snap ik het doel niet helemaal? Overleggen doen we toch in de kroeg.
  32.  Voor verwijderen Magalhães 18 mrt 2007 22:33 (CET)
  33.  Voor verwijderen Joris1919 18 mrt 2007 23:30 (CET) Op zich niets tegen dit project, maar het schept wel een precedent om nog meer niet-encyclopedische projecten te starten binnen Wikipedia.
  34.  Voor verwijderen - Serverruimte of niet, dat sponsoren (die soms veel geld geven) de indruk krijgen dat we lekker aan het spelen zijn op hun kosten is genoeg reden - QuicHot 19 mrt 2007 00:32 (CET)
  35.  Voor verwijderen. Alleen al vanwege het getto van wijk 1 (De Immigratiewijk: allochtonen, migratie, Turkije, Noord-Afrika, Islam, Jodendom ... ) op zijn best een ondoordachte speeltuin zonder relatie tot wikipedia. Kan ook op webruimte elders. Bijvoorbeeld Hyves communities... Elly 19 mrt 2007 01:12 (CET)
  36.  Voor verwijderen - Bob.v.R 19 mrt 2007 12:08 (CET) - het ziet er leuk uit, maar Wikipedia is hier nu eenmaal niet voor bedoeld; ik sluit me aan bij Joris1919
  37.  Voor verwijderen - erg origineel initiatief. Kan ook leuk zijn. Voor mij part mag er ook wel wat ruimte zijn voor kleine "randanimatie" in wikipedia, maar dit lijkt wel er wel érg ver van afstaan. Bestaan nergens elders serverruimtes of websites waar men zo'n soort communitybuilding kan doen ? --LimoWreck 19 mrt 2007 21:04 (CET)
  38.  Tegen verwijderen - Het had leuk kunnen zijn. Met een station dat naar portaal:OV verwijst. Een gemeentehuis dat naar portaal:politiek verwijst. Een markt die naar portaal:economie verwijst]]. Mischien een klein concentratiekampje dat naar Portaal:Fascisme en nationaalsocialisme in Nederland verwijst? Het had alleen allemaal wat sneller moeten gebeuren, dat mensen zien dat het wel iets leuks en nuttigs kan zijn. Mig de Jong 22 mrt 2007 13:56 (CET)