Masterchampioninsports

Hallo Masterchampioninsports, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.264 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Mondo (overleg) 16 mei 2024 19:25 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Arjan Elferink

Hallo Masterchampioninsports, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Arjan Elferink. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Niet volledig neutrale biografie (bijv. "Of het nou op de fiets of op het ijs was: zijn sport beleefde hij als een professional, maar hij is ook reëel en beseft in zijn interviews dat het hier om niet betaalde sport gaat") over een langebaanschaatser. Bronloos, wat schuurt met WP:BLP, waardoor ook niet duidelijke of er over de sportieve carrière van Elferink in onafhankelijke bronnen van enig gezag is geschreven. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 20 mei 2024 19:52 (CEST)

Arjan Elferink op weg naar Innsbruck en Collalbo (dekrantnieuws.nl)

Is dit geen goede bron? Masterchampioninsports (overleg) 20 mei 2024 20:05 (CEST)

Het Master (vroeger 'Veteranen') sporten heeft maatschappelijke relevantie meer dan ooit zeker met vergrijzing van onze samenleving. Master kampioenen en zeker wereldkampioenen en of Nederlands kampioenen dienen vanuit gelijkwaardigheidsprincipe net zo'n podium te krijgen als een junioren kampioen en of een deelnemer aan een senioren NK. Zij zijn namelijk voorbeelden van 'Age groups' waarin zij kampioen zijn. op www.imga.ch (erkend door IOC) valt te zien dat deze beweging internationaal groot is en een vaste structuur is begonnen van iedere 4 jaar een officieuze Olympische Spelen. Daarnaast heeft men jaarlijks de WK's en de NK's , in andere landen ook de nationale kampioenschappen. Zo is ook het WK atletiek tot een groot evenement uitgegroeid. Deze ontwikkeling is echter nog wel pas begonnen dus juist relevant om mensen breder te informeren en te inspireren Masterchampioninsports (overleg) 20 mei 2024 20:10 (CEST)

Dag Masterchampioninsports, bedankt voor je bijdragen.

Ik kwam in je nieuwste artikel, over Voskamp, een zelfde kwestie tegen. Zou je in het vervolg extra willen letten op neutrale, zakelijke teksten? Wikipedia is een encyclopedie en daar horen dan dit soort zinnen niet in thuis. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jun 2024 11:18 (CEST)

Beste Encycloon, volgens mij heb je gelijk en zijn van het artikel dat ik typte inderdaad 1 of 2 zinnen iets te weinig met feiten onderbouwt. Zou je het artikel weer live kunnen brengen? Nu is het hele werk vergaan! Dit is niet sfeerverhogend en ik probeer alleen maar een bijdrage te leveren aan een nog rijkere encyclopedie. Er zijn wel degelijk veel artikelen over Jolanda Voskamp vindbaar op internet waar informatie geverifieerd kan worden. Het verzoek dus mijn werk niet teniet te doen Masterchampioninsports (overleg) 11 jun 2024 12:53 (CEST)

Dag Master, ik weet niet goed wat je bedoelt. Jolanda Voskamp staat nog steeds online toch? Encycloon (overleg) 11 jun 2024 13:53 (CEST)

Op de vaste computer lijkt er geen probleem, maar meerdere mobiele telefoons te hebben gecheckt lijkt het erop dat op de mobiel de site niet meer bestaat. Kunt u checken waar dit door komt? Het is sinds u kritiek leverde op het artikel. Masterchampioninsports (overleg) 11 jun 2024 19:23 (CEST)

8 juni 2024 10:43 Look Sharp! (overleg bijdragen) heeft de pagina Jolanda Voskamp verwijderd . Encycloon kunt u bevestigen aan Look Sharp! dat deze pagina teruggezet moet worden met de 2 zinnen gedelete waarvan betwist wordt dat zij goed via een bron onderbouwd kunnen worden? Dank Masterchampioninsports (overleg) 11 jun 2024 19:43 (CEST)

Nee, dat klopt niet. Look Sharp! heeft de pagina met de naam Jolanda voskamp verwijderd. De pagina Jolanda Voskamp, die je hebt aangemaakt, bestaat gewoon. Encycloon (overleg) 11 jun 2024 21:24 (CEST)

Gezien. Nu zichtbaar en zichtbaar verbeterd. Masterchampioninsports (overleg) 13 jun 2024 12:38 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Johannes de Groot (schaatser)

Hallo Masterchampioninsports, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Johannes de Groot (schaatser). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Wat maakt deze schaatsamateur zo relevant voor een encyclopedie? Het artikel bevat wel wat linkjes (nb: deze zijn niet in orde qua vormgeving) maar geen daarvan leidt naar een bron die én onafhankelijk is, én secundair, én daadwerkelijk iets over De Groot vertelt. In feite is het hele artikel een uitgeschreven lijstje van wedstrijddeelnames in het amateurcircuit. Niet dat een amateurschaatser per definitie niet-encyclopedisch is - ik heb onlangs zelf nog een dergelijk artikel behouden - maar er moet toch wel iets meer bronmateriaal zijn dan een database of lijstje. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 28 jun 2024 13:54 (CEST)

Goedemorgen Thieu1972, dit is inderdaad de 2e maal dat een artikel van een Master kampioen ter discussie gesteld wordt v.w.b. relevantie op wikipedia. Ik snap de twijfel en ook het gebrek aan houvast bij het beoordelen van een Master prestatie op waarde en op kracht te inspireren alsmede maatschappelijke waarde. Ik ben Masterchampioninsports niet voor niks. Al 40 jaar sportvolger, sportbeoefenaar en al 20 jaar sportmanager (laatstgenoemde overigens niet van atleten uit het mastercircuit, daar gaat alles namelijk momenteel nog zonder sponsor). De impact die een sporter heeft op zijn of haar omgeving kan ik als weinig anderen overzien alsmede de trends hierin die ontstaan. En die impact kan geschaard worden onder maatschappelijke waarde en belang. Een profsporter die wij van tv kennen heeft relevantie en inspirerende werking op volgers, echter beseffen (volwassen) volgers dat zij nooit dat niveau zullen behalen. Een topamateur, alles dus op eigen geld en daardoor noodgedwongen een baan ernaast, kan inspirerend werken op zijn of haar leeftijdsgroep. In het triatlon zie je nu wekelijks agegroup kampioenen genoemd worden op websites. Dit is overgewaaid uit landen waar deze 'Sports for Life' concepten al verder zijn zoals Amerika, maar ook Duitsland, Italië .

Zo ontstaan er andere rolmodellen voor grote groepen sporters. Een Master ben je bij 30jaar volgens internationaal geldende schalen. Uitzondering is roeien, 27 jaar. Masters gaat door tot wel 90jaar. Bronmateriaal ontstaat wanneer sporters door media bevraagd worden en hiervoor openstaan. Tot nu toe zijn veel Masterkampioenen te bescheiden geweest (en was de interesse van media er nog niet naar) om een reporter op te zoeken na een kampioenschap, laat staan dat deze reporter van de wedstrijd af wist. En zijn sportverenigingen weinig tot niet bezig met schrijven over de oudere kampioen van de club daar altijd de focus ligt op de jeugd en de hoop dat daar iets van doorbreekt. Er heerste tot de Corona een stemming van: 'Moet u nou nog zo nodig?' Daar waar nu het besef is ingedaald dat sport als middel i.p.v. als doel ons in staat stelt gezonder als maatschappij uit de bus te komen.

Hierdoor ontbreekt soms bronmateriaal zoals in dit geval bij Johannes de Groot. En zoals in mindere mate bij Arjan Elferink.

De oudere topsporter wordt daadwerkelijk en duidelijk gediscrimineerd v.w.b. zijn of haar prestatie en dit is ook onderwerp van gesprek momenteel bij de overheid, maar ook bij instanties als het "ouderenfonds'.

Wij hebben het hier over kampioenen die uitblinken in doorzettingsvermogen, continuïteit, presteren kortom over hele lange levensperiodes i.p.v. een korte piek (en bij profsport toch vaak de randjes opzoeken van wat mag). Een voorbeeld van een kentering bij de NOS voor interesse:

Nijmeegse loopt wereldrecord halve marathon bij vrouwen boven 70 (nos.nl)

Waar ligt nu logischerwijs de grens voor een wikipedia pagina? Hier zouden we ons over moeten buigen en een besluit moeten nemen. Grofweg zijn er:

- Nationale kampioenschappen (NK's in ons geval)

- Internationale kampioenschappen (WK's, officieuze Olympische Spelen )

Daar waar bij de profs iedere deelnemer van een NK schaatsen opvallenderwijs een eigen wikipedia pagina (b)lijkt te bezitten, is dit doortrekken naar de Masters een te grote opgave voor ons als schrijver en de prestatie (en vaak opoffering) is ook niet van eenzelfde orde. Een NK Masters echter podium eindigen en of winnen in een leeftijdscategorie vergt anno 2024 door stijgende bekendheid en interesse dagelijkse toewijding en training. Bij Wereldkampioenschappen en Officieuze Olympische Spelen (Winter World Master Games en World Master Games) geldt dit in overtreffende trap. Daar op het podium willen belanden vergt ook nog eens vaak een wereldreis of wereldse reis en investering van weken op locatie.

Al met al zou mijn advies zijn iets respijt te geven aan het opstarten van de PR-motor , het geloof dat moet komen vanuit de bescheiden masterkampioen zelf om naar de microfoon of schrijverspen te stappen en het momenteel te doen met checken of iemand een of meerdere podiumplekken bij Nationale toernooien heeft behaald.

Komende maanden zult u van mij meerdere pagina's live zien komen waarvan u kunt uitgaan dat deze personen een unicum zijn op sportgebied, maar niet zijn opgevallen omdat zij geen betaald sporter verkozen te worden maar ook een maatschappelijke carrière als vangnet verkozen. Daarentegen wel hun droom blijven najagen en uiteindelijk weten zege te vieren. Masterchampioninsports (overleg) 1 jul 2024 06:39 (CEST)

Het is op zich vrij simpel: een onderwerp is pas relevant als er in onafhankelijke, secundaire bronnen over is gepubliceerd. Het doet er niet toe wat wij zelf vinden: maatschappelijke waarde, onze eigen mening en ervaring, de knappe prestaties, de frustraties dat deze sporters niet opvallen, het doet er allemaal in feite niet toe. Wikipedia volgt de bronnen: als zij het onderwerp relevant genoeg vinden om aandacht aan te besteden, dan vinden wij dat ook. Heel jammer als een amateursporter op de achtergrond blijft en geen goede PR-machine heeft, maar we kunnen hier niet de vermeende misstanden of discriminatie gaan rechtzetten door deze mensen alsnog een podium te geven. Daarvoor bestaan sociale media en eigen websites. Thieu1972 (overleg) 3 jul 2024 12:47 (CEST)

Beste Thieu1972, dank voor deze uitleg. Graag nog even uitleg wat we moeten verstaan onder: 'secundaire bronnen'. Want kan dat bijvoorbeeld ook de website zijn van een grote sportvereniging met verenigingsnieuws? En hoeveel bronnen zijn voldoende? Bronnen = > 2?

Daarnaast een praktisch probleem: hoe lossen we het op als in geschreven media (krant) een artikel staat over een sporter, maar deze online achter de betaalmuur zit en/of niet eens online gebracht is? Moet de schrijver van de pagina dan bijvoorbeeld een foto maken van het artikel en deze als bron linken? Graag praktisch advies. Of is dit uberhaupt geen bron? Masterchampioninsports (overleg) 3 jul 2024 12:56 (CEST)

Een vereniging is geen onafhankelijke bron want heeft de sporter als lid of als gast bij een wedstrijd. De voorkeur gaat uit naar secundaire bronnen die onafhankelijk zijn van het onderwerp: het AD, een journalistieke schaatssite, een boek over schaatsers e.d. Voor feitjes zijn verenigingssites natuurlijk prima bruikbaar, net als databases en primaire bronnen, maar een artikel kan er niet aan worden opgehangen.

Betaalmuren zijn vervelend, maar absoluut geen belemmering om als bron te mogen fungeren. Hetzelfde als met boeken: dat het boek in mijn kast staat, is geen belemmering om het te mogen gebruiken. Overigens zijn veel kranten wel te omzeilen via archive.is want die kraken de betaalmuur. Thieu1972 (overleg) 3 jul 2024 13:07 (CEST)

Ter aanvulling: het e.e.a. is vastgelegd in bv 'wat wikipedia niet is' (namelijk: geen platform), de onderzoeksrichtlijn (dit is een grensgevalletje, maar een biografie schrijven o.b.v. losse data lijkt er wel toch sterk op), voorzichtigheid met persoonlijke gegevens (iets moet in toegankelijke bronnen staan vermeld), relevantie ("Een onderwerp of feit is des te relevanter (...) naarmate er meer en met grotere deskundigheid over is gepubliceerd. Een onderwerp of feit is niet relevant voor Wikipedia wanneer (behalve belanghebbenden of direct betrokkenen) niemand het de moeite waard heeft gevonden om het te beschrijven.") en een peiling waarin de aanwezigheid van publicaties als vereiste wordt gesteld. Thieu1972 (overleg) 3 jul 2024 13:02 (CEST)