Jefim

Hallo Jefim, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Kameraad Pjotr 23 jan 2007 20:13 (CET)

Geen categorie in Redirect

Waar haal je het idee vandaan dat het ongewenst zou zijn om een redirect van een categorie te voorzien? Ik kom er niets over tegen op Help:Gebruik van categorieën. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2019 13:39 (CET)

Hallo, 1 artikel kan 10 redirects hebben. Als je een categorie in een redirect zet, krijg je 11 verwijzingen naar dit artikel in de categorie. Dat kan toch niet de bedoeling van een categorie zijn? Jefim (overleg) 11 nov 2019 15:25 (CET)

Elf is wel veel, en dat zal niet vaak voorkomen, maar het kan handig zijn. Bij niet-alfabetische redirects als ♀ zit er wel wat in om de symbolen zelf op de categoriepagina te groeperen. Zaken (zoals Hr.Ms. Karel Doorman (1945)) hebben soms meerdere namen (gehad), het is handig om alle namen op te nemen. Bij ongelijke redirects kan je (nuttige) verwijzingen maken in categorieën die niet bij het hoofdonderwerp horen; bijvoorbeeld op J'avais douze ans, j'ai pris mon vélo et je suis partie à l'école is de categorie:non-fictieboek van toepassing, maar op het doel van de verwijzing Sabine Dardenne niet. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2019 15:41 (CET)

Jij bent de moderator. Je zult beter weten wat gangbaar is in Wikipedia. Ik controleer de categorieën en vind dat redirects daar niet passen. Ik vind het hinderlijk. Men zal het ook vinden via ‘zoeken’ en de redirects. Over het Franse boek kun je een artikel schrijven. Je vindt het trouwens via ‘zoeken’. Jefim (overleg) 11 nov 2019 16:17 (CET)

Het leuke van categorieën is dat je dingen kunt vinden zonder de precieze woorden te weten. Immers, mensen weten niet altijd exact wat ze zoeken. Het feit dat veel van die categorieën er al meer dan tien jaar staan geeft al een beetje aan hoe hinderlijk ze gevonden worden door de gemeenschap. Aan de andere kant, sommige vond ik ook lichtelijk overbodig, zoals die werden toegevoegd door collega Maiella. In ieder geval zou ik je willen vragen om wat voorzichtiger te zijn met wijzigingen naar aanleiding van persoonlijke voorkeuren. Van sommige van je verwijderingen vond ik dat BTNI van toepassing was. –bdijkstra (overleg) 11 nov 2019 16:59 (CET)

Zoals je wil. Jefim (overleg) 11 nov 2019 17:07 (CET)

Veranderen inhoud afgesloten peiling

Geachte collega Jefim,

Vanwaar deze wijziging?

Deze (blok)peiling is 8 maanden geleden al afgesloten. Volgens mij zinloos om oude koeien uit de sloot te halen. Daar help je de encyclopedie niet mee vooruit, toch?
Collegiale groeten, Klaas `Z4␟` V:  18 nov 2019 18:13 (CET)

Hallo, ik heb er gewoon een datum op gezet. Dat is informatief. Dan weet je dat de recentste bovenaan staan. Jefim (overleg) 18 nov 2019 18:40 (CET)

Klaas, ik heb me vergist. Op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Archief staan de recentste blokpeilingen onderaan. Op andere pagina's is het omgekeerd. Jefim (overleg) 19 nov 2019 18:49 (CET)

Jubileumster 10 jaar

• 
  Voor jou die zich al 12 jaar en 9+ maanden inzet voor Wikipedia.

Dik verdiend.  Klaas `Z4␟` V:  19 nov 2019 18:42 (CET)

Uw werkwijze

Beste Jefim, ter informatie: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 29 nov 2019 17:42 (CET)

Wikipedia:Stemlokaal/Verhogingsregel vervalt na 1 jaar

Ik kan begrijpen dat jij niet blij bent dat de stemming over Wikipedia:Stemlokaal/Verhogingsregel vervalt na 1 jaar afgeschoten is. Maar het is gangbaar eerst een discussie op te zetten en pas daarna een peiling/stemming op te zetten. Deze eenpersoons-actie gaat niet werken. Al komt die stemming er, dan gaat die genadeloos afgewezen worden vanwege het gebrek aan voorgaande discussie en het gebrek aan argumenten. Dat jij nu Brimz beschuldigt van vandalisme is complete onzin. Hij beschermt jou juist tegen een enorme afgang. The Banner Overleg 30 nov 2019 18:32 (CET)

Het overleg heeft plaats gevonden in de Kroeg sinds 18 nov 2019 15:50 (CET) en staat nog in de Kroeg. Jefim (overleg) 30 nov 2019 18:36 (CET)

En in De Kroeg gaf je geen argumenten en verwees jij naar de stemming. Probeer eerst in De Kroeg consensus te bereiken. Pas bij een status quo is een stemming/peiling zinvol.

Please, stop met jouw spelletjes anders ben jij binnenkort degene die een blokkade te pakken heeft, vanwege projectverstoring. The Banner Overleg 30 nov 2019 18:53 (CET)

De argumenten zijn gegeven: Een betere bescherming van de artikels. Een betere bescherming tegen verstorend gedrag. Jefim (overleg) 30 nov 2019 19:01 (CET)

Dat zijn geen argumenten, dat zijn doelen. In een argument toon je aan dat (1) het doel gewenst is en (2) dat de voorgestelde maatregel ervoor zorgt dat het doel wordt bereikt. –bdijkstra (overleg) 30 nov 2019 19:31 (CET)

Kun jij aangeven hoe een wat strenger blokkeerbeleid invloed gaat hebben op de kwaliteit van artikelen? The Banner Overleg 30 nov 2019 19:59 (CET)

De teerlingen zijn geworpen. Jefim (overleg) 30 nov 2019 20:01 (CET)

Wat bedoel je? The Banner Overleg 30 nov 2019 20:05 (CET)

Wie leeft, zal zien. Jefim (overleg) 30 nov 2019 20:08 (CET)

Zo ken ik er nog een paar: haastige spoed is zelden goed, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en een goed begin is het halve werk. En The Banner (18:32) heeft - net als Woudloper - gelijk: op dit moment ga je met de bewuste stemming je doel sowieso niet bereiken. Mvg, Encycloon (overleg) 30 nov 2019 21:01 (CET)

Ik kan je ook deze link aanraden. The Banner Overleg 30 nov 2019 21:26 (CET)

Wikipedia: Een vis stinkt aan de kop

Ik kondig het einde van mijn loopbaan als encyclopedische schrijver aan. Ik verwijs naar:

1. Wikipedia:Stemlokaal/Verhogingsregel vervalt na 1 jaar: Brimz mag tweemaal straffeloos de datums van de stemming doorhalen. Zijn bedoeling is de stemming onmogelijk maken. Dat is vandalisme.
2. Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok > Brimz: Het oordeel van moderator Wutsje getuigt van een “ons-beschermt-ons”-cultuur. Hij is de enige niet. Het zit dóór en dóór in Wikipedia.

Ik heb veel materiaal in mijn archief liggen. Het zal er blijven liggen. Als een gewone gebruiker geen reglementaire stemming kan organiseren, zie ik het nut van verdere encyclopedische bijdragen niet in. Een vis stinkt aan de kop. Jefim (overleg) 1 dec 2019 12:03 (CET)

Tja, Jefim, ik denk dat het scheiden van wegen hier waarschijnlijk het verstandigste is. (Ongeacht bij welk van de partijen de 'schuld' ligt.) Het beste gewenst, Encycloon (overleg) 1 dec 2019 12:31 (CET)

De maat is vol

Beste Jefim,

Sinds een maand ben je hier teruggekeerd. Je bijdragen alhier dit jaar bestaan uit:

1. Organiseren van een peiling over De gebroeders Karamazov terwijl vooraf duidelijk was dat je alleen stond in je mening;
2. Organiseren van een peiling over Nietzsche, terwijl daar ook duidelijk was dat je een solo-standpunt had;
3. Poging tot opzetten van een stemming over de verhogingsregel zonder dat hier inhoudelijk overleg aan vooraf gegaan is;
4. Elke kritiek hierover doe je af als een soort complot van het establishment.

Dit heeft niks te maken met het kerndoel van Wikipedia: het schrijven van een encyclopedie. Het klopt dat, in principe, iedereen een peiling of stemming mag starten maar er staat ook duidelijk aangegeven dat dit een "laatste redmiddel" is: in principe proberen we meningsverschillen te slechten door middel van inhoudelijk discussies. Jij negeert die discussies (punt 1, 2 hierboven) of slaat ze gewoon over (punt 3). Daarmee maak je herhaaldelijk misbruik van de vrije bewerkbaarheid van Wikipedia. Veel Wikipedianen hebben dit uit proberen te leggen, maar je luistert niet.

Ik heb daarom besloten jou een deelblokkade op te leggen: de komende zes maanden is het voor jou onmogelijk om bij te dragen aan de Wikipedia- en Overleg:Wikipedia-naamruimtes. Bijdragen aan de hoofdnaamruimte zijn nog wel mogelijk. Je kan dus geen peilingen/stemmingen meer starten, maar wel artikelen bewerken. Mocht je die resterende vrijheid gebruiken om buiten de Wikipedia-naamruimte een peiling/stemming te starten, zal ik een gehele blokkade opleggen.

Het beleid rond deelblokkades is vrij nieuw en ik had dus geen vergelijkbare situaties uit het verleden waarop ik kon terugvallen. Indien je het niet eens bent met deze blokkade, zijn er twee mogelijkheden:

1. Een zaak indienen bij de arbitragecommissie;
2. Een blokpeiling (laten) starten. Aangezien je die pagina niet zelf kan bewerken, kan je op deze OP aan mij (of anderen) vragen zo'n peiling te starten. Bij een blokpeiling besluit de gemeenschap of de blokkade gehandhaaft blijft of niet.

Groet, CaAl (overleg) 1 dec 2019 12:32 (CET)

Beste Jefim,

Ik heb jouw blokkade licht aangepast, zodat deze nog steeds van toepassing is op het kunnen starten van peilingen en stemmingen, maar dat andere bijdragen in de Wikipedianaamruimte (zoals het deelnemen aan stemmingen opgezet door anderen) nog wel mogelijk is. Zie hier voor een toelichting. CaAl (overleg) 2 dec 2019 09:09 (CET)