J.geerts

Hallo J.geerts, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.501 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Woordenbrij2 (overleg) 10 mei 2023 19:15 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Germaine Cox

Hallo J.geerts, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Germaine Cox. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Door gebrek aan onafhankelijke bronnen, twee van de bronnen zijn direct betrokken, twijfel aan encyclopedische relevantie. Cox was de eerste vrouwelijke student aan een specifieke studie, maar heeft dus niet of nauwelijks het vak uitgevoerd. De video 100 jaar vrouwelijke studenten kan ik onvoldoende plaatsen, de producent heeft sinds 2010 nog geen eens 800 weergaven. Een groot deel van dit artikel gaat ook niet eens over Cox, maar over zaken rondom haar. Wat wij over Cox leren is niet meer dan: geboren in 1903 te Borgloon, heeft studie aan de FRCW aan de KULeuven gedaan en na haar huwelijk richtte zij zich op haar gezin. De rest gaat niet over mw. Cox. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 mei 2023 09:32 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Simone Vanderhaegen

Hallo J.geerts, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Simone Vanderhaegen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Alle bronnen, op de in memoriam na, zijn van haar werkgever. Een werkgever is geen geen goede basis voor een encyclopedisch artikel dat met afstand tot het onderwerp geschreven dient te zijn. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 mei 2023 09:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Paula Velghe

Hallo J.geerts, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Paula Velghe. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Alle referenties over Velghe zijn van de KULeuven of haar overlijdensbericht en daarmee dus direct betrokken, het is onmogelijk om op basis daarvan encyclopedische relevantie aan te tonen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 mei 2023 10:31 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Godelieve Craenen

Hallo J.geerts, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Godelieve Craenen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Op één bericht in de Standaard na, alle referenties komen van direct betrokken partijen. Encyclopedische relevantie is daarmee nog onvoldoende aangetoond. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 mei 2023 12:28 (CEST)

Bronnengebruik

Hallo J.geerts,

Het valt me op dat alle artikelen die door jou (of u) aangemaakt worden, voornamelijk steunen op teksten van de KULeuven, de werkgever van de beschreven personen. Op Wikipedia geven wij er de voorkeur aan om de werkgever en andere betrokken partijen juist zo min mogelijk te gebruiken om encyclopedische relevantie van een persoon aan te tonen.

Mochten er nog vragen zijn: stel die gerust hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden, een nieuw kopje is daarvoor niet nodig.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 mei 2023 12:32 (CEST)

Beste J.geerts, er zijn nu meerdere artikelen van u genomineerd. Voordat u doorgaat met het plaatsen van nieuwe artikelen, is het zeer gewenst om de problemen met de bestaande artikelen op te lossen. Zie Dqfn13's reactie hierboven en de beoordelingslijsten in kwestie om te begrijpen wat er precies aan de artikelen scheelt. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 15 mei 2023 12:36 (CEST)