HVinduction
Welkom bewerken
.svg){kind=small}
Leer Wikipedia te begrijpen
Help mee
Persoonlijke hulp
Andere handige pagina's
Hallo HVinduction, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook u hieraan wilt bijdragen!
In het menuutje hiernaast ziet u enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.
Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Uw bericht wordt dan automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide.
Gaat u vooral aan de slag!
Met vriendelijke groet,
Magere Hein (overleg) 30 jan 2019 17:35 (CET)
Beste HVinduction,
Het maken van het lemma Banana Pi was al heel wat constructiever dan het werk waarvoor je een waarschuwing kreeg. Nieuwe lemmas aanvatten is niet zo evident bij het begin. Daarom wordt in het algemeen aangeraden te starten met kleine wijzigingen. Nu je met Banana Pi gestart bent, kan je daar ook aan verder werken. Het is aan te raden om eerst in je kladblok te werken en dan de gegevens naar de hoofdruimte te verplaatsen/kopiëren. Ik ga Banana Pi volgen zodat ik je verder kan coachen. De Engelse versie van het lemma geeft je alvast een goede houvast qua inhoud.
Groeten uit Brussel,
BCM2835 bewerken
Ik heb je artikel over de BCM2835 SoC genomineerd voor verwijdering omdat de info beter past op de Raspberry Pi-pagina. Daarnaast past je taalgebruik niet helemaal binnen een objectief artikel. Zie de beoordelingspagina. Verdel (overleg) 5 aug 2016 17:00 (CEST)
- Waarom past hij beter op de Raspberry Pi pagina? Hij wordt voor veel meer andere dingen gebruikt en anders maak je toch een link op de RPI pagina naar de BCM2835 pagina, en zo zit het wel met Broadcom, zij willen ook een deel van het geld zien dat jij verdient aan het ding wat je hebt gemaakt met de SoC, Ik heb het nu verbetert en wat netter gedaan als dat het niet was. HVinduction 13 aug 2016 18:06 (CEST)
- Omdat het artikel te weinig inhoud bevat voor een eigen pagina. Op dit moment vind ik slechts bronnen waarbij specifiek de BCM2835 alleen wordt gebruikt in de Raspberry Pi. Dat is een argument waarom een apart artikel niet noodzakelijk is. Je hebt het artikel marginaal verbeterd, maar het is nog steeds een onopgemaakte lap tekst. Verdel (overleg) 14 aug 2016 16:42 (CEST)
Beoordelingsnominatie SoC bewerken
Hallo HVinduction, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over SoC. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2016 22:52 (CEST)
Wilesco bewerken
Hallo HVinduction, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Wilesco. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Relevantie wordt niet aangetoond in dit korte artikel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 4 sep 2016 17:13 (CEST)
Beoordelingsnominatie Illegale hennepteelt in Nederland bewerken
Hallo HVinduction, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Illegale hennepteelt in Nederland. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het artikel is geschreven vanuit POV (point of view en lijkt eerder een schoolverslag. Daarnaast gaat het artikel voornamelijk over stroom(netten) en kabels. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 17:04 (CET)
Copyright op je gebruikerspagina bewerken
Beste HVinduction, op je gebruikerspagina staat 'Copyright © Jeannovy Bergman 2019'. Wat probeer je hiermee te zeggen? Dat artikelen die je schrijft onder copyright vallen, of de informatie op je gebruikerspagina? Op Wikipedia valt alles onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen, als je waar dan ook een tekst schrijft op Wikipedia geef je je tekst dus vrij onder die licentie. Dus waarvoor staat 'Copyright © Jeannovy Bergman 2019'? - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 17:09 (CET)
Misbruik, IP-adres en locatie delen op Wikipedia? bewerken
Ben ik weer, waarom doe je dit? Het is nogal dreigend en niet nodig. Al helemaal niet op een gebruikerspagina. Zou je deze pagina: WP:Gebruikerspagina even willen doorlezen? Misschien heb je daar iets aan. Ik denk dat je pagina nu het risico loopt om te worden verwijderd.. probeer dat te voorkomen. Ik denk dat je op een goede manier kan bijdragen aan Wikipedia en je bent ook zeer welkom! - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 17:31 (CET)
Ik haal de link van mijn website wel weg, ik had dit gedaan i.v.m. vandalisme daarop.
Beoordelingsnominatie Huisaansluitkast bewerken
Hallo HVinduction, bedankt voor het schrijven van de pagina Huisaansluitkast. Ik heb de pagina op de beoordelingslijst geplaatst omdat bronnen ontbreken ter verificatie. Waar is de tekst op gebaseerd? Denk eraan dat het auteursrecht dient te worden gerespecteerd, dus teksten mogen niet letterlijk overgenomen zijn, en dat het artikel geen origineel onderzoek mag bevatten. Daarom graag nog even bron(nen) toevoegen aub. Mvg, Verdel (overleg) 30 jan 2019 20:18 (CET)
- Hoi HVinduction, ik zag dat je in een eerdere versie als bron je eigen kennis en ervaring noemde, misschien getriggerd door de vraag naar de bron. Verifieerbaarheid is een belangrijke zuil onder Wikipedia. Dat bereiken we niet door de informatie die jij, ik en anderen in ons hoofd hebben neer te pennen, maar door te wijzen naar betrouwbare en zo mogelijk onafhankelijke bronnen. Zo gaf Antoine.01 met deze bewerking] een verwijzing naar een externe site over dit onderwerp. Je mag natuurlijk ook verwijzen naar studieboeken die over hetzelfde onderwerp gaan. Bronvermelding is in principe niet verplicht op de Nederlandse Wikipedia, maar als er iemand vraagt naar een bron, verwachten we wel dat iemand, liefst de oorspronkelijke schrijver, kan aangeven waar de gevraagde informatie vandaan komt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 jan 2019 23:29 (CET)
Artikel onterecht afvinken als 'gecontroleerd' bewerken
Hoi, ik zag dat je 'Raar Maar Waar (Youtube Kanaal)' als gecontroleerd hebt afgevinkt. Het artikel is echter nog verre van gereed. Omdat het nu als gecontroleerd is afgevinkt, is de kans groot dat niemand er meer naar kijkt en het dus in deze staat blijft staan. Misschien heb je het onbedoeld afgevinkt? Hoe dan ook: let er een beetje op wat je wel of niet afvinkt. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2020 19:32 (CEST)
editwar op "Kerncentrale Borssele" bewerken
Die editwar... waarom toch? Wil u geblokkeerd worden in al uw edits ?
enig overleg... dat is niet te zien, wat heeft u aan gerichte kennis om dit te doen ?
J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 19 jul 2020 08:51 (CEST)
Een encyclopedie zoals Wikipedia hoort actueel, neutraal en gebaseerd op feiten te zijn. Ik draag daar mijn steentje aan bij, en ik verwijder onjuistheden. Verder voeg ik nieuwe delen aan een artikel toe of start ik nieuwe artikelen. Ik gebruik daarbij betrouwbare en concrete bronnen die mijn verhaal onderbouwen en ook daarbij passen. Ook heb ik daar deels mijn kennis vandaan.
Wat betreft die edit war, ik heb bij elke wijziging aan dit artikel betrouwbare bronnen gebruikt en het is dan fout als het vervolgens wordt weggehaald en degene dan met een drogreden (in uw geval emotionele redenen) komt zonder enkele vorm van bronvermelding of met een bron komt aanzetten die er niets mee te maken heeft.
U bent dus degene die een edit war start. Vervolgens gaat u ook dreigen met blokkades. Dit is echter fout aangezien op Wikipedia iedereen gelijk is. Als u dat niet zint dan kunt u beter een andere encyclopedie of forum zoeken.
Ik hoop toch dat u inziet wat u fout gedaan heeft en ik hoop dat wij samen tot een compromis komen.HVinduction (overleg) 20 jul 2020 22:10 (CEST)
- Die bronnen waarnaar u verwijst die zie ik niet. Welke dan ? Ga zo door, dan komt er wel een klacht bij de moderatoren. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 jul 2020 23:26 (CEST)
- citaat: "Er zijn kerncentrales nodig om de klimaatdoelen te halen en is bovendien véél veiliger dan welke andere energievorm dan ook", dit is pure onzin. Met kernenergie wordt veel materiaal geproduceerd, die vele eeuwen levensgevaarlijk blijft, en waarvan we nu niet kunnen inschatten hoe latere generaties daarmee kunnen omgaan.
- Het verrijken van uranium... ook al zo'n proces, dat heel veel energie kost. Maar dat wordt niet meegenomen in de berekeningen. Daarnaast is er ook een konnektie met atoombommen...
- J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 20 jul 2020 23:39 (CEST)
- Als ik het mag inschatten, zou u in enigermate autistisch kunnen zijn. Op een leeftijd van 17 jaar, zijn de kwaliteiten waarmee u zichzelf aanprijst moeilijk in te denken. Hoe kan het toch dat u alles al denkt te weten ? J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 21 jul 2020 10:11 (CEST)
Het radioactieve afval dat over blijft kan zonder enkel probleem weer in de grond gegooid worden, het kwam daar immers ook vandaan, alhoewel het afkomstig is van supernova's en dus ook niet gerekend mag worden tot fossiele brandstoffen. Dat geldt niet voor CO2 uit kolencentrales of zwavelverbindingen die zure regen veroorzaken. Het teveel aan CO2 zorgt nu voor een temperatuurstijging op systeem Aarde die groot genoeg is om diersoorten uit te laten sterven en nog meer ijs te laten smelten. Bovendien maakt een kerncentrale zich uniek in het feit dat de grond rondom de kerncentrale na de Veilige Insluiting schoon blijft. Dat geldt niet voor een kolencentrale. Het radioactief afval heeft na een paar decennia genoeg van zijn activiteit verloren om te worden beschouwd als middel- of laagradioactief afval.
Het verrijken van uranium wordt op grote schaal gedaan net als de winning van uranium, waardoor de kosten laag zijn. In een kerncentrale zoals KCB wordt uranium met een verrijkingsgraad van ongeveer 5% gebruikt. Dat valt niet te vergelijking met de verrijkingsgraad in een atoombom, die is normaal gesproken 90%. Ook wordt het naarmate de verrijkingsgraad hoger wordt het lastiger om het nog zuiverder te krijgen en wordt het dus ook duurder. Dit is dus weer een hele slechte vergelijking. Bovendien is het onder geen enkel beding mogelijk om splijtstof uit Borssele direct te gebruiken voor een kernbom, aangezien het een drukwaterreactor is, en niet zoals Tsjernobyl een RMBK-1000 reactor.
De uitstoot per kWh van een kerncentrale ligt veel lager dan die van een kolencentrale en is ook veel lager dan die van zonnepanelen. Citaat van Nucleair Forum / IPCC:
-Windmolenparken: 11 g/kWh
-Kerncentrales: 12 g/kWh
-Zonnepanelen: 27 g/kWh
-Gascentrales: 490 g/kWh
-Steenkoolcentrales: 820 g/kWh
U bent ook al eerder gewaarschuwd voor bewerkingsoorlogen, aanvallen en beschuldigingen en u weet ook wat daar de consequenties van zijn. Op Wikipedia wordt iedereen ongeacht leeftijd, functie of wat dan ook gelijk behandeld. U heeft van mij dan ook al eerder een voorstel gehad om een compromis te sluiten. Dit is de laatste kans die ik u geef om op een normale manier samen te werken.
Bronnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verrijkt_uranium
https://www.covra.nl/app/uploads/2019/08/CORA-21-Kernafval-en-Kernethiek.pdf
http://nupex.eu/index.php?g=textcontent/nuclearenergy/nuclearpowerandwaste&lang=nl
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter5.pdf
https://www.uu.nl/nieuws/kernenergie-een-keuze-tussen-goed-en-kwaad
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurzame-energie/opwekking-kernenergie
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-64503.pdf
https://www.uu.nl/nieuws/hittestress-bij-dieren-0
https://www.ru.nl/nieuws-agenda/nieuws/vm/iwwr/2016/waarom-waterdieren-stikken-warm-water/
Met vriendelijke groet,
HVinduction (overleg) 21 jul 2020 10:51 (CEST)
- Ik kan me niet herinneren, dat u ooit een voorstel deed om tot een vergelijk te komen, uw beschuldigingen waar slaan die op ? Als het erop aankomt, en ik alles hier boven bekijk, dan denk ik dat autisme niet eens een zo'n grote gok is. Waar slaat het op: hittestress ? Het klimaat is een ding, maar de wereld vergiftigen met radioactieve troep als de ultieme oplossing een andere. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 22 jul 2020 12:21 (CEST)
Vandalismebestrijding bewerken
Beste HVinduction,
Ik zie dat je bezig bent om hier op Wikipedia bezig bent om vandalisme te bestrijden, dat is heel mooi en blijf hier vooral mee doorgaan! Alleen heb ik wel een verzoek: de volgende keer als je iets terugdraait, markeer dan ook de bewerking van de vandaal als gelezen en plaats op de overlegpagina een referentie zoals deze: #~~~~~ Geklieder op pagina ''wat het maar is''. Zo weten wij dat het is afgehandeld en we geen onnodig werk hoeven te doen. Grasmat|(Vragen?) 21 sep 2020 13:57 (CEST)
Beste HVinduction
Dank voor je bijdragen aan de vandalismebestrijding. Ik heb gezien dat je daarnet enkele blokkadeverzoeken hebt ingediend op WP:IPBLOK. Zou je bij verdere verzoeken er wel op kunnen letten om het IP waarvoor je het verzoek meldt te plaatsen als {{lg|IP-adres}}? Dit formaat maakt het ons als mods makkelijker om het verzoek uit te voeren 
.
Voor vandalismebestrijding zijn er trouwens nog enkele zeer handige hulpmiddeltjes, waaronder WP:ZEUS (maakt onder meer ongedaan maken, terugplaatsen van vorige versies, plaatsen van blokkadeverzoeken een pak makkelijker) en WP:AT. Veel succes verder! Met vriendelijke groet, Daniuu 2 nov 2020 11:20 (CET)
Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022 bewerken
Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.
Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.
Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)
Melding links naar doorverwijspagina's bewerken
Beste HVinduction, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel 1,6-hexaandiamine bevat een link naar de doorverwijspagina Oog (via de redirect Ogen).
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 jan 2023 17:13 (CET)