Overleg gebruiker:Encyacht/archief6

Active discussions

Lijst van hunebedden in Sachsen-AnhaltBewerken

Kan met Eingesenktes Kammergrab het Galerijgraf (Duitsland) bedoeld zijn? Kathelijne (overleg) 19 apr 2017 08:26 (CEST)

Hallo, nee, dat is een ander type Encyacht (overleg) 19 apr 2017 18:57 (CEST)
Ook is het handig om *iedere* link die je aanlegt te controleren. Er simpelweg vierkante haken omzetten is niet voldoende. Alles dat nu toevallig naar een doorverwijspagina verwees is inmiddels wel naar de juiste pagina doorgestuurd, maar links die wel blauw zijn kunnen daardoor ook "zomaar" naar heel andere artikelen verwijzen. Heel veel plaatsnamen komen nu eenmaal voor in meerdere landen, soms bestaat daar een doorverwijspagina voor (waar je dan *niet* naar moet linken), maar soms bestaat deze nog niet. Een link naar dorpnaam kan dan zomaar in land A liggen waar jij land B had bedacht. ed0verleg 19 apr 2017 11:05 (CEST)

lijsten hunebeddenBewerken

Hallo Encyacht,

Ik heb je genoemd op de te beoordelen pagina's lijst van 19 april. hier [1] mvg., Koos van den beukel (overleg) 19 apr 2017 17:27 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van hunebedden in Sachsen-AnhaltBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van hunebedden in Sachsen-Anhalt dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 apr 2017 02:05 (CEST)

Chang'eBewerken

Hallo Encyacht, nota genomen van de revert: Het gaat om de achtste maan, niet maand. Vraagje: hoe stemt dit overeen met: Literal meaning "Festival of the Eighth Month"? Lotje (overleg) 25 apr 2017 05:55 (CEST)

Kan men er dan misschien maanmaand van maken? Lotje (overleg) 25 apr 2017 05:57 (CEST)
In China tellen ze nu eenmaal met manen (eerste maan, tweede maan, etc.). Ik zie geen enkele toegevoegde waarde om er een maand of maanmaand van te maken. Encyacht (overleg) 25 apr 2017 13:32 (CEST)

Provinciaal Suske en Wiske-KindermuseumBewerken

Hoi, ik vond het voordien vreemd dat bovenstaand artikel nog niet bestond en heb er dan maar vandaag zelf een artikel over aangemaakt. Gezien dat dit jouw expertise is, zou ik je willen vragen of je eventueel eens naar het artikel wil kijken. Verder heb ik een inhoudelijke vraag over dat artikel. Het museum is gevestigd in de villa waar Studio Vandersteen is gevestigd. Bij mijn weten was dat ook de plaats waar Studio Vandersteen was gevestigd toen Vandersteen nog leefde. Ik kwam echter tegen dat de villa na Vandersteens dood verkocht werd aan een nieuwe eigenaar die er niet veel mee deed. Voor het museum werd de villa dan overgekocht en verbouwd. Studio Vandersteen verhuisde dan blijkbaar van het bijgebouw naar de eerste verdieping (voordien slaapkamers) waar de studio nog steeds gevestigd is om zo plaats vrij te maken voor het museum. Dat roept bij mij de vraag op. Waar was de studio in de periode dat Vandersteens villa verkocht werd aan een nieuwe eigenaar tot de aanleg van het museum gevestigd? Of was het bijgebouw niet verkocht na Vandersteens dood? Of is het iets anders? Nu ja, het geeft niet als je het niet weet, maar het is gewoon een vraag die je kan hebben na het lezen van het artikel. Ik zie het antwoord ook niet op Studio Vandersteen staan.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 29 apr 2017 14:31 (CEST)

De PlaneetvreterBewerken

Hoi Encyacht,

Heb je voor het artikel De Planeetvreter ook bronnen? En kan je het artikel ook meer uitbreiden, want het is nu toch vooral een samenvatting met wat een beetje meer informatie aan het begin. In mijn ogen is het artikel behoorlijk wiu. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 mei 2017 22:42 (CEST)

Voorstel over weglaten enkele standaardzinnen in artikelen over stripverhalen Suske en Wiske/Jerom e.d.Bewerken

Dag Encyacht, een aantal maanden geleden was er hier een discussie over de standaard opbouw van alle artikelen hier over S&W-albums, waarvan de meeste meen ik van jouw hand zijn. Nu zie ik net een nieuw "Jerom"-artikel langskomen, eveneens van jouw hand en met dezelfde standaard structuur. In het kort: wat zou je ervan zeggen als in al dit type artikelen deze twee standaardzinnen werden weggehaald: Dit verhaal speelt zich af op de volgende locaties/In dit verhaal spelen de volgende personages mee? Mijn punt is dat de kopjes er meteen boven al precies hetzelfde zeggen, waardoor deze toevoegingen feitelijk geheel overbodig zijn.

Alles bij elkaar gaat het wellicht om zo'n 500 artikelen waar deze twee standaardzinnen dan verwijderd moeten worden. Een ander en wellicht nog belangrijker punt van zorg is overigens dat veel van deze artikelen nog altijd niet van bronnen zijn voorzien, terwijl sommige ervan hier al vele jaren bestaan, maar de discussie daarover kan denk ik beter elders. Mvg, De Wikischim (overleg) 10 jul 2017 11:42 (CEST)

De ruimterupsBewerken

Hallo Encyacht, tot mijn spijt moet ik je melden dat ik zojuist het artikel de ruimterups ter beoordeling aan de gemeenschap voor heb moeten leggen. Het artikel, en veel meer over Jerom-albums, voldoet niet aan hoe een encyclopedisch artikel over een stripalbum er uit hoort te zien. Een artikel over een album hoort meer te zijn dan een losse verhaallijn. De jouwe hebben wel iets meer, maar dat kan moeilijk een artikel genoemd worden als het niet veel meer is dan een opsomming van locaties en personages.

De beoordeling vindt op deze pagina plaats. Mocht je er vragen over hebben: stel die dan hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 30 aug 2017 20:53 (CEST)

SchedelhuisBewerken

Hallo Encyacht, Nieuwsgierig als ik ben, mis ik de plek waar deze huizen zich bevinden. Is het, naar de bouwstijl te oordelen, ergens in Indonesië? - groeten, vis ←     → overleg 2 sep 2017 21:19 (CEST)

Hallo vis, dat klopt helemaal. Ik heb het aangepast. Groet Encyacht (overleg) 3 sep 2017 11:25 (CEST)
  • gezien :-) vis ←     → overleg 3 sep 2017 15:30 (CEST)
Hallo Encyacht, kun je het artikel Schedelhuis niet beter opnemen in het artikel Ossuarium en van Schedelhuis een redirect maken? vriendelijke groeten Leopard (overleg) 3 sep 2017 19:53 (CEST)

Efteling-elfjesBewerken

Beste Encyacht, ik zie dat je mijn wisactie weer ongedaan hebt gemaakt. Mag ik vragen op basis van welke (enigszins) gezaghebbende bron jij deze informatie weer terugplaatst? Vinvlugt (overleg) 12 okt 2017 16:56 (CEST)

Naamgeving hunebeddenBewerken

Beste Encyacht,

Ik ben van mening dat de naamgeving van artikelen over hunebedden, zoals D32a (hunebed). Ik had daarom het artikel hernoemd tot Hunebed D32a. Ik weet niet zeker of User:TheDragonhunter die nieuwe naamgeving niet ziet zitten of dat hij gestruikeld is over de voorzichtige benadering die ik toegepast heb (ik had pas twee artikeltitels aangepast om even het water te testen).

De artikeltitel ontleent zijn zin alleen en alleen aan de toevoeging tussen haakjes van "(hunebed)". De feitelijke titel "D32a" is volkomen nietszeggend.

Na de ingreep van TheDragonhunter, bewandel ik nu maar een meer officiële weg en stel voor om de naamgeving van "D32a (hunebed)" te wijzigen in "Hunebed 32a" en de andere hunebedden op gelijke wijze. The Banner Overleg 6 nov 2017 21:58 (CET)

Hallo The Banner, ik vind het zelf ook wel handiger om met hunebed te beginnen, maar vind de huidige naamgeving ook prima. Misschien kan er voor elk Nederlands hunebed een doorverwijspagina aangemaakt worden met de nieuwe naam? Groet Encyacht (overleg) 12 nov 2017 10:39 (CET)
De toevoeging tussen haakjes is in feite in strijd met WP:Benoem, dat streeft naar eenvoudige en eenduidige titels. The Banner Overleg 14 nov 2017 00:37 (CET)
Bij de meeste zijn er toch dp's. Daar dienen de haakjes dus als onderscheid. Mogelijk noemen de hunebedden gewoon Dx en niet Hunebed Dx, dan zou de titelwijziging OO kunnen zijn. Wat haakjes en WP:BENOEM betreft zijn de meningen wel eens verdeeld, maar dan moet het wel goed beargumenteerd zijn Op hunebeddeninfo.nl (vaak bij de bronvermelding) staat er trouwens bij "Beschrijving" gewoonlijk de kopjes nummer, naam en soms eigennaam. (Dat is wel niet de enige bron.) Misschien helpt dat wat, maar zoiets wijzig je best pas grootschalig na overleg.Mvg,   TheDragonhunter | Vragen? 14 nov 2017 13:26 (CET)
Ik kan er prima mee leven wanneer inderdaad de doorverwijspagina's aangemaakt worden. Maar dat moet dan wel gedaan worden voor redelijk veel artikelen: D32a (hunebed), D32b (hunebed), D32c (hunebed), D32d (hunebed), D35a (hunebed), D39a (hunebed), D43a (hunebed), D44a (hunebed), D52a (hunebed), D6a (hunebed), D8a (hunebed), D8b (hunebed). The Banner Overleg 14 nov 2017 14:58 (CET)

Beoordelingsnominatie ZwartepietendiscussieBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zwartepietendiscussie dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171130 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 dec 2017 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie EsteruBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Esteru dat is genomineerd door Vsuarezp. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171226 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 dec 2017 01:02 (CET)

Jubileumster 10 jaarBewerken

  Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend! Rode raaf (overleg) 29 jan 2018 17:44 (CET)

Bedankt :-)

Overgenomen waardeoordeel zonder bronvermeldinggBewerken

Beste Encyacht, in augustus 2015 heb je aan diverse artikelen over hunebedden een passage toegevoegd, dat een waardeoordeel bevat over het werk van Lukis en Dryden en dat letterlijk is overgenomen uit een tekst van uitgeverij Matrijs zonder dit te vermelden. Ik heb dit voorgelegd in het Auteursrechtencafé. Graag je reactie aldaar. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 1 feb 2018 15:08 (CET) Hallo Gouwenaar, bedankt voor de melding. Ik heb geen enkel bezwaar tegen eventuele aanpassingen van de tekst. Groet Encyacht (overleg) 12 feb 2018 20:41 (CET)

Even ter infoBewerken

Mogelijk ben je nog niet op de hoogte van deze lopende discussie: Overleg Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen#Samenvatten van een primaire bron is een vorm van origineel onderzoek. Ik meld dit even speciaal aan jou aangezien jij de auteur bent van vele honderden artikelen waarin (strip)verhaalsamenvattingen centraal staan. De uitkomst van het overleg kan daarom vrij verregaande gevolgen hebben voor met name jouw bijdragen. De Wikischim (overleg) 8 feb 2018 10:43 (CET) Hallo Wikischim, bedankt voor de melding. Ik zal eens kijken bij de overlegpagina's. Encyacht (overleg) 12 feb 2018 20:42 (CET)

Beoordelingsnominatie De levende himphampBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De levende himphamp dat is genomineerd door Gollem. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180522 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 mei 2018 02:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Suske (Amoras)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suske (Amoras) dat is genomineerd door Steinbach. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 sep 2018 02:01 (CEST)

Großsteingrab PüttkesbergeBewerken

Op Großsteingrab Püttkesberge heb je een link naar een doorverwijspagina gezet. Kloven heeft meerdere betekenissen, en je zult moeten aangeven welke jij precies bedoelt. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 16:59 (CET)

Hünenbett bei den DüvelskuhlenBewerken

Op Hünenbett bei den Düvelskuhlen staan nog twee doorverwijspagina's gelinkt: zowel grafheuvels als Klein Stavern hebben meer dan een betekenis, waardoor de lezer niet op het artikel uit komt dat jij voor ogen had. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:01 (CET)

Großsteingrab bei den DüvelskuhlenBewerken

Op Großsteingrab bei den Düvelskuhlen staat een link naar grafheuvels. Dit is ook een doorverwijspagina. Grafheuvels is dat niet. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:02 (CET)

SteenrijBewerken

Op Steenrij staat een link naar Bretagne, dit is een doorverwijspagina. De link staat er zelfs twee keer. Ook religieus en kerkhof hebben dat probleem. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:06 (CET)

Hekeser SteineBewerken

Op Hekeser Steine staat een link naar Berge. Dit is een doorverwijspagina. Ik vermoed dat je Berge (Nedersaksen) bedoelt. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:09 (CET)

Großsteingrab auf dem RadbergBewerken

Op Großsteingrab auf dem Radberg staat de link Langen die naar een doorverwijspagina verwijst. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:15 (CET)

Großsteingrab in der KunkenvenneBewerken

Op Großsteingrab in der Kunkenvenne staat een link naar Münster. Ik zou zelf naar de Graaf van Münster hebben doorgelinkt, want die liet iets onderzoeken, maar nu verwijst je link door naar een doorverwijspagina, en dat lijkt me helemaal niet de juiste link. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 17:18 (CET)

Hünengräberstraße des HümmlingBewerken

Op Hünengräberstraße des Hümmling staan drie dp-links: Heide, Kloven en Koper. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 19:10 (CET)

GiersfeldBewerken

Op Giersveld staat een link naar de doorverwijspagina Ankum.

Großsteingrab Wiemelsberger SteineBewerken

Op Großsteingrab Wiemelsberger Steine staan dp-links naar kerkhof en akkerland.

KarlsteineBewerken

Op Karlsteine staat een link naar de doorverwijspagina conglomeraat. Edoderoo (overleg) 18 nov 2018 21:43 (CET)

Großsteingräber bei VehrteBewerken

Op Großsteingräber bei Vehrte staat een link naar de doorverwijspagina oven.

HelmichsteineBewerken

Op Helmichsteine staat een link naar sage, en dat is een doorverwijspagina.

De gemaskerde gardianBewerken

Op De gemaskerde gardian zijn de vier links naar doorverwijspagina's inmiddels door anderen opgelost.

De parels van MallorcaBewerken

Op De parels van Mallorca staan twee links naar doorverwijspagina's: arena en pauw. Kun je daar nog even naar kijken? Op Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen staat nog een tooltje waarmee je zulke links gemakkelijker zichtbaar kunt maken. Wellicht vind je dat handig. Edoderoo (overleg) 27 nov 2018 08:26 (CET) Bedankt Encyacht (overleg) 27 nov 2018 21:37 (CET)

Wil je toch nog eens overdenken om Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen te gebruiken? Edoderoo (overleg) 1 dec 2018 23:49 (CET)

Dötlinger SteingrabBewerken

Dötlinger Steingrab heeft een link naar restauratie. Kun je aangeven of dit een stationsrestauratie, een restauratie (kunst), een restaurationisme, etc, usw, enz, is? Op Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar_maken_doorverwijskoppelingen vind je een tool om links naar doorverwijspagina's visueel duidelijk zichtbaar te maken. Edoderoo (overleg) 3 dec 2018 08:23 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018Bewerken

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Achteraf toevoegen van referentiesBewerken

Beste Encyacht, met dit soort bewerkingen wek je de indruk overal dit boek te pushen zonder dat het een toegevoegde waarde voor het artikel heeft. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2019 21:32 (CEST)

Nee hoor, ik probeer niks te pushen. Ik voeg een referentie toe, zodat mensen er meer over kunnen lezen als ze daar behoefte aan hebben. Groet Encyacht (overleg) 20 jul 2019 21:38 (CEST)
Dan kan je dat toch doen in het algemene artikel Hunebedden in Nederland. Nu doe je dat tig maal in de afzonderlijke artikelen, dat is wel erg overdadig en komt over als het pushen van dit boek. Ik zal om reacties vragen op overleg gewenst. Gouwenaar (overleg) 20 jul 2019 21:59 (CEST)
Tja, alle hunebedden van Nederland worden in het boek beschreven. Dat je nu precies 1 hebt gevonden, waarbij ik alleen de verwijzing naar het boek heb toegevoegd en verder geen info die er nog niet in stond, is best knap. Je houdt me goed in de gaten :-) Encyacht (overleg) 20 jul 2019 22:15 (CEST)
Het gaat erom welke bronnen de schrijver van het artikel geraadpleegd heeft. Als dat er niet bij staat, zoals hier, dan kun je dat als lezer niet weten en die bronnen dus niet achteraf gaan toevoegen. Wikiwerner (overleg) 20 jul 2019 22:26 (CEST)
Ja, ik voegde op elk artikel info toe + referentie naar het boek. Dat Gouwenaar nu juist 1 artikel vindt waarbij ik de referentie plaats bij een stukje tekst wat er al stond, is knap :) Verder zie ik geen enkel nut van deze discussie. Encyacht (overleg) 20 jul 2019 22:31 (CEST)
Sorry, maar ik kan hier geen goede wil herkennen. Neem deze bewerking op D38 (hunebed):
"Hunebed D38 ligt samen met hunebedden D39 en D40 op een open plek in het Valtherbos, iets ten noorden van Emmen in de Nederlandse provincie Drenthe, in de nabijheid van diverse grafheuvels[1]."
Cursief is de toegevoegde "informatie". Als dat boek daadwerkelijk zo weinig informatie bevat over dit hunebed, is het geen goede referentie, als het meer bevat, waarom die dan niet opnemen? Afgezien daarvan is de vraag, of de rest van de zin ook door die referentie wordt gedekt. Ik heb in andere artikelreeksen vaker zulke acties gezien waarbij in relatief korte tijd een website of boek aan alle artikelen wordt toegevoegd. Ik draai die terug met de opmerking "linkspam". Zwitser123 (overleg) 21 jul 2019 08:07 (CEST)

@Encyacht

  1. Ik houd je niet in de gaten, maar de artikelen over hunebedden staan op mijn volglijst en dan vallen dit soort bewerkingen wel op.
  2. Al eerder waren er soortgelijke problemen, toen je eveneens aan alle artikelen over hunebedden een letterlijk overgenomen passage toevoegde (zonder bronvermelding) en daarnaast ook nog eens de inhoud van de bron niet altijd juist weergaf (zie auteursrechtencafé voor een nadere toelichting). De correctie ervan heeft mij heel veel tijd en de nodige inspanning gekost.
  3. Al met al reden genoeg om kritisch te kijken naar dit soort grootscheepse wijzigingen van deze hunebedartikelen.
  4. Ik heb niet gezocht naar het beste voorbeeld, maar er zijn veel meer voorbeelden te vinden van verwijzingen, die geen enkele zin hebben. Zo gebruik je hier en hier het gegeven dat de hunebedden 200 meter van elkaar liggen om de naam van het boek te vermelden. Of hier, een compleet overbodige referentie. Het lijkt mij vrij duidelijk, dat het doel slechts is om op zoveel mogelijk plaatsen de naam van het boek te vermelden.
  5. Als het om goede wetenschappelijke literatuur gaat mbt het thema Nederlandse hunebedden dan ligt het toch veel meer voor de hand om de diverse publicaties van Wijnand van der Sanden over dit onderwerp te vermelden. Hij is 30 jaar provinciaal archeoloog van Drenthe geweest en conservator archeologie bij het Drents Museum. Waarom dan gekozen wordt om het werk van een Belgische journalist in elk artikel te 'pushen' ontgaat mij.

Kortom, ik had verwacht, dat je na de eerdere problemen met dit type verwijzingen, wat zorgvuldiger geweest zou zijn en niet weer een toevallig gelezen boek overal denkt te moeten gaan vermelden. Gouwenaar (overleg) 21 jul 2019 12:41 (CEST)

Ik heb alle toegevoegde referenties nagelopen. Ik deel de opvatting van Zwitser123, dat hier sprake is van het onnodig vermelden van een bron (spam). In veel gevallen was de toegevoegde informatie of zeer summier, of triviaal, of werd al gedekt door andere bronnen waardoor de toevoeging geheel overbodig was. Ook door in een artikel soms tig maal de naam van de publicatie te noemen (een keer is in zo'n geval meer dan voldoende) wordt de indruk van spam versterkt. In enkele gevallen heb ik de toevoeging het voordeel van de twijfel gegeven, hoewel waarschijnlijk de toegevoegde informatie al ver voor de publicatie van Clerinx bekend was en daar ook al over gepubliceerd was. Maar dat kost tijd om dat uit te zoeken. Van mij mogen ook die referenties verwijderd worden. Gouwenaar (overleg) 21 jul 2019 20:52 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:57 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:04 (CEST)

  1. Een paleis voor de doden, over hunebedden, dolmens en menhirs, Herman Clerinx, 2017, ISBN 9789025307103
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Encyacht/archief6".