Overleg gebruiker:Bakel123/Archief 2012

Active discussions

Archivering overlegpagina 2012

  • Opmerkingen graag hier maken.
  • Gelieve deze pagina niet te bewerken.


NieuwjaarBewerken

Een gelukkig Nieuwjaar, komende tijd zal ik weer langzaam aan terugkeren op Wikipedia. Op ene gezond Nieuwjaar! Greetz, Nummer12(overleg) 2 jan 2012 20:14 (CET)

Ha ha, gelukkig nieuwjaar!! Welkom terug!! Ik ben een paar dagen geleden over de 2000ste bewerking gedaan!!   Mvg Bakel123 (overleg) 2 jan 2012 21:44 (CET)

HelmondBewerken

Zoals Flinus dit heeft verbeterd nu laten staan, deze: [1]. Je onkundige bewerking niet steeds terugzetten aub.. --VanBuren (overleg) 4 jan 2012 13:51 (CET)

Kijk even in de VanDale, het woordenboek daar kun je zien dat het zonder N mmoet. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 14:11 (CET)
Sinds wanneer zoek je grammatica op in een woordenboek ?!. Wat is dat nu voor uitspraak? Of blijkbaar ben jij het Nederlands niet goed machtig (?), en dan luister je best naar hetgeen naar de regel die Flinus en VanBuren proberen duidelijk maken, je kan er nog wat van opsteken. --LimoWreck (overleg) 4 jan 2012 14:47 (CET)
Als je nog een keer diezelfde onzinnige verandering doorvoert dien ik eenverzoek tot blokkering in. --VanBuren (overleg) 4 jan 2012 15:18 (CET)
Ik wilde eigenlijk ook een blokkeringsverzoek doen voor Flinus, want berichten expres verwijderen van zijn OP en mij dan een beunhaas noemen vindt ik ook asociaal. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 16:05 (CET)
Het zou je sieren wanneer je toegaf dat het probleem niet bij Flinus lag maar bij jou. --VanBuren (overleg) 4 jan 2012 16:08 (CET)
Geef me één bewijs dat het zonder N moet. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 16:11 (CET)
Hier: [2]. --VanBuren (overleg) 4 jan 2012 16:13 (CET)
Slecht voorbeeld..... Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 16:14 (CET)
Ze kan zowel enkelvoud als meervoud zijn, in deze zin is het meervoud, en dan is de vorm ze haalden. Peter b (overleg) 4 jan 2012 16:15 (CET)
Oké ik ga overstag, laat het zo dan maar, hier komt alleen ruzie van.   Mvg Bakel123 (overleg) 4 jan 2012 16:18 (CET)

Minischrijfwedstrijd 2012Bewerken

Beste, als je nog een derde jurylid zoekt, ben ik bereid deze taak op mij te nemen. Indien dit nodig is, laat me dan maar weten. mvg  DirkVE overleg 4 jan 2012 22:06 (CET)

Oké ik zal overleggen met collega Capaccio. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 08:38 (CET)
Voor mij is dat geen probleem. Overigens lijkt het me wel leuk als de winnaar van de vorige minischrijfwedstrijd telkens mee zou jureren in de volgende, zodat een doorschuifsysteem ontstaat met 2 vaste juryleden (ik en Bakel) en 1 roterend jurylid. Bij deze van harte welkom Dirk! - C (o) 6 jan 2012 14:34 (CET)
Bedankt, ik zag het ook een beetje zo dat ik als medewinnaar van de vorige editie best eens zelf een extra inspanning wilde doen. Mvg  DirkVE overleg 7 jan 2012 18:47 (CET)
Ik heb er niet meer aangedacht maar ik vind dat ook een goed idee   Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 20:12 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Storm van januari 2012Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Storm van januari 2012 door VanBuren, Brandweer Helmond door VanBuren. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120105 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 jan 2012 01:01 (CET)

  Verwijderingsnominatie van Brandweer Gemert-Bakel
Hallo Bakel123, het door u aangemaakte artikel Brandweer Gemert-Bakel is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120106. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.

Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Het gaat niet lang meer duren..... Het einde is in zicht.... Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 11:03 (CET)

Je enthousiasmeBewerken

Beste Bakel123, we zijn elkaar nog niet heel vaak tegengekomen, maar het is me zeker wel opgevallen dat jij hier al een tijdje heel enthousiast bezig bent! Dat is mooi om te zien.

Aan de andere kant zie ik dat er af en toe wat strubbelingetjes zijn. Dat valt heel goed te verklaren vanuit het feit dat je nog relatief nieuw bent op Wikipedia. Dat is geen schande. Je weet in beginsel goed de weg hier, maar je hebt nog niet de intuïtie die veel andere gebruikers in de loop van de jaren ontwikkeld hebben. Ze zijn daardoor in staat om haarfijn aan te voelen wat er wel kan en wat niet, of wat er goed loopt danwel fout dreigt te gaan. Regelmatig zie ik kleine dingetjes waaraan ik merk dat je deze jarenlange ervaring mist.

Vandaag deed iemand in de Kroeg de suggestie dat je een coach neemt. Daar heb je wat ironisch of cynisch op gereageerd. Maar ik denk dat het juist een heel goede tip is. Zo'n coach heb je natuurlijk niet of nauwelijks nodig om jou uit te leggen hoe allerlei codes werken of wat hier de belangrijkste richtlijnen zijn.

Maar ik denk dat een coach (iemand die dus de intuïtie heeft waar ik het net over had) je wel heel goed advies kan geven. Bijvoorbeeld als jij met een nieuw initiatief komt: is dat haalbaar? Zitten mensen erop te wachten? Wat voor bezwaren kun je verwachten? Of als iemand kritiek op je heeft: hoe serieus moet je dat nemen? Hoe kun je er zodanig op reageren dat iedereen meteen tevreden is? Of als je zelf ergens kritiek op hebt: Waar en tegen wie ga je het vertellen? Hoe ga je het formuleren?

Doordat je zo enthousiast, initiatiefrijk en misschien ook behoorlijk eigenwijs bent ;) loop je hier wat sneller tegenop dan anderen. Vandaar dit advies. Denk er eens goed over na! En als je besluit om iemand tot coach te vragen: die persoon zal zich dan zeker zeer vereerd voelen ;)

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 6 jan 2012 14:28 (CET)

PS: in feite heb je gedeeltelijk al zo'n "coach": Capaccio helpt je uitstekend om de minischrijfwedstrijd in goede banen te leiden. Je ziet dat dat heel collegiaal en op gelijke voet gaat. Dus schroom niet om dit uit te breiden naar andere gebieden, bijvoorbeeld je artikelen en afbeeldingen die voor verwijdering genomineerd worden. Josq (overleg) 6 jan 2012 14:38 (CET)
Ik heb eigenlijk al wat collega's achter me staan o.a. Capaccio en GertjanR, Nummer 12, en af en toe JurriaanH. Bedankt voor je positieve reactie, dit kon ik wel gebruiken.   Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 15:13 (CET)
OK, ik zou zeggen, vraag ze zeker even om advies bij de discussies en verwijdernominaties die nu lopen! Josq (overleg) 6 jan 2012 15:14 (CET)
Ik heb GertjanR en Capaccio al geïnformeerd. Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 15:15 (CET)

BakelsebrugBewerken

Ik heb dit artikel opgeschoond en de nietrelevante en nietverifieerbare informatie verwijderd. Graag laten staan en eventuele veranderingen op de overlegpagina voorleggen. Er stond informatie in die niet klopte, of dubbel was. Het grote kaartje laat de naam zien, het kleine niet. --VanBuren (overleg) 6 jan 2012 15:39 (CET)

Zoals het er nu staat is het goed. Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 15:58 (CET)

Fries en Gronings veeBewerken

Mooi Bakel123, ik geloof direct dat je iets hebt gehoord, maar wat je er vervolgens over schrijft is echt niet waar. Dus laat dat vee nu maar even met rust. Peter b (overleg) 6 jan 2012 16:10 (CET)

Ik heb het hier gezien. Maar ik zal het vee met rust laten, dadelijk slaat het op hol.   Mvg Bakel123 (overleg) 6 jan 2012 16:11 (CET)

Overleg van Bakel123/Straten verplaatst hierheenBewerken

----Dit overleg kan verouderd zijn, zie voor het actuele hier----

Met betrekking tot deze versie [3]:

@Bakel123: In de door jou gegeven referentie vind ik geen definitie van "niet-erkende plaats" zoals jij dat verwoordt. Graag ophelderen. --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 12:20 (CET)

Op de gegeven link [4] staat het volgende: "Om enigszins orde aan te brengen, heb ik iedere plaatsnaam ingedeeld in een van de volgende categorieën, waarbij 2 aspecten een rol spelen: hoe staat een plaats in het postcodeboek en hoe staat de plaats "ter plaatse" aangegeven. Erkende plaatsnamen (die met een eigen postcode in het postcodeboek staan), zijn rechtopgedrukt, de andere zijn schuingedrukt." Zoals je ziet staat daar dat de bewerker van die pagina (er staat "heb ik iedere plaatsnaam ingedeeld") zelf een definitie verzonnen. In een encyclopedie is dat niet geldig. Als je in een encyclopdie schrijft dat iets erkend is moet dat wel door een officiële instantie zijn. Anders staat wikipedia straks vol met erkenningen van elke willekeurige joker. Misschien heb je nog een andere bron? Ik besloot hier commentaar te geven toen ik elders las dat je deze tekst als officieel artikel wilde plaatsen.
Wat betreft je opmerking op mijn overlegpagina dat dit "jouw" pagina zou zijn. Helaas, voor jou dan, is dat niet waar. Niemand heeft eigendomsrechten over welke pagina dan ook. De gebruikerspagina wordt wel als "beschermd gebied" beschouwd, maar dat is slechts een gedoogafspraak. Zo zijn er wel meer wikipediazaken die jou blijkbaar nog niet geheel duidelijk zijn. Mijn suggestie een coach te vragen je te helpen sloeg je eigenwijs in de wind. Ik heb nu een aantal malen meegemaakt dat je slecht met commentaar op je bijdragen kunt omgaan en daar onaangenaam op reageert.
Je vind ook dat ik te veel van je artikelen als wiu (= 'werk in uitvoering') heb genomineerd. Helaas had iemand anders nog niet veel eerder gedaan. Het wiu sjabloon nodigt anderen uit een artikel te verbeteren. Als jij in een artikel van jouw hand geen problemen ziet betekent dat niet dat anderen daar geen probleem mee hebben. Vooral als je herhaaldelijk feiten opschrijft die niet te verifiëren zijn, en blijken te vaak door jezelf bedacht te zijn, maken mij zorgelijk over de kwaliteit van wikipedia. --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 17:59 (CET)
Kijk nog even op de eerste link. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 18:12 (CET)
Nee, daar had ik juist gekeken en daarom geschreven dat ik de nodige informatie over een acceptabele bron niet heb gevonden. Het is aan jou een primaire bron te vinden en je er niet met een smoesje vanaf maken. --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 18:30 (CET)

Opmerking bovenaanBewerken

Ik raad je aan de zeer onvriendelijke opmerking bovenaan de pagina, over toestemming, te verwijderen. Dat is namelijk pertinente onzin. --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 18:03 (CET)

Voortaan opmerkingen op Overleg gebruiker:Bakel123 achterlaten en niet op deze pagina. Het wordt zo te onoverzichtelijk. Ik heb het overleg verplaatst.

Verwijderingsnominatie van o.a. Overschot/AuerschootsewegBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Overschot/Auerschootseweg door VanBuren, Geschiedenis van Bakel door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jan 2012 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Geschiedenis van MilheezeBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Geschiedenis van Milheeze. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120108 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jan 2012 01:04 (CET)

Stukjes overgetypt?Bewerken

VerwijderingBewerken

Beste Bakel123, misschien is dit berichtje een beetje pijnlijk, maar ik hoop dat je het goed oppakt. Iemand wees me op deze bijdrage, waarin je zegt dat je soms stukjes hebt overgetypt.

Stukjes overtypen mag nooit zomaar. Niet op Wikipedia, maar bijvoorbeeld ook niet bij een opleiding, voor een boek of voor een website. Je zult altijd toestemming moeten hebben van de auteur en/of uitgever. Zeker op Wikipedia is dat van groot belang. Alle tekst die hier gepubliceerd wordt is vrij verspreidbaar, tenminste dat is de bedoeling. Als we op Wikipedia niet-vrije teksten publiceren, dan worden we erg kwetsbaar voor rechtszaken en andere juridische problemen. En het is natuurlijk niet helemaal eerlijk tegenover de oorspronkelijke auteurs.

Nu zul je vast niet willen dat Wikipedia in zulke problemen komt. Vandaar een verzoek: zou je misschien een lijst kunnen maken van alle bijdragen waarin je (met de beste bedoelingen natuurlijk) stukjes over hebt getypt? Dan kunnen wij als moderatoren die bijdragen verwijderen, ook uit de bewerkingsgeschiedenis. In sommige gevallen kunnen we daarna wellicht ook toestemming krijgen van de oorsprokelijke auteur. Zo kunnen we auteursrechtelijke problemen voorkomen.

Ik begrijp dat dit natuurlijk niet bepaald leuk is voor al het werk dat je hebt verricht, maar ik ben er van overtuigd dat je het beste voor hebt met Wikipedia! Alvast erg bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groet, Josq (overleg) 10 jan 2012 17:11 (CET)

In alle artikelen die nu op de verwijderlijsten staan zijn stukjes van overgetypt. Zie de verwijderlijsten van o.a. 7-8-9 januari. Dus die lijst hoef ik niet meer te maken, denk ik. Bedankt voor de hulp.   Mvg Bakel123 (overleg) 10 jan 2012 18:04 (CET)
Dus je weet zeker dat er behalve de genomineerde artikelen geen andere artikelen zijn waarin je stukjes overgetypt hebt? Met andere woorden, alleen Geschiedenis van Milheeze, Overschot/Auerschootseweg, en Geschiedenis van Bakel bevatten dus overgetypte stukjes, en andere artikelen niet?
Mijn plan is als volgt: jij kopieert zo snel mogelijk deze artikelen naar je eigen computer. Ik verwijder deze artikelen dan. Jij haalt de overgetypte stukjes eruit, en mag de artikelen dan weer terugplaatsen (er zijn namelijk geen andere auteurs die hier veel aan hebben bijgedragen). Het zou ook wenselijk en heel mooi zijn als je meteen de andere kritiek meeneemt om de artikelen te verbeteren. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 10 jan 2012 18:15 (CET)
En vergeet dan niet Brandweer Helmond en Brandweer Gemert-Bakel mee te nemen, bijvoorbeeld. Wat zijn de bronnen van Mathijseind, de gegeven bronnen leveren geen informatie op? Gouwenaar (overleg) 10 jan 2012 19:26 (CET)
En vergeet ook niet mijn opmerking hier: Overleg gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar. --VanBuren (overleg) 10 jan 2012 23:15 (CET)
Alleen leegmaken is niet voldoende. Ik neem aan dat Josq ook de geschiedenis gaat verwijderen. Zodat Bakel123 het weet: zoals ik eerder heb uitgelegd heeft niemand je toestemming nodig om pagina's te bewerken. --VanBuren (overleg) 11 jan 2012 15:33 (CET)
Bakel, helaas blijft je reactie uit. Na je volgende Wikipediabijdrage ga ik de artikelen met copyvio verwijderen. Inclusief gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 11 jan 2012 18:10 (CET)
Wikipediabijdrage? Ik heb trouwens de artikelen van gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar al opgeslagen op mijn pc. En hoezo reactie uit? Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 18:18 (CET)
Mijn vraag was alleen Geschiedenis van Milheeze, Overschot/Auerschootseweg, en Geschiedenis van Bakel bevatten dus overgetypte stukjes, en andere artikelen niet? Daar heb jij nog geen antwoord op gegeven. Josq (overleg) 11 jan 2012 18:21 (CET)
Ohhhwww, sorry ik heb het druk dus lees niet elke keer mijn OP goed door. Maar het klopt wat niet wat hierboven staat namelijk, ik heb alleen bij Geschiedenis van Milheeze en Geschiedenis van Bakel enkele stukjes overgetypt.   Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 18:27 (CET)
Beste Bakel123, maar bij Brandweer Gemert-Bakel is ook auteursrechtenschending gemeld!
Dit is een serieuze zaak. In het echte leven kan je om zoiets je baan verliezen of van een opleiding geschorst worden!
Als blijkt dat je meer auteursrechtenschendingen hebt begaan dan je hier meldt, dan zal ik een blokkade overwegen. Idem als je in de toekomst opnieuw auteursrechtenschendingen begaat. Dus wees alsjeblieft even heel zorgvuldig: op welke Wikipediapagina's heb je niet alle tekst zelf geschreven, maar teksten, afbeeldingen, etc overgenomen uit andere bronnen? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 11 jan 2012 18:32 (CET)
Brandweer Gemert-Bakelwel enkele stukjes. Bij het artikel Brandweer Helmond is dit niet het geval, ik moet er veel voor toegeven maar dit is het dan wel waard, ik wil geen blokkade.   Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 18:37 (CET)
Bedankt voor het toegeven ;) Mocht je bedenken dat er nog een andere Wikipediapagina is (in een andere naamruimte misschien?), dan is dit nu je laatste kans. Ik hoop dat we hiermee dit probleem achter ons kunnen laten! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 11 jan 2012 18:41 (CET)

Het opnieuw maken van de artikelenBewerken

Als het goed is is er nu niets meer..... Kan ik die artikelen weer opnieuw plaatsen als ik de teksten aanpas? Ik denk het wel, toch? Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 18:43 (CET)
Ja, als alle stukjes die je niet helemaal zelf geschreven hebt er uit zijn, dan kan dat. Wel wil ik je sterk aanraden om ook iets te doen met alle andere kritiek die je hebt gekregen. Misschien is het een idee om het eerst terug te plaatsen in je gebruikersnaamruimte en dan een Wikipediacollega om advies te vragen. Als je lef hebt vraag je ook een criticus zoals VanBuren om advies! ;) Dat meen ik serieus: juist van je critici leer je het meest. En als je je critici weet te overtuigen, dan heb je goede reden om te geloven dat je goed werk hebt geleverd. Succes! Josq (overleg) 11 jan 2012 18:48 (CET)
Ja, maar als ik het nu terug plaats, staat daar nog steeds die tekst in met auteursrechtenschending.... Dat mocht toch niet? Ik ga in ieder geval de hulp van GertjanR inschakelen, die van VanBuren en ik denk dat ik jou ook nog even vraag. Kijk even op mijn gebruikerspagina; daar kun je zien wanneer ik de artikels weer wil realiseren. Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 18:53 (CET)
Nee, zonder wijziging kun je het natuurlijk niet terugplaatsen! Eerst de auteursrechtenschendingen eruit, dan pas terug. Alleen in aangepaste vorm dus. Je meldingen op je GP had ik al gezien ;) Josq (overleg) 11 jan 2012 18:55 (CET)
Oké ik begin er over een paar dagen aan. Kun je trouwens even kijken op Gebruiker:Bakel123/Straten bij het bovenste artikel over De Banjaard. Denk je dat dat iets gaat worden zoals het zo is? Moet er iets weg of bij? Meldt het hier even alstublieft. Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 18:59 (CET)
Bakel123 denkt vermoedelijk als hij een paar woorden omdraait in een zin, dat het dan geen auteursrechtenschending meer zouden zijn. Maar dat is echt niet het geval. Ook op Brandweer Helmond hebben schendingen van het auteursrecht plaatsgevonden. Zie de hier gegeven vergelijking van enkele passages uit het artikel en de oorspronkelijke bron. Ik heb Bakel123 op één van de inmiddels verwijderde overlegpagina's het advies gegeven om, na verwijdering van de artikelen met auteursrechtenschending, eerst eens zorgvuldig te bestuderen wat de beperkingen zijn in dit kader alvorens opnieuw artikelen te plaatsen. Ik heb, mede vanwege zijn ontkenning dat Brandweer Helmond geen auteursrechtenschending zou bevatten, het vermoeden, dat hij toch niet volledig beseft wat wel en niet is toegestaan. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2012 19:07 (CET)
Als het volgens jou wel schendingen zijn verwijder je het artikel maar, ik zeg van niet. Ik zou zeggen ga je gang.   versus   Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 19:11 (CET)
Dat vreesde ik al, je hebt geen idee wat wel en niet is toegestaan. Voor alle duidelijkheid, hier de vergelijking nogmaals van deze passages. Het is overigens maar een voorbeeld.
"De brandweer kazerne van Helmond centrum was tot 1984 gevestigd aan de Torenstraat in Helmond. Daar had men de beschikking tot een oude fabriekshal, waar veel ruimte was voor de voertuigen maar slechts over één uitrit brschikte. In het zelfde jaar werd er een pand gevonden aan de Provinciale weg 270, dat toen werd ingericht voor de brandweer."
bijna identiek aan de oorspronkelijke bron
" Tot 1984 was de brandweer gehuisvest aan de Torenstraat in de Helmondse binnenstad. Daar beschikte men over een oude fabriekshal, die weliswaar veel ruimte bood aan de voertuigen, maar slechts over één uitrit beschikte. In dat jaar werd het pand van de voormalige garage Van de Vorst aan de Deurneseweg betrokken, nadat dit geheel was aangepast als brandweerkazerne".
Ja, ook dat kan echt niet door de beugel, en dat doe je ook nog eens zonder exact aan te geven welke zinnen je aan welke bron hebt ontleend. Gouwenaar (overleg) 11 jan 2012 19:22 (CET)
Ik zij al ga je gang dan. Mvg Bakel123 (overleg) 11 jan 2012 19:29 (CET)
Hi Bakel123, parafraseren, zoals dit genoemd wordt, daar ben ik ook al eens tegenaan gelopen. Het is dus net iets ingewikkelder dan je misschien dacht. Ik stel voor om het nu even te laten rusten en er morgen of later deze week weer op terug te komen. 'k Weet niet of je na al deze inspannende discussie nu de energie hebt, maar ik heb gereageerd op je artikelvoorstel voor de Banjaard. Ik vond het leuk dat je me die uitnodiging gaf. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 11 jan 2012 19:33 (CET)
Beste Bakel, ik kan hier niet anders dan het volmondig eens zijn met de uitspraken en beslissingen van collegae hierboven. Schending van de auteursrechten is een strafbaar feit en kan ernstige consequenties hebben. Ik hoop dat je de ernst van de situatie begrijpt! Dat het grootste deel van de artikelen verwijderd is, maakt dat je hiermee met een nieuwe lei kunt starten, dankzij het krachtdadig ingrijpen van alle betrokkenen. Het is echter nu niet de bedoeling dat wij alle teksten zelf gaan schrijven, dat is voor jouw rekening. Ik stel dan ook voor om eerst teksten te schrijven in je eigen gebruikersnaamruimte, zodat deze kritisch kunnen doorgelezen worden eventueel. Maak aub niet dezelfde fouten als je voorheen hebt gemaakt en leer aub ook van de opbouwende (!) kritieken die je krijgt/hebt gekregen. Succes! - C (o) 11 jan 2012 19:55 (CET)

halloBewerken

nieuws op Wikipedia:De kroeg, voor je. Vr.gr.,--Corriebert (overleg) 22 jan 2012 19:14 (CET)

Ja oké sorry, ik bedoelde: Wikipedia:De kroeg#Opwarming van de Aarde door de ogen van NASA.--Corriebert (overleg) 23 jan 2012 21:53 (CET)
Bedankt voor de tip, ik heb gereageerd. Mvg Bakel123 (overleg) 23 jan 2012 22:14 (CET)

WinterafbeeldingBewerken

Huis in Toscane, Italië. Zoals je ziet valt het met de opwarming van de aarde waar ze je bang mee willen maken wel mee. Zit je er wel warmpjes genoeg bij? ZeaForUs (overleg) 1 feb 2012 18:13 (CET)

Mooie foto, en ja ik zit er warmpjes bij, de kachel brandt dus dat komt wel goed. En jij? Mvg Bakel123 (overleg) 1 feb 2012 18:50 (CET)

Ik mag niet klagen. Wil wel (grapje  ), ZeaForUs (overleg) 2 feb 2012 02:33 (CET)

Geschiedenis van BakelBewerken

Helaas heb ik moeten constateren dat ook in het nieuw geplaatste artikelen Geschiedenis van Bakel zinnen gekopieerd zijn van de website van het gemeentearchief Gemert-Bakel en vervolgens geplakt zijn in dit artikel. In de discussie over de vorige versie van het artikel was toch heel helder uiteengezet dat zoiets absoluut niet is toegestaan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 feb 2012 19:20 (CET)

Bedankt, Gouwenaar, dat je zo alert bent. Hier moet echt een heel goede uitleg voor komen, want zulke onvoorzichtigheid kunnen we niet blijven accepteren. Jammer ook, Bakel123, dat je mijn laatste aanbevelingen, m.n. afsplitsen verenigingsleven, niet meer opgevolgd hebt. Josq (overleg) 16 feb 2012 19:38 (CET)
Zie ook Overleg:Geschiedenis van Bakel, ook een overgenomen gedeelte, maar dan wel met een verkeerde uitleg. Gouwenaar (overleg) 16 feb 2012 22:45 (CET)
Als je de teksten wat nader gaat analyseren blijkt er wederom her en der van verschillende sites delen te zijn overgenomen, nauwelijks geparafraseerd en waarbij niet wordt aangegeven dat het citaten zijn. Ik geef drie voorbeelden, maar dat is gemakkelijk verder uit te breiden. 1. In het artikel: "Opmerkelijk is de houten leeuw die boven op de draagstok staat." De bron zegt: "Een opmerkelijk detail is de houten leeuw, die boven op de vlaggenstok staat ...." 2. In het artikel: "Rondom Bakel werden nog drie fanfares opgericht, die alle drie Goossens als dirigent hadden, zo werd het instrumententekort opgelost." Dezelfde bron zegt: "Omdat in de omgeving van Bakel in de loop van 1874 nog 3 fanfares werden opgericht, die alle drie Goossens als dirigent hadden, werd het nog steeds bestaande Bakelse instrumententekort op creatieve wijze opgelost." 3. In het artikel staat: "Momenteel zijn de dansmariekes niet weg te denken bij de carnavalsvereniging....." Ditmaal is gebruik gemaakt van een andere bron, waar staat: "Momenteel zijn dansmariekes niet meer weg te denken bij onze vereniging." Gouwenaar (overleg) 16 feb 2012 23:03 (CET)
Zie ook de nadere toelichting op de verwijderpagina. Ik verwacht, ondanks de vandaag geplaatste mededeling van het minder actief zijn, een uitvoerige reactie van Bakel123 op zowel bovenstaande zaken, als op de opmerkingen op de verwijderpagina. Gouwenaar (overleg) 20 feb 2012 23:10 (CET)

Lange afwezigheidBewerken

Mijn excuses voor mijn lange afwezigheid die nog wel even voort gaat duren. Punt 1: Om carnavals- en andere redenen ben ik afwezig, en punt 2: de negativiteit die Wikipedia (gebruikers) op dit moment uitstraalt/uitstralen doet mij niet ten goede. Het gaat hierbij vooral om onzinnige artikelverwijderingen en andere aangelegenheden. Op dit moment staan er 8 artikelen op verwijdering waarvan er al een paar weg zijn, dat alles op naam van een klein aantal gebruikers die alles voor beginnende gebruikers verpesten, en alleen maar commentaar leveren. Vragen en opmerkingen graag op deze pagina plaatsen, zo is voor mij het overzicht een stuk beter. Mijn verwachtingen gaan uit dat ik medio april weer volledig actief ben. Mocht dit niet zo zijn dan heb ik Wikipedia voorgoed verlaten (nu nog niet dus). Mvg Bakel123 (overleg)

Beste Bakel123, je plaatste enkele artikelen, waarbij onder meer vragen gesteld zijn over mogelijke auteursrechtenschendingen, die opgehelderd moeten worden en vragen over de manier waarop je historische bronnen hebt gebruikt in je artikelen. Diverse van de door jou aangemaakte artikelen zijn al verwijderd o.a. vanwege schendingen van het auteursrecht. Dat kan je niet zo maar afdoen met "onzinnige artikelverwijderingen". Als je dat echt vindt dan heb je kennelijk niet begrepen aan welke spelregels je je moet houden bij het plaatsen van informatie op Wikipedia. Ook bij de artikelen die nu op de verwijderlijst staan zijn soortgelijke vragen gesteld. De gemakkelijkste weg is geen antwoord te geven op de gestelde vragen en de vragensteller(s) negatievelingen te noemen. Het schenden van auteursrechten en het plegen van plagiaat zijn echter ernstige zaken en je zult op zijn minst de vragen hieromtrent moeten beantwoorden. Uit de artikelen over de Geschiedenis van De Rips en van Bakel blijkt dat het niet alleen gaat om het overnemen van bronmateriaal, maar ook om het verdraaien van zaken uit de door jou gebruikte bronnen. Ook op die kritiek dien je nmm te reageren. Overigens na je melding op 21 februari jl. dat je gedurende een lange periode afwezig zult zijn, ga je wel door met het bewerken van Wikipedia. Die melding beschouw ik dan ook niet als een valide reden om de beantwoording van de gestelde vragen uit de weg te gaan. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 feb 2012 20:11 (CET)
Dat doe ik niet om vragen uit de weg te gaan, zo ben ik niet. Ik reageer heus wel op de verwijderpagina's maar daar heb ik dus minder tijd voor, dat heb ik laten weten. Maar bij nog meer tegenslag stop ik met Wikipedia. Mvg Bakel123 (overleg) 25 feb 2012 20:48 (CET)
Met andere woorden: als er (nuttige!) kritiek komt die je niet kunt weerleggen ga je je kop in het zand steken. Dat is niet de correcte houding denk ik. Zoals ik al een paar keer heb gezegd dien je iets met de kritiek te doen of gewoon je te concentreren op andere onderwerpen die minder veeleisend zijn. Herpak jezelf! Er zijn voldoende collegae met voldoende verstand van zaken die je daarbij kunnen helpen! - C (o) 25 feb 2012 20:56 (CET)
Mijn probleem is dat ik iets heb gemaakt wat verwijderd wordt en ik moet het perse goed hebben en al die kritiek zorgt voor een overdosis negativiteit, niet om die gebruikers daarmee te benadelen. Kijk naar een De Pierewaaiers (Bakel) daar is toch niets mis mee, mensen duwen beginnende gebruikers in de grond met onzinnige verwijderingen (vind ik). Over een tijd ben ik dit weer grotendeels vergeten (hoop ik) en zal ik proberen met andere onderwerpen verder te gaan. Maar mijn lange afwezigheid blijft staan tot medio april 2012. Mvg Bakel123 (overleg) 25 feb 2012 21:04 (CET)
Waar het om gaat Bakel123, is dat medegebruikers zich zorgen maken over de opbouw van de encyclopedie. Als blijkt dat zaken zo maar overgenomen worden uit andere bronnen en bovendien dan ook nog eens verkeerd worden geïnterpreteerd dan wordt de opbouw van de encyclopedie geschaad. Dat is de reden van de gegeven kritiek, de gebruikers die dat doen zijn dus zeker geen negatievelingen, maar zij maken zich zorgen over de kwaliteit van Wikipedia. Gebruikers die het niet zo nauw nemen met de auteursrechten en die slordig omgaan met het bronmateriaal mogen, neen moeten daar op aangesproken worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 feb 2012 10:30 (CET)

Geschiedenis van De RipsBewerken

Ook de Geschiedenis van De Rips bevat deels letterlijk overgenomen zinnen van erfgoedwiki, bovendien zijn diverse zaken die ontleend zijn aan deze website volstrekt verkeerd geïnterpreteerd. Voor een nadere toelichting zie, het sjabloon bij het artikel. Ik vrees dat je je vertilt aan dit soort historische onderwerpen. Het gaat daarbij om het op de juiste manier gebruik maken van het beschikbaar bronmateriaal én om de juiste interpretatie ervan. Gouwenaar (overleg) 24 feb 2012 17:06 (CET)

Zie het kopje hierboven. Mvg Bakel123 (overleg) 24 feb 2012 23:24 (CET)

Verwijderingsnominatie Carnavalsvereniging De Pierewaaiers (Bakel)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Carnavalsvereniging De Pierewaaiers (Bakel) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:37 (CET)

Oude BakelsedijkBewerken

Beste Bakel123, het is heel merkwaardig dat je een passage toevoegt aan een artikel, waar jezelf een twijfelsjabloon boven plaatst. Dat kan natuurlijk niet. Een twijfelsjabloon leidt altijd tot verwijderen van de tekst indien er geen betrouwbare en verifieerbare bronnen kunnen worden gegeven. Maar als de schrijver zelf al een dergelijk sjabloon plaatst, dan kan toevoeging van een dergelijke passage beter achterwege blijven. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2012 21:50 (CET)

Beter het te laten staan, stel dat iemand het ziet staan en wel precies weet hoe de weg lag....... Nu is het niet te zien en zullen andere mensen het nooit kunnen bewerken. Mvg Bakel123 (overleg) 9 mrt 2012 21:54 (CET)
Neen, dat kan echt niet, jij plaatst een tekst waar je kennelijk zelf geen betrouwbare en verifieerbare bronnen voor hebt. Een dergelijke werkwijze doet afbreuk aan de betrouwbaarheid van Wikipdia als encyclopedie en leidt tot het toevoegen van dubieuze passages in de hoop dat ze ooit verbeterd zullen worden. Wat je wel kunt doen is een dergelijke vraag op de overlegpagina van het artikel vermelden. Dan vervuil je het artikel niet en de vraag kan door meerdere gebruikers gelezen worden. Daar is nu net die overlegpagina voor bedoeld. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2012 21:58 (CET)
Ok, heb ik gedaan. Mvg Bakel123 (overleg) 9 mrt 2012 22:04 (CET)

Prima. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2012 22:23 (CET)

MinischrijfwedstrijdBewerken

Hoi Bakel, de minischrijfwedstrijd is intussen al meer dan een maand verlopen, maar er is nog geen winnaar bekend gemaakt. Ik heb met Dirk via mail overlegd, maar we zijn er nog niet uit. Heb jij een mailadres waarlangs wij je kunnen contacteren? Mij kan je altijd mailen met de mailfunctie in de linkerbalk van je scherm (capaccio_wikipedia[at]live.be). - C (o) 4 apr 2012 19:40 (CEST)

Sorry Capaccio, heb even een drukke tijd achter de rug, zal wel weer wat vaker op wp te vinden zijn maar nog steeds beperkt. Nee, heb geen e-mail adres hier, ik zal nog ff kijken naar welke gebruiker ik 't beste vind. Laat ik zo spoedig mogelijk weten, dan kunnen we kiezen. Mvg Bakel123 (overleg) 4 apr 2012 19:44 (CEST)

OverlegBewerken

Graag eerst met Gouwenaar overleggen i.p.v. elkaar telkens terugdraaien: dit hoeft niet uit te lopen op een bewerkingsconflict. Groet, JurriaanH overleg 5 apr 2012 20:36 (CEST)

Zoals 't eerst stond wat het goed. Mvg Bakel123 (overleg) 5 apr 2012 20:36 (CEST)

Deurneseweg (kruispunt)Bewerken

Beste Bakel123. Ik heb het artikel Deurneseweg (kruispunt) genomineerd voor verwijdering, omdat in mijn ogen een artikel over een kruispunt van twee N-wegen niet encyclopedisch is. Een artikel over een N-weg vind ik prima, maar een apart over een kruising van twee N-wegen, is in mijn ogen te gedetailleerd. Je kunt hier evt. reageren. Pompidom (overleg) 5 apr 2012 22:40 (CEST)

Houtenhoek (kruispunt)Bewerken

Hallo Bakel123/Archief 2012, ik heb je artikel Houtenhoek (kruispunt) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 9 apr 2012 14:17 (CEST)

Tractor Pulling BakelBewerken

  Verwijderingsnominatie van Tractor Pulling Bakel
Hallo Bakel123, het door u aangemaakte artikel Tractor Pulling Bakel is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120409. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.

Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Wikipedia verlatenBewerken

Ik heb de beslissing genomen om wikipedia misschien tijdelijk, misschien voorgoed te verlaten vanwege, de onnodige verwijderingen/verwijderingsnominatie's van mijn artikelen zoals: Tractor Pulling Bakel, Houtenhoek (kruispunt), Deurneseweg (kruispunt), Geschiedenis van Bakel, Geschiedenis van Milheeze, Geschiedenis van De Rips, Brandweer Gemert-Bakel, Brandweer Helmond. Het kan goed zijn dat ik over een tijd weer wat afgekoeld ben en weer wat ga bewerken en/of aanmaken op WP. Maar tot nu toe; bedankt voor de plezierige samenwerking, af en toe ook wat verhit maar dat hoort erbij.

Met vriendelijke Groet,

Bakel123 (overleg) 9 apr 2012 20:59 (CEST)

Uit eigen ervaring weet ik dat het een uitstekend idee is om een tijdje afstand te nemen wanneer men al spontaan begint te roken als iemand op het terras het toevallig over Wikipedia heeft... En ik zie u liever over een tijdje opgefrist terug, dan dat u nu doorgaat en helemaal afbrandt. Hopelijk komt er nog een keer witte rook ?! Vriendelijke groet, Maasje ? 11 apr 2012 10:48 (CEST)
Bakel, jammer, maar ik sluit me aan bij Maasje, en hoop dat je er beter terug uitkomt   Veel plezier met wat je doet buiten Wikipedia en hopelijk tot later! Gertjan R 11 apr 2012 11:21 (CEST)
Beste Bakel, ik zou het jammer vinden indien je wikipedia definitief zou verlaten. Je bent zowat samen met mij begonnen en hebt initiatieven genomen (minischrijfwedstrijd) en veel artikels vanuit jouw hart toegevoegd over Bakel, waarvan je zonder twijfel een trotse inwoner bent. Spijtig genoeg krijgen lokale verenigingen weinig krediet. Hopelijk tot schrijfs! Mvg  DirkVE overleg 11 apr 2012 12:19 (CEST)
Ik kan mededelen dat ik waarschijnlijk nog wel terug keer, maar dit kan over 3 of 4 maanden zijn. En Dirk, ik ben indd een trotse inwoner van Bakel alleen ik vind het jammer dat mijn artikelen steeds verwijderd worden..... Het zijn (ervaren) wikipedianen die nieuwelingen in de grond boren met hun verwijderingen. Maar u kunt allen verwachten dat ik wel weer terug kom! Mvg Bakel123 (overleg) 11 apr 2012 14:20 (CEST)
nieuwelingen in de grond boren met hun verwijderingen - Dat klopt niet, want de verwijdernominaties zijn stuk voor stuk zeer goed beargumenteerd geworden. Bovendien hebben talloze ervaren gebruikers je hulp aangeboden, maar als je die niet aangrijpt dan is de kans op een ontgoocheling des te groter. - C (o) 11 apr 2012 14:52 (CEST)
Maar zeg nou zelf: Houtenhoek (kruispunt) en Deurneseweg (kruispunt) voldoen toch aan de minimum eisen? Of heb ik het verkeerd? Mvg Bakel123 (overleg) 11 apr 2012 15:37 (CEST)
Ze zijn niet slecht beschreven, maar het onderwerp is niet encyclopedisch genoeg. Ik kan best de kruising van twee straten in mijn gemeente beschrijven, maar dat boeit niet. Dat is irrelevante informatie. Kruisingen van grote wegen zijn daarentegen wel vermeldenswaardig. Dit punt is overigens al vele malen duidelijk gemaakt tegenover jou, maar je blijkt het om de één of andere reden niet te begrijpen. - C (o) 11 apr 2012 15:42 (CEST)
Hoe maak ik het onderwerp dan encyclopedisch-er? Wat moet er dan nog bij om de encyclopedische waarde te verhogen? Mvg Bakel123 (overleg) 11 apr 2012 15:48 (CEST)
In principe kan dat niet Bakel, je moet al zwaar wegen om een niet-relevant onderwerp op je eentje relevant te maken   Met andere woorden, het ligt aan die onderwerpen, niet aan de kwaliteit van je artikelen (zoals je zelf zegt). Groet, Gertjan R 11 apr 2012 15:53 (CEST)
Oké dat snap ik wel, maar om nog een voorbeeld te geven; zie onderstaand artikel(verwijdering). Dat onderwerp is goed én encyclopedisch. Mvg Bakel123 (overleg) 11 apr 2012 15:57 (CEST)
Daar is het onderwerp misschien wel ok, zou ook nog wel wat duidelijker mogen blijken overigens, maar voldoet het weer niet aan de conventies en is het als wiu genomineerd. - Agora (overleg) 11 apr 2012 17:31 (CEST)
Een verwijdernominatie is niet meteen een verwijdering maar een mogelijkheid om op 14 dagen tijd een artikel te verbeteren indien het natuurlijk E. is. Ik denk dat aan onderstaand artikel wel kan verder gewerkt worden en ik denk toch dat er meerdere gebruikers zijn die hier bij willen helpen... dus zeker de moed niet opgeven. mvg  DirkVE overleg 11 apr 2012 17:48 (CEST)
Het probleem is dat in het merendeel van de verwijderde artikelen sprake was van ernstige tot zeer ernstige auteursrechtenschendingen. Waarbij soms complete teksten ongewijzigd van derden waren overgenomen, of soms nauwelijks geparafraseerd waren overgenomen, maar waarbij het werk van de oorspronkelijke auteur nog zeer duidelijk te herkennen viel. Het probleem is, dat Bakel123 nog steeds niet lijkt te beseffen, dat een dergelijke manier van het gebruik maken van andermans teksten niet acceptabel is. Gouwenaar (overleg) 12 apr 2012 15:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie CFS (GEA-CFT)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om CFS (GEA-CFT) dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120410 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 apr 2012 02:03 (CEST)

Kruispunt tussen de N270 en de N604Bewerken

Nog een hint: Als je er een fotootje van maakt haalt dat ook wat verzet weg. Dus als je in de buurt bent en je hebt fototoestel of telefoon bij je, leef je uit :-) Milliped (overleg) 24 apr 2012 18:22 (CEST)

Ga ik zeker nog doen, bedankt voor de tip. Mvg Bakel123 (overleg) 26 apr 2012 14:52 (CEST)

"Uw hulp bij het verbeteren van Wikipedia"Bewerken

Hoi Bakel123, ik heb onder meer deze bewerking ongedaan gemaakt, want deze toevoeging is niet nodig en mijns inziens ook niet gepast. Op WP:WN wordt bovendien al verwezen naar de snelcursus. Ik zou je willen vragen eerst even te overleggen over dit soort toevoegingen. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 mei 2012 13:51 (CEST)

Oké ik zal het voortaan overleggen. Mvg Bakel123 (overleg) 5 mei 2012 13:52 (CEST)

Wapen van HelmondBewerken

Voor het wapen van Helmond verwees je naar deze website, dit is zeker geen heraldisch betrouwbare bron. Voor de beschrijving en uitleg van gemeentewapens zijn betrouwbaarder bronnen beschikbaar. Overigens gaf ook de door jou gebruikte bron al aan, dat de pothelm al lang niet meer gebruikt wordt. Waarom dan toch de vermelding dat hier een pothelm ipv een toernooihelm staat afgebeeld? Voor de verklaring de heraldische symboliek kan nmm geen gebruik gemaakt worden van niet in deze materie gespecialiseerde bronnen. Gouwenaar (overleg) 6 mei 2012 23:10 (CEST)

Sint-Willibrorduskerk (Bakel)Bewerken

Op basis van welke bron vermeldde je hier en hier dat de huidige kerk gebouwd zou zijn in de 15e eeuw. De rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed vermeldt slechts dat de toren gebouwd is in het begin van de 16e eeuw. Het standaardwerk Monumenten in Nederland. Noord-Brabant vermeldt uitdrukkelijk dat het schip en de toren uit het begin van de 16e eeuw stammen, maar later grotendeels zijn herbouwd. Gouwenaar (overleg) 19 mei 2012 20:48 (CEST)

Dat is volgens mij een typefout van mij geweest want ik heb het indd ook nergens zien staan. Mvg Bakel123 (overleg) 19 mei 2012 22:08 (CEST)

Mark van BommelBewerken

Hey Bakel123,

Ik heb de wijziging op Nederland op het Europees kampioenschap voetbal 2012 nogmaals terug gedraaid. Ik wou er nog tekst bij zetten maar drukte per ongeluk al op enter, vandaar dat ik hier die uitleg geeft. Inderdaad Mark van Bommel speelt bij PSV echter is het contract pas voor het seizoen 2012/2013 en speelde hij ten tijde van de selectie nog altijd onder Milanese vlag.

Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 1 jun 2012 16:13 (CEST)

Waarom staat dat dan niet in de tabel vermeld bijv. Club tijdens het selecteren van selectie?? Of iets dergelijks, zo is het nogal verwarrend. Mvg Bakel123 (overleg) 1 jun 2012 16:16 (CEST)
Ik moet eerlijk zeggen dat het verwarrende wel mee valt. Je gaat in zo'n tabel niet aangeven waar een speler na het EK gaat spelen? Als ze op Mark zijn link klikken kunnen ze inderdaad zien dat hij in 2012/13 bij PSV gaat voetballen. Het is wel een lastig punt omdat er inderdaad onenigheid en onduidelijkheid kan ontstaan wanneer een op het EK acterende speler transferreerd in de zomerstop. Overigens is de transfer pas voltooid op 9 juni (zie). Dat laatste vind ik ook wel een leuk toeval moet ik eerlijk toegeven. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 1 jun 2012 16:25 (CEST)
Oké. Mvg Bakel123 (overleg) 1 jun 2012 16:55 (CEST)
Kuyt is naar Fenerbahce vertrokken, maar ik stel voor om de huidige clubs te laten staan. Na het EK kan het wel aangepast worden lijkt me. JurriaanH overleg 4 jun 2012 16:38 (CEST)
Is goed, dat doe ik dan wel. Leuke handtekening trouwens, maar het witte gedeelte is niet goed te zien op een witte achtergrond, wel op die van mij.   Mvg Bakel123 (overleg) 4 jun 2012 16:42 (CEST)
Ach, ik nam aan dat de meeste gebruikers op Wikipedia mijn naam wel kennen :-) JurriaanH overleg 4 jun 2012 16:50 (CEST)
Ja dat denk ik ook wel. Mvg Bakel123 (overleg) 4 jun 2012 17:05 (CEST)

VoetbalwedstrijdenBewerken

Dag Bakel, ik zie veel artikelen voorbijkomen over toekomstige voetbalwedstrijden op het EK. Op zich niets verkeerd mee, maar kan ik erop vertrouwen dat die dan zo snel (na afloop van de wedstrijd) mogelijk allemaal correct worden ingevuld? - C (o) 5 jun 2012 18:40 (CEST)

Daar kun je zeker op vertrouwen, ik was namelijk al van plan dat bij te gaan houden. Maar toch bedankt voor de mededeling. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jun 2012 18:48 (CEST)
OK, geen probleem, ik wilde gewoon wat zekerheid hebben. Want op den duur is het overzicht een beetje zoek met al die artikelen. Handig zou zijn (voor jou) om een lijstje met de wedstrijden bij te houden in je eigen naamruimte. Groet, C (o) 5 jun 2012 18:55 (CEST)
Hoe bedoel je met een lijstje? Zeker met wie er scoort, gele, rode kaarten, assists, wissels enz. enz. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jun 2012 18:57 (CEST)
Ik denk dat ik deze schema's dan gebruik. Zie Gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jun 2012 19:04 (CEST)
(na bwc) Neen, ik bedoel een lijst met de titels van de artikelen die je nu aanmaakt (en aangemaakt hebt) en die je dus hoort bij te houden en te bewerken. - C (o) 5 jun 2012 19:05 (CEST)
Ik houd een oogje in het zeil, Capaccio, maar echt nodig lijkt het me niet ;-) Wel jammer dat er nu allemaal nietszeggende wedstrijd-vooruit-blik-artikeltjes zijn... had beter gekund - zie o.a Halandinh's artikelen. JurriaanH overleg 5 jun 2012 19:06 (CEST)
(na bwc) De artikelen van Halandinh zien er indd wel wat beter uit, maar dat komt omdat ik er maar 1 feit bij heb vermeld. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jun 2012 19:10 (CEST)
Dat bedoel ik, ja. Nu is het slechts een kwestie geweest van kopiëren en plakken ;-) JurriaanH overleg 6 jun 2012 16:14 (CEST)
Klopt ja, maar de overige feiten kunnen later misschien nog bijgevoegd worden. Heb in ieder geval wel zin in het EK   Mvg Bakel123 (overleg) 6 jun 2012 17:13 (CEST)
@Jur: dankje! Gezien je handtekening kan dat geen probleem zijn denk ik!   - C (o) 6 jun 2012 17:17 (CEST)
Hihi - JurriaanH overleg 6 jun 2012 18:24 (CEST)
Bakel, bij de lijsten van voetbalinterlands worden de twee landen altijd in alfabetische volgorde geschreven, zie hier. Gelieve daarvoor op te letten. - C (o) 6 jun 2012 19:23 (CEST)
Dat wist ik nog niet, sorry daarvoor. Mvg Bakel123 (overleg) 6 jun 2012 19:27 (CEST)
Geen probleem, het duurde bij mij ook even voor ik doorhad wat de systematiek was in die artikeltitels 😉 - C (o) 6 jun 2012 19:30 (CEST)
Nog een vraag, hoe kan ik hier Gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar (testpagina) bij het onderste schema een minuut invoeren bij de wissels net zoals bij de gele en rode kaarten? Mvg Bakel123 (overleg) 7 jun 2012 15:31 (CEST)

Opstelling Nederland - DenemarkenBewerken

Goedemorgen Bakel, n.a.v. deze bewerking; ik had begrepen dat Van Marwijk zijn selectie nog niet bekend wilde maken. Dit gold ook voor Olsen. Heb ik iets gemist inmiddels? JurriaanH overleg 9 jun 2012 11:00 (CEST)

Ik had de opstelling bij het Tweede scherm van NOS gezien. Mvg Bakel123 (overleg) 9 jun 2012 20:41 (CEST)

Dzago(j)evBewerken

Hoi Bakel123, ik heb zojuist de spelling van Dzago(j)ev aangepast[5] omdat de naam binnen het lemma Europees kampioenschap voetbal 2012 (Groep A) Polen - Rusland op twee verschillende manieren werd gespeld. Ik heb gekozen voor de spelling 'Dzagoev' omdat daar verreweg de meest naar wordt gelinkt op WP. De vraag is nu of we niet beter tóch voor 'Dzagojev' kunnen kiezen, aangezien de Russische 'е' in Дзагоев wordt uitgesproken als 'je'. Wat heeft jouw voorkeur? Of zullen we het de taalkundigen onder ons vragen? Caudex Rax (overleg) 12 jun 2012 21:45 (CEST)

Bedankt dat je 't hier even meldt, de NOS gebruikt deze spelling: Alan Dzagojev. Zie hier. Mvg Bakel123 (overleg) 12 jun 2012 21:49 (CEST)
Zullen we de spelling Dzagojev maar volgen dan? Caudex Rax (overleg) 12 jun 2012 22:02 (CEST)
Is goed, ik past het wel even aan. Mvg Bakel123 (overleg) 12 jun 2012 22:04 (CEST)
Oké. Dan pas ik het even aan in het artikel over het EK zelf. Caudex Rax (overleg) 12 jun 2012 22:07 (CEST)
Is goed, bedankt. Mvg Bakel123 (overleg) 12 jun 2012 22:08 (CEST)
Ook bedankt. Veel plezier met de wedstrijd! Caudex Rax (overleg) 12 jun 2012 22:11 (CEST)
Ik vroeg me al af hoelang het zou duren voordat de link blauw zou worden. :-D Caudex Rax (overleg) 12 jun 2012 22:33 (CEST)

SchreeuwenBewerken

Hallo Bakel. Ik wil je graag vriendelijk, maar ook dringend vragen een dergelijke bewerkingssamenvatting niet meer met hoofdletters te schrijven. Ik begrijp dat je enthousiast EK-liefhebber bent en dat je het erg leuk vindt dat Spanje heeft gevonden. Wikipedia is een serieuze encyclopedie, waar eigenlijk geen plaats hoort te zijn voor emotie, ook niet een hele blije emotie. Het is een kleine moeite om niet de hoofdletters te gebruiken en je bereikt ermee dat de boodschap serieuzer overkomt. Ik reken op je medewerking bij een volgend EK of WK. M.vr.gr. brimz (overleg) 2 jul 2012 11:31 (CEST)

Ja, sorry ik ging indd te ver. Mvg Bakel123 (overleg) 2 jul 2012 18:18 (CEST)

ArtikelenBewerken

N.a.v. dit artikel: dat kan beter. Niet alles is ingevuld, niet alles klopt. Ook is een inleiding van één zin n.m.m. niet voldoende. Voeg informatie over plaatsen op de ranglijst toe, verloop van het toernooi voor beide ploegen, eerdere ontmoetingen et cetera. Ik hoop dat je er wat mee doet. Groet, JurriaanH overleg 8 jul 2012 22:53 (CEST)

Ja doe ik, ook bij de andere artikelen. Mvg Bakel123 (overleg) 8 jul 2012 23:12 (CEST)
Ik noem het geen verbetering, maar je begrijpt wel wat ik bedoel. Groet, JurriaanH overleg 9 jul 2012 21:13 (CEST)
De positie's op de ranglijst komen er ook nog bij, dat was de bedoeling al. Mvg Bakel123 (overleg) 10 jul 2012 09:33 (CEST)

De pagina met details over de WK-wedstrijd Costa Rica - China is niet compleet. Vul het aan of stop met het aanmaken, kom zeg. JurriaanH overleg 15 jul 2012 20:12 (CEST)

Welke details bedoel je dan? Mvg Bakel123 (overleg) 15 jul 2012 20:16 (CEST)
Hij bedoelt natuurlijk dit artikel: Wereldkampioenschap voetbal 2002 (Groep C) China - Costa Rica. Iets meer orde graag Bakel - C (o) 15 jul 2012 20:40 (CEST)
Ik denk dat ie de rode links bedoelt. Mvg Bakel123 (overleg) 15 jul 2012 20:47 (CEST)
Er zijn altijd schoten naast doel in een wedstrijd. Beide ploegen hebben meer dan 0 minuten balbezit gehad. Je gebruikt de onjuiste bron, zoek het pdf-bestand van de FIFA - kijk bijvoorbeeld daarvoor bij enkele wedstrijdpagina's behorend tot Europees kampioenschap voetbal 2012. Zorg ervoor dat links kloppen. Maar vooral, breid uit: die twee punten bij Voorafgaand aan de wedstrijd en de inleiding bestaande uit één zin stellen n.m.m. niet veel voor. Het is goed werk hoor, prima initiatief - maak er dan wel wat van! JurriaanH overleg 15 jul 2012 21:22 (CEST)
Ik kan die pdf-bestanden van de FIFA niet vinden, ook van het afgelopen EK-toernooi niet. Mvg Bakel123 (overleg) 15 jul 2012 22:16 (CEST)

VakantieBewerken

Na een vakantie ben ik vanaf heden weer actief. --Bakel123 (overleg) 3 aug 2012 16:11 (CEST)

MinischrijfwedstrijdBewerken

Dag Bakel, zie Overleg_gebruiker:Capaccio#Schrijfwedstrijden. De editie zal helaas afgelast moeten worden wegens te weinig belangstelling. Groet, C (o) 3 aug 2012 19:38 (CEST)

Zijn de deelnemers die wel mee wilden doen al ingelicht? Of zal ik dat doen? Mvg Bakel123 (overleg) 3 aug 2012 22:47 (CEST)
Dat mag jij doen als je dat wil (enkel degenen die nog niet afgezegd hebben uiteraard!). Groet, C (o) 4 aug 2012 21:47 (CEST)
Ik heb vanmiddag de twee overgebleven deelnemers al ingelicht. Mvg Bakel123 (overleg) 4 aug 2012 21:48 (CEST)

Medaillespiegel van de Olympische Zomerspelen 2012Bewerken

Dag Bakel. Ik ben nooit wild geweest van een tussenstand "na X van Y onderdelen" omdat dat dubbelzinnig is: De lezer kan een foto gaan verwachten van enkel de afgewerkte onderdelen X, dus zonder het brons en zo dat van de volgende onafgewerkte onderdelen is uitgereikt, maar da's niet wat ie krijgt... Afijn, als je de onderdelen erbij wil, dan zet 'k ze er ook wel bij.

Tweede puntje: als er 197 onderdelen zijn afgewerkt, waarom zijn er dan 195 gouden medailles vermeld? Zijn er dan toch twee ingetrokken na de dopingperikelen? Mvg Dolledre (overleg) 7 aug 2012 21:48 (CEST)

Nee, niets opgemerkt maar de NOS vermeldde al dat er 197 onderdelen van 302 afgewerkt waren. Misschien was de medaillespiegel op dat moment nog niet up-to-date. En over de onderdelen: bij de kleine medaillespiegel op Olympische Zomerspelen 2012 staan de onderdelen er ook bij dus.... Mvg Bakel123 (overleg) 7 aug 2012 23:08 (CEST)
Klopt, vond 'k ook al geen goed idee ;-) Dus: Aantal gouden medailles = aantal afgewerkte onderdelen? (We gaan ons ergens op moeten richten want anders staat dat ook weer in async.) Dan pleur 'k er dat vanaf morgen wel bij. Mvg Dolledre (overleg) 7 aug 2012 23:51 (CEST)
Ok is goed, ik wacht het wel af. Mvg Bakel123 (overleg) 8 aug 2012 00:21 (CEST)

ResultatenBewerken

Hallo Bakel123,

Ik zag dat jij veel bezig bent met sport artikelen dus daarom stel ik deze vraag maar even aan jou. Moet je bij de sporters onder het kopje Internationale toernooien nu ook de plekken neerzetten die ze bij de series hebben gehaald of alleen bij de (halve) finale? Ik dacht van ik vraag het wel eerst even voordat ik soms dingen verkeerd ga bewerken :-)

Groeten,

BakkertjeWouter. 8 aug 2012 14:11 (CEST)

Ik zag dat je de vraag ook aan Dolledre hebt gesteld, maar bij de Olympische Spelen staan bij de heats (kwalificatieronde's) de plekken er ook bij. Dat is onder meer te zien bij het zwemmen en de atletiek. Dus ik denk dat het verstandig is om dat wel te doen ja. Heb je een link naar de desbetreffende pagina? Met vriendelijke Groet, Bakel123 (overleg) 8 aug 2012 14:48 (CEST)
Je kan in mijn bijdragen een rijtje artikelen vinden waarover het gaat. Ik vraag me alleen af hoe ik dat dan op de pagina van de desbetreffende speler moet zetten. BakkertjeWouter. 8 aug 2012 15:09 (CEST)
Ik neem aan dat het dan in de tabelletjes moet staan bij de persoonlijke records of bij de prestatie's? In dat geval moet je of een kolom bij maken of in het geval van de prestatie's een nieuwe tabel maken. Bij deze atleet staat wel een eindplek/plaats. Mvg Bakel123 (overleg) 8 aug 2012 15:17 (CEST)
Ik bedoel eigenlijk of je als een sporter een resultaat heeft behaald in de serie en in de finale of je dan beide resultaten moet vermelden of alleen dat van de finale. BakkertjeWouter. 8 aug 2012 15:35 (CEST)
Ok, ik snapte de vraag eerst niet maar nu wel. En ja, je kunt het beste beide resultaten vermelden maar dan zou ik daar wel een aparte kolom van maken als het in een tabel staat. Met de kopjes series/heats en finale of zoiets. Mvg Bakel123 (overleg) 8 aug 2012 15:40 (CEST)

WereldmapBewerken

Beste Bakel123,

Het lijkt me dat die anoniem hier wel een punt heeft, "wereldmap" is geen Nederlands, "wereldkaart" wel. Of iets moet mij ontgaan? Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 10 aug 2012 23:17 (CEST)

Olympisch aardigheidjeBewerken

 
Olympische medailles voor Bakel123 als waardering voor het, samen met Dolledre, nauwgezet bijhouden van de Medaillespiegel van de Olympische Zomerspelen 2012, van Spraakverwarring 12 aug 2012 19:48 (CEST)

Beste Bakel123 en Dolledre, bij deze een aardigheidje vanwege het nauwgezet en steeds supersnel updaten van de medaillespiegel de afgelopen weken! Jullie hebben daarvan het leeuwendeel van het werk op je genomen. Beste groeten, Spraakverwarring (overleg) 12 aug 2012 19:48 (CEST)

Proficiat man, 't zit er op en ik had het nog maar half door ;) Tijd waarschijnlijk om de onderdelen en de atleten na te kijken. Mvg Dolledre (overleg) 12 aug 2012 20:05 (CEST)
Bedankt voor de Olympische medailles, ik heb er liever een in het echt maar dit vind ik hartstikke fijn.   Mvg Bakel123 (overleg) 12 aug 2012 20:09 (CEST)

Flikken MaastrichtBewerken

Beste Bakel123, ik zag dat er een probleempje aan het opkomen was in Flikken Maastricht. Ik heb het hele artikel een beetje doorgewerkt, en hoop dat beide partijen nu met de huidige versie kunnen leven. Hartelijke groet van Glatisant (overleg) 22 aug 2012 00:15 (CEST)

Ik kan er nu wel mee leven. Bedankt. Mvg Bakel123 (overleg) 22 aug 2012 08:12 (CEST)

ParalympicsBewerken

Hoi Bakel123, op Paralympische Zomerspelen 2012 had je een paar weken geleden een kopje toegevoegd, maar verder niet aangevuld. Misschien was je het vergeten? Groeten, Miho (overleg) 23 sep 2012 19:03 (CEST)

Nee, dat was ik niet vergeten. Ik had meerdere kopjes toegevoegd en niet meer aangevuld, dat heeft iemand anders gedaan. Maar nu niet zo te zien. Mvg Bakel123 (overleg) 23 sep 2012 20:21 (CEST)
Aha, dan ga ik verder zoeken. Dank je. Miho (overleg) 23 sep 2012 23:06 (CEST)

Back!Bewerken

Hey Bakel!

Alles goed, heb besloten om maar weer eens terug te keren op Wiki na een jaar weer :) Zag dat je ook al meer dan 5000 edits hebt top! Momenteel ben ik bezig met Lijst van Afleveren van The Walking Dead zit nog wel even tijd in om alles te vertalen vanuit het Engels. Maarja ik ben weer terug!

Groetjes, Nummer12(overleg) 29 okt 2012 14:19 (CET)

Hey welkom terug!
Ik ben de laatste maand niet meer zo actief bezig geweest maar begin over een tijdje wel weer en heb indd al meer dan 5000 bewerkingen gedaan, er zijn er vooral in de periode van het EK en de OS veel bijgekomen. Fijn dat je weer terug bent!
Groeten, Bakel123 (overleg) 31 okt 2012 16:27 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Bakel123/Archief 2012".