Overleg Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten

Sjabloon voor Delpher-link

Voor een sjabloon om uniform te linken naar Delpher-collecties zou bijvoorbeeld de volgende code kunnen worden gebruikt:

[https://www.delpher.nl/nl/kranten/results?coll=dddtitel&cql%5B%5D=ppn+any+%28{{{id}}}%29 Alle beschikbare afleveringen van {{#if:{{{label|}}}|{{{label}}}| {{PAGENAME}} }}] op ''Delpher''

Mocht de url een keer veranderen, dan hoeven we alleen zo'n sjabloon aan te passen. De parameter "id" is dan voor het PPN en "label" voor het geval dat de paginanaam een toevoegsel heeft, zoals bij Het Dagblad (Zwijndrecht). Met vriendelijke groet en complimenten aan Olaf voor dit mooie initiatief! Mathonius 29 nov 2014 21:09 (CET)

Goede bijdrage, dank je wel Mathonius! OlafJanssen (overleg) 8 jan 2015 14:01 (CET)

Verzetskrant op Delpher

Beste Olaf, mooi initiatief, het wikiproject verzetskranten! Na het schrijven van een artikel over Het Dagblad uit Zwijndrecht zag ik tot mijn verbazing dat op Delpher een editie uit januari 1943 stond, maar dat bleek te gaan om de editie van 17 mei 1945. De resolverlink https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010422751:mpeg21 werkt ook niet. Kan je hier iets mee als WiR? Met vriendelijke groet, Mathonius 29 nov 2014 21:41 (CET)

Correcte link is https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010422751:mpeg21:p001. Ik heb de datumfout gemeld bij het team achter Delpher. OlafJanssen (overleg) 16 aug 2017 11:27 (CEST)

Sjabloon voor import

Op Gebruiker:Basvb/Verzetskrantimport ben ik begonnen met het maken van een voorbeeldsjabloon voor een paar velden. Echter om lopende zinnen te maken is het belangrijk dat de data exact overeen komt met wat door het sjabloon verwacht wordt. Een alternatief is om e.e.a. wat rommeliger te outputten, waarna elk artikel nagelopen wordt en tekstueel gecorrigeerd (voor plaatsing anders plaatsen we rommelige teksten), het is mogelijk om de importsjablonen klaar te zetten voor iemand die dan mbv het sjabloon het artikel kan schrijven. Op Gebruiker:Basvb/Verzetskrantimport/test staan voorbeelden van gebruik van het sjabloon. Als dit sjabloon gebruikt wordt om artikelen te schrijven moet het gesubstitueerd worden waardoor de data via het sjabloon eenmalig in tekstuele vorm omgezet wordt waarna iedereen het als normaal artikel kan bewerken. Mvg, Bas (o) 8 jan 2015 15:32 (CET)

Ah, dit is interessant! Je zou het nog zelfs kunnen uitbreiden met wat extra velden, bv.

"<Titel> is een verzetsblad uit WO2 dat van <begindatum> tot <einddatum> <verschijnngsfrequentie> werd uitgegeven in <plaats>. Het blad werd <vorm: gedrukt, gestancild etc> en de inhoud bestond vooral uit <inhoud, soorten artikelen> en had een oplage van tussen de <minumum oplage> en <max oplage>." --OlafJanssen (overleg) 8 jan 2015 18:32 (CET)

Ja het is de bedoeling dat het nog uitgebreid wordt (en dat wil ik ook wel doen), wilde vooral even een basisvoorbeeld geven van wat kan. Mvg, Bas (o) 8 jan 2015 20:00 (CET)

Land

Betreft dit enkel de Nederlandse verzetskranten of zijn bij die 1300 ook de Vlaamse/ Belgische ingerekend. Is het de bedoeling dit voor alle landen in het Nederlandstalige taalgebied te doen of is de opzet enkel voor een bepaald land? Vdkdaan (Gif mo sjette) 13 jan 2015 15:55 (CET)

Ja, het project gaat enkel over verzetskranten die in NL zijn verspreid/uitgegeven, zoals ze geinventariseerd zijn in De ondergrondese Pers 40-45. Het project is dus afgebakend tot Nederland. Ik zal dit expliciet vermelden op de projectpagina --OlafJanssen (overleg) 14 jan 2015 11:34 (CET)

Wikisource

Ik mis zo snel een koppeling met Wikisource om daar de volledige inhoud van de kranten te ontsluiten, of gaat alleen (wel dat is al heel veel werk natuurlijk) de metadata ontsloten worden? --Hannolans (overleg) 13 jan 2015 16:23 (CET)

Dat kan ik me voorstellen. We willen in dit project 1) de metadata (zie deze velden en 2) de tekst van de lemma's in de Winkel gebruiken.

De volledige full-tekst inhoud van alle verzetskranten van Delpher naar WS kopieren is lastig om (minimaal) 2 redenen: 1) Het is ERG veel werk (100.000den pagina's) en 2) auteursrechten die uitgezocht moeten worden.

Het zou wel een idee kunnen zijn om de (ruwe OCR van de 1300) Winkel-lemma's naar WS te kopieren. Dan kan er vanuit de Wikipedia-stubs die we gaan genereren verwezen worden naar de Winkel-lemma's op WS. Ik zal dit idee ook nog aan de projectpagina toevoegen. --OlafJanssen (overleg) 14 jan 2015 11:45 (CET)

Voor het eventueel op Wikisource zetten van Winkel kun je de Winkel het beste als 1 bron zien. Dus 1 lemma voor de Winkel met pagina's erin. Waarna er uiteraard naar de pagina's verwezen kan worden. Mvg, Bas (o) 26 jan 2015 00:38 (CET)

OK, da's een goede tip. En bedoel je dan 1 (hele) lange WS-pagina met een (350 kopjes lange) inhoudsopgave die naar de Winkel-pagina's verwijst (vgl. deze (dus met een menustructuur (/Winkel#pagina56), of per Winkel-pagina één WS-subpagina (en dus een structuur /Winkel/pagina56)? --OlafJanssen (overleg) 29 jan 2015 10:31 (CET)

Auteursrechten

Voor het uploaden naar Commons is het prettig als er bekendheid is over de auteursrechten die mogelijk gelden. Wellicht valt alles (uitgezonderd 1945 omdat dat nog geen 70 jaar terug is) onder PD-anoniem omdat er geen namen worden genoemd. Of geldt er toch auteursrecht als bijvoorbeeld achteraf toch te achterhalen is wie het heeft geschreven of geillustreerd? Is het zinvol om hierover in het auteursrechtencafe een discussie te voeren, of heeft KB daar al een onderbouwd standpunt over? --Hannolans (overleg) 13 jan 2015 17:06 (CET)

Goed punt, en zeker een waar nog verder over gepraat moet worden, zowel binnen het WP-auteursrechtencafe als intern in de KB met onze auteursrechtenspecialist. Met mijn kennis van auteursrecht en Commons zou ik zeggen (maar ik ben zeker geen expert):

• Voor de bladen t/m 1944 waar geen rechthebbende(n) meer van te achterhalen zijn: inderdaad PD-anoniem.
• Voor veel bladen (vant/m 1944) zijn nog wel (erven van) rechthebbenden te vinden (worden vaak expliciet in de Winkel genoemd), dus daar zou nog een sterftejaarcheck gedaan moeten worden (zoals hier uitgelegd wordt)

Vraag: zou voor deze kranten ook nog de Uruguay Round Agreements Act gelden?

Ik voeg een opmerking toe aan de projectpagina. --OlafJanssen (overleg) 14 jan 2015 11:58 (CET)

Het lijkt erop dat alles wat in Nederland door een Nederlander gepubliceerd (andere gevallen ook, maar dit is het standaard geval) is tussen 1923 en 1944 (tenzij de auteur voor 1926 overleed) onder de URAA valt en in de VS dus niet vrij is. Gekke regel die URAA (dingen worden beschermd als ze in 1996 beschermd moesten worden, hadden ze die datum niet gewoon even variabel kunnen maken, het probleem was dat NL werken die hier beschermd waren het daar niet waren, nu is de situatie andersom, is het hier vrij mag het daar opeens niet meer). commons:Commons:URAA-restored copyrights is een redelijke uitleg. Ik weet echter niet meer hoe strikt ze de URAA hanteren op Commons. Zelf ga ik er over het algemeen vanuit dat als een Nederlands werk in Nederland PD is het prima is als ik het upload. Voor een groter project zoals dit is het misschien wel de moeite waard om het iets meer te bekijken. Mvg, Bas (o) 26 jan 2015 00:54 (CET)

Het lijkt erop dat de URAA niet al te strikt gehanteerd wordt op Commons. Er is een categorie met meer dan 5000 afbeeldingen waarbij expliciet vermeld staat dat ze in de VS beschermd copyright hebben. Mvg, Bas (o) 26 jan 2015 00:59 (CET)

Dat hangt helemaal van de admin af, hoe strickt de URAA genomen wordt. Natuur12 (overleg) 26 jan 2015 01:02 (CET)

Hmm, nog even verder gelezen, die afbeeldingen in die cat kunnen ook voornamelijk uitzonderingen zijn (de overheid die de afbeeldingen vrijgegeven heeft na 50 jaar (Canada, VK) heeft expliciet gezegd dat het ook in de VS nu vrij zou moeten zijn, waarmee het nog wel een schending is maar het toch wel zo onwaarschijnlijk wordt dat het copyright aangevochten wordt). Simpel gezegd is het gewoon gecompliceerd. Mvg, Bas (o) 26 jan 2015 01:07 (CET)

'Voor de bladen t/m 1944 waar geen rechthebbende(n) meer van te achterhalen zijn: inderdaad PD-anoniem.' maar een anonieme auteur kan zich later alsnog bekendmaken. De juridische wegwijzer van Nationaal Archief zegt hierover: "Wanneer de maker zich vóór het verstrijken van de termijn van 70 jaar na de eerste openbaarmaking dan wel totstandkoming van zijn werk bij de erfgoedinstelling meldt, is het werk niet anoniem meer en verandert de beschermingsduur van het werk automatisch in de gebruikelijke lange duur van 70 jaar na zijn dood. Alleen de maker zélf kan zijn identiteit bekend maken; erfgenamen kunnen dit niet (meer) doen.". Vraag aan KB is dan: hebben zich auteurs gemeld bij hen of NIOD om het auteurschap te melden van bepaalde vormgeving of artikelen? Hannolans (overleg) 26 jan 2015 12:19 (CET)

Daar zou ik eens even intern naar moeten informeren, die informatie heb ik niet 123 tot mijn beschikking--OlafJanssen (overleg) 29 jan 2015 10:30 (CET)

Jammer

Olaf, ik weet dat je bezig bent om kennis vrij beschikbaar te maken, die nu nog ergens besloten ligt, weliswaar onder een vrije licentie, maar niet zomaar voor iedereen toegankelijk. Het doet een beetje zeer om te zien dat anderen de lat nu zo hoog proberen te leggen, en je zo in dat werk te frustreren. Mogelijk helpt het wel, als ergens inzichtelijk gemaakt kan worden wat er met die verzetskranten allemaal kan worden verwacht. Ergens een lijst van artikelen/edities die mogelijk aangemaakt kunnen worden, met een paar voorbeelden (die paar zijn er geloof ik al). Mensen lijken nu vooral bang dat er straks een grote chaos komt, en dat niemand het dan op gaat ruimen, angst voor het onbekende, zeg maar. Die is toch het gemakkelijkst weg te namen door zoveel mogelijk bekend te maken. ed0_verleg 23 okt 2015 20:48 (CEST)

Artikel-titels

Ik zie dat er in dit project zo'n 1300 artikelen zullen worden aangemaakt. Volgens de projectpagina lijkt het alsof veel artikelen in de titel een soort van uitleg tussen haakjes zullen krijgen, bijvoorbeeld Alles sal reg kom (verzetsblad, Amsterdam). Graag wil ik wijzen op de pagina WP:BENOEM, waarin staat dat een titel eenvoudig en duidelijk moet zijn. Haakjes zijn daarbij alleen nodig, als we meer krantjes met dezelfde naam zullen zijn. In de titel hoeft niet te worden genoemd dat het een verzetsblad is, tenzij er meer verschillende onderwerpen met dezelfde titel zijn en je wilt aangeven dat dit artikel over het verzetsblad zijn. Domweg alle artikelen voorzien van de term verzetsblad en plaatsnaam tussen haakjes is niet conform WP:BENOEM zal op weerstand stuiten met mogelijke hernoemacties tot gevolg. M.vr.gr. Brimz (overleg) 23 okt 2015 21:56 (CEST)

Antwoord: https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Brimz/archief_5#Re:_artikel-titels – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OlafJanssen (overleg · bijdragen) 26 okt 2015 18:53‎

Dezelfde richtlijn zegt ook "Eenduidigheid gaat boven eenvoud (...) benoem je pagina dan zo exact mogelijk. Laat niets te raden over." Het zou niet zo moeten zijn dat de lezer pas de verschillen tussen de onderwerpen ziet na het lezen van de artikelen. Haakjes worden niet alleen gebruikt voor disambiguatie, maar ook om een onderwerp specifieker te benoemen. RONN (overleg) 26 okt 2015 19:18 (CET)

Encyclopedische relevantie (ER) van de te maken verzetskrantenartikelen

Er wordt in De Kroeg gediscussieerd over de ER van de artikelen die uit dit verzetskrantenproject moeten gaan komen. Ik denk dat het kan helpen dat ik hier enige uitleg over mijn idee daarover geef.

1. Ik denk dat een lijst (of liever: tabel) van alle 1300 titels, die dus het (hebben) bestaan van de kranten weergeeft, ER is. Net als Lijst van voormalige dagbladen, Lijst_van_dagbladen, Lijst van katholieke universiteiten, of desnoods Lijst van Pokémon betreft het dan een opsomming van artikelen met een bepaald gemeenschappelijk element, met rode of blauwe titellinks, of niet-klikbare (zwarte) titels.
2. De ER van de individuele artikelen is een aparte zaak. De beginnetjes die het project beoogt op te leveren (indicatief voorbeeld) zijn niet perse meteen ER, vandaar dat ze bewust buiten de hfdnmruimte gehouden worden en pas na menselijke aanvulling, samenvoeging of andersoortige bewerking (totdat het ER is) naar de hfdnruimte doorgezet 'mogen' worden. Potentiele bronnen daarbij vind je in dit (zeker niet uitputtende) lijstje.--OlafJanssen (overleg) 30 okt 2015 15:06 (CET)

PHPetra

Beste Olaf, even over Gebruiker:VerzetskrantenBot ik begrijp dat deze bot zich nog in de testfase bevindt, maar ik vind het toch belangrijk je te wijzen op het volgende:

• De bot bezit op dit moment geen botflag. Meer dan één wijziging per minuut doen is niet toegestaan.
• Botbeheerders dienen te allen tijden beschikbaar te zijn om de bot te stoppen.
• Om een botflag te verkrijgen dient een beheerder steun, dan wel geen bezwaar, van de gemeenschap te verkrijgen via een aanmelding op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Van Gebruiker:PHPetra is niets meer bekend dan dat hij of zij Verzetskrantenbot beheert. Ik kan je zo al vertellen dat het erg lastig gaat zijn om steun te vergaren voor het verkrijgen voor een botflag voor Verzetskrantenbot indien deze situatie zo blijft.

Meer over het beleid omtrent bots, kan je lezen op Wikipedia:Bots. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 30 okt 2015 06:13 (CET)

Op zich heb je gelijk, beste EvilFreD, maar deze bot heeft maanden terug maar tien edits gedaan, en voor het verkrijgen van een bot-bit dien je eerst een flink aantal "test edits" te doen die uiteraard zonder botflag zijn. Maar ik heb nog wel een andere vraag: gebruikt deze bot AWB om de artikelen te genereren, of een python-script? In het laatste geval is het wellicht handig om (als het af is ;-) het script ergens beschikbaar te maken. ed0_verleg 30 okt 2015 08:05 (CET)

Beste EvilFreD en Edoderoo, dank voor de input. Ik heb inderdaad gelezen over de botflag en de beperking aan het aantal edits per tijdseenheid. Gebruiker:PHPetra was de vrijwillige programmeur die aan het script zou werken, maar die zich gezien tijdgebrek heeft teruggetrokken van die klus. Ik ben op dit moment bezig een nieuwe programmeur te vinden. Ik ben nu effectief verantwoordelijk voor dat botaccount, ik moet idd. e.e.a. updaten op die gebruikerspagina.

We willen in 1e instantie een kleine batch van 23 beginnetjes genereren (zie hier, die nummertjes onder het kopje Maart 2015), die we eerst gewoon naar een lokaal txt-bestand gaan schrijven, om te checken of alles OK is qua wiki-syntax. Daarna die 23 beginnetjes (met de beperking van 1 edit per minuut) neerzetten onder deze ingang, opdat de community een beter beeld krijgt van wat precies de bedoeling is (ik ben erg van het show-don't-tell principe) en hoe die beginnetjes er dan in werkelijkheid uit zien. Daarmnee dan verdere feedback en input van de community vergaren om grotere batches beginnetjes te gaan genereren, en hopelijk die botflag te verdienen. Samengevat: we werken heel bewust stapsgewijs en voorzichtig, hopelijk steeds in voldoende communicatie met de community.

Wat betreft het script en de taal: het is inderdaad het idee om het script open beschikbaar te maken (iig via Github, en via de wmf-tools inventaris (en als jullie nog andere plekken weten waar de broncode zou moeten staan: graag!). Qua taal zitten we naar PHP te kijken. Dat script gaat dan (maar daar ontvang ik ook graag input over, ik ben zeker nog niet 100% thuis in wiki scripts en bots) buiten de wiki-sfeer draaien en schrijft kant-en-klare beginnetjes naar de hierboven genoemde projectnaamruimte onder het genoemde botaccount. MVG, --OlafJanssen (overleg) 30 okt 2015 10:40 (CET)

De meeste scripts op Wikimedia draaien bij mijn weten met python en pywikibot. Maar ik kan me voorstellen dat iemand die toevallig ervaring in PHP heeft liever een andere taal kiest, en wanneer de beginnetjes als txt-file ergens worden neergezet kun je die ook altijd nog één voor één met de hand omzetten in een artikel, want dat is dan een simpele knip-en-plak actie. De mogelijkheden zijn wat dat betreft zeer uitgebreid. ed0_verleg 30 okt 2015 10:46 (CET)

Beste Olaf et al,

Wat u met deze zinnen — Ik ben op dit moment bezig een nieuwe programmeur te vinden. Ik ben nu effectief verantwoordelijk voor dat botaccount, ik moet idd. e.e.a. updaten op die gebruikerspagina. — probeert te zeggen is dat PHPetra de facto een sokpop van u is. Maak daar geen misbruik van. Wat de beoogde sollicitatieprocedure betreft kan ik u deze tip meegeven. Het barst daar van de PHP-ontwikkelaars (modern woord voor wat vroeger computerprogrammeur heette. Overigens zijn naast PHP, Python en Java(script) nog meer talen beschikbaar: denk aan C(++), Lua, Perl e.v.a.  Klaas `Z4␟` V:  5 nov 2015 09:38 (CET)

Beste Klaas,

De account van PHPetra is geen sokpop maar mijn persoonlijke account. De voorbeelden die je daar ziet zijn een eerste test. Indien gewenst wil ik die best ergens anders naar verplaatsen of weghalen. Olaf: heb je ze nog nodig? Vriendelijke groet, Petra

Hi Petra, ik heb die voorbeelden niet meer nodig, je kunt ze wmb weghalen. groet --OlafJanssen (overleg) 24 nov 2015 16:42 (CET)

Verzetskranten

Hoi OlafJanssen. Ik vind het een mooi project, die verzetskranten. Ik heb in dit artikel nog wel een aantal wijzigingen doorgevoerd die waarschijnlijk ook in de nog te maken artikelen doorgevoerd kunnen worden:

• geen NOTOC
• Namen die enkel een voorletter hebben, niet linken
• In de bronvermelding niet gebruikmaken van tweedegraads-kopjes maar van de puntkomma (waardoor de notoc ook niet gebruikt hoeft te worden bij kleine artikelen)
• Daarnaast vraag ik me af of in dit geval de achtervoegsel (verzetsblad, Amsterdam) nodig is, aangezien er nog geen artikel De Accu: Nederlandse berichten van de B(etrouwbare).B(erichten).C(entrale). bestaat. Maar mogelijk komt daar nog een doorverwijspagina waar ik geen zicht op heb?

Groet, Pompidom (overleg) 27 jan 2016 10:20 (CET)

Dag Pompidom,

dank je voor het compliment en de feedback, ik had inderdaad al gezien dat je verbeteringen had aangebracht, en die neem ik graag mee voor de andere artikelen die er nog gaan komen.

Ik heb ze deels al opgenomen in de issue-tracker van het project op Github, zie https://github.com/ookgezellig/verzetskranten/issues/24

• geen NOTOC : zie issue op Github
• Namen die enkel een voorletter hebben, niet linken: deels mee eens, deels niet. Als je bv kijkt naar dit beginnetje dat rechtstreeks uit de database komt https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Beginnetjes/Sol_justitiae:_het_Utrechts_studentenblad_%28verzetsblad,_Utrecht%29, dan zie je dat bij F.A. Vening Meinesz er een match is. De namen in de database worden gematched tegen DBpedia. Ik heb liever dat er eerst een rode (naam)link komt die je later weg kunt halen, dan dat er een match gemist worden omdat er geen (naam)link is (als je begrijpt wat ik bedoel)

• In de bronvermelding niet gebruikmaken van tweedegraads-kopjes maar van de puntkomma (waardoor de notoc ook niet gebruikt hoeft te worden bij kleine artikelen)

Weet niet of ik dit snap, kun je een voorbeeld geven

* Daarnaast vraag ik me af of in dit geval de achtervoegsel (verzetsblad, Amsterdam) nodig is, aangezien er nog geen artikel De Accu: Nederlandse berichten van BBC bestaat. Maar mogelijk komt daar nog een doorverwijspagina waar ik geen zicht op heb?

Over het toevoegen "(verzetsblad, plaats)" lopen de meningen uiteen, zie bv. deze discussie. Ik ben zelf een voorstander van de toevoeging, omdat ik vind dat een WP-titel zo duidelijk mogelijk moet zijn, als je bv een artikel zit dat "Weet U Dat:" heet, dan zou ik als normale lezer geen enkel idee hebben wat ik kan verwachten. Bij "Weet U Dat: (verzetsblad, Helmond)" is dat meteen een stuk duidelijker / minder obscuur.

Bij de Accu is het (met doorverwijspagina: Accu) relatief eenvoudig, maar als ik je bv. onderstaande lijst van kranten die "Het Parool" in de titel hadden laat zien, dan vind ik persoonlijk toch wel fijn dat de achtervoegsels er bij zitten , als was het maar om ze beter uit elkaar te kunnen houden

• 647 Het Parool; vrij onverveerd (verzetsblad, Almelo)
• 648 Het parool, (verzetsblad Amsterdam-Den Haag-Utrecht)
• 649 Het Parool; speciaal bulletin (verzetsblad, Amsterdam)
• 650 Het Parool (verzetsblad, Amsterdam)
• 651 Het Parool; nieuwsbulletin (verzetsblad, Amsterdam)
• 652 Het Parool; vrij onverveerd (verzetsblad, Dordrecht)
• 652A Het Parool; editie voor Oost-Utrecht (verzetsblad, Driebergen)
• 653 Het Parool; vrij onverveerd (verzetsblad, Enschede)
• 653A Het parool (verzetsblad, Etten)
• 654 Het Parool; speciaal nieuwsbulletin voor 's-Gravenhage en omstreken (verzetsblad, 's-Gravenhage)
• 655 Het Parool; extra editie voor Zuid-Holland (verzetsblad, 's-Gravenhage)
• 656 Het Parool; speciaal bulletin voor Groningen, Friesland en Drente (verzetsblad, Groningen)
• 657 Het Parool; speciaal Leidsch bulletin [nieuwsblad] (verzetsblad, Leiden)
• 658 Het Parool; speciaal bulletin voor Leiden's omgeving (verzetsblad, Oegstgeest)
• 659 Het Parool; speciaal bulletin voor Leiden's omgeving over gebeurtenissen in Nederland (verzetsblad, Oegstgeest)
• 660 Het Parool; speciaal bulletin (verzetsblad, Naarden-Bussum)
• 661 Het Parool; extra editie voor Rotterdam en omstreken (verzetsblad, Rotterdam)
• 662 Het Parool; driemaal wekelijks verschijnend bulletin voor Rotterdam en omgeving (verzetsblad, Rotterdam)
• 663 Het parool; editie voor Utrecht en omstreken (verzetsblad, Utrecht)
• 663A Het Parool; nieuwsbulletin (verzetsblad, Zeist)
• 664 Het Parool; groot bulletin onder verantwoording van eenige medewerkers (verzetsblad, z.p.)

(hier komt uiteraard ook een doorverwijspagina voor, zie ook dit voorlopig overzicht: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Doorverwijspaginas)

Meer feedback is uiteraard van harte welkom! Groet, OlafJanssen (overleg) 27 jan 2016 10:51 (CET)

Hoi Olaf. Ik heb je reactie even hierbij geplaatst, om alles centraal te houden (ik volg deze pagina ook). Fijn dat een aantal punten al worden opgepakt. Nog even een verduidelijking:

• Met de opmerking over het tweedegraads-kopje, bedoel ik deze wijziging

Check, staat nu in https://github.com/ookgezellig/verzetskranten/issues/24

• Qua paginabenoeming volg ik eerder het standpunt van Brimz dan Ronn. Ikzelf heb ook artikelen aangemaakt waarvan de titel niet zal vermoeden wat het lemma bevat (bijvoorbeeld In alles de Liefde). Echter door de links er naartoe en het artikel zelf zal duidelijker worden wat het artikel inhoudt. Maar kijk gerust wat het beste uitkomt. Doorverwijspagina's zullen inderdaad soms nodig zijn, door de dubbele titels.

OK, dank voor je verduidelijking. Ik wil (via bv De Kroeg) nog meer feedback verzamelen, dan kunnen we kijken waar de voorkeur naar uit gaat

• Links naar namen: Het is prima om achteraf de rode links te verwijderen. Ik denk echter dat dit het gros zal zijn en dat F.A. Vening Meinesz een uitzondering zal zijn.

Daar heb je wel gelijk in, maar iets weghalen is wel nog minder werk dan WP afspeuren naar potentiele matches

• Nog een punt dat ik zonet was vergeten. Ik stel voor om de opmerking dat het artikel is gemaakt in het kader van een wikiproject, te verplaatsen naar de overlegpagina. Dit soort meldingen van andere wikiprojecten worden namelijk ook niet in het artikel (of bij noten) vermeld, maar op de overlegpagina. (Zie bijvoorbeeld Overleg:Piłsudski-plein).

OK, dank je, ik zal dit ook in de issuetracker opnemen.

Groet, Pompidom (overleg) 27 jan 2016 11:08 (CET)

Titels

Hoi OlafJansen, zou je de titels van de kranten willen vereenvoudigen? Ik heb vanmiddag al het artikel De Leidsche brief (verzetsblad, Leiden) naar De Leidsche brief hernoemd omdat er nog helemaal geen artikel was met die naam. In principe is het stuk tussen haakjes pas nodig als er twee of meer onderwerpen met die naam zijn. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 28 jan 2016 16:31 (CET)

Foutje?

Ik neem aan dat je Beginnetjes/Vrijheid (verzetsblad, mei 1945) niet hebt aan willen maken? Drie minuten eerder heb je namelijk wel Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Beginnetjes/Vrijheid (verzetsblad, mei 1945) aangemaakt. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 19:20 (CET)

Dank voor je oplettendheid Dqfn13, je hebt gelijk, die eerste is inderdaad niet de bedoeling/een foutje, die kan dus weg. OlafJanssen (overleg) 24 mrt 2016 11:30 (CET)

ik dacht 'em te verplaatsen maar maakte zelf een vautje. Volgens mij kunnen Beginnetjes/Vrijheid (verzetsblad, mei 1945) en Wikipedia:Wikiproject/Beginnetjes/Vrijheid (verzetsblad, mei 1945) beide {{nuweg}}. Op de lijst staat ie ook verkeerd vermeld- B.E. Moeial 23 mrt 2016 22:55 (CET)

B.E. Moeial, ook jij bedankt voor de oplettendheid! Wikipedia:Wikiproject/Beginnetjes/Vrijheid_(verzetsblad,_mei_1945) is correct/moet blijven (in de projectnaamruimte), maar de verwijzing in de lijst is fout, die pas ik meteen aan. OlafJanssen (overleg) 24 mrt 2016 11:30 (CET)

Sowieso zou de titel al fout zijn, aangezien er geen Vrijheid (verzetsblad) is. Maar eventueel nuweg laat ik over aan de aanmaker, al kan de eerst genoemde natuurlijk wel weg omdat die in een niet bestaande ruimte staat. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2016 22:58 (CET)

Binnen de projectnaamruimte is er zoveel mogelijk voor de conventie <titel (verzetsblad, plaats)> gekozen; zeker bij meervoudige titels als "Vrijheid" wel zo overzichtelijk. Hoe zich dat in de hoofdnaamruimte gaat vertalen laat ik graag over aan de bewerkers die er mee aan de slag willen gaan. OlafJanssen (overleg) 24 mrt 2016 11:30 (CET)

In de hoofdnaamruimte dient men zich te houden aan deze richtlijnen. Kort samengevat: een korte en duidelijke titel. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2016 11:32 (CET)

Maar ook: Eenduidigheid gaat boven eenvoud. Wanneer een woord of uitdrukking verschillende betekenissen heeft, benoem je pagina dan zo exact mogelijk. Laat niets te raden over. Kortom: er zijn twee 'scholen'; ik laat het dus graag aan bewerkers van de hoofdnaamruimte over welke conventie er daar gekozen wordt. Als de uniciteit en onderlinge verwijzingen (zie daarvoor ook dit kladblok tussen de krantentitels in de hoofdnaamruimte in tact blijven vind ik beide zienswijzen verdedigbaar. Dat is ook de reden waarom ik in de titellijst tbv de hoofdnaamruimte (zie dit kladblok) in de eerste kolom bewust geen artikellinks heb aangebracht (op de artikelen die nu al in de hfdnaamruimte staan na) OlafJanssen (overleg) 24 mrt 2016 11:43 (CET)

Als er twee van die bladen zijn wel ja, dan is de extra informatie in de titel nodig en dan kan men aangeven dat het om een verzetskrant uit YYYY gaat. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2016 11:50 (CET)

Er staat inderdaad nergens zo kort mogelijk, en dat is ook geen staande praktijk. Maar wellicht is het handig ergens een tabel te maken met beschikbare krantentitels, zodat "de gebruikersgemeenschap" daar een suggestie voor artikelnamen bij kan geven? Want ik heb zelf de indruk dat de uiteindelijke titel voor OlafJanssen heel niet zo belangrijk is, zolang de gebruikersgemeenschap het maar acceptabel vindt en het voor het project werkbaar is. ed0_verleg 24 mrt 2016 11:52 (CET)

Dag ed0_verleg, je ziet het goed. De uiteindelijke titel in de hofdnaamruimte maakt mij niet zoveel uit, zolang die (vanzelfsprekend) maar uniek is en de onderlinge verwijzingen tussen de kranten (zie de kopjes "Gerelateerde kranten" in de beginnetjes) ook in de hoofdnaamruimte blijven werken (dat is nou net de meerwaarde van dit project, die onderlinge koppelingen tussen de kranten). Ik kan een kolom voor naamsuggesties opnemen in deze lijst (komt tzt in de hoofdnaamruimtr te staan uiteraard), zou dat werkbaar zijn? OlafJanssen (overleg) 24 mrt 2016 12:00 (CET)

Dat kan, maar in de vorm van [[linknaam (met evt iets)|Naam die nu al in de eerste kolom van de tabel staat]] zou je er ook komen. Dan heb je nu nog een boel rode links, maar kun je wel mooi de voortgang zien als het langzaamaan blauw wordt. ed0_verleg 24 mrt 2016 12:25 (CET)

Verzetskranten in context

Nu we informatie over verzetskranten krijgen lijkt het me interessant om ze in context te plaatsen. Ik heb bij Recht door zee (verzetsblad, Alkmaar) een foto geplaatst van het gedenkteken dat voor de makers van het blad is opgericht. Ik kan me voorstellen dat er meer oorlogsmonumenten gelinkt kunnen worden aan een verzetskrant. Bij Het lied der achttien dooden heb ik de verzetskrant waarin het gedicht is afgedrukt geplaatst. De Geuzen (Tweede Wereldoorlog), waarover het gedicht gaat, hadden ook een verzetskrant, deze is nog niet naar de hoofdnaamruimte? Hannolans (overleg) 29 mrt 2016 15:16 (CEST)

Uitstekend initiatief! Om dit soort dwarsverbanden te stimuleren/faciliteren ben ik (voorlopig in mijn Kladblok) een aantal lijsten aan het maken

• Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families
• Lijst van relaties tussen verzetsbladen uit de Tweede Wereldoorlog
• Lijst van drukkerijen/uitgeverijen van verzetsbladen gedurende de Tweede Wereldoorlog
• Lijst van legaal voortgezette verzetsbladen na de Tweede Wereldoorlog

(die lijsten kopieer ik z.s.m. naar de projectnaamruimte, ze zijn nu nog niet compleet en goed genoeg)

Hierbij meteen ook een oproep: heeft de community nog suggesties/wensen voor andere lijsten die met verzetskranten te maken hebben?

MVG, OlafJanssen (overleg) 30 mrt 2016 12:45 (CEST)

Lijst van relaties tussen verzetsbladen uit de Tweede Wereldoorlog

Beste OlafJanssen, ik heb het door jou aangemaakte artikel Lijst van relaties tussen verzetsbladen uit de Tweede Wereldoorlog op de beoordelingslijst geplaatst omdat ik het niet begrijp. Dat kan aan mij liggen, daarom laat ik het over aan het oordeel van anderen en kan je zelf misschien ook je mening laten horen. Groeten, Queeste (overleg) 15 jun 2016 19:48 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Personen

Hallo Olaf,

Bij het bewerken lijkt deze lijst erg lang te doen over het laden tot zelfs vast te lopen tijdens het laden. Liep jij hier ook tegenaan bij jouw eerdere bewerkingen? En is het misschien een idee om de lijst in delen op te splitsen (al is dat met sorteren natuurlijk wel jammer).

Mvg, Bas (o) 4 jul 2016 23:55 (CEST)

Er kunnen geen 2 lijsten tijdelijk bestaan in de projectruimte? Later zouden deze dan samen gevoegd worden? Zo kan ieder de lijsten gebruiken zoals nuttig is: sorteerfunctie of juist een naam aanpassen oid. Met groet, Bloem1986 (overleg) 5 jul 2016 13:14 (CEST)

Ik merk dat ik hier wat terughoudend op reageer. Twee lijsten in de projectnaamruimte kan technisch gesproken zeker, je zou dan 1 tabel moeten maken die niet mutabel/aanpasbaar is, alleen puur voor de sortering, maar dat kan zover ik weet niet binnen de wiki-software. Ik denk dat je dan in de praktijk 2 divergente lijsten gaat krijgen.... en het vooruitzicht om dan later twee tabellen van elk pm 2500 rijen samen te moeten voegen - met de hand en rij voor rij vergelijkend - daar word ik niet echt vrolijk van (om met Rob Geus te spreken). Maar ik wissel hier graag verder van gedachten over.... MVG, OlafJanssen (overleg) 5 jul 2016 13:33 (CEST)

Nee, 2500 rijen samen voegen dat is niet vrolijk of praktisch...Nadenkende groet, Bloem1986 (overleg) 5 jul 2016 14:31 (CEST)

Hoeveelheid rode links in Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families

Er is nog niet gereageerd op mijn opmerking van 5 augustus over het gebruik van rode links in dit artikel. Meningen van anderen gewenst. Alice2Alice (overleg) 2 sep 2016 11:59 (CEST)

De discussie vindt plaats op Overleg:Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families#Links

Beoordelingsnominatie Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160902 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 3 sep 2016 02:02 (CEST)

Verzetskranten

Hoi Olaf, bij het schrijven van de Geschiedenis van Woerden heb ik aandacht besteed aan een verzetskrant. Ik dacht een beginnetje te maken met gebruik van de door jou neergezette concepten. Ik ben zeer onder de indruk van het werk dat daaraan gedaan is. Maar eerlijk gezegd, de handleiding om er een artikel van te maken, ik bedoel deze pagina houdt mij tegen. Dat is zo een lange lap, het lijkt zo ingewikkeld... kan daar niet een hele korte samenvatting van gemaakt worden....? Elly (overleg) 21 sep 2016 19:10 (CEST)

Karel Pekelharing

Hallo Olaf, Inmiddels heb ik een artikel geschreven in mijn kladblok over verzetsstrijder Karel Pekelharing. Ik zie dat er eerder een artikel geweest is over hem waar problemen met het auteursrecht waren. Is het wijs om mijn artikel te plaatsen? Met groet, Bloem1986 (overleg) 3 jan 2017 12:48 (CET)

Automatische doorverwijzing

Ingevoerde namen in de Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families kunnen automatisch doorverwijzen naar personen die juist niet worden bedoeld. Totdat daar een aparte Wikipedia pagina voor is aangemaakt voor de juiste persoon, maak ik de link inactief door er letterlijk een punt achter te zetten. Als iemand voor dit probleem een andere suggestie heeft hoor ik dat graag. groetjes, Dimitri Gazan (overleg) 8 aug 2017 20:52 (CEST)

Ik heb een nieuwe oplossing bedacht voor dit probleem (zie Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families, H. Kok) door het compleet verwijderen van de link in combinatie met het toevoegen van de volgende tekst bij de Opmerkingen:
Deze persoon verwijst als link naar de verkeerde persoon/personen
Dimitri Gazan (overleg) 27 aug 2017 12:15 (CEST)

Niet in DOP, toch in de lijst?

Bij de Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families Nr 500 | Het nieuws van de fronten | Berkel en Rodenrijs, zijn namen toegevoegd die niet worden vermeld in DOP. Is dit een uitzondering, of worden er stelselmatig personen aan de lijst toegevoegd die niet in DOP worden genoemd? groetjes, Dimitri Gazan (overleg) 8 aug 2017 20:55 (CEST)

Ik heb even nagespeurd hoe dit zit. Als je in dit beginnetje kijkt bij de bronvermeldingen, dan zie je dat het boek Op 5 mei ben ik opnieuw geboren (blz 200-203) genoemd wordt. Daar komen die namen waarschijnlijk uit. Ze zijn toegevoegd door Andre de Rijck, zie de bewerkingsgeschiedenis. Ik heb destijds die namen uit dat beginnetje aan de personenlijst toegevoegd, met de vermelding dat ze in de DOP ontbreken. Het kan dus inderdaad zo zijn dat er personen aan de lijst toegevoegd worden die niet in DOP worden genoemd, zonder dat dit als opmerking in de rechterkolom expliciet wordt medegedeeld. Ik schat dat dit slechts incidenteel gebeurt. OlafJanssen (overleg) 6 sep 2017 18:17 (CEST)

Genealogische onderzoeksprojecten

In het kader van de genealogische onderzoeksprojecten Ondergrondse pers 1940-1945 en het nevenproject De Illegale Pers 40-45, zijn er inmiddels een tweetal nevenprojecten bijgekomen.

• Verzetskranten 1945 ‧ De Bevrijding heeft als doel een overzicht te bieden van de verzetskranten edities waarin beschrijvingen staan over het ontstaan, het gedachtegoed, de uitvoering ervan en de mensen die daar aan hebben bijgedragen. De namen die in deze uitgaves worden genoemd en niet in het boek van Lydia Winkel voorkomen zijn ondergebracht in het project De Illegale Pers 40-45.
  

Onderaan het project staan alvast de links naar reeds ontdekte kranten waarin soms wel, soms geen namen worden vermeld. Wegens tijdgebrek om het in dat project keurig uit te werken heb ik alvast de links geplaatst voor degene die Wikipedia artikelen schrijven over personen of kranten.

• Drukkerijen en uitgevers van verzetsbladen 40-45 is gebaseerd op de Lijst van drukkerijen/uitgeverijen van verzetsbladen gedurende de Tweede Wereldoorlog. De namen van de betrokken personen die hier worden genoemd en niet in het boek van Lydia Winkel voorkomen zijn ondergebracht in het project De Illegale Pers 40-45

Dimitri Gazan (overleg) 9 aug 2017 20:24 (CEST)

Vier projecten in totaal nu, goed bezig! Ik heb ze ook maar even op de hoofdpagina van het project vermeld. MVG OlafJanssen (overleg) 8 sep 2017 16:37 (CEST)

Steekproef

D.m.v. steekproeven valt mij op dat artikelschrijvers weinig gebruik maken van de Lijst van aan verzetsbladen gerelateerde personen en families waarin dagelijks de initialen van de personen worden verruild voor de echte namen. De bewijsvoeringen voor deze namen zijn terug te vinden op het genealogisch onderzoeksproject Ondergrondse pers 1940-1945.
Dimitri Gazan (overleg) 15 aug 2017 16:03 (CEST)

Overleg over het project

Op Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten bij het laatste kopje 'Overleg over het project' worden drie suggesties gedaan waar je dat het beste zou kunnen doen. Ik heb gekozen voor de eerste optie door berichten te plaatsen op de overlegpagina. Vandaag kom ik er achter dat juist de persoonlijke pagina van Olaf gebruikt lijkt te worden voor centraal overleg. Daarom zal ik nu mijn punten overhevelen naar deze pagina.
Dimitri Gazan (overleg) 2 sep 2017 12:20 (CEST)

Ik heb zonet een tegenovergestelde actie gedaan: ik heb alle berichten op mijn persoonlijke overlegpagina die over het verzetskrantenproject gaan verplaatst naar deze overlegpagina. Dit is volgens mij een logischere plek, ook om alle discussies centraal en beter vindbaar te houden. MVG, OlafJanssen (overleg) 6 sep 2017 16:28 (CEST)

Goed plan, Olaf Dimitri Gazan (overleg) 6 sep 2017 17:01 (CEST)

Themaweek verzet

Beste medewerkers van Wikiproject Verzetskranten,

naar aanleiding van het "jaar van verzet" in 2018 heeft Wikimedia Nederland een beurs van 5000 euro gekregen als prijzengeld voor een "themaweek over verzet" van het nationaal committee 4 en 5. Hier kunnen we een hele mooie themaweek mee organiseren. Themaweken zorgen er voor dat we samen gezellig over een onderwerp schrijven en op deze manier een mooie uitdaging hebben. Tegelijkertijd zorgt het voor media-aandacht zonder dat we iets anders hoeven te doen dan we normaal toch al doen, namelijk artikels schrijven. Media aandacht zorgt hopelijk voor nieuwe bewerkers.

Verzetskranten maken deel uit van het verzet en het is mijn intentie om tijdens de themaweek ook een kleine prijs beschikbaar te stellen voor de beste artikels over verzetskranten. Hopelijk krijgt het project verzetskranten hiermee veel nieuwe vrijwilligers en artikels er bij. Graag zou ik willen vragen of er mensen zijn die willen helpen bij het organiseren van de themaweek. Dit kan algemeen zijn. Maar ook specifiek voor verzetskranten. Denk hierbij aan lijsten maken van mogelijke onderwerpen voor nieuwe bewerkers. Juryleden om de beste artikels over verzet uit te zoeken, en de beste artikels over verzetskranten. Locaties regelen waar we schrijfbijeenkomsten kunnen houden, en vrijwilligers die mensen tijdens deze bijeenkomsten willen begeleiden.

Ik ben overigens volgende week bij het jaarcongres van het nationaal committee 4 en 5 met de intentie om samenwerkingspartners te vinden voor de themaweek.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 sep 2017 20:05 (CEST)

Overleg Wikipedia:Wikiproject/Verzetskranten/Personen

Vanuit de gedachte om samenwerking te stimuleren tussen het GOP (Genealogisch Onderzoeksproject) Ondergrondse Pers 1940-1945 en [1] heb ik een onderzoekskwestie geplaatst op de overlegpagina [2]
Dit soort kwesties bespreken collega genealoog Emiel en ik dagelijks en daar kunnen we best wel wat meer hulp bij gebruiken natuurlijk. We klaren sinds 9 maanden geleden de klus slechts met z'n tweeën. Naar mijn inschatting komen we pas richting een redelijk einde over ongeveer anderhalf jaar waarin we vrijwel iedere persoon in beeld hebben gekregen.

Dimitri Gazan (overleg) 4 okt 2017 12:44 (CEST)