Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Wedstrijd artikelen over sport

Discussie uit de Kroeg (hierheen verplaatst)

Genderneutrale tekst? Om in algemene zin naar een persoon te verwijzen, gebruiken we hij, hem en zijn. Teksten hoeven niet sekseneutraal gemaakt te worden. De voorstellen onder Inspiratie en voorbeelden zijn geen verbetering. Woody_|(?) 5 jan 2017 21:24 (CET)

Beste Woody,

Als je over hij, hem en zijn spreekt is dat juist niet sekseneutraal. Dan praat je "slechts" over mannelijke personen. Heb het over zij/hij, haar/hem en/of haar/zijn als het beide geslachten kan zijn: denk aan mixrd tennis of korfbal om even bij sport te blijven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KlaasZ4usV (overleg · bijdragen)

Of je leest de link die Woody geeft... CaAl (overleg) 6 jan 2017 14:10 (CET)

Dat is een Belgische webstek. Daar zijn ze niet zo feministisch... :-)  Klaas `Z4␟` V:  6 jan 2017 14:16 (CET)

Ik heb de discussie genderneutraal al eens ergens zien passeren. Iets dat me nog is bijgebleven is dat het veranderen van bv. "voetbalster" naar "voetballer" en andersom BTNI is. Ik hoop van harte dat dit niet grootschalig gewijzigd gaat worden. Verder leuk initiatief. Bij nieuwe artikelen of sterke uitbreidingen kan je het wel genderneutraal doen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 jan 2017 21:32 (CET)

Begrijp ik nu goed dat het gendergapproject een wedstrijdje BTNI-bewerkingen organiseert? EvilFreD (overleg) 5 jan 2017 21:34 (CET)

Zeker gedrochten als "Een speler staat buitenspel als deze eerder in het aanvallende vak is dan de puck" moeten worden vermeden. Marrakech (overleg) 5 jan 2017 21:36 (CET)

Wat een onzin. Straks gaan we God ook nog als onzijdig beschrijven.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  5 jan 2017 22:06 (CET)

Nee, dat zal Ze niet leuk vinden... Erik Wannee (overleg) 6 jan 2017 15:11 (CET)

• Een wedstrijd houden... tja, dat voelt vooral studentikoos. Maar het onderwerp lijkt me toch wel een discussie waard. Woody verwijst naar de taaltelefoon en daar wordt nadrukkelijk aandacht gegeven aan de alternatieven voor het geval "hij" niet voldoende sekseneutraal is. De implicatie is eigenlijk: taalkundig kan het, maar maatschappelijk en sociaal is het soms behoorlijk onhandig. De mogelijkheid dat sommige artikelen niet neutraal geschreven zijn moet dus zeker in ogenschouw genomen worden. Josq (overleg) 5 jan 2017 22:20 (CET)

Als sommige artikelen niet neutraal geschreven zijn, moeten sommige artikelen neutraal gemaakt worden. Wikipedia moet echter niet roomser dan de paus gaan worden door zogenaamd genderneutraal taalgebruik in te voegen terwijl dat in het normale taalgebruik ook niet gebeurd. Als we in de Nederlandse taal naar personen in het algemeen verwijzen, doen we dat met hij, hem en zijn. Daar is dus niets niet-neutraals aan, en het behoeft dus ook geen verbetering. We omschrijven Donald Duck ook niet als een fictieve woerd. EvilFreD (overleg) 5 jan 2017 23:01 (CET)

@woodcutterty, TheDragonhunter, EvilFreD, Marrakech, Rodejong, Josq: ik heb op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Wedstrijd artikelen over sport om feedback gevraagd. Er is reeds een reactie. Mvg, Taketa (overleg) 5 jan 2017 22:57 (CET)

Goed initiatief! Het viel me al op dat sommige artikelen over schaakopeningen nadrukkelijk uitgaan van een mannelijke speler en tegenspeler, terwijl bijvoorbeeld het hoofdartikel schaken wel volledig genderneutraal is geschreven. Het is in veel gevallen minder verwarrend en afleidend door gewoon te schrijven 'speler' en 'tegenspeler'. Hannolans (overleg) 5 jan 2017 23:01 (CET)

Ik vind, eerlijk gezegd, het initiatief niet zo goed. Het lijkt me ook onwenselijk als gebruikers als solo-actie Wikiprojecten opzetten: vraag op z'n minst (of haar minst) vantevoren feedback in de Kroeg voor je plannen. Zelfs als het geen BTNI zou zijn om die zinnen te herschrijven in een sekseneutrale versie, is dat dan echt de beste bijdrage die je kan doen om Wikipedia genderneutraler te krijgen? Op het Nederlandse voetbal na, wordt bij alle blauwe links in Eredivisie niet vermeld dat het om een mannencompetitie gaat en is een gelijksoortig lemma over de vrouwenversie of afwezig, of een stuk korter. Zoiets aanpakken lijkt me veel belangrijker. Ellywa's Wikiproject komt op me over als een poging om de puntjes op de i te zetten - maar in veel gevallen zijn de i's nog niet geschreven. CaAl (overleg) 6 jan 2017 09:28 (CET)

Ik denk dat het belangrijk is dat we op nl:wiki - zoals o.a. Hannolans, EvilFred of CaAl aanstippen - af en toe aandacht hebben voor genderneutrale informatie, of eigenlijk liever 'bespreken wat dat dan precies is'. Wat mij betreft houdt dat niet in dat we nu overal doelmannen doelpersonen gaan noemen of in gekunstelde zinnen woorden als hij/hem gaan vermijden. Ik zou willen benadrukken dat genderneutraal schrijven en beschrijven op hele andere manieren naar voren kan komen, bijvoorbeeld in afbeeldingen die bij artikelen staan, in de bewoordingen die we gebruiken (achternaam vs voornaam), in de beroepsnamen die we gebruiken, in het soort informatie dat we beschrijven of juist weglaten en in de voorbeelden die we kiezen. En die genderneutraliteit werkt beide kanten op: zo mist in heel veel artikelen over (onder)kleding maar ook bij bijvoorbeeld Schoonheidsideaal grotendeels de mannelijke kant van het verhaal. Roomser dan de paus moeten we zeer zeker niet zijn. Maar je af en toe afvragen of er niet af en toe - vaak onbewust - bepaalde stereotypen doorheenglippen. Ik zou willen benadrukken dat we met z'n allen samen aan een neutrale encyclopedie proberen te schrijven waarbij we dat ieder - vaak ongemerkt - doen met bepaalde woorden en (voor)beelden. Het zou wat mij betreft allereerst een positief iets zijn als er al een bewustwording komt van deze vaak onbewuste handelingen en gedachten zonder dat we al teveel in negatieve discussies verzanden. BTNI is een interessante discussie hierbij bijvoorbeeld over vervanging of aanvulling van beelden bij een artikel of het gebruik van bepaalde beroepsnamen. Dat verschilt vaak van geval tot geval en valt lastig in algemene zwart-wit richtlijnen te vatten. Zoals EvilFred zegt "Als sommige artikelen niet neutraal geschreven zijn, moeten sommige artikelen neutraal gemaakt worden", maar dat gaat over meer (of over iets anders) dan slechts het gebruik van hij/hem in een artikel. Ecritures (overleg) 6 jan 2017 10:12 (CET)

Daar waar genderneutraliteit aangewezen is, is er natuurlijk niets op tegen om die genderneutraliteit in te voeren. De gegeven voorbeelden op de projectpagina zijn echter zonder uitzondering BTNI-bewerkingen, en dat voorspelt niet veel goeds.

Opmerkelijk aan drie voorbeelden is trouwens dat hij en zijn vervangen worden door "genderneutrale" woorden, maar speler niet. Eén keer wordt hij zelfs vervangen door het eveneens niet-genderneutrale de speler en een andere keer door voetballer. EvilFreD (overleg) 6 jan 2017 10:54 (CET)

Beste allemaal, dank jullie voor je commentaar. Ik ben blij dat er nog wat tijd is om de wedstrijd bij te stellen. Ik was ziek de afgelopen dagen en kon dit plan niet eerder plaatsen dan gisteravond. Op basis van de reacties heb ik de wedstrijdpagina aangepast. Op de overlegpagina bij het artikel staat een uitgebreide reactie van mijn kant. Misschien is het een goed idee om daar verder te overleggen hierover. Het liefst zou ik al jullie commentaar daarheen verplaatsten, als dat akkoord is hoop ik dat iemand dat wil doen. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 jan 2017 14:11 (CET).

Dat kan denk ik eventueel wel, maar dan wel met een Commentaar verplaatst naar overlegpagina van de wedstrijd of zoiets.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jan 2017 14:15 (CET)

Beterschap en dank voor de uitgebreide reactie. Het gebeurt vrij vaak dat er discussies simultaan in de Kroeg en elders gevoerd worden. Dat hoeft niet problematisch te zijn, maar als je het liever verplaatst, heb ik daar geen bezwaar tegen (mits er een linkje achterblijft). CaAl (overleg) 6 jan 2017 14:20 (CET)

@EvilFreD: Wat is er precies niet genderneutraal aan "de speler" en "de voetballer"? Woody_|(?) 6 jan 2017 14:36 (CET)

Vermoedelijk het feit dat 'speelster' en 'voetbalster' ook bestaan, waarmee er dus een vorm is die 'specifiek mannelijk' is. Maar er is toch zeker een verschil in gradatie. In mijn ervaring is 'hij' veel meer uitsluitend mannelijk dan 'speler'. Het zal uiteindelijk neerkomen op een compromis tussen enerzijds een zo groot mogelijke genderneutraliteit (want als wij als encyclopedie een willekeurige persoon beschrijven, zouden we daarvoor bij voorkeur geen woorden moeten gebruiken die vooral aan mannen doen denken) en anderzijds stijl en leesbaarheid. Een aardige uitdaging, waar niet één ideale oplossing voor is - en dus heel veel ruimte voor persoonlijke smaak en overtuiging. Paul B (overleg) 6 jan 2017 14:48 (CET)

Discussie in de kroeg

Naar aanleiding van de aankondiging van deze wedstrijd hebben meerdere gebruikers in de kroeg bezwaren geuit tegen de wedstrijd. Zie hier. De vraag is of de bewerkingen die gevraagd worden voor de wedstrijd wel gewenst zijn. Het lijkt me redelijk belangrijk om vooraf te weten of een bewerking wel gewenst is alvorens deze massaal te doen middels een wedstrijd. Daarom wil ik vragen om deze bezwaren te bespreken, voordat de wedstrijd wordt gestart. Dank je wel, Taketa (overleg) 5 jan 2017 22:41 (CET)

Wiki is vrij bewerkbaar, dus wat is nou eigenlijk het probleem? Peter b (overleg) 5 jan 2017 22:47 (CET)

Zoals Woody al schreef in de Kroeg: Om in algemene zin naar een persoon te verwijzen, gebruiken we hij, hem en zijn. Teksten hoeven niet sekseneutraal gemaakt te worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 jan 2017 23:33 (CET)

Ik heb geen bezwaar tegen sekseneutrale teksten, maar het gevaar is dat goed lopende zinnen worden vervangen door stuntelige zinnen. Dat moet wel worden voorkomen. Marrakech (overleg) 5 jan 2017 23:51 (CET)

Ik vermoed dat Peter b iets anders bedoeld. EvilFreD (overleg) 6 jan 2017 00:12 (CET)

Beste allemaal, dank jullie voor je commentaar hier en in de Kroeg. Ik ben blij dat er nog wat tijd is om de wedstrijd bij te stellen. Ik was ziek de afgelopen dagen en kon dit plan niet eerder plaatsen dan gisteravond. Op basis van de reacties heb ik de wedstrijdpagina inmiddels aangepast. In de Kroeg een korte reactie, hier een uitgebreide reactie.

Ik lees in de reacties onder andere dat gevreesd wordt dat de wedstrijpt oproept om BTNI wijzigingen aan te brengen. Dit is uiteraard niet de bedoeling en onwenselijk. Het gaat in de wedstrijd om aanpassingen van de tekst met het oogmerk die te verbeteren en sekseneutraler te maken. Het streven naar een neutraal standpunt in artikelen is een van de vijf zuilen van Wikipedia. De huidige teksten van artikelen over sport zijn soms niet "goed" op het gebied van neutraliteit en kunnen verbeterd worden. BTNI houdt in dat iets dat al "goed" was vervangen wordt door iets anders dat ook "goed" is. Ik wil niet zeggen dat de artikelen nu "fout" zijn, maar in balans en neutraal zijn de artikelen over sport niet altijd. Verbetering daarvan is naar mijn mening geen BTNI. Maar natuurlijk kunnen alle wijzigingen die tijdens de wedstrijd worden aangebracht door een ieder worden beoordeeld en eventueel herzien, zoals altijd.

Ik zie uit verschillende reacties dat men het wel eens is met het principe, zoals EvilFred zegt "Als sommige artikelen niet neutraal geschreven zijn, moeten sommige artikelen neutraal gemaakt worden". Hannolans vind het een goed initiatief. CaAl stelt dat de aanpak in feite te beperkt is, "puntjes op de i." Daar ben ik het ook wel mee eens. Deze korte wedstrijd is een klein stapje, om Wikipedianen, vooral de schrijvers aan sportartikelen, te stimuleren de eigen schrijfstijl op dit punt te bekijken en te herzien; hopelijk niet alleen nu, maar ook in de toekomst. De oproep van CaAl om breder te kijken past zeker ook in de Gendergap activiteiten, er is een lijst met ontbrekende artikelen over sport die zeker verder kan worden aangevuld, zie Wikipedia:Wikiproject/Gendergap/Sport. Ectritures schrijft dat het "een positief iets (zou) zijn als er al een bewustwording komt van deze vaak onbewuste handelingen en gedachten". Dat is precies de bedoeling van deze wedstrijd, bijdragen aan bewustwording, met name bij de schrijvers aan sportartikelen.

Een eenvoudige aanpak die gebruikt kan worden om individuele artikelen genderneutraal te maken is het artikel te screenen op bovenmatig gebruik van de woorden "hij" en "zijn" (bijvoeglijk naamwoord) en de betreffende zinnen of paragrafen te verbeteren. Dan gaat het om tekstgedeelten waaruit duidelijk blijkt dat het over mannen gaat, terwijl ook vrouwen dezelfde sport op dezelfde manier beoefenen. In deze wedstrijd is voor deze eenvoudige aanpak gekozen. Daarbij is het nu uitdrukkelijk niet de bedoeling om elk gebruik van het woord "hij" weg te halen. In de Nederlandse taal wordt als het geslacht van een persoon niet bekend is inderdaad zoals Woodcutterty aangeeft het mannelijk voornaamwoord gebruikt ("hij"). Maar zoals Josq ook schrijft, "taalkundig kan het, maar maatschappelijk en sociaal is het soms behoorlijk onhandig. " Als je wil benadrukken dat zowel mannen als vrouwen bedoeld zijn, kan je een mannelijk en een vrouwelijk voornaamwoord naast elkaar gebruiken (zoals "hij/zij"). Dat is naar mijn persoonlijke mening echter geen mooie oplossing in lopende tekst. Daarom is er in de wedstrijdvoorbeelden voor gekozen om alternatieve formuleringen te gebruiken.

Een ingewikkelder aanpak is het gehele artikel te beoordelen op balans tussen vrouwen en mannen in relatie tot het onderwerp. Dan kan het gaan zoals Ecritures aangeeft om de bewoordingen die we gebruiken (achternaam vs voornaam), in de beroepsnamen, in het soort informatie dat we beschrijven of juist weglaten en in de voorbeelden die we kiezen. Maar ook om de volgorde van de tekst, het sterker of minder sterk benadrukken van aspecten, etc. etc. Dat is natuurlijk optimaal, maar niet geschikt voor een snelle, leuke en studentikoze actie, zoals deze wedstrijd is bedoeld.

Een tweede doel van de wedstrijd is het verkrijgen van meer foto's van vrouwen op artikelen over sport. Ik heb daar geen reacties op gezien. Ik ben blij met dat draagvlak. Als we het er echt niet uitkomen, kan de wedstrijd bijgsteld worden tot alleen dit aspect... maar ik hoop van niet, want ik vind dat te beperkt!

Nog een paar losse punten:

• Er was commentaar op een specifiek voorbeeld (van Marrakech). Dit voorbeeld is verwijderd. Het was inderdaad geen goed voorbeeld. Het betrof het normale gebruik van het woord "hij" als het geslacht van de persoon zowel vrouwelijk als mannelijk kan zijn.
• Het algemeen commentaar over gebruik van de term "hij" (Woodcutterty en Saschaporche) is meegenomen in de wedstrijdtekst.
• Veranderen van "voetbalster" naar "voetballer" en andersom is niet wenselijk (TheDragonhunter). Daar ben ik het persoonlijk mee eens. Dit is geen onderdeel van de wedstrijd (zie de wedstrijdpagina). De meningen verschillen hierover echter, binnen en buiten Wikipedia. EvilFred vind bijvoorbeeld "speler" en "voetballer" niet gender-neutraal.
• De vraag van Peterb begrijp ik niet. Graag een toelichting.

Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 jan 2017 14:06 (CET)

Volgens mij komt het vervangen van "bovenmatig" (wat is dat?) gebruik van "hij" en "zijn" door andere woorden gewoon neer op het aanbrengen van variatie in de tekst om deze minder eentonig te maken. Dat heeft niets te maken met het genderneutraal maken ervan. "Hij" en "zijn" zijn genderneutrale bewoordingen, en dat wordt niet anders niet als ze veel gebruikt worden. Waarom zou je trouwens willen benadrukken dat zowel mannen als vrouwen bedoeld zijn? Dat doe je misschien in een vacaturetekst, maar niet in een encyclopedie. Dat zowel mannen als vrouwen bedoeld zijn lijkt mij het uitgangspunt. Als alleen mannen bedoeld zijn moet dát benadrukt worden. Woody_|(?) 6 jan 2017 14:51 (CET)

Ik heb niet gezegd dat ík 'speler' en 'voetballer' niet genderneutraal vind, maar dat het opmerkelijk is dat jij in tegenstelling tot hij en zijn, speler en voetballer wel genderneutraal genoeg acht. EvilFreD (overleg) 6 jan 2017 14:57 (CET)

Re Woody: Er is volgens mij welzeker een effect op de neutraliteit als woorden veel gebruikt worden. Het is imho in elk geval een teken dat de auteur zich weinig bewust is van de eigen schrijfstijl. En Re: EvilFred: Je eeste uiting hierover was voor mij niet helder. Er bestaat geen unanimiteit over dat soort aanduidingen. Ik gruw zelf bijvoorbeeld van hooglerares en vind mijn beroep fysicus goed passen bij mijzelf als vrouw. Maar vanwege zakelijke meningsverschillen hierover is dat buiten beschouwing gebleven in de wedstrijd. Elly (overleg) 6 jan 2017 16:54 (CET)

Niet te genderneutraal alstublieft

Ik heb niet deelgenomen aan de discussie in de Kroeg, noch heb ik bovenstaande gelezen, maar de woorden Een speler wordt niet voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij de bal rechtstreeks ontvangt wijzigen in Een speler wordt niet voor een buitenspelpositie bestraft als de speler de bal rechtstreeks ontvangt (hier) is beslist geen verbetering, en ik zou dit onmiddellijk terugdraaien, niet omdat het alleen maar 'BTNI' zou zijn, maar omdat het door de krampachtige taal en 'hypercorrectie' een stijlverslechtering is. Stel je eens voor de zin: Een speler wordt voor een overtreding bestraft als de speler buiten het boekje gaat, ook al is de speler nog zo goed en speelt de speler of het leven van de speler ervan afhangt. Nog even en we moeten een marsmannetje een 'marspersoontje' noemen. ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 02:53 (CET)

Helemaal mee eens. Rudolphous (overleg) 7 jan 2017 11:59 (CET)

"Te" is niet goed, behalve tevreden. . Ik zou het bijzonder waarderen als iemand voorbeelden die niet als passend worden gezien aanpast of vervangt. Elly (overleg) 7 jan 2017 15:11 (CET)

Idem, ondanks dat ik dit wel een sympathiek voorstel vind. Begrijp me goed, ik wil dit initiatief heus niet in de kiem smoren, maar ik moet wel even iets kwijt. Hoewel ik (als vrouw) het ermee eens ben dat vrouwen ondervertegenwoordigd zijn op Wikipedia, krijg ik af en toe het gevoel dat we een beetje erg gauw schermen met termen als gendergap en genderneutraal. Als ik voor mezelf mag spreken: ik schrijf over onderwerpen of personen die mij interesseren. Dit zijn dus niet noodzakelijkerwijs vrouwen of thema's waar vrouwen zich bovenmatig voor interesseren (zoals mode), maar die zitten er wel tussen. En zo zou het m.i. moeten zijn. Het is goed dat artikelen kritisch worden bekeken en beoordeeld, maar laten we niet overdrijven door overal de nadruk te leggen op vrouwen. Er zijn namelijk nog veel meer dingen die op nl.wikipedia zwaar onder de maat zijn, denk aan de disbalans van Nederlandse en Belgische standpunten in artikelen. Misschien daar ook eens naar kijken? Trijnstel (overleg) 7 jan 2017 17:15 (CET)

In de projectpagina staat inmiddels een lijstje met artikelen die verbeterd kunnen worden. Ik heb daar zo mijn bedenkingen bij. Ten eerste is er al betoogd dat in het Nederlands gewoonlijk 'hij' en 'zijn' gebruikt wordt als we het over personen in het algemeen hebben. Dat er dan toch van een aantal artikelen aangegeven staat dat de tekst verbeterd kan worden, omdat er een paar keer 'hij' en 'zijn' in gebruikt wordt, mag opmerkelijk genoemd worden.

Van veel artikelen is echter alleen aangegeven dat het artikel op fotogebied genderneutraler kan. Ik wil niet ontkennen dat artikelen meestal foto's van mannen vertonen maar, is het de juiste manier om daar iets aan te doen door er foto's van vrouwen aan toe te voegen? Kan je bijvoorbeeld niet veel beter foto's van vrouwen toevoegen aan artikelen die nog géén afbeelding hebben (het enige artikel zonder foto's in de lijst is referee (golf))? Kinesiotaping bijvoorbeeld, heeft een foto van een vrouw, maar er zijn er nog heel veel die helemaal geen foto hebben. Daar ligt een kans.

Genderneutraliteit wat betreft foto's houdt toch hopelijk niet in dat ieder artikel een evenredig aantal foto's van vrouwen moet krijgen ten opzichte van het aantal mannen? Is een artikel pas neutraal als het afbeeldingen bevat uit het gehele spectrum? Moeten er, met andere woorden, altijd zowel mannen als vrouwen in staan (en moeten er ook holebi's instaan)? Moeten er dan ook zowel blanke als gekleurde mensen in staan, gelovige personen en atheïsten?

Geldt het andersom ook? Moeten er ook foto's van mannen komen in het artikel over cheerleading? Moet de verhouding tussen het aantal mannen en vrouwen in schaatsen bijgesteld worden? Of gaat het er alleen maar om om zo veel mogelijk vrouwen toe te voegen aan artikelen die al mannen vertonen, om zo de illusie te wekken dat Wikipedia niet genderneutraal was en dat deze wedstrijd dat verholpen heeft?

Ook wat betreft balans zet ik mijn vraagtekens. Aanvoerder (sport) en autocoureur verdienen veeleer uitbreiding qua tekst als qua afbeeldingen. In de huidige staat lijkt het me niet wenselijk daar nog meer foto's bij te proppen. De artikelen zitten eigenlijk 'vol', zeg maar.

Ik kan me wel voorstellen dat het lijstje op schaduwspits (en vleugelverdediger) uitgebreid kan worden met vrouwelijke sporters, maar de hoofdtekst ... Tja, doordat twee opeenvolgende zinnen met 'hij' beginnen, loopt het niet zo lekker, maar 'genderneutraler' maken is naar mijn idee toch BTNI. EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 18:03 (CET)

Ik herinner me ook vaak gedoe bij mannen die zich tot vrouw hadden laten ombouwen. Die waren de ene keer 'hij' en de andere keer 'zij', en dan werd in wanhoop geprobeerd de tekst sekse-neutraal te maken door die woorden te vermijden (ik heb dat ook wel eens geprobeerd), maar dat lukte maar op een paar plekken in het artikel, want uiteindelijk liep je hopeloos vast doordat het niet in elke context was vol te houden. Dat voorzie ik hier ook. In Duitsland worstelt men er ook mee. - ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 21:08 (CET)

Welkom in de politiek correcte wereld van mevrouw Sofie en monsieur Cannibale. EvilFreD (overleg) 7 jan 2017 21:44 (CET)

ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 22:48 (CET)

PS: Zwarte Pietinnen zijn ook hopeloos ondervertegenwoordigd. ErikvanB (overleg) 7 jan 2017 22:49 (CET)

Hoera, de eerste sport met alleen een foto van vrouwen gevonden! Zet er gerust een man bij, voor de balans, Vuistbal. N.B. Geen onderdeel van de wedstrijd! Maar komt misschien wel in aanmerking voor de troostprijs. Elly (overleg) 8 jan 2017 00:12 (CET)

Deze wedstrijd heeft wat mij betreft een heel hoog "moet"-gehalte. Er moeten meer vrouwen in beeld gebracht worden, de lezer moet vooral niet denken dat vrouwen niet hun mannetje staan in de sport, en zo moet er nog heel wat. Het doet me denken aan "Meer zwarte Oscarwinnaars a.u.b.!", of aan gemeenten die bepalen dat in een nieuwe wijk zo veel mogelijk vrouwelijke straatnamen moeten komen, om de bestaande m/v-verhouding in een door sommigen gewenste richting bij te stellen. Als ik zoiets zie weet ik meteen: daar zit de politiek achter. Het is op een eigentijdse manier correct om het zo te doen. Het moest weer eens van deze of gene stroming. Het is het resultaat van een politieke en/of maatschappelijke visie en is daarom per definitie niet neutraal. Maar wees niet bang: ik schrijf niet over sport, dus ik hou het bij kritiek vanaf de zijlijn. Apdency (overleg) 8 jan 2017 15:43 (CET)

Wat mij betreft geldt voor al die punten vooral dat Wikipedia niet de indruk zou moeten wekken dat iets (vrijwel) uitsluitend een mannelijke activiteit is terwijl dat niet zo is. In veel gevallen is het geen kwestie van 'politieke correctheid' maar van eindelijk eens doen wat iedereen al jaren doet. Maar het is ook weer niet de bedoeling dat we te ver voor de muziek uitlopen - dan ben je meer met activisme bezig dan met het schrijven van een encyclopedie. Toch zou ik zeggen dat we gezien de al jaren voortslepende discussie over de plaats- en gemeentenamen in Friesland weinig risico lopen dat we te ver voor de muziek uitlopen - er zijn er altijd genoeg die (terecht of onterecht) aan de noodrem blijven trekken. Paul B (overleg) 8 jan 2017 16:50 (CET)

Doen wat iedereen al jaren doet... ja, dat doen we soms wel en soms niet. Er wordt al jaren zeer veel ruimte gegeven in de media, op feestjes en bij koffieautomaten aan (mannen)voetbal, meer dan aan andere onderwerpen, en dat zie je duidelijk terug in deze encyclopedie. Moeten we daar blij mee zijn? Het antwoord op deze vraag maakt niet veel uit; het gebeurt gewoon en er is niets aan te doen. Je kunt wel wat cosmetisch bezig zijn, zoals nu wordt bepleit, maar dan heb je dus weer dat willen kleuren van de werkelijkheid. Apdency (overleg) 8 jan 2017 17:15 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties

Honkbal?

Zet hurling dan ook maar op de lijst. EvilFreD (overleg) 8 jan 2017 01:14 (CET)

Nederlands honkbalteam (vrouwen). Elly (overleg) 8 jan 2017 01:59 (CET)

Overtuigd? Sterk genoeg voor de aftrap van deze wedstrijd? Of toch maar liever wat lullen vanaf de zijlijn? Lekker veilig? Of sterk en dapper? Wie wel? Elly (overleg) 8 jan 2017 02:27 (CET)

Heb jij wel voldoende (sport)historisch besef om een wedstrijd als deze te organiseren? EvilFreD (overleg) 8 jan 2017 09:26 (CET)

Vergis je niet in de sportiviteit van doorgewinterde Wikipedianen (v/m), beste Fred!  Klaas `Z4␟` V:  9 jan 2017 15:30 (CET)

Kampioene

Kampioene moet worden kampioen. Voorbeeld: [1]. Aiko 9 jan 2017 10:22 (CET)

Men (ook off-wiki) is het over genderneutraal gebruik van woorden voor beroepsnamen of functienamen niet eens, daarom is aanpassing daarvan geen onderdeel van deze wedstrijd. Ik heb dat zojuist op de projectpagina weer teruggezet. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 jan 2017 11:59 (CET)

Inderdaad. De ene vrouw wil met 'n mannelijk beroep als directeur beschreven worden, terwijl andere het prima vinden als we het over biografe, schrijfster en dergelijke hebben.  Klaas `Z4␟` V:  9 jan 2017 15:28 (CET)

Kampioene is een prima woord. Kunstenares ook. Actrice ook. ErikvanB (overleg) 10 jan 2017 02:17 (CET)