Wikipedia:Verzoekpagina voor bots/Archief/2024

Niet-uitgevoerde verzoeken

Categorie:Interlandvoetbal_2020-2029

Graag alle pagina's in deze categorie met een naam "Interlands ..." hernoemen naar "Lijst van interlands ...", om de naamgeving voor lijsten te volgen. Ook Categorie:Interlandvoetbal 2010-2019, enz. Ik heb er al enkele hernoemd, maar het zijn er teveel. Riki (overleg) 14 jan 2024 14:56 (CET)

Het gaat voor 2020-2029 om 109 en voor 2010-2019 om 117 wijzigingen, want er zijn er in totaal al 4 hernoemd. Het is inderdaad wat veel om met de hand te doen. Kan dit misschien beter gebeuren op WP:AV? Ik zal dat daar even navragen ( Uitgevoerd: vraag staat uit). –Frank Geerlings (overleg) 15 jan 2024 16:13 (CET)

Dan worden er nog 245 artikelen gemist in andere soortgelijke categorieën, alle links staan goed, een hoop werk zonder dat de Wikipedia er ook maar iets beter van wordt. Beter de al hernoemde artikelen terug te zetten naar oorspronkelijke staat. ♠ Troefkaart (overleg) 16 jan 2024 17:15 (CET)

Best dan ook de overeenkomstige afspraken schrappen op Wikipedia:Lijst en Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Gebruik_enkelvoud. Riki (overleg) 16 jan 2024 17:21 (CET)

Dat kon wel eens een goed idee zijn, maar daar is dit niet het forum voor. Ik begrijp dat het verzoek beter op zijn plaats is op WP:AV, laten we het dan op WP:VVB (hier dus) als afgerond beschouwen. –Frank Geerlings (overleg) 16 jan 2024 17:27 (CET)

Uitgevoerde verzoeken

Nummer 1-, top 10-, top 20-, top 40- (nummer x-, top x-?)

Ik kwam er vandaag achter dat er in muziekartikelen een fout zit, namelijk in samenvoegingen van combinaties met een cijfer of losse letter die een categorie of soort aangeeft op een categorie, zoals nummer 1 of top 10 in combinatie met de bijvoorbeeld hit. Zie hier voor de uitleg van de Taalunie. Met hulp van @Ennomien ben ik erachter gekomen dat deze fout vrij grondig is en dat hulp van een bot best gewenst is. Voor de volgende heb ik kunnen vinden dat ze vrij vaak voorkomen:

• Nummer 1 hit --> Nummer 1-hit (157 keer)
• Nummer 1 single --> Nummer 1-single (14 keer)
• Top 5 hit --> Top 5-hit (13 keer)
• Top 10 hit --> top 10-hit (89 keer)
• Top 20 hit --> Top 20-hit (18 keer)
• Top 40 hit --> Top 40-hit (39 keer)
• Top 10 single --> Top 10-single (12 keer)

Er zijn ook andere combinaties als nummer x hit --> naar nummer x-hit, top x hit --> top x-hit of bijvoorbeeld Top 40 nummer --> top 40-nummer. Ik weet niet of deze makkelijk in een botrun meegenomen kunnen worden, maar anders ga ik ze later met de hand herstellen. In ieder geval kun je met de volgende woorden combinaties vormen. deel 1 samenstelling:

• Top x (tot 50 lijkt mij hier nodig, misschien daarna alleen tientallen tot honderd)
• nummer x (tot 50 lijkt mij ook hier nodig, misschien daarna alleen tientallen tot honderd)

Deel 2 samenstelling

• hit
• single
• lied
• nummer
• album
• plaat

Ik weet niet hoe mogelijk is om dit in een botrun te verwerken. Ik stel eerst de vraag en als het niet lukt dan gaan we handmatig aan de slag, en als het wel mogelijk is, is dat alleen maar fijn. Alvast bedankt! Groet, S9H (overleg) 15 jan 2024 15:29 (CET)

Dankzij opnieuw Ennomien heb ik twee zoekopdrachten die in een keer alles vinden; deze en deze. Het viel mij ook gelijk op dat het met de woorden positie, plek en plaats ook vaak fout gaat. De zoekopdrachten hiervoor zijn deze en deze. S9H (overleg) 15 jan 2024 16:02 (CET)

Ik weet vrij zeker dat dit met AWB geregeld kan worden. Kan je laten zien dat in het muziek- of taalcafé niemand bezwaar maakt tegen al deze wijzigingen? –Frank Geerlings (overleg) 15 jan 2024 16:06 (CET)

De taalunie is vaak leidend, dus dacht dat dit wel vanzelfsprekend was, maar kan het nog wel even vragen in de cafés. S9H (overleg) 15 jan 2024 16:10 (CET)

Ik dacht dat de toelichting in het commentaar bovenaan het kopje ook vanzelfsprekend was. 😉 –Frank Geerlings (overleg) 15 jan 2024 16:19 (CET)

Er zijn geen tegengeluiden vanuit zowel Muziekcafé als Taalcafé voor dit voorstel. Verder is wat Encycloon hieronder aanhaalt, wel iets om zeker rekening mee te houden. S9H (overleg) 16 jan 2024 08:49 (CET)

In de zoekresultaten zag ik ook deze zin: "Naast zijn nummer 1-hit kon hij zich met nog zes verdere nummers in de top 10 plaatsen." Graag opletten dat dit buiten het verzoek valt. Encycloon (overleg) 15 jan 2024 16:22 (CET)

Het is niet zo erg, als S9H een nacontrole doet  →bertux 16 jan 2024 08:59 (CET)

En dat zal ik ook zeker doen. S9H (overleg) 16 jan 2024 09:19 (CET)

Uitgevoerd. Ik heb het semi-automatisch gedaan, dus nacontrole is niet nodig. Je zou de overgebleven resultaten nog langs kunnen lopen. Dat zijn de artikelen die ik heb overgeslagen, daar kan eventueel nog wat tussen zitten. Met vriendelijke groet, --Strepulah (💬) 23 apr 2024 23:26 (CEST)

Hop

Het lijkt wel of DirkVE een bot heeft gebruikt om artikelen over hopvariëteiten aan te maken. Ik heb er twee gepoetst, maar er blijken er nog 46 te zijn waarin staat "gebruik voor zijn aromatisch eigenschappen". Gelieve dit te wijzigen in: "gebruikt vanwege zijn aromatische eigenschappen". Daarna resteren er nog 61 minus 46 waarin staat "voor zijn aromatisch eigenschappen", doordat "gebruik" daar inmiddels al is verbeterd in "gebruikt". Gelieve dit dan vervolgens te wijzigen in: "vanwege zijn aromatische eigenschappen". De lelijke typo (4 – 7%, “aromahop” tussen gekrulde aanhalingstekens) laat ik dan maar gaan verder. ErikvanB (overleg) 24 feb 2024 17:28 (CET)

Hoezo is "vanwege" beter dan "voor"? –bdijkstra (overleg) 24 feb 2024 17:43 (CET)

Hop wordt gebruikt voor (het maken van) bier, maar vanwege (wegens, om, om reden van) zijn eigenschappen. ErikvanB (overleg) 24 feb 2024 17:51 (CET)

Hop wordt gebruikt voor het toevoegen van aromatische eigenschappen aan bier. Lood om oud ijzer, lijkt me. –bdijkstra (overleg) 24 feb 2024 17:56 (CET)

Ja, dat zou goed zijn, maar dat staat er niet. Ik zie hetzelfde vreemde gebruik van voor in plaats van vanwege soms in vertaalde juridische contexten, maar ik kan er even niet opkomen hoe precies. ErikvanB (overleg) 24 feb 2024 17:59 (CET)

Bedankt voor de info. Zal alles onder handen nemen. DirkVE overleg 24 feb 2024 19:58 (CET)

Zelf zie ik het ook niet graag, maar dit gebruik van voor lijkt me correct Belgisch-Nederlands; althans gebruiken Vlaamse kranten en de VRT het vaak  →bertux 24 feb 2024 20:26 (CET)

Volgens mij is het een anglicisme. Laurier (xij/die) (overleg) 26 feb 2024 10:36 (CET)

Toch maar  Uitgevoerd, met AWB met mijn gewone account. 'Gebruikt voor' komt op zijn minst vreemd over op een grote groep mensen. Wikiwerner (overleg) 18 mei 2024 21:51 (CEST)

Nieuw link website NVPI

Een tijdje terug is de webpagina https://nvpi.nl/nvpi-audio/marktinformatie/goud-platina/ verplaatst naar https://nvpi.nl/nvpi-audio/marktinformatie/goud-platina-diamant/. De oude link komt nog 404 keer voor, dat is mij te veel om stuk voor stuk in AWB langs te lopen. Is er iemand die dat met een botrun wil afhandelen? Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er fout-positieven tussen zitten, op mogelijke archieflinks eindigend op de oude url na. Mvg, Ennomien (overleg) 21 mei 2024 15:59 (CEST)

Hoi @Wikiwerner, ik zie toevallig net een bewerking waarin je dit verandert, alvast bedankt daarvoor. Opeens schoot me te binnen dat we ook het sjabloon {{Bronvermelding NVPI-status}} hebben die misschien zou kunnen dienen als vervanging. Het maakt mij verder niet uit, maar mocht dit voor jou de zaak veranderen is het handiger dat ik dat van tevoren meld. Ennomien (overleg) 25 mei 2024 19:14 (CEST)

O ja, mooi. Ik heb de bot even gestopt om het in te passen. Dat is handig voor als de website later weer iets verandert aan de URL's, of als de website ooit offline gaat. In het laatste geval kunnen we er dan in één klap overal een archieflink bijzetten. Wikiwerner (overleg) 25 mei 2024 19:36 (CEST)

Dat dacht ik, hartelijk dank! Ennomien (overleg) 25 mei 2024 20:30 (CEST)

Bijzonder is nog wel dat het sjabloon zelf al de ref-tags bevat. Dat is wel ongebruikelijk: zie de Categorie:Wikipedia:Sjablonen bronvermelding. In de brontekst is zo niet te zien dat dat een refje wordt. Ook kan het sjabloon nu niet gebruikt worden onder het kopje 'Externe link(s)'. Misschien moeten we dat eerst aanpassen? Wikiwerner (overleg) 25 mei 2024 21:36 (CEST)

Toen ik 'm aanmaakte was ik er al wel van op de hoogte dat het ongebruikelijk is, maar het scheelt alleen maar werk door de ref-tags niet te moeten typen leek me (het was een bewuste keuze). Dat zo'n link bij de externe links komt te staan lijkt me ook ongebruikelijk. Toch snap ik toch wel dat het netter is om de ref-tags erbuiten te laten. Ik neig dan toch wel naar aanpassen, maar laat de keuze voor nu aan jou. Ik zou het sjabloon wel willen aanpassen als het veranderd moet worden. Ennomien (overleg) 25 mei 2024 22:41 (CEST)

Je zou voor de refs een apart sjabloontje kunnen maken dat gesubstitueerd wordt; dat zou in veel sjablonen bronvermelding nuttige diensten kunnen bewijzen  →bertux 25 mei 2024 22:51 (CEST)

Refs die via een sjabloon worden ingevoegd zijn geen goed idee. Het is beter dat het sjabloon wordt omgezet en de refs erbuiten komen. Eventueel kan ik dat ook wel doen. Als er een heleboel invoegingen van dit sjabloon erbij komen is het handig om dit sjabloon eerst om te zetten. Romaine (overleg) 25 mei 2024 23:03 (CEST)

Dan halen we ze erbuiten. Dat het handiger is om dat nu te doen in plaats van na 400 nieuwe invoegingen lijkt me vanzelfsprekend. :)

bertux: ik vind het op zich wel een leuk idee, maar ik denk niet dat het bij een sjabloon als deze zo veel nut heeft. Eerder voor sjablonen die vaker gebruikt worden, om te beginnen. Ik denk dat substitutie wel vaak als ingewikkeld wordt gezien. Ennomien (overleg) 25 mei 2024 23:51 (CEST)

Omzetting is nu uitgevoerd, sjabloon staat nu overal ingevoegd met in de artikelen de referentie-tags. Romaine (overleg) 26 mei 2024 17:13 (CEST)

 Uitgevoerd Mooi, bedankt! Ik heb ook de resterende links en citeersjablonen vervangen. Wikiwerner (overleg) 26 mei 2024 18:34 (CEST)

Bedankt beide! Ennomien (overleg) 26 mei 2024 19:48 (CEST)

Kom toch nog even terug hier, @Wikiwerner, kan het zijn dat je er wat vergeten bent? Met mijn link bovenin vind ik er nog 265 nu. Ennomien (overleg) 26 mei 2024 19:55 (CEST)

Dat dacht ik eerst ook, en mijn bot ging enkele keren de mist in, maar ze zijn allemaal klaar. Wikiwerner (overleg) 26 mei 2024 20:38 (CEST)

Ooh, dat ligt aan mijn te ruime zoekopdracht. Dan lijkt het me prima. Al zijn ze nu niet omgezet naar het sjabloon, maar dat was mijn verzoek natuurlijk ook niet. Ennomien (overleg) 26 mei 2024 21:02 (CEST)