Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061011

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/10 te verwijderen vanaf 25/10

Toegevoegd 11/10: Deel 1

Odinisme - wiu - , hoewel in deze vorm nuweg ook zou kunnen Peter boelens 11 okt 2006 00:13 (CEST)[reageren]
- Het is mijn ding niet, maar nuweg lijkt me toch niet aan de orde. MartinD 16 okt 2006 13:51 (CEST)[reageren]
~~Pedro Juan Gutiérrez~~ - wiu - Advance 11 okt 2006 00:23 (CEST)[reageren]
- Volwaardig artikel van gemaakt. Elly 24 okt 2006 20:49 (CEST)[reageren]
Tiense Suikerraffinaderij - auteur - Advance 11 okt 2006 01:14 (CEST)[reageren]
Steve Nash - wiu - Advance 11 okt 2006 01:38 (CEST)[reageren]
Serge/Samuel - wiu - Advance 11 okt 2006 01:41 (CEST)[reageren]
Cyclisch aandeel - wiu - Tbc 11 okt 2006 03:13 (CEST)[reageren]
- Keurige WB. MartinD 16 okt 2006 13:51 (CEST)[reageren]
FreeKids Scholen - (nog) geen encyclopedisch onderwerp. valt niks over te vinden. - Jeroen vrp 11 okt 2006 03:58 (CEST)[reageren]
~~Doopsuiker~~ - wiu - Vincentsc 11 okt 2006 09:48 (CEST)[reageren]
- redirect naar suikerboon is beter dan wat er stond. Door de wol geverfd 11 okt 2006 12:39 (CEST)[reageren]
Het leven van zoogdieren - wiu Michiel 1972 11 okt 2006 11:22 (CEST)[reageren]
Bias (statistiek) - wb - RonaldB 11 okt 2006 12:56 (CEST)[reageren]
- Nou, het lijkt me toch meer dan WB, mag van mij als BEG blijven. MartinD 16 okt 2006 13:51 (CEST)[reageren]
Gebruiker:Abdulvas - Auteur en op de verkeerde plaats.. Dolfy 11 okt 2006 13:25 (CEST)[reageren]
BURN - weg, NE - bandje SanderK 11 okt 2006 13:35 (CEST)[reageren]
Chaos (film) - wiu, te weinig. Mss zal ik het zelf aanvullen, maar op dit moment is het artikel ontoereikend. JorisVDB 11 okt 2006 14:35 (CEST)[reageren]
- Aangepast Luijt 11 okt 2006 15:10 (CEST)[reageren]
Richard van Naamen - weg - Ninane (overleg) 11 okt 2006 14:48 (CEST)[reageren]
OEE - reclame, misschien beter zelfs nuweg? - Erik1980 11 okt 2006 15:24 (CEST)[reageren]
Vv geldrop weg, NE nu - --EdwinB 11 okt 2006 16:01 (CEST)[reageren]
- En het lijkt me dat ook verder aankleden niet tot E leidt. Maar in zijn huidige vorm is het zeker (fors) onder de maat. MartinD 16 okt 2006 13:51 (CEST)[reageren]
tegenwoordige tijd - eigenaardige redirect - André Engels 11 okt 2006 17:20 (CEST)[reageren]
Cine Sneek - letterlijk overgenomen van de website (auteur + reclame) - André Engels 11 okt 2006 17:22 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/10: Deel 2

KSK Maldegem (voetbalploeg) - wiu - Roelzzz 11 okt 2006 17:32 (CEST)[reageren]
- doe deze maar weg, het is hetzelfde artikel als onderstaande (Zelfde gebruiker, zelfde tekst), en redirecten is overbodig. --LimoWreck 18 okt 2006 01:08 (CEST)[reageren]
~~KSK Maldegem - wiu - dat zal dezelfde ploeg zijn Peter boelens 11 okt 2006 18:18 (CEST)~~[reageren]
- inderdaad wiu, maar een artikeltje waard. Indien ik het vergeet, even aankloppen zodat ik het wat kan oplappen ? --LimoWreck 18 okt 2006 01:08 (CEST)[reageren]
  - another job done --LimoWreck 22 okt 2006 23:58 (CEST)[reageren]
Local District - weg - RonaldB 11 okt 2006 17:40 (CEST)[reageren]
Sulo - auteur - en bovendien in huidige staat geen goed artikel (als het al een encyclopedisch onderwerp is) - Robotje 11 okt 2006 17:56 (CEST)[reageren]
And Your Bird Can Sing - kan best aardig worden maar in deze vorm wiu - Advance 11 okt 2006 19:24 (CEST)[reageren]
Tom Wopat - wiu - Koen _Reageer 11 okt 2006 19:33 (CEST)[reageren]
Kurdie com -weg|Uit artikel is relevantie van site niet op te maken «Niels» zeg het eens.. 11 okt 2006 19:33 (CEST)[reageren]
Ivo van Breukelen - wiu - Roelzzz 11 okt 2006 20:08 (CEST)[reageren]
- Wat moet er nog veranderd aan worden. Je hebt aangegeven "graag laten staan maar ik heb het artikel aan cat's gehangen en ook de geboortedatum en -plaats opgezocht. Jort Rupert 15 okt 2006 14:14 (CEST)[reageren]
Olie en Vet afscheiders en redirect Olie / Vet afscheiders - Auteur.. Dolfy 11 okt 2006 20:12 (CEST)[reageren]
Orde van Weefsters Vita Feminea Textura - wiu - Roelzzz 11 okt 2006 20:14 (CEST)[reageren]

In orde gebracht Stijn Calle 24 okt 2006 20:51 (CEST)[reageren]

Lotus Cortina - wiu - Crazyphunk 11 okt 2006 20:23 (CEST)[reageren]
The Radios - zwaar wiu - Kameraad Pjotr 11 okt 2006 20:25 (CEST)[reageren]
E.T.MUST - NE - Crazyphunk 11 okt 2006 20:51 (CEST)[reageren]
Dastard - wiu, ne? - werd al eerder verwijderd met argument wiu/ne op 09/09, nu zelfde auteur terug - MigGroningen 11 okt 2006 21:11 (CEST)[reageren]
- Ik snap niet waarom het nu niet goed is, ik heb precies gedaan wat er de vorige keer gevraagd werd Madmega 11 okt 2006 23:44 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen m.i. te weinig encyclopedische waarde Chris(CE) 11 okt 2006 23:49 (CEST)[reageren]
    - Ik word er een beetje moe van, de 1 zei de vorige keer dat het prima was, mits ik de boel kleiner maak en nu maak ik hem precies zoals een ander artikel en dan heeft het geen encyclopedische waarde? Wie bepaalt wat encyclopedische waarde heeft?Madmega 12 okt 2006 00:01 (CEST)[reageren]
      - Dat bepalen we met z'n allen. Waar is de vorige keer gezegd dat het prima was? Ik kan het niet vinden. Chris(CE) 12 okt 2006 00:32 (CEST)[reageren]
        Dat moet ergens in april dit jaar zijn geweest maar het maakt niet uit, 1 van jullie moderators heeft net de WIU eraf gehaald. Madmega 12 okt 2006 01:43 (CEST)[reageren]
Tess Gerritsen - voldoet nog lang niet aan de standaard voor een biografie. mogelijk auterusrechtkwestie. Bart (Evanherk) 11 okt 2006 21:14 (CEST)[reageren]
Middeleeuwse wapens - wiu - heb ook twijfels over de gebruikte afbeeldingen; iemand tips? - Erik1980 11 okt 2006 21:46 (CEST)[reageren]
- Ja, ik (schrijver artikel) tijdens het maken van het artikel heb ik niet direct alle gegevens vermeld, met de bedoeling ze later aan te passen. Door een stroompanne in onze buurt werd dit echter onmogelijk.--*AV-Jonas* 12 okt 2006 19:45 (CEST)[reageren]
- Dit artikel is gewoon gekipt en geplakt van www.graafschap-middeleeuwen.nl, en daar wordt heel duidelijk autersrechten geclaimd, dus helaas pindakaas. Ook de foto's zijn van het web geplukt.. Zal die ook meteen nomineren... Dolfy 13 okt 2006 17:18 (CEST)[reageren]
Gravity - wiu - Lexw 11 okt 2006 21:54 (CEST)[reageren]