Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2015 week 53
· 
· 
Week 53 bewerken
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 28/12, af te handelen vanaf 11/01 bewerken
- ...
Toegevoegd dinsdag 29/12, af te handelen vanaf 12/01 bewerken
- Categorie:Nederlands Europarlementariër - hernoemen naar Nederlands europarlementariër. Europarlementariër is de naam die in de wandelgangen wordt gegeven aan leden van het Europees Parlement; het is geen formele naam. Daarom schrijven we het beter zonder hoofdletter. Vergelijk ook de categorie:Nederlands eurocommissaris. Uiteraard volgen in een later stadium de vergelijkbare categorieën voor andere landen - Skuipers (overleg) 29 dec 2015 09:49 (CET)
- Deze naam is zo te zien de de facto standaard hier op Wikipedia en ook het nieuws. Om één categorie daar van te laten afwijken is geen goed plan. Multichill (overleg) 1 mei 2016 21:02 (CEST)
- Categorie:Burgemeester van Beugen en Rijckevoort - hernoemen naar Categorie:Burgemeester van Beugen en Rijkevoort, naam van die voormalige gemeente was zonder extra 'c'. - Robotje (overleg) 29 dec 2015 12:54 (CET)
- Categorie:DÚFI-politicus lijkt mij een typfoutje, moet zijn Categorie:DéFI-politicus. Paulbe (overleg) 29 dec 2015 17:57 (CET)
Categorie:Nummer van Kate Ryanovercategorisatie, slechts 1 artikel The Banner Overleg 29 dec 2015 23:23 (CET)- Laat maar zitten. Purisme en de categorieboom zijn belangrijk dan vindbaarheid. The Banner Overleg 30 dec 2015 14:16 (CET)
Toegevoegd woensdag 30/12, af te handelen vanaf 13/01 bewerken
- Categorie:Deelrepubliek van Rusland - hernoemen naar Categorie:Republiek van Rusland. Correcte naam voor dit deelgebied van Rusland; zie ook sjabloon en wiki's in andere talen - Skuipers (overleg) 30 dec 2015 12:15 (CET)
- Maar Rusland is toch zelf ook een republiek ? Is "Republiek van Rusland" dan niet verwarrend ? Paulbe (overleg) 3 jan 2016 15:33 (CET)
- Tja, de Russen noemen het zelf zo. Wie zijn wij dan om het beter te weten? - Skuipers (overleg) 7 jan 2016 00:37 (CET)
- Net als onze oosterburen, is een bondsrepubliek. Feitelijk wij ook, al zijn wij geen republiek, maar een Koninkrijk. Halandinh (overleg) 17 jan 2016 01:28 (CET)
- Tja, de Russen noemen het zelf zo. Wie zijn wij dan om het beter te weten? - Skuipers (overleg) 7 jan 2016 00:37 (CET)
- Maar Rusland is toch zelf ook een republiek ? Is "Republiek van Rusland" dan niet verwarrend ? Paulbe (overleg) 3 jan 2016 15:33 (CET)
Toegevoegd donderdag 31/12, af te handelen vanaf 14/01 bewerken
- Categorie:Aids - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 31 dec 2015 16:40 (CET)
- Categorie:Burgemeester van Oignies-en-Thiérache - weg - Leeg Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 31 dec 2015 20:50 (CET)
Toegevoegd vrijdag 01/01, af te handelen vanaf 15/01 bewerken
- Categorie:Bussum, Categorie:Bouwwerk in Bussum, Categorie:Geografie van Bussum, Categorie:Monument in Bussum, Categorie:Politiek in Bussum, Categorie:Sport in Bussum, Categorie:Kerkgebouw in Bussum, Categorie:Villa in Bussum, Categorie:Wijk in Bussum, Categorie:Rijksmonument in Bussum, Categorie:Muiden, Categorie:Bouwwerk in Muiden, Categorie:Rijksmonument in Muiden, Categorie:Sport in Muiden, Categorie:Kerkgebouw in Muiden, Categorie:Naarden, Categorie:Bouwwerk in Naarden, Categorie:Geografie van Naarden, Categorie:Geschiedenis van Naarden, Categorie:Rijksmonument in Naarden, Categorie:Sport in Naarden, Categorie:Kerkgebouw in Naarden - de gemeenten Bussum, Muiden en Naarden zijn per 1 januari 2016 gefuseerd tot de fusiegemeente Gooise Meren. Deze categorieën zijn daarmee niet meer nodig. Romaine (overleg) 1 jan 2016 15:18 (CET)
Tegen - Dan zijn het toch nu mooie plaatscategorieën? Ik zie het nut niet om deze te verwijderen. Halandinh (overleg) 1 jan 2016 16:51 (CET)
- We categoriseren nooit naar plaatsen, altijd alleen naar gemeenten en andere bestuurlijke eenheden. Dat ze verwijderd worden is steeds ieder jaar gebeurd met gemeentelijke herindelingen. Daarnaast is een plaatscategorie helemaal niet zo nuttig en een vorm van overcategoriesatie. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:05 (CET)
Steun - dit is gebruikelijk bij gemeentelijke herindelingen - Skuipers (overleg) 1 jan 2016 20:16 (CET)- Tegen wat betreft de categoriën Bussum, Naarden en Muiden,
Voor betreffende de sub-categoriën, dat geeft optimale duidelijkheid en vindbaarheid. Paulbe (overleg) 3 jan 2016 14:58 (CET) - Zo te zien, is tegen de regels in, de categorie Bussum al leeg gemaakt (er staan alleen nog sub-categoriën, geen artikelen). Paulbe (overleg) 3 jan 2016 15:37 (CET)
- De categorie:Rijksmonument in Naarden en de eventueel de categorie:Rijksmonument in Muiden hebben allicht nog wel toegevoegde waarde. Maar dat is nu allemaal natuurlijk lastig na te gaan, want ze zijn alweer fluks leeggehaald door de categorista's :( Paul B (overleg) 8 jan 2016 02:30 (CET)
- En dan geldt dat dus ook voor de bouwwerken. Oh ja, we zouden de categorieën niet leegmaken bij het nomineren. Wat raar dat de nominator daar niet aan meewerkt. Halandinh (overleg) 11 jan 2016 00:33 (CET)
- Tegen verwijderen op dit moment. Doordat de nominator zijn bot misbruikt heeft om de categorieën te legen is niet te bepalen welke te weinig inhoud hebben voor een eigen subcategorie onder die van de Gooise Meren. Als alle bewerkingen van de RomaineBot bij Bussum, Muiden en Naarden hersteld worden kunnen de categorieën met minder dan vijf artikelen opnieuw en dan netjes genomineerd worden. -
- (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 08:48 (CET)
- Toch maar verwijderd. Ik sta hier voor een voldongen feit. Ik zal Romaine erop aanspreken dat hij dit niet meer moeten doen. Multichill (overleg) 1 mei 2016 21:24 (CEST)
- Categorie:Zeevang, Categorie:Kerkgebouw in Zeevang, Categorie:Rijksmonument in Zeevang, Categorie:Sport in Zeevang - de gemeente Zeevang is toegevoegd aan de gemeente Edam-Volendam en opgeheven. Deze categorieën zijn daarmee niet meer nodig. Romaine (overleg) 1 jan 2016 15:18 (CET)
- Tegen - Keurige plaatscategorie? Halandinh (overleg) 1 jan 2016 16:51 (CET)
- We categoriseren nooit naar plaatsen, altijd alleen naar gemeenten en andere bestuurlijke eenheden. Dat ze verwijderd worden is steeds ieder jaar gebeurd met gemeentelijke herindelingen. Daarnaast is een plaatscategorie helemaal niet zo nuttig en een vorm van overcategoriesatie. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:05 (CET)
- Er zijn tal van plaatscategorieën, dus wat dat betreft is dat niet waar. Het gaat niet om de tak die al dan niet gewenst is, het gaat om de inhoud. Halandinh (overleg) 1 jan 2016 17:12 (CET)
- Sorry, dat die er in de afgelopen jaren doorheen zijn gelipt neemt niet weg dat het dan nog steeds niet de bedoeling is. Met dit soort te kleine minicategorieënj gaat het juist niet om de inhoud. De categorieboom is bedoeld om artikelen te kunnen vinden. Doot een te kleine onderverdeling worden artikelen diep weggestopt, zonder dat dat daadwerkelijk voor een betere vindbaarheid geeft. Met andere woorden: de inhoud wordt dan slechter vindbaar. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:18 (CET)
- PS: En als er dus categorieën er tussendoor geglipt zijn, is het weer eens tijd om te snoeien om de boom in vorm te houden, zodat artikelen goed vindbaar blijven. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:19 (CET)
- Je kan toch niet zeggen, dat Sittard, Geleen en ook bijvoorbeeld Rosmalen er doorheen zijn geglipt. Rosmalen is zelfs heel vaak besproken hier en als voorbeeld aangehaald. Niet alleen door mij. Halandinh (overleg) 1 jan 2016 23:56 (CET)
- PS: En als er dus categorieën er tussendoor geglipt zijn, is het weer eens tijd om te snoeien om de boom in vorm te houden, zodat artikelen goed vindbaar blijven. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:19 (CET)
- Sorry, dat die er in de afgelopen jaren doorheen zijn gelipt neemt niet weg dat het dan nog steeds niet de bedoeling is. Met dit soort te kleine minicategorieënj gaat het juist niet om de inhoud. De categorieboom is bedoeld om artikelen te kunnen vinden. Doot een te kleine onderverdeling worden artikelen diep weggestopt, zonder dat dat daadwerkelijk voor een betere vindbaarheid geeft. Met andere woorden: de inhoud wordt dan slechter vindbaar. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:18 (CET)
- Er zijn tal van plaatscategorieën, dus wat dat betreft is dat niet waar. Het gaat niet om de tak die al dan niet gewenst is, het gaat om de inhoud. Halandinh (overleg) 1 jan 2016 17:12 (CET)
- We categoriseren nooit naar plaatsen, altijd alleen naar gemeenten en andere bestuurlijke eenheden. Dat ze verwijderd worden is steeds ieder jaar gebeurd met gemeentelijke herindelingen. Daarnaast is een plaatscategorie helemaal niet zo nuttig en een vorm van overcategoriesatie. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:05 (CET)
- Steun - behalve dat deze werkwijze gebruikelijk is bij gemeentelijke herindelingen, is Zeevang ook veel te klein voor aparte categorieën - Skuipers (overleg) 1 jan 2016 20:16 (CET)
- Voor - In tegenstelling tot bijvoorbeeld Bussum is Zeevang niet een plaats (en zelfs alle dorpen in deze voormalige gemeente bij elkaar hebben samen weinig artikelen). Paulbe (overleg) 3 jan 2016 15:04 (CET)
- Voor verwijderen - geen gemeente meer en zelfs geen plaats. - - (Gebruiker - Overleg) 4 jan 2016 16:59 (CET)
- Voor verwijderen - Mijn voormalige thuisgemeente is opgegaan in Edam-Volendam, de artikelen in deze categorie horen nu dus in Edam-Volendam thuis. Mochten er nog echt interessante gebouwen bestaan dan zal ik die wel ooit gaan beschrijven, maar er zijn nou eenmaal weinig echt encyclopediewaardige onderwerpen daar. Dqfn13 (overleg) 18 apr 2016 12:18 (CEST)
- Categorie:New York City graag hernoemen naar Categorie:New York (stad). Dit verzoek komt naar aanleiding van het wijzigen van de titel van het artikel over de stad zelf. Onder de categorie hangen diverse subcategorieën die in aanmerking komen voor analoge hernoeming. Hier het lijstje (tussen haakjes staan suggesties voor niet analoge hernoeming):
- Categorie:Bouwwerk in New York City
- Categorie:Burgemeester van New York City (naar Burgemeester van New York)
- Categorie:Cultuur in New York City
- Categorie:Geografie van New York City
- Categorie:Eiland van New York City
- Categorie:Park in New York City
- Categorie:Stadsdeel van New York City (naar Stadsdeel van New York)
- Categorie:Straat in New York City
- Categorie:Wijk in New York City (naar Wijk in New York)
- Categorie:Geschiedenis van New York City
- Categorie:Sport in New York City
- Categorie:Marathon van New York City (naar Marathon van New York)
- Categorie:Vervoer in New York City
- Groet, Apdency (overleg) 1 jan 2016 15:28 (CET)
- Let wel, vaak moet de toevoeging van (stad) er wel bij, (dus ook bij de wijken, maar niet bij de marathon) Halandinh (overleg) 1 jan 2016 16:51 (CET)
- Ja, ik heb het over 'analoge' hernoeming en daarmee bedoel ik het vervangen van 'City' door '(stad)' in de categorienamen. Slechts in een paar gevallen leek me dat minder op z'n plaats, en daar heb ik dan de suggesties bij gezet. Een wijk lijkt me logischerwijs bij een stad horen (niet bij een staat), dus daar heb ik de toevoeging '(stad)' niet gesuggereerd. Apdency (overleg) 1 jan 2016 19:30 (CET)
- Ik zou bij Wijk in New York wél nog gaan voor de toevoeging "(stad)". Het is niet ondenkbaar dat deze categorie op termijn een subcategorie wordt van "Wijk in New York (staat)", waar dan eventueel ook wijken van Albany of Buffalo in terecht kunnen komen.
DimiTalen 2 jan 2016 12:32 (CET)
- In de Categorie:Wijk in de Verenigde Staten zie ik geen subcategorieën voor staten, alleen voor steden. Lijkt me dus een onrealistisch scenario. Apdency (overleg) 2 jan 2016 13:50 (CET)
- Ik zou bij Wijk in New York wél nog gaan voor de toevoeging "(stad)". Het is niet ondenkbaar dat deze categorie op termijn een subcategorie wordt van "Wijk in New York (staat)", waar dan eventueel ook wijken van Albany of Buffalo in terecht kunnen komen.
- Ja, ik heb het over 'analoge' hernoeming en daarmee bedoel ik het vervangen van 'City' door '(stad)' in de categorienamen. Slechts in een paar gevallen leek me dat minder op z'n plaats, en daar heb ik dan de suggesties bij gezet. Een wijk lijkt me logischerwijs bij een stad horen (niet bij een staat), dus daar heb ik de toevoeging '(stad)' niet gesuggereerd. Apdency (overleg) 1 jan 2016 19:30 (CET)
- Op de pagina's van de genomineerde categorieën moet nog wel een sjabloon geplaatst worden - Skuipers (overleg) 1 jan 2016 22:22 (CET)
- Ships ja, totaal vergeten.
Ik zal ze gaan plakken. Apdency (overleg) 2 jan 2016 10:04 (CET)
- Ships ja, totaal vergeten.
- Als de hernoemingen klaar zijn, dan wil ik wel helpen met het aanpassen van de categorieën op de betreffende pagina's. De kleine categorieën hoeven niet per se volautomatisch met een bot. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2016 14:22 (CEST)
- Daar wil ik ook bij helpen. Dank Wikiwerner, voor het beantwoorden van mijn stille vraag of dit verzoek nog niet helemaal vergeten was. Apdency (overleg) 3 jun 2016 19:10 (CEST)
- Vanwege de hernoeming lijkt het me een goed plan om ook de categorieën aan te passen. Ping Edoderoo: kun jij dit voor mij uitvoeren? Ciell 22 jun 2016 16:31 (CEST)
- Ping Ciell, uitgevoerd. Een deel is redirect geworden, een paar staan op nuweg. Alles is hernoemd op de artikelen. ed0verleg 22 jun 2016 19:11 (CEST)
- Hartelijk dank! Nog net binnen een half jaar is het er dan toch van gekomen. Ik zal ook Wikiwerner even pingen. Apdency (overleg) 22 jun 2016 19:15 (CEST)
- Bedankt Edo! Ciell 22 jun 2016 23:12 (CEST)
- Ping Ciell, uitgevoerd. Een deel is redirect geworden, een paar staan op nuweg. Alles is hernoemd op de artikelen. ed0verleg 22 jun 2016 19:11 (CEST)
- Let wel, vaak moet de toevoeging van (stad) er wel bij, (dus ook bij de wijken, maar niet bij de marathon) Halandinh (overleg) 1 jan 2016 16:51 (CET)
- Categorie:Groesbeek, Categorie:Begraafplaats in Groesbeek, Categorie:Bouwwerk in Groesbeek, Categorie:Gemeentelijk monument in Groesbeek, Categorie:Kerkgebouw in Groesbeek, Categorie:Geografie van Groesbeek, Categorie:Geschiedenis van Groesbeek, Categorie:Rijksmonument in Groesbeek - gemeente is hernoemd naar Berg en Dal - geen categorién naar plaatsen, is vorm van overcategoriesatie waarbij artikelen onvindbaar worden gemaakt door te veel kleine subcategorieën zonder de algehele structuur en opzet van de categorieboom in de gaten te houden. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:15 (CET)
- Tegen verwijderen van Categorie:Groesbeek en Categorie:Sport in Groesbeek, bij de overige Voor verwijderen aangezien er voor een ondercategorie van de plaats Groesbeek te weinig inhoud is. De weinige inhoud die er nu in staat kan in de overeenkomstige categorie van de huidige gemeente Berg en Dal en in Categorie:Groesbeek. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:06 (CET)
- Categorie:Heilig Landstichting, Categorie:Millingen aan de Rijn, Categorie:Ubbergen - niet categoriseren per plaats, maakt artikelen praktisch onvindbaar door een te vergaande onderverdeling. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:15 (CET)
- Tegen Onzinnominatie van iemand die niet verder kijkt dan zijn eigen neus lang is. Er zijn tal van categoriebomen van plaatsen, zelfs stadsdelen hebben soms een eigen categorie. Waarom zouden dan kleine dorpen dan geen eigen categorie hebben? Halandinh (overleg) 1 jan 2016 17:19 (CET)
- Sorry, maar dit is gewoon een persoonlijke aanval. Ik werk al vele jaren met de categorieboom en ken de structuur erg goed, dus dan naar mij verwijzen dat ik niet verder zou kijken dan mijn neus lang is diskwalificeert diegene die dat zegt. Maar terug inhoudelijk (want deze pagina is bedoeld om het inhoudelijk te ebspreken in plaats van op de persoon te spelen als iemand inhoudelijke argumenten aanvoert): De stelling dat er "tal van categoriebomen van plaatsen" zouden zijn is niet correct. Er is klaarblijkelijk af en toe aan kleine plaatsen een categorie gegeven, maar dat maakt het nog geen boom. "zelfs stadsdelen" -> zijn stadsdelen minder waard dan kleine plaatsen? Bij stadsdelen valt er nog iets van te zeggen omdat er van een stad als Amsterdam duizenden artikelen zijn binnen een enkel stadsdeel, dat is van een heel andere orde dan een kleine plaats met een paar artikelen. Maar zelfs dan bemoeilijkt dat de vindbaar van artikelen, terwijl het overzichtelijk op een rij hebben van welke artikelen er in een gemeente zijn bemoeilijkt wordt of helemaal onvindbaar worden gemaakt. Eveneens wordt door een dergelijke onnodige laag ervoor gezorgd dat artikelen niet goed gecategoriseerd worden in de themacategorieën waar ze in zouden moeten staan. "Waarom zouden dan kleine dorpen dan geen eigen categorie hebben?" -> Omdat de redenatie niet klopt, als de een het heeft mag de ander het ook, dat is wat je zegt, waarbij appels met peren worden vergeleken. Het doel van de categorieboom is het vindbaar maken van artikelen, waarbij er altijd een bepaald meta-niveau aangehouden moet worden, om te voorkomen dat de navigatiestructuur dusdanig diep wordt dat daardoor de vindbaarheid op losse schroeven komt te staan. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:30 (CET)
- Het punt is natuurlijk dat ze ook vindbaar blijven. Maar in het geval van de huidige gemeentelijke indelingen kun je toch ook wel zeggen, dat Naarden een hele andere gemeenschap is dan bijvoorbeeld Bussum. Dus ik vind daarom ook, dat een sport in Bussum en sport in Naarden gewoon te rechtvaardigen is. De categorie stond niet in de weg, hoe kan het dan zijn, dat ze nu een dag later wel in de weg staan? Alleen maar om dat de bestuurlijke laag verdwenen is? Halandinh (overleg) 2 jan 2016 11:40 (CET)
- Sorry, maar dit is gewoon een persoonlijke aanval. Ik werk al vele jaren met de categorieboom en ken de structuur erg goed, dus dan naar mij verwijzen dat ik niet verder zou kijken dan mijn neus lang is diskwalificeert diegene die dat zegt. Maar terug inhoudelijk (want deze pagina is bedoeld om het inhoudelijk te ebspreken in plaats van op de persoon te spelen als iemand inhoudelijke argumenten aanvoert): De stelling dat er "tal van categoriebomen van plaatsen" zouden zijn is niet correct. Er is klaarblijkelijk af en toe aan kleine plaatsen een categorie gegeven, maar dat maakt het nog geen boom. "zelfs stadsdelen" -> zijn stadsdelen minder waard dan kleine plaatsen? Bij stadsdelen valt er nog iets van te zeggen omdat er van een stad als Amsterdam duizenden artikelen zijn binnen een enkel stadsdeel, dat is van een heel andere orde dan een kleine plaats met een paar artikelen. Maar zelfs dan bemoeilijkt dat de vindbaar van artikelen, terwijl het overzichtelijk op een rij hebben van welke artikelen er in een gemeente zijn bemoeilijkt wordt of helemaal onvindbaar worden gemaakt. Eveneens wordt door een dergelijke onnodige laag ervoor gezorgd dat artikelen niet goed gecategoriseerd worden in de themacategorieën waar ze in zouden moeten staan. "Waarom zouden dan kleine dorpen dan geen eigen categorie hebben?" -> Omdat de redenatie niet klopt, als de een het heeft mag de ander het ook, dat is wat je zegt, waarbij appels met peren worden vergeleken. Het doel van de categorieboom is het vindbaar maken van artikelen, waarbij er altijd een bepaald meta-niveau aangehouden moet worden, om te voorkomen dat de navigatiestructuur dusdanig diep wordt dat daardoor de vindbaarheid op losse schroeven komt te staan. Romaine (overleg) 1 jan 2016 17:30 (CET)
- Tegen verwijderen - voldoende inhoud voor plaatscategorieën. - - (Gebruiker - Overleg) 15 jan 2016 11:06 (CET)
Toegevoegd zaterdag 02/01, af te handelen vanaf 16/01 bewerken
- Categorie:Noord-Iers atleet - Categorie:Schots atleet - Categorie:Welsh atleet, In de atletiek hebben Noord-Ierland, Schotland, Wales en Engeland geen eigen bond. De atleten komen uit voor United Kingdom, voorheen als Great Britain and Norhtern Ireland. Het is dus in deze sport niet zinvol om hierop te categoriseren. Halandinh (overleg) 2 jan 2016 11:58 (CET)
- De uitzondering zijn de Gemenebestspelen, waar de Schotse - etc. - atleten wel voor hun eigen gebied uitkomen. Bovendien vervalt - als de nominatie gehonoreerd wordt - de relatie met de categorie:Schots sporter etc. Daarom ben ik geen voorstander van verwijdering - Skuipers (overleg) 29 jan 2016 23:30 (CET)
- Ik denk dat het het idee was om een Schots atleet zowel in de categorie:Schots sporter als de categorie:Brits atleet te zetten. Dat zou in Halandinh's redenatie prima kloppen Misschien heeft hij die Gemenebestspelen over het hoofd gezien? - - (Gebruiker - Overleg) 2 feb 2016 14:45 (CET)
- Dat van de Gemenebestspelen is niet over het hoofdgezien, ik wist het niet, moet ook zeggen, dat ik die spelen niet op de televisie heb gezien. Maar dan zou de categorie heel zwart-wit gezien, dus alleen suggereren dat het Schotten zijn, die zijn uitgekomen voor Schotland op de Gemenebestspelen. Ik denk dat je dan beter deze kan categoriseren naar Categorie:Schots deelnemer aan de Gemenebestspelen en toevoegen aan de lijst van Schotse atleten, en verder categoriseren naar Categorie:Brits atleet. Maar dat is mijn eerste reactie, op wat ik hierboven lees. Het is maar een voorstel. Hoe de relatie met Categorie:Schots sporter opgelost moet worden, weet ik nog niet. Halandinh (overleg) 2 feb 2016 15:09 (CET)
- Er zijn tal van sporten waar - om historische redenen - de onderdelen van het VK apart deelnemen. Het VK vormt sowieso een grote uitzondering op de gebruikelijke landenstructuur. Daarom zou ik er een voorstander van zijn om zo weinig mogelijk artikelen en categorieén direct bij het VK onder te brengen, en zo veel mogelijk bij de diverse sublanden. Als we per deelonderwerp - hetzij sport, hetzij wat anders - gaan discussiëren over het al of niet wenselijk zijn van een splitsing, krijgen we a) veel discussies zoals bovenstaand en b) een onoverzichtelijk geheel, waarbij niemand meer precies weet waar de grenzen liggen. Het lijkt me beter om - als we een deelgebied ontdekken waar niet-splitsing wellicht een optie zou zijn - dat splitsen altijd wel te doen en dat in voorkomende gevallen aan te geven door een commentaar in de toelichtende tekst van de categorie. Merk op dat op en-wiki de onderhavige splitsing ook is doorgevoerd - Skuipers (overleg) 7 feb 2016 08:58 (CET)
- Mij lijkt 't het beste om en-en te doen, dus ze zowel in bijv. de categorie Schots als Brits atleet in te delen. Dat spoort nog het meest met zoals we het ook doen met bijv. atleten die zowel voor de Sovjet-Unie als nadien voor hun eigen land zijn uitgekomen, atleten die van de ene naar de ander nationaliteit zijn overgegaan en atleten met een dubbele nationaliteit. Ik ben om die reden tegen verwijdering van de genoemde categorieën. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 feb 2016 12:44 (CET)
- De voorbeelden die je geeft zijn niet vergelijkbaar. In de door jou aangevoerde situaties is sprake van eerst voor het ene en daarna voor het andere land uitkomen; dan is opname in twee categorieën voor de hand liggend. Dat is bij VK en Schotland niet het geval - Skuipers (overleg) 18 feb 2016 00:20 (CET)
- Mij lijkt 't het beste om en-en te doen, dus ze zowel in bijv. de categorie Schots als Brits atleet in te delen. Dat spoort nog het meest met zoals we het ook doen met bijv. atleten die zowel voor de Sovjet-Unie als nadien voor hun eigen land zijn uitgekomen, atleten die van de ene naar de ander nationaliteit zijn overgegaan en atleten met een dubbele nationaliteit. Ik ben om die reden tegen verwijdering van de genoemde categorieën. Groet, Piet.Wijker (overleg) 16 feb 2016 12:44 (CET)
- Er zijn tal van sporten waar - om historische redenen - de onderdelen van het VK apart deelnemen. Het VK vormt sowieso een grote uitzondering op de gebruikelijke landenstructuur. Daarom zou ik er een voorstander van zijn om zo weinig mogelijk artikelen en categorieén direct bij het VK onder te brengen, en zo veel mogelijk bij de diverse sublanden. Als we per deelonderwerp - hetzij sport, hetzij wat anders - gaan discussiëren over het al of niet wenselijk zijn van een splitsing, krijgen we a) veel discussies zoals bovenstaand en b) een onoverzichtelijk geheel, waarbij niemand meer precies weet waar de grenzen liggen. Het lijkt me beter om - als we een deelgebied ontdekken waar niet-splitsing wellicht een optie zou zijn - dat splitsen altijd wel te doen en dat in voorkomende gevallen aan te geven door een commentaar in de toelichtende tekst van de categorie. Merk op dat op en-wiki de onderhavige splitsing ook is doorgevoerd - Skuipers (overleg) 7 feb 2016 08:58 (CET)
- Dat van de Gemenebestspelen is niet over het hoofdgezien, ik wist het niet, moet ook zeggen, dat ik die spelen niet op de televisie heb gezien. Maar dan zou de categorie heel zwart-wit gezien, dus alleen suggereren dat het Schotten zijn, die zijn uitgekomen voor Schotland op de Gemenebestspelen. Ik denk dat je dan beter deze kan categoriseren naar Categorie:Schots deelnemer aan de Gemenebestspelen en toevoegen aan de lijst van Schotse atleten, en verder categoriseren naar Categorie:Brits atleet. Maar dat is mijn eerste reactie, op wat ik hierboven lees. Het is maar een voorstel. Hoe de relatie met Categorie:Schots sporter opgelost moet worden, weet ik nog niet. Halandinh (overleg) 2 feb 2016 15:09 (CET)
- Categorie:Buurt in Utrecht (stad) - Foutief aangemaakt. Staat en stond in [1],maar er blijkt een andere naam te zijn voor deze categorie. Halandinh (overleg) 2 jan 2016 13:23 (CET)
- Categorie:Engelstalig lied - Overcategorisatie. Net als de havensteden, kuststeden en vestingsteden is dit een kenmerk. In welke taal een lied geschreven is, dat maakt een lied niet encyclopedisch, maar wat het heeft bereikt. Dus daarom moet je een lied niet categoriseren naar een kenmerk, maar naar een encyclediteit. (nummer van artiest, etc). Halandinh (overleg) 2 jan 2016 18:41 (CET)
- Uiteraard zal ik de andere talen ook nomineren na afhandeling van deze nominatie. Halandinh (overleg) 2 jan 2016 18:44 (CET)
- Opmerking terzijde: Voor boeken, tijdschriften, kranten, radiozenders etc. is de taal wel een essentiële eigenschap. Maar iemand die een taal niet kan spreken, kan wel naar een lied in die taal luisteren en het zelfs zingen. Paulbe (overleg) 3 jan 2016 15:24 (CET)
- Je zegt het goed, voor een boek en tijdschrift kan het nuttig zijn. Liederen worden nog wel eens vertaald, maar de titel niet. Zo ken ik (veel) Vietnamese versies van Hallelujah van Leonard Cohen. Waar in Vietnam hits mee zijn gescoord. Zo is volgens mij ook My Way een keer vertaald naar het Nederlands, etc. Voor liederen is het dus minder zinvol om het te categoriseren naar taal. Halandinh (overleg) 23 jan 2016 17:15 (CET)
- Nog een opmerking: Havenplaats is wel een zinvolle categorisering. Laten we liever het verwarrende woord "stad" volledig uit de categorie-boom verbannen. Paulbe (overleg) 3 jan 2016 15:24 (CET)
- De Havenstadcategorie is in 2009 verwijerd, wou je dan zeggen, dat je hem opnieuw wilt aanmaken? Je kan mijns inziens een lied, boek beter naar artiest categoriseren dan naar taal dat het in is geschreven. Boeken heben nogal eens de eigenschap om vertaald te worden. Dit geldt ook voor liederen. Je wilt niet weten, hoeveel Vietnamese versies zijn van My heart will go on. Is dat dan ook een Vietnamees lied? Radiostations idem dito. 538 is een Nederlandse radiozender. Wat is dan het nut om die dan ook nog te categoriseren naar Nederlandstalige radiozender? Halandinh (overleg) 3 jan 2016 16:36 (CET)
Toegevoegd zondag 03/01, af te handelen vanaf 17/01 bewerken
- Categorie:World Cup Darts - deze categorie is onlangs hernoemd, maar niet via een nominatie op deze pagina - Skuipers (overleg) 3 jan 2016 12:48 (CET)