Wikipedia:De kroeg/Archief/20210515

Marcel Meijer (presentator)

De volledige inhoud van dit lemma luidt:

Marcel Meijer is een Nederlandse televisiepresentator. Hij is presentator van onder andere darts, voetbal en Formule 1 voor de Nederlandse tv-zender RTL 7.

Sinds 2008 niet inhoudelijk gewijzigd. Ik kijk nooit tv en ga er geen zoekopdracht aan spenderen als buisklevers weten of dit klopt en actueel en relevant is. Wie kan dat zonder opzoeken zeggen? Alvast bedankt!  →bertux 4 mei 2021 22:16 (CEST)

Het klopt dat hij nog steeds presentator is. Maar ik denk dat een Google-zoekopdracht sneller je het antwoord had gegeven dan hier de vraag uitschrijven :-) StuivertjeWisselen (overleg) 4 mei 2021 22:39 (CEST)

Via het artikel kwam ik terecht op Meijer (achternaam). Volgens de infobox betekent deze naam "(bier-)brouwer". In de lopende tekst lees ik dat het "komt van het beroep meier, dat huurder, rentmeester, opzichter of hofmeester betekent". Mij lijkt dat maar een van de twee waar kan zijn? hiro the club is open‍‍ 5 mei 2021 00:43 (CEST)

Dat laatste wordt bevestigd door de Nederlandse Familienamenbank van het Meertens Instituut, dus die informatie is in elk geval betrouwbaar. De link tussen Meijer en (bier)brouwer kan ik in geen enkel historisch woordenboek vinden, maar in dat door mij gelinkte artikel in de Nederlandse Familienamenbank is wel te zien dat dat geschreven is door Leendert Brouwer. Het zou dus zomaar kunnen dat collega Benniedom, de schrijver van de eerste versie van ons lemma, domweg even in de war was bij het invullen van de infobox... — Matroos Vos (overleg) 5 mei 2021 03:06 (CEST)

Indachtig het oud BW even opgezocht: "Om de huurder te beschermen – die had immers flink geïnvesteerd in zijn onroerend goed – kon de grondeigenaar de huur niet zo maar opzeggen. Met zijn bezit 'beklemde' deze huurder feitelijk de grond. Hij werd daarom beklemde meier (meier = huurder) genoemd, hoewel beklemmende meier eigenlijk een betere formulering is." (Groningen) Stunteltje (overleg) 5 mei 2021 08:24 (CEST)

@Matroos Vos: Mijn vraag over (bier-)brouwer, jouw vondst geschreven door Leendert Brouwer... Illuminati confirmed. hiro the club is open‍‍ 5 mei 2021 09:34 (CEST)

Ik moet denken aan de oorspronkelijke betekenis van kastelein en hofmeier (namelijk rentmeester) als deze lieden een herberg begonnen in hun beheerde etablissement dan werd er al snel thuisgebrouwen (brasserie) Hans Erren (overleg) 5 mei 2021 09:54 (CEST)

StuivertjeWisselen, dan kom op je allemaal vreselijke hosanna-sites uit die nooit een datering geven, zodat je in uitzendschema's of digitale tv-gidsen moet gaan zoeken, waar ik niet in thuis ben, want ik kijk al vijftien jaar geen tv meer. Het had mij zo een akelig kwartier gekost om alle drie die geestdodende sporten bevestigd te krijgen. En eigenlijk ging ik er zonder meer van uit dat die informatie niet meer kon kloppen. Die dinosaurus doet dus al dertien jaar hetzelfde!  →bertux 5 mei 2021 10:02 (CEST)

Bertux, wikipedia geeft mij veel levensvreugde omdat ik alleen lemma's edit die mij boeien. Laat het los, laat het gaan. Hans Erren (overleg) 5 mei 2021 10:31 (CEST)

Mijn vreugde bestaat uit het verbeteren van Wikipedia, op uiteenlopende wijzen. Ook aan het verbeteren of zo nodig onder de aandacht brengen of nomineren van Marcel Meijer beleef ik vreugde. Een heel enkele keer besteed ik een klusje uit, zodat ik de vreugde behoud. Zeker zou mijn Wikipedia-vreugde afnemen als ik alleen lemma's zou aanpakken die mij boeien. Trouwens vrijwel alles boeit me, althans als fenomeen. Ook tv en darts en postzegelverzamelingen, zolang ik er zelf maar niet naar hoef te kijken  →bertux 5 mei 2021 10:40 (CEST)

Dat artikel klopt toch niet. Hij heet Marcel Maijer. Dit verklaart waarschijnlijk ook waarom het artikel Marcel Meijer (presentator) al jaren niet gewijzigd was. Airflow (overleg) 7 mei 2021 19:17 (CEST)

Toch fijn, mijn intuïtie dat er iets niet klopt. Mijn buikgevoel en de deskundigheid van een derde leveren dan toch iets op. Dankjewel, Airflow!  →bertux 7 mei 2021 19:37 (CEST)

Sinds 2006 voorwaardelijk vrij

Hoe gaan we met zulke artikelen om? Presentator (wrapper) Tom Gernaey is in 2006 opgepakt wegens jarenlang ongewenst gedrag, en tot ik vanmorgen de tekst in de verleden tijd zette, schreef Wikipedia: De presentator is intussen in afwachting voorwaardelijk vrijgelaten. Ik heb dat niet kunnen aanvullen, want hij lijkt volledig uit de openbaarheid verdwenen. Zelfs met een zoekopdracht die de jaren voor 2007 uitsloot, kwam ik niet verder dan mei 2006. Het enige wat ik in een half uur zoeken vond, was Tom Gernaey — General Manager at TACTILE bvba, maar of dat dezelfde persoon is? Ook dit LinkedIn-profiel geeft geen duidelijkheid en hoeft niet van de voormalig presentator te zijn.

In de geest van het recht om vergeten te worden zouden deze gebeurtenissen niet ruim de helft van zijn biografietje moeten vormen, maar ik kon het toch niet laten om nog een bijzonderheid toe te voegen. Ook zou de bebronning beter kunnen en zou er een indicatie van het vervolg mogen zijn. Het is mij zelfs niet duidelijk of de zaak voor de rechter is geweest en of Gernaey nog in leven is.

Wat hiermee te doen?  →bertux 7 mei 2021 11:04 (CEST)

Volgens mij kun je hier prima alles vanaf "De Belgische justitie was hierover getipt..." en het subkopje "Kinderporno" schrappen. Onnodige detaillering, daarbij is inderdaad niet duidelijk wat er met de zaak tegen hem gebeurd is. Wat relevant is, is dat hij ontslagen is. GeeJee (overleg) 7 mei 2021 11:11 (CEST)

Volgens mij beschrijft het stukje heel behoorlijk wat er is voorgevallen, en wordt hier niet iemand onnodig aan de schandpaal genageld, zolang alle informatie maar uit bronnen komt. Het recht om vergeten te worden geldt niet voor nieuws-zaken, en voor meer publieke personen geldt dat in het bijzonder. Dat het de persoon nu allemaal niet meer zo feestelijk uit komt geloof ik meteen, maar we zijn er dan ook niet voor geschapen om mensen hier in het zonnetje te zetten. Edoderoo (overleg) 7 mei 2021 13:53 (CEST)

Er wordt iemand aan de schandpaal genageld, is dat nodig? Nee. De beste oplossing lijkt mij het verwijderen van het lemma. Peter b (overleg) 7 mei 2021 23:21 (CEST)

In elk geval zal alle informatie over de beschuldigingen aan zijn adres uit het lemma verwijderd moeten worden. Uit de bijgevoegde bronnen kun je slechts opmaken dat hij van de genoemde strafbare zaken verdacht werd, maar kennelijk is er geen enkele bron te vinden waaruit blijkt dat hij ooit daadwerkelijk voor die zaken veroordeeld is. In een rechtstaat geldt dan dat we uit moeten gaan van zijn onschuld, want zonder een gerechtelijke uitspraak blijft er van al die aantijgingen weinig meer over dan hearsay. Het lijkt me in strijd met WP:BLP om voor de rest van iemands leven een podium te verschaffen aan oude, ogenschijnlijk nooit hardgemaakte beschuldigingen aan diens adres. Overigens moet het LinkedIn-profiel waarnaar Bertux verwijst haast wel het profiel van dezelfde persoon zijn, gezien de vermelde opleiding. Uit dat profiel blijkt dat zijn werkzaamheden sinds 2006 allesbehalve e-waardig zijn. We hebben het dus over iemand die een paar jaar presentator is geweest en daarna in de anonimiteit is verdwenen. Dat maakt het al helemaal dubieus dat Wikipedia een slechts op aannames gebaseerd dossier omtrent deze persoon levend houdt. — Matroos Vos (overleg) 8 mei 2021 01:42 (CEST)

Uitspraken van de strafrechter zijn niet de enige feiten die van belang zijn, dus dat is geen reden voor verwijdering. Zowel de E-waardigheid als inhoud van het lemma zijn marginaal, maar er is tenminste inhoud (in tegenstelling tot veel andere lemma's). Dus niet te snel zijn met weggooien; voorzichtige snoei zou wel kunnen. - Brya (overleg) 8 mei 2021 07:58 (CEST)

@Happytravels heeft de weg van het snoeien gekozen. In het lemma staat nu kort wat ruimschoots in de openbaarheid is gekomen: dat hij verdacht werd en geschorst en ontslagen is. Er staat uitdrukkelijk niet dat hij iets strafbaars gedaan heeft. Iets verder snoeien kan misschien nog, maar bij totale weglating wordt de balans op zijn kop gezet. In dat geval is ene verwijdernominatie een betere optie. Daar zal ik me niet tegen verzetten.

Wat het LinkedIn-profiel betreft: die opleiding had ik ook gezien, dus ja, het zal hem wel zijn. Maar ik heb zelf twee neven die exact dezelfde naam hebben en tegelijkertijd in Utrecht gestudeerd hebben. En mijn broer, met dezelfde initialen en bijna dezelfde naam, heeft daar een hbo-studie gedaan. Vernoeming naar grootvader aan vaderskant  →bertux 8 mei 2021 08:52 (CEST)

Naar aanleiding van de discussie hier heb ik het lemma inderdaad gekortwiekt. Het lemma in zijn geheel verwijderen lijkt mij geen goed plan. De persoon is volgens de richtlijnen hier relevant genoeg voor een eigen lemma. Het is zoals het is. De informatie over de kinderporno heb ik overigens in zijn geheel verwijderd uit het lemma Shoot. Daar leek het mij minder relevant. HT (overleg) 8 mei 2021 09:09 (CEST)

Hoe staan jullie tegenover censuur?Tomaatje12 (overleg) 8 mei 2021 09:40 (CEST)

Zelfcensuur kan wenselijk zijn. Zelfcensuur is zelfs een morele plicht als het belang voor de beschrevene of diens omgeving veel groter is dan het belang van het grote publiek. Niet voor niets noemde ik het recht om vergeten te worden, dat in de Europese wetgeving is vastgelegd.

Strafbladen worden opgeschoond, misdrijven verjaren, waarom moet een vijftien jaar oude misstap, waar blijkbaar geen juridisch vervolg op is gekomen, dan voor eeuwig blijven staan?

Bedenk ook, dat we al veel aan zelfcensuur doen. Waarom publiceren we iemands woonadres en telefoonnummer niet? Dat is echt nuttige informatie voor het publiek, maar dat nut staat in geen verhouding tot de mogelijke schade. Idem voor de namen van iemands kinderen of vrienden. Er moeten talloze voorbeelden te vinden en te bedenken zijn  →bertux 8 mei 2021 09:54 (CEST)

(bwc) Wat wil je met die vraag, Tomaatje12? Wikipedia (en Wikimedia) verzetten zich tegen censuur, omdat censuur niet past bij de openheid die we juist voorstaan. Kijk wat langer geleden naar acties van Wikimedia richting Turkije en het omgaan met China (de Chinese Wikipedia). Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 mei 2021 09:57 (CEST)

Bedankt om te antwoorden. Ik was gewoon benieuwd. Tomaatje12 (overleg) 8 mei 2021 12:11 (CEST)