Wikipedia:De kroeg/Archief/20200107

Theriantropie

Zou iemand met verstand van zaken eens nauwkeurig(er) willen kijken naar het artikel Theriantropie? Volgens mij is de basisbetekenis zoals die in dit artikel wordt gegeven feitelijk incorrect. Therantropie gaat toch om de (gehele of gedeeltelijke) metamorfose van mensen naar dieren? De definite die nu in het artikel staat, spreekt van is een mythologische chimaera van een mens en een of meer dieren. ( gevolgd door: De oudste voorbeelden zijn te beschouwen als "het allereerste bewijs van de menselijke capaciteit om zich dingen voor te stellen die in de natuur niet bestaan, zoals bovenmenselijke wezens, een basisconcept voor moderne religies. Groet, Ecritures (overleg) 30 dec 2019 17:52 (CET)

Dat stond er eerst inderdaad en bij het Engelse artikel zie ik dat weerwolven als voorbeeld genoemd werden. Ik heb het veranderd op grond van het gelinkte NOS-artikel, waar sprake is van rotsschilderingen met halfmensen, waarin geen verandering in de tijd plaatsvindt en die zonder boe of bah theriantropen genoemd worden. De mogelijkheid van een metamorfose wordt hierbij maar terzijde genoemd. Ik beschouw de NOS als een betrouwbare en zorgvuldige bron, maar ze hebben hier misschien wat naïef de ontdekker gevolgd, die niet kan waarmaken wat hij in zijn enthousiasme schijnt te beweren, namelijk dat er een metamorfose plaatsvindt. Ook ons eigen artikel noemde in de versie voor de mijne uitsluitend statische voorbeelden, geen metamorfosen, hooguit kun je misschien de Egyptische voorbeelden zo beschouwen. Dat moet dan beter. Hoe dan ook, ik had me beter in de materie moeten verdiepen voor ik zo'n drastische wijziging doorvoerde. Ik zal hem terugdraaien en er niet meer aankomen voor ik me beter op de hoogte heb gesteld.

Mijn excuses — bertux 30 dec 2019 18:39 (CET)

Hoi Bertux, het was geenszins bedoeld als een persoonlijk iets tegen welke wikipediaan dan ook. Ik heb eerlijk gezegd niet eens gekeken of er recentelijk of langer geleden dingen waren toegevoegd of aangepast. Ik schrijf regelmatig over zeemeerminnen en kwam via het artikel chimaera op theriantropie en was meer verbaasd dan iets anders dat de betekenis van theriantropie zoals ik die meende te herinneren (de metamorfose van mens naar dier) hier heel anders werd voorgesteld. Toen ik me oriënteerde op Nederlandstalige artikelen kwam ik o.a. ook vooral die NOS-link tegen die inderdaad de betekenis weer gaf die in het artikel stond. Ik noemde iemand 'met verstand van zaken' omdat ik mezelf in deze niet tot die groep vindt behoren. Excuses als jij je persoonlijk aangesproken voelde; dat was geenszins mijn intentie. Ecritures (overleg) 30 dec 2019 19:36 (CET)

Ik voel mij wel persoonlijk aangesproken, niet door jou, maar door mijn eigen overmoed. Ik weet wel hoe dat gaat, ik zie een spelfout, dan een slechtlopende zin, dan een inconsistentie en je bent, ik ben, naar binnen gesleurd. Meestal gaat het goed, voel ik wel aan wanneer ik iets nader uit moet zoeken, maar hier heeft de trias van de NOS, de over-enthousiaste onderzoeker en de misleidende voorbeeldenreeks in ons eigen artikel mij op het verkeerde been gezet. Dank voor het melden, ik kan alleen maar blij zijn dat mijn fout maar kort bleef staan door oplettende collegiale ogen.

Afijn, genoeg culpa op mij geladen. Het is de vraag of nader onderzoek mij veel verder had geholpen, want ik vond in een zoektochtje van een kwartier geen definitie door een toonaangevende bron. Sterker nog, ook deze samenvatting van een onderzoek wekt de indruk dat de term domweg voor chimaera gebruikt wordt. En deze samenvatting van een New Scientist-artikel benoemt theriantropen als 'hybrids', wat dichter bij chimaera dan bij transformerende wezens lijkt te liggen. Tenzij iemand met iets beters komt, is het misschien beter om de onduidelijkheid te benoemen en van beide interpretaties voorbeelden te geven. Misschien eerst nog op Overleg gewenst plaatsen? — bertux 30 dec 2019 21:05 (CET)

In mijn weliswaar korte zoektocht kwam ik vooral in Engels- en Franstalige teksten goede omschrijvingen tegen. Ecritures (overleg) 30 dec 2019 21:33 (CET)

Vjvgjg. Ik heb consequent mythologiserende sites, gamesites en neuw agespul overgeslagen, maar al op Google zag ik, dat de term daar voor transformerende wezens gebruikt werd. Archeologen lijken geen metamorfosen voor ogen te hebben als ze de term gebruiken. Kwestie van verschil in vakgebied en verschil in terughoudendheid, veronderstel ik — bertux 30 dec 2019 21:41 (CET)

Watskebeurt? ; Ik zie kleurtjes bij het "bewerken" van een lemma

Beste mensen,

Allereerst, allemaal een fijne feestdagen gewenst!

Ik zie opeens allerlei kleurtjes tijdens het "bewerken" in het bewerkingsveld. paars , blauw rood en groen. Ik ben <misschien ouderwets...> hier niet blij mee.

Hoe schakel ik deze kleurige feature uit? vr groet Saschaporsche (overleg) 24 dec 2019 20:18 (CET)

Klik op het stiftpictogram . –bdijkstra (overleg) 24 dec 2019 20:31 (CET)

Dank je! Saschaporsche (overleg) 24 dec 2019 22:12 (CET)

Dank voor het stellen van de vraag! Ik vind syntaxiskleuring juist ontzettend handig maar wist niet dat het op WP bestond. maarten|overleg 25 dec 2019 15:23 (CET)

Ik had dit ooit aanstaan, maar het was ook weer "uitgegaan". Toch maar weer geactiveerd, want ik vind het best handig, als je er eenmaal aan gewend bent. Edoderoo (overleg) 31 dec 2019 18:08 (CET)

Jacob Borghorst

Hi guys! Greetings once more from South Africa! I am looking for birth and death details for Jacob Borghorst. See [1]. Can anybody perhaps assist with this? One day to go to 2020... Regards. Oesjaar (overleg) 30 dec 2019 17:49 (CET)

I have tried to find some information, but I can't find anything. Thieu1972 (overleg) 30 dec 2019 18:42 (CET)

I've found this article on Delpher, but it's 100% in Dutch: "DE RETOUR-VLOOT van 1665 TE BERGEN IN NOORWEGEN. CORPHONEELIJK HISTORISCH ROMANTISCH TAFEREEL UIT DEN TWEEDEK ENGELSCHEN OORLOG.". "Nieuw Amsterdamsch handels- en effectenblad". Amsterdam, 1862/08/12 00:00:00, p. 1. Geraadpleegd op Delpher op 31-12-2019, https://resolver.kb.nl/resolve?urn=ddd:010132327:mpeg21:p001

You might be able to find additional articles on this guy when using the search terms "commandeur + borchhorst" or "admiral + borchhorst", e.g. this, this or this. Doesn't seem to contain birth or death details, but maybe you can find other information to add to the article. Note that it's all in Dutch though. Sietske | _Reageren? 31 dec 2019 12:55 (CET)

A lot of the information already exists in the English article :-( Apparently, there is no information about his birthday and his death. But it seems that his last name was populair in the eastern part of the Netherlands, so maybe, in some archive... Thieu1972 (overleg) 31 dec 2019 13:10 (CET)

Niet 100% Nederlands Het woord CORPHONEELIJK is Ocejerriaans. Mijn woordenboek vertaalt het als oorspronkelijk. Oesjaar schrijft overigens gewoonlijk Afrikaans, dus met wat moeite moet hij dit ouderwetse Nederlands wel kunnen lezen, al schijnt dat moeilijker te zijn dan Afrikaanse teksten voor Nederlanders. Waren wij maar meegegaan in hun spellingsvereenvoudiging! — bertux 31 dec 2019 13:08 (CET)

Sint-Pieterskerk in Leuven

Voor de datering schat ik de periode 1912 - 1914 in. De eerste elektrische trams in Leuven zijn vanaf 1912. De huidige kerktoren ziet er heel anders uit dan deze in het beeld. Mijn vermoeden is dat deze toren beschadigd geraakte tijdens de Duitse bezetting in de Eerste Wereldoorlog en later is herbouwd in een nieuwe stijl. Klopt dit?Smiley.toerist (overleg) 31 dec 2019 11:18 (CET)

Zie de foto-onderschriften. Ik googelde op 'Sint-Pieterskerk Leuven oorlogsschade' en had binnen seconden beet — bertux 31 dec 2019 11:27 (CET)

Het lijkt erop dat de aanleunende huizen pas zijn gesloopt en tijdelijk vervangen zijn door een muur.Smiley.toerist (overleg) 31 dec 2019 11:45 (CET)