Wikipedia:De kroeg/Archief/20190409

Moord op Anne Faber

Dit mag nu onderhand toch echt wel eens een eigen artikel krijgen. Eerdere, ondermaatse versies hierover zijn er wel geweest, maar steeds verwijderd (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171012#Toegevoegd 12/10: Deel 2, Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171217). Op dat moment was dat nog wel enigszins begrijpelijk, ook al omdat het onderwerp toen nog erg heet van de naald was. Maar als we dit nu nóg niet invullen moeten we i.v.m. consistentie in feite alle artikelen verwijderen die beginnen met "Moord op..." (Zie eventueel ook n:Categorie:Moord op Anne Faber.) De Wikischim (overleg) 30 mrt 2019 16:44 (CET)

Die laatste redenering lijkt me wat overtrokken, maar ik ben het wel met je eens dat dit onderwerp een plaats verdient in deze encyclopedie. Apdency (overleg) 30 mrt 2019 17:12 (CET)

We moeten niks verwijderen ... zeker niet met als reden als A niet bestaat moet B weg, dat kan louter de logica van een slecht verliezer zijn, niet van een serieuze encyclopedie. Maar het maatschappelijk belang van deze moord is inmiddels wel duidelijk, en voor het hele verhaal zijn wel bronnen te over. Edoderoo (overleg) 30 mrt 2019 19:50 (CET)

Alle artikelen waarvan de titel begint met "Moord op..." verwijderen, dus. Dat was immers de strekking van het betoog van De Wikischim. Schilbanaan (overleg) 30 mrt 2019 20:02 (CET)

Nee, dat is de conclusie van iemand die Wikischim niet kent, en al-dan-niet bewust sarcasme niet herkent. Edoderoo (overleg) 30 mrt 2019 20:07 (CET)

Oh, dan zat ik er even naast. Ik dacht eigenlijk dat De Wikischim slechts het oorspronkelijke punt kracht probeerde bij te zetten: dat een artikel over de moord op Anne Faber inmiddels wel bestaansrecht zou hebben. Schilbanaan (overleg) 30 mrt 2019 20:11 (CET)

Het laatste deel van mijn bijdrage hierboven ("...alle artikelen verwijderen die beginnen met "Moord op..." ...") was natuurlijk helemaal niet serieus bedoeld, maar dat had Schilbanaan neem ik aan toch ook al wel door. Zoals hij de eigenlijke strekking in zijn laatste reactie hierboven verwoordt, is het nl. precies. De Wikischim (overleg) 30 mrt 2019 20:36 (CET)

Schilbanaan (overleg) 31 mrt 2019 11:18 (CEST)

Ik ben helemaal verbaasd dat deze gebeurtenis nog geen lemma heeft! Ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang. Ik heb even gekeken, maar volgens mij zit er geen beveiliging tegen heraanmaak op. Ik zal hem ook bij onze Gendergap groep onder de aandacht brengen. Ciell 31 mrt 2019 11:20 (CEST)

Na de eerste aanmaak was het lemma hernoemd naar de Dood van Anne Faber, dat vind ik ook nu nog een meer gepaste titel. Peter b (overleg) 31 mrt 2019 12:02 (CEST)

Ik heb een poging gedaan in een kladblokje, maar ik kan hier niet over schrijven. Schilbanaan (overleg) 31 mrt 2019 13:33 (CEST)

Ik heb zelf een poging gedaan op Dood van Anne Faber, met dank aan de goed gedocumenteerde Wikinieuwsartikelen van De Wikischim en Ymnes. Ik hoop dat de bronvermelding zo goed is, volgens mij hebben we nog geen sjabloon voor de overname van teksten uit Wikinieuws. Ik hoor en zie het graag als het niet goed is. Ciell 31 mrt 2019 17:52 (CEST)

Zeg gerust De Wikischim, die heeft het nieuws rondom haar dood steeds bijgehouden (maar liefst tien artikelen). Op Wikinieuws heet de categorie "Moord op Anne Faber" en hier het artikel "Dood van Anne Faber". Is er een reden om voor "dood van" te kiezen? (m.a.w. is het misschien beter om een van de twee van naam te wijzigen?) Ymnes (overleg) 31 mrt 2019 17:57 (CEST)

Zie hierboven de opmerking van Peter. Ciell 31 mrt 2019 18:04 (CEST)

Met alle respect, maar Wikinieuws kan natuurlijk niet als bron dienen, al was het maar omdat de tekst voortdurend aangepast kan worden. Beter is te verwijzen naar gezaghebbende kranten en vooral ook naar de rechterlijke uitspraak die integraal op rechtspraak.nl is terug te vinden. Mogelijk zijn er ook persverklaringen van het OM en van rechtspraak.nl. mvg. HT (overleg) 31 mrt 2019 18:01 (CEST)

Met alle respect: de tekst van Wikinieuws is beschikbaar onder een vrije licentie en mag ik daarom gebruiken, mits bronvermelding. Daarnaast heb ik de diverse feiten voorzien van een referentie van diverse nieuwssites. Ciell 31 mrt 2019 18:04 (CEST)

Met alle referenties die je hebt gebruikt, lijken ze me ook niet echt nodig. Om de lezer het gemakkelijk te maken zou je ook het sjabloon {{zusterproject}} of {{Zusterproject klein}} kunnen gebruiken. Op Commons staan ook nog drie video's en dan kun je daar ook naartoe linken. Ymnes (overleg) 31 mrt 2019 18:11 (CEST)

Maar ik gebruiker zinnen uit de nieuwsberichten vanaf Wikinieuws: volgende de CC-BY-2.5 licentie moet ik de originele auteur accrediteren. Hoe doe ik dat anders dan te linken naar de versie die ik gebruikt heb als inspiratie? Ciell 31 mrt 2019 19:13 (CEST)

Ik heb het nu zo vermeld: uit 'gebaseerd op' blijkt voor mij niet voldoende dat het ook is 'overgenomen van' en ook de licentie zou vermeld moeten worden volgens de voorwaarden. Encycloon (overleg) 31 mrt 2019 19:37 (CEST)

Ik vind 'Moord op Anne Faber' een veel betere titel dan 'Dood van Anne Faber': het was de moord die zo schokkend was; niet haar dood. Dood gaan we namelijk allemaal; vermoord worden is gelukkig een zeer grote uitzondering. Het is juist die uitzondering die dit onderwerp E maakt. Erik Wannee (overleg) 31 mrt 2019 20:31 (CEST)

Wat Erik zegt. Nietanoniem (overleg) 1 apr 2019 11:00 (CEST)

Anderzijds: haar dood was al in het nieuws voordat het bekend was dat het om moord ging. Zie ook 'Had de dood van Anne Faber voorkomen kunnen worden?' Je zou ook kunnen zeggen dat het de omstandigheden en nasleep van haar dood zijn geweest die het onderwerp E gemaakt hebben. Encycloon (overleg) 1 apr 2019 11:10 (CEST)

De rechter heeft gevonnist dat het een 'gekwalificeerde doodslag' betrof. De titel kan dan niet 'Moord op ....' heten, 'Doodslag op ....' kan weer wel. De E-waarde zit hem vooral in de omstandigheden van de dader en de nasleep, met name in de inhoud van evaluatierapporten die zijn uitgebracht. Er komt zelfs een debat over in de Tweede Kamer. HT (overleg) 1 apr 2019 11:19 (CEST)

Wij zijn toch niet wettelijk verplicht de gerechtelijke uitspraak in de titel te verwerken? Wel is het raadzaam in de tekst aan te geven dat het doodslag betrof. Edoderoo (overleg) 1 apr 2019 22:36 (CEST)

Onze eigen regels en richtlijnen gebieden wel om het doodslag te noemen als dat de gebruikelijke benoeming is in gezaghebbende bronnen. –bdijkstra (overleg) 1 apr 2019 23:10 (CEST)

Dat gaat over de inhoud, en niet over de titel. En over wat bronnen zeggen, dus niet over de gerechtelijke uitspraak. Dat is dan twee keer wat anders. Edoderoo (overleg) 2 apr 2019 10:55 (CEST)

Wikipedia:Benoemen van een pagina#Principes gaat over de titel. Ik probeerde een aanzet te geven op basis waarvan we de pagina zouden moeten benoemen. Dat is niet wat anders, want we hebben het in dit subdraadje over de titel. –bdijkstra (overleg) 2 apr 2019 11:07 (CEST)

(Na bewerkingsconflict) Dat vind ik ook: er is een verschil tussen de juridische term en het algemeen spraakgebruik. In juridische termen kan een moord ook alleen betrekking hebben op een mens, terwijl je in gewoon spraakgebruik wel degelijk bv ook een huisdier (en zelfs 'de waarheid' of 'de onschuld') kunt vermoorden. Bovendien zijn er nog meer strafbare delicten gepleegd. Je kunt het artikel moeilijk 'Wederrechtelijke vrijheidsbeneming, verkrachting en gekwalificeerde doodslag op Anne Faber' noemen. En dan hebben we nog niet eens de nasleep in de titel opgenomen. Erik Wannee (overleg) 1 apr 2019 23:15 (CEST)

Houd dan de huidige titel aan. Een titel met 'moord' erin suggereert minimaal dat dit ook het vonnis was. mvg. HT (overleg) 2 apr 2019 07:46 (CEST)

Rollback

Nu ik hier toch ben, mijn terugdraaibitje (rollback) werkt niet meer in een lijst. Wel als ik twee versies met elkaar vergelijk, maar in een lijst bestaat ook de mogelijkheid om direct terug te draaien (handig bij live vandalisme). Dat kan ik nu dus minder snel doen. Iemand een oplossing? Ik werk wel in de Zeusmode. - Inertia6084 - Overleg 31 mrt 2019 17:01 (CEST)

Bedoel je dat de link "[terugdraaien]" niet verschijnt, of dat ie het niet doet? Heb je geprobeerd zonder Zeusmode? –bdijkstra (overleg) 1 apr 2019 09:55 (CEST)

@Bdijkstra: Ik doe nooit zonder Zeusmode, omdat ik die vaak gebruik. Er staat een heel groot vlak met error en een hele tekst in het Engels. Ik kijk straks wel ff zonder Zeusmode (als er iets terug te draaien valt).. - Richardkiwi 1 apr 2019 13:27 (CEST)

Anders even contact opnemen met Zanaq. Die onderhoudt Zeusmode. (Wel de Engelse tekst vermelden op de OP van ZM). Mbch331 (Overleg) 1 apr 2019 13:34 (CEST)

Werkt inderdaad wel als de Zeusmode uitstaat. Ik wacht even tot ik weer zo'n melding krijg, dan kan ik dat doorgeven. - Inertia6084 - Overleg 1 apr 2019 17:21 (CEST)

Nu werkt het weer wel met Zeusmode.. :-) - Inertia6084 - Overleg 2 apr 2019 13:27 (CEST)

Datering busopname

Mijn voorlopige datering is 1976 aan de hand van diverse elementen:

• Westnederland in combinatie met type bus
• Busvervoer naar Zoetermeer (voor de Zoetermeerlijn)
• Bovenleidingen op de achtergrond (tramviaduct door CS)
• Bouwkranen (bouw Babylon?)

Klopt dit?Smiley.toerist (overleg) 1 apr 2019 11:30 (CEST)

Zoeken op kenteken 11-62-SB levert op dat het waarschijnlijk is afgegeven in 1976. De Geo (overleg) 1 apr 2019 12:22 (CEST)

Zoals hierboven al staat, maar dan met een link erbij.. Deze lijn bestaat vanaf november 1975 en zo te lezen heeft deze niet zo lang bestaan, zie hier. - Het echte antwoord blijft lastig. :-) Inertia6084 - Overleg 1 apr 2019 17:15 (CEST)

Op die website spreekt men over een spitslijnbus 11 binnen Zoetermeer en verbonden met buslijn 3 naar Gouda. Vanuit Den Haag naar Zoetermeer moet er ook een buslijn zijn geweest vooraf aan de Zoetermeerlijn. Een plaatje van de Haagse Courant [1] bevestigd het bestaan van buslijn 11.Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2019 16:54 (CEST)

Ook nog een Youtube film gevonden van Zoetermeerse bussen in 1977: [2] Smiley.toerist (overleg) 2 apr 2019 17:06 (CEST)

Die rode bouwkraken lijken ook op deze foto van de bouw van de KB uit 1977 te zien te zijn: https://galerij.kb.nl/kb.html#/nl/fotoalbumkb1/page/3/zoom/5/lat/-67.76771323616623/lng/-16.1279296875