Wikipedia:De kroeg/Archief/20140913

Behoefte van lezers

Discussie verhuisd naar het Achterkamertje

Onder protest van mij. Het wemelt in de kroeg van de stevige woordenwisselingen. Maar Dqfn13 en MoiraMoira drijven hun censurerende zin helaas door. Marrakech (overleg) 4 sep 2014 23:22 (CEST)

Tamelijk onbegrijpelijk. Als je elkaar al niet een beetje kritisch mag bevragen.... Wie van de voorstanders van verplaatsing kan mij uitleggen wat er nu zo vreselijk was aan deze woordenwisseling dat deze naar het achterkamertje verplaatst moest worden? Vinvlugt (overleg) 4 sep 2014 21:36 (CEST)

Zie bovenaan deze pagina over wat hier in de kroeg thuis hoort. De verplaatste discussie werd verhit, op de persoon en ging ook over twee van de deelnemers. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 21:41 (CEST)

Het is volkomen raadselachtig, deze verplaatsing. Dqfn13 heeft vast vele talenten. (persoonlijke aanval verwijderd) RJB _overleg 4 sep 2014 22:12 (CEST)

Bedankt voor deze sneer, steek onder water en persoonlijke aanval RJB. Ik zal deze zeer nuttige opmerking meenemen om mijn werkzaamheden als moderator te kunnen verbeteren. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 22:35 (CEST)

Ja, je kunt het noemen wat je wil. Feit is dat ik al diverse keren steekhoudende kritiek heb geleverd op jouw handelen maar dat het - inderdaad - tot nu toe nergens toe heeft geleid. Ik wil het nog wel even samenvatten, maar dat lijkt me niet echt nodig. Die kritiek, en overigens niet alleen mijn kritiek, staat bijvoorbeeld op jouw OP van A tot Z uitgespeld. In plaats van op grond daarvan enige bescheidenheid in acht te nemen, ben je steeds op die plaats waar je dingen doet die je beter achterwege zou kunnen laten. Ik begrijp dat het niet leuk is om dat te lezen, maar het is helaas een gegeven, dat ik - niet onder water - maar open en bloot heb te benoemen. RJB _overleg 4 sep 2014 22:44 (CEST)

Niet dat het veel zal uitmaken, maar ik probeer het even. De kroeg is een erg openbaar platform. Als gebruikers elkaar hier in de haren vliegen, is dat erg zichtbaar. Voor iedereen, ook gebruikers die hier gewoon wat komen keuvelen. Verhit discussiëren mag. Maar in het geval van de verplaatste tekst werd er ook op de man gespeeld. Het doet er wat mij betreft weinig toe wie begon of wie daar de meeste schuld aan heeft. Het is gewoon niet handig als zich dat hier manifesteert en wordt voortgezet. Dat was de reden om het naar het achterkamertje te verplaatsen en wat mij betreft worden daar zowel de vraag wie begon, als de discussie waarom het oorspronkelijk draaide, verder uitgevochten. Het kan behulpzaam zijn je te realiseren dat de discussie ontstond op de OP van een gebruiker, en ook rustig daar verder gevoerd had kunnen worden. Mij was het al niet erg duidelijk waarom dit in de kroeg moest worden voortgezet maar toen de discussie ontspoorde doordat er kritiek op de persoon in werd betrokken, leek het me een erg goed idee om dit verder zoveel mogelijk buiten beeld voort te zetten. Ik denk dat het voor alle betrokkenen beter is om die discussie niet hier te houden.  Wikiklaas  overleg  4 sep 2014 22:57 (CEST)

Bedankt voor de uitleg waarom ik dat heb gedaan Wikiklaas. Ik zal bij een volgende verplaatsing duidelijk verwoorden waarom ik die handeling doe. Dqfn13 (overleg) 4 sep 2014 23:00 (CEST)

Beste Wikiklaas/Dqfn13, denk je niet dat een kleine hint op de OP van betreffende gebruikers een effectiever middel is om verhitting of ontsporing van de discussie te beteugelen, in plaats van een verder normaal verlopende discussie in zijn geheel uit deze discussieruimte te verwijderen? De nu gekozen "oplossing" lijkt in ieder geval weer meer onrust te veroorzaken dan die hele discussie deed. Mvg, Trewal 5 sep 2014 00:19 (CEST)

Zonder meer een belachelijke verplaatsing die de verplaatser diskwalificeert. Het onderwerp dat Marrakech hier aansneed heeft alles met de inhoud van de encyclopedie te maken dat verplaatsen omdat sommigen zijn woorden bewust niet willen begrijpen is de encyclopedie een hele slechte dienst bewijzen. Peter b (overleg) 4 sep 2014 23:05 (CEST)

Bedankt voor de steun. Wikiklaas' standpunt verbaast me eerlijk gezegd. Op pagina's die volgens mij niet veel minder "openbaar" zijn dan de kroeg zie ik hem geregeld gebruikers die eenzelfde soort gedrag als Edo tentoonspreiden – niet goed lezen, pover argumenteren, maar wel een grote mond opzetten – in niet mis te verstane bewoordingen de les lezen (iets waar hij in mijn ogen zeer goed aan doet). Marrakech (overleg) 4 sep 2014 23:19 (CEST)

Relevantie en NE

De discussie op de OP belande in een soort dovemansgesprek die weinig meer met de oorspronkelijke inhoud te maken had. Wat echter wel de discussie waard is in de kroeg is over relevantie van onderwerpen. (Van belang in verwijderdiscussies) Volgens sommige moeten wij ons helemaal niet bekommeren over de behoefte van lezers, maar alleen kijken of het onder encyclopedisch is, een niet scherp gedefinieerd begrip die voor vele interpretaties vatbaar is. Ik vind wel dat wij het niet kunnen maken bepaalde populaire onderwerp niet op Wikipedia te hebben. Dan krijg je de terechte reactie van: met die Wikipedia kan ik niets als zelf daar niets over geschreven wordt maar onbenullige onderwerpen wel. Aan een mooi prachtig boek dat nooit gelezen wordt heb je ook niets. Bij sommige verwijderdiscussie krijg ik toch een ivorentorengevoel van wat de lezers interessant vinden kan ons geen bal schelen. Het ander uiterste dat wij alleen op "kijkcijfers" en modes gaan richten is verkeerd maar een gulden middenweg zoeken is de beste oplossing. Een van de sterke aantrekkingspunten is dat wij zeer breed in vele onderwerpen en grote kennisbank zijn. Er echter wel een zeker minimum aan onderwerpen die er altijd moet zijn. Deze discussie komt bijvoorbeeld terug in Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140902#Toegevoegd 02/09: Deel 3bSmiley.toerist (overleg) 5 sep 2014 12:22 (CEST)

Mensen maken er gewoon te vaak een of/of discussie van, terwijl het een en/en-verhaal is. We kunnen prima over een onbekend boek schrijven en over een hype van 2014. Ik zou me niet voor kunnen stellen dat we het artikel Rainbow Loom gaan verwijderen omdat er nog een boek van Sartre niet is beschreven, of omdat er nog een Nobelprijswinnaar uit 1924 een artikel behoeft. Die behoefte blijft, en feit is dat mensen in 2014 het artikel Rainbow Loom heel vaak bezoeken, en in 2024 bijna nooit meer. Maar door zo'n artikel te verwijderen/weigeren, komt die Nobelprijswinnaar er echt niet eerder, en dat hoeft ook niet. ed0_verleg 6 sep 2014 17:14 (CEST)

Mee eens dat er ruimte voor alle interesses moet zijn. Waarbij het mis gaat zijn populaire onderwerpen waar de lemma groot is en nog flink voor verbetering vatbaar is. Dan zijn er Wikipedianen die het artikel voor nominatie aanbrengen, omdat het te weinig opschiet met de verbeteringen aan het artikel. De bedoeling is om druk te zetten op de ondersteuners van het artikel om die te verbeteren. Deze tactiek werkt echter vaak zeer averechts: wie gaat er nog tijd en energie in steken in een artikel die mogelijk verwijderd wordt? Bovendien geraken de mensen die veel hebben bijgedragen aan het artikel gedemotiveerd en kunnen soms helemaal afhaken om nog aan wikipedia te werken. Deze schade vind ik veel groter dan de mogelijke irritatie van een paar lezers van het artikel. Die kunnen gewoon wegzappen. Zie bijvoorbeeld de verwijderdiscussie in Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140902#Toegevoegd 02/09: Deel 3b. Hierbij speelt hoe "populair" een onderwerp is wel een rol. Ik zal mij niet druk maken als een Spaans dorp wordt verwijderd. En sommige artikelen zullen echt alleen maar gelezen worden door liefhebbers zoals voor Amsterdams busmaterieel (1998-nu). Dat zal geen groot publiek zijn, maar wel interessant voor de kleine groep. Anderen hebben er echter geen last van.Smiley.toerist (overleg) 8 sep 2014 01:43 (CEST)

fr:Alexandre Struys

Halo geachte vlaamssprekende vrienden en sorry voor dit mededeeling in het frans. Geen probleem on vlaams te vertalen in het frans maar niet zo gemakelijk in de andere richting.

Nous sommes à la recherche d'information sur ce peintre malinois d'expression flamande et notamment sur son rôle dans l'exposition Rubens qui s'est tenue à Antwerpen. Votre aide serait très précieuse. Vous pouvez intervenir sur la page de discussion de l'article dans la langue de Vondel, je me chargerai des traductions.

Une traduction de cet article en néerlandais ...

Bedankt en beste groeten - fr:Utilisateur:Thib Phil Thib Phil (overleg) 3 sep 2014 12:09 (CEST)

Salut Thib Phil,un recherche rapide sur Google me rend deux choses qui peuvent vous interesser: 1) il y a un entrée sur le base des données RKD (un inventoire des artistes tenu par le gouvernement Néerlandais ici, également il y a un vieux article sur le toile venant du magazine Elsevier sur ce peintre. Malheureusement jusqu'au ici on n'a pas un article sur ce sujet ici. Milliped (overleg) 3 sep 2014 13:58 (CEST)

Merci/Bedankt Milliped! Le lien vers Elsevier a été donné en « external links » mais l'autre par contre on ne l'avait. Thib Phil (overleg) 3 sep 2014 14:49 (CEST)

Vrij vertaald: we zijn op zoek naar informatie over de Mechelse expressionistische schilder en in het bijzonder zijn rol bij een Rubenstentoonstelling in Antwerpen. Uw bijdragen in de vorm van vertaling in de taal van Vondel worden op prijs gesteld. (vertaling van  Klaas|Z4␟V:  3 sep 2014 14:06 (CEST))

Dat is inderdaad een beetje vrij vertaald :) Het gaat niet om een expressionistische schilder, maar om een schilder die Vlaams sprak, en de laatste zinnen luiden: "U mag op de discussiepagina van het artikel tussenkomen in de taal van Vondel, ik zal me van de vertaling kwijten." Toyo Mojito (overleg) 3 sep 2014 14:44 (CEST)

Thib Phil, si vous savez ou et quand l'exposition à Anvers était, peut-être ça réveillerait un liseur qui y a été, et en a encore de la documentation. Peut-être l'organisation de l'exposition aura aussi encore de l'information. Salut, RonnieV (overleg) 8 sep 2014 11:10 (CEST)

Hulp gevraagd: Copley Medal

December 2013 stuitte ik op de Copley Medal, de wetenschapsprijs van de Royal Society, de Britse academie van wetenschappen. Van een aantal heb ik de rode links blauw gemaakt, meest met een korte vertaling vanaf en:wiki. Er blijven er nog een paar over, waarbij ik wat hulp zou kunnen gebruiken. Het is een project met een comfortabele horizon: nog 20 te gaan en dan zijn ze "op". Een meebezig in de laatste kolom zou verwarring kunnen voorkomen. Alvast dank, Sander1453 (overleg) 5 sep 2014 13:22 (CEST)

Jaar	Wetenschapper	Vakgebied(en)	Wikidata entry	Plek voor een "meebezig"
2014	Alec Jeffreys	Genetica	d:Q511916
2011	Dan McKenzie	Geofysica	d:Q1159121
2010	David Cox	Statistiek	d:Q464935	Uitgevoerd, CaAl (overleg) 8 sep 2014 10:40 (CEST)
2010	Tomas Lindahl	Oncologie	d:Q1886068
2007	Robert May	Populatiebiologie	d:Q336397
2001	Jacques Miller	Fysiologie, lymfocyten	d:Q253133
2000	Alan Battersby	Organische scheikunde	d:Q907583
1994	Charles Frank	Theoretische natuurkunde, vastestoffysica	d:Q977036
1987	Robert Hill	Biochemie	d:Q385803
1954	Edmund Whittaker	Toegepaste wiskunde	d:Q909884
1934	John Scott Haldane	Fysiologie	d:Q559029
1933	Theobald Smith	Pathologie, epidemiologie	d:Q427418
1931	Arthur Schuster	Spectroscopie, elektrochemie, radiografie	d:Q711452
1921	Joseph Larmor	(Thermo)dynamica	d:Q536500
1896	Karl Gegenbaur	Anatomie	d:Q61300
1894	Edward Frankland	Scheikunde	d:Q361386
1889	George Salmon	Wiskunde, theologie	d:Q983374
1886	Franz Ernst Neumann	Kristallografie, optica	d:Q61774	De 1e twee alinea's kun je hier ophalen, bij de elastische constanten van kristallen raakte ik de draad kwijt
1867	Karl Ernst von Baer	Natuurwetenschappen, geografie	d:Q57190	Die doe ik dan zelf weer. Sander1453 (overleg)
1842	James MacCullagh	Wiskunde	d:Q778582
1770	William Hamilton	Vulcanologie (maar ook diplomaat en archeoloog)	d:Q15462
1976	Dorothy Hodgkin	Biochemie	d:Q7487

Een mooi rijtje mannen. Wat is de reden dat die prijs nagenoeg alleen maar aan mannelijke professoren wordt uitgedeeld? Ciell 5 sep 2014 14:38 (CEST)

Vanwege de geringe hoeveelheid personen van de vrouwelijke persuasie die in bovenstaande wetenschappelijke velden actief zijn wellicht? Milliped (overleg) 5 sep 2014 14:48 (CEST)

Ciell die opmerking van jou vraagt om 1 antwoord natuurlijk .... zal ik hem geven? Met het gevaar dat mensen me serieus nemen? Wae®th^tm©2013 | overleg 5 sep 2014 15:23 (CEST)

Plus dat je die medal pas krijgt na een glansrijke carriëre van een flink aantal decennia. Als we nu een 50-50 verdeling zouden hebben in het aanstellingsbeleid van hoogleraren (wat we niet hebben), betaalt dat zich pas over een jaar of 30 uit (wat betreft aantal medals). CaAl (overleg) 5 sep 2014 16:05 (CEST)

Ik geloof dat 1 vrouw is onderscheiden, op in totaal 288 of 289 laureaten sinds 1731. Vwb 18e en 19e eeuw zij dat zo, maar in 20e en 21e eeuw had een kleine correctie misschien niet misstaan. Sander1453 (overleg) 5 sep 2014 19:15 (CEST)

Ja, ik telde ook 1 vrouw inderdaad. Het viel me gewoon op, maar het artikel zegt er niks over: ik was benieuwd of er een achterliggende reden was, misschien 1 die wortelt in de geschiedenis van de prijs. (Een beter geformuleerde vraag was dan misschien "Is er een reden..." geweest, excuus voor degenen die aanstoot namen.) Ciell 5 sep 2014 21:33 (CEST)

Even gezocht met Google, maar dat levert niks op. Misschien iets voor Femkemilene? De Royal Society gaat overigens haar leven beteren - in sommige opzichten. Met een Wikimedian-in-residence nog wel. Zie doelstelling: 1. Improve access to information about scientists from underrepresented groups. Sander1453 (overleg) 6 sep 2014 01:47 (CEST)

Naast de al voorgenoemde redenen voor weinig vrouwen (er zijn nu eenmaal, zeker in het verleden, veel minder vrouwen actief geweest, en dat de prijs pas wordt uitgeraakt na een lange carriere) kunnen er nog een paar andere effecten meespelen. In vroegere tijden bestond er expliciete discriminatie voor zulk soort prijzen. De reden dat Marie Curie niet lid mocht worden van de Franse Royal Society is bijvoorbeeld alleen haar vrouwzijn. Twee effecten spelen nu mogelijk mee: 1) Wanneer mannen en vrouwen dezelfde prestaties leveren, worden die van vrouwen vaak als minder beschouwd. Als gevolg worden vrouwen minder snel beloond (met een prijs of een baan). Opvallend is dat zowel vrouwen als mannen, de mannelijke kandidaten onderwaarderen. 2). De Council (21 personen, nu 6 vrouwen) heeft in het verleden vaak uit veelal mannen bestaan, en die kiezen onderbewust eerder voor andere mannen.

Op de werkvloer kunnen deze twee onbewuste biases deels opgelost worden door positieve discriminatie of anoniem solliciteren, bij een presitieuze prijs kan ik zo snel geen (deel)oplossing bedenken anders dan welllicht nog iets meer vrouwen in de council. Femkemilene (overleg) 6 sep 2014 12:24 (CEST)

Tech News: 2014-37

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

VisualEditor news

• From Thursday, Internet Explorer 11 users will get VisualEditor. Support for earlier versions is coming next. [1] [2] [3]

Future software changes

• The latest version of MediaWiki (1.24wmf20) is on test wikis and MediaWiki.org since September 4. It will be on non-Wikipedia wikis on September 9, and on all Wikipedias on September 11 (calendar).
• You will soon confirm a "Thanks" inline instead of in a dialog. [4]
• You can read more about the plan to move to Phabricator, a tool that will help people develop the MediaWiki software and report bugs. [5]

Problems

• There were problems with JavaScript and CSS on Friday, September 5 because of a code error.

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

8 sep 2014 11:33 (CEST)