Wikipedia

Wikipedia:De kroeg/Archief/20130617

< Wikipedia:De kroeg‎ | Archief


Tech news: 2013-24 bewerken

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes.

Recent software changes
(Not all changes will affect you.)
  • The latest version of MediaWiki (1.22/wmf6) was added to test wikis and MediaWiki.org on June 6, and to non-Wikipedia wikis on June 10. It will be enabled on all Wikipedias on June 13. [1]
  • An alpha version of the VisualEditor was enabled on all Wikipedias on June 6. Please test it and report problems. [2]
  • Several VisualEditor bugs have been fixed; users can now add, edit and remove categories using the editor's "Page settings" menu.
  • Wikimedia error messages will no longer link to the #wikipedia [[<tvar|meta-irc-chans>:m:IRC/Channels</>|IRC channel]] on Freenode. [3]
  • The logo of 16 Wikipedias was changed to version 2.0 in a fourth group of updates. [4]
  • A test instance of Wikidata is now available at test.wikidata.org. [5]
  • Users can now patrol the first version of a newly created page if they visit it from Special:NewPages or Special:RecentChanges. [6]
  • Translation pages will no longer include edit section links (bug #40713). [7]
Future software changes
  • A report on mobile upload errors was published, and software changes to reduce their number will come soon. [8]
  • A request for comments on updating MediaWiki to use RDFa version 1.1 was started on MediaWiki.org (Gerrit change #67608).

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by Global message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Unsubscribe.

11 jun 2013 22:11 (CEST)

Hoofdpagina bewerken

Geacht Wikipedia,

Onlangs hoorde via-via dat Wikipedia op zoek is naar een nieuwe hoofdpagina. Ik maak reeds 2000 websites en ben zeer bereid jullie te helpen naar de principes van Wikipedia. Ik ben gespecialiseerd in moderne websites en ik spreek aardig Wikisyntaxis.

Met vriendelijke groet, Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎IC één Twee (overleg · bijdragen) 8 jun 2013 19:54 (CEST)[reageren]

Beste Rob, we hebben al een aantal proefontwerpen gehad, onder meer op Gebruiker:Wiki13/Hoofdpagina. Aan- en/of opmerkingen kun je daar altijd op de overlegpagina kwijt. Velocitas(↑) 8 jun 2013 20:12 (CEST)[reageren]
Deze website kan ook een bron van inspiratie zijn, hoewel mij nog niet duidelijk is hoe we dat naar de wikisyntax 'vertalen'. Alle hulp en ideeën zijn meer dan welkom! - C (o) 8 jun 2013 20:22 (CEST)[reageren]
Zie ook #Wikipedia Redefined. Mathonius 8 jun 2013 20:24 (CEST)[reageren]
Er is al een tijdje een project hiervoor, maar er is erg weinig inbreng. Zie WP:PH Olivier Bommel 8 jun 2013 20:44 (CEST)[reageren]
Ik heb even gekeken naar de verschillende voorstellen op WP:PH. Ik vind Olivier Bommels ontwerp fraai, degelijk en functioneel. Daarentegen vind ik Wolf Lamberts header weer mooier. Persoonlijke meningen zijn echter ondergeschikt, het ontwerp moet zijn wat jullie willen. Voordat ik pas echt aan de slag ga moet ik weten wat jullie wensen zijn en vooral wat er zeker op de nieuwe hoofdpagina moet staan. Over Wikipedia Redefined: het ziet er prachtig uit, maar ik twijfel of het ook toepasbaar is. Dat hangt onder meer van de wil van de bestuurders af. Met vriendelijke groet, Rob IC één Twee (overleg) 9 jun 2013 09:59 (CEST)[reageren]
Er zijn nog wat problemen met Wolf Lamberts header. Ik heb ook wat geprobeerd te fixen, maar eht probleem zit denk ik in de bol. In een eerder ontwerp van mij had ik ongeveer dezelfde header maar dan zonder bol, die vertoonde geen problemen. Overigens vinden veel mensen die bol een beetje dubbelop, aangezien een paar centimeter daarnaast ook al dezelfde bol staat. Het weghalen van de bol zal de problemen iig oplossen. Olivier Bommel 9 jun 2013 11:43 (CEST)[reageren]
Ook ik ben bezig geweest met de header, zie Gebruiker:IC één Twee/Header. Voor zover ik weet, heeft mijn header geen problemen. Die dubbele bol is inderdaad niet ideaal, ik ga kijken of het ook anders kan. IC één Twee (overleg) 9 jun 2013 14:42 (CEST)[reageren]
Het lijkt me bijzonder lastig om aan de slag te gaan in een omgeving waar je nog niet thuis bent in de gebruiken, onder andere die van het nemen van beslissingen. In een rationeel geleide organisatie komt er op zeker moment een pakket van wensen waarmee een ontwerper aan de slag gaat. Wikipedia is geen rationeel geleide organisatie. Het is eerder een heel groot zelf-organisatie-experiment. Daar doe je aan mee en aanvaard je de consequenties, of je haalt er je neus voor op. Bij mijn weten worden er door "de gemeenschap" van Wikipedia-nl geen opdrachten verstrekt aan derden, ook niet als die op non-profitbasis willen werken (dus ook geen plek op de hoofdpagina met "ontworpen door die-en-die"). Weet dus waar je aan begint. Veel succes!  Wikiklaas  overleg  9 jun 2013 15:08 (CEST)[reageren]
Ik den dat JUIST omdat hij niet tot de wiki-gemeenschap behoort, dat het een voordeel kan zijn. Gewoon blanco beginnen (maar wel tegen kritiek kunnen!). Goudsbloem (overleg) 9 jun 2013 16:23 (CEST)[reageren]
Juridisch gezien heeft IC één twee hierboven al reeds afstand gedaan van zijn rechten om vermeld te worden als ontwerper van de hoofdpagina door te stellen dat hij zeer bereid [is] jullie te helpen naar de principes van Wikipedia. EvilFreD (overleg) 9 jun 2013 15:11 (CEST)[reageren]
Ik neem geen beslissingen, noch wil ik beslisser worden. Dat laat ik aan jullie/de gemeenschap over. Ik ben mij ervan bewust dat al mijn bijdragen publiek bezit zijn. Als ik daar bezwaar tegen had, zou ik Wikipedia nooit mijn diensten aangeboden hebben. Ik werk hier op non-profitbasis en poog geen voordeel te behalen. Met vriendelijke groet, Rob | IC één Twee (overleg) 9 jun 2013 15:38 (CEST)[reageren]
Ik moet overigens wel Wikiklaas gelijk geven dat hij je even waarschuwt vooraleer je jezelf in dit wespennest gooit. Veranderingen aanbrengen kan hier een bijzonder tijdrovende en frustrerende aangelegenheid zijn. Al het werk wat je hier insteekt kan zo maar eens nutteloos zijn omdat uiteindelijk de gemeenschap beslist wat er met de hoofdpagina gebeurt, en niet een paar enthousiastelingen die vinden dat de pagina aan vernieuwing toe is. Ik wil je niet ontmoedigen, maar bedenk wel dat het een proces is van 'de lange adem'. EvilFreD (overleg) 9 jun 2013 16:59 (CEST)[reageren]
Ik vind de header heel bemoedigend. Kan interessant worden! Ga vooral door IC één Twee. Groet, Lymantria overleg 9 jun 2013 19:35 (CEST)[reageren]

Een wespennest zoals de vorige spreker zou ik het niet noemen, maar een gehechtheid zeker wel. Deze gebruiker werd pas in 2009 een vaste medewerker aan deze encyclopedie, dus ken ik niet de volledige geschiedenis van de huidige hoofdpagina, maar ik doe mijn best. In 2006 uploadde een Italiaanse gebruiker met de naam Hill twee kleine afbeeldinkjes naar commons onder de naam Background Orange 1 en Background Orange 2. Ik weet het niet zeker, maar vermoedelijk is hij (of zij) de maker van onze lay-out. Gebruiker Hardloper heeft daar dan de hoofdpagina van de Nederlandstalige Wikipedia van gemaakt die in 2007 met 61% van de stemmen werd gekozen. Sinds werd er meerdere malen gediscuteerd over een nieuwe hoofdpagina en werd er in 2011 een stemming gehouden, maar de oude pagina bleef bestaan. Ik wil nog niet zo ver gaan om te stellen dat onze hoofdpagina beschermd zou moeten worden door de UNESCO, maar onze pagina is zeker uniek en ik heb nog nooit een meer duidelijk, efficiënte, herkenbare en aantrekkelijke beginpagina tegengekomen op de meer dan 100+ wikipedia beginpagina's in andere talen. Zeg nooit nooit, maar het wordt inderdaad een uitdaging om een betere pagina te creëren dan er nu is. Ziyalistix 9 jun 2013 18:09 (CEST)[reageren]

Voor de vooruitgang zie Gebruiker:IC één Twee/Hoofdpagina. Let wel dat deze slechts uit sjablonen bestaat. Gebruiker:IC één Twee/Koptekst is naar mijn idee vrijwel af, alleen de kleuren moeten nog beter. Heeft iemand in de zaal daar verstand van? Rob | IC één Twee (overleg) 10 jun 2013 09:04 (CEST)[reageren]
Beste Rob, naar mijn mening nemen de acht portalen zo wel erg veel ruimte in beslag. Kijk bijvoorbeeld naar Gebruiker:Olivier_Bommel/dingen. Een kleine balk maar wel overzichtelijk. De hoofdpagina moet in een oogopslag zoveel mogelijk wikipedia belichten. Als de portalen dan al de helft van het beeldscherm vullen blijft er weinig over voor de rest. Met betrekking tot de kleuren kunnen de HTML-kleuren uitkomst bieden, maar ook wat dat betreft zou ik het liefst terughoudend gebruik zien.
Persoonlijk vind ik de huidige hoofdpagina inderdaad wel toe aan vervanging. Als je het mij vraagt heb ik een sterke voorkeur voor het ontwerp van Olivier Bommel. Zo heeft het ontwerp van OB naar mening een goede algemene lay-out (met name het onderste gedeelte) waarbij de stukken echt in de pagina vallen in plaats van eruit worden gehaald. Daarnaast oogt de lay-out erg rustig. Als daar de koptekst, portalen en afbeelding van de dag in dezelfde lay-out komen denk ik dat je al een heel eind op weg bent. Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 10 jun 2013 09:36 (CEST)[reageren]
Ik deel je mening over Gebruiker:Olivier Bommel/dingen, dat is een heel fraai ontwerp. Wat ik minder mooi vind:
  • De zwarte kop rond de afbeelding van de dag (te opvallend naar mijn mening);
  • De verschillende onderwerpen staan kriskras door elkaar heen: 'Recent overleden' naast de etalage en 'actueel' volledig gescheiden 'in het nieuws';
  • De afbeelding van de dag hoort niet bovenaan te staan in Wikipedia, dat is een zaak van Wikimedia Commons.
Verder is het een prachtig ontwerp. Ik ga kijken of ik de kop met de portalen kan inplanteren, mogelijk maak ik hem wel iets breder. Over mijn kopje 'portalen' (als hij behouden blijft tenminste): het is niet de bedoeling dat hij zo breed blijft. Ik ga proberen of ik een klein kopje (25% breed) met de Etalage-artikelen kan toevoegen. Portalen wordt dan een lange en smalle balk aan de rechterkant, net zoals nu. Met vriendelijke groet, Rob | IC één Twee (overleg) 10 jun 2013 11:12 (CEST)[reageren]
Ik heb de afbeelding van de dag juist opvallend gemaakt, in eerder overleg kwam naarvoren dat deze veel prominenter moest, en het is naar mijn mening ook een leuke opening voor de pagina. (Britannica doet het ook overigens). Niet alles staat echt gegroepeerd, net als op de huidige hoofdpagina. Ik heb wél bewust de etalage naast uitgelicht geplaatst. Actueel staat niet op de huidige hoofdpagina, maar het is wel iets dat erop kan, actuele gebeurtenissen die over een periode lopen trekken lezers. Het staat inderdaad niet in de buurt van dingen die in het nieuws zijn, het kan er ook niet meer naast, of de nieuwsitems worden wel heel smal. 3 items zijn al minder dan de 5 die we nu hebben, dus dat wil ik niet verder inkorten. Wat betreft jouw ontwerp heb ik nog een tipje: gebruik soortgelijke kleuren over de hele pagina (bijv portalen en de talen in de header dezelfde kleur). Als je kopjes een achtergrondkleur wil geven, gebruik dan gewoon een veel lichtere versie van de andere kleuren. Wat ik nu heb gezien van je ontwerp ziet er al aardig uit. Succes! Olivier Bommel 10 jun 2013 11:41 (CEST)[reageren]
Bedankt voor de tip, Olivier Bommel. Kijk maar eens naar Gebruiker:IC één Twee/Koptekst2, waar ik jouw balk met de portalen in heb geïntegreerd. In het nu nog lege kopje wil ik de afbeelding van de dag plaatsen, misschien kun je daarbij helpen. Met vriendelijke groet, Rob | IC één Twee (overleg) 10 jun 2013 11:45 (CEST)[reageren]
Koptekst2 ziet er zeker goed uit al ben ik het niet helemaal eens met het commentaar dat de afbeelding van de dag te opvallend is met de zwarte omlijsting. Zeker als er intern gelinkt wordt naar artikels is het juist mooi als die afbeelding opvalt. Boven koptekst twee zou ik alleen wel de stukjes 'welkom' en 'wat is wikipedia' plaatsen. Dat lijkt moet toch het eerste zijn wat een lezer te zien krijgt. Het zou mijns inziens juist mooi zijn als dat ('welkom' en 'wat is wikipedia') samen met die huidige koptekst2 precies op een pagina past. Rik007 (O) 10 jun 2013 11:58 (CEST)[reageren]
Ik draag Gebruiker:IC één Twee/Hoofdpagina voor en commentaar is welkom. IC één Twee (overleg) 10 jun 2013 15:34 (CEST)[reageren]
Hartelijk dank voor je enthousiasme en het tussentijdse resultaat waar dat toe heeft geleid. Ik heb zelf niet veel inzicht in de ontwerptechnische kant van de zaak, maar ik wil er wel voor pleiten om een aantal zaken een prominentere plaats te geven. Zie ook mijn bijdrage onder Wikipedia:PH. Hoofdzaak is dat er een prominentere plaats komt voor een uitnodiging tot en toelichting bij het bewerken van Wikipedia. We zitten hier al geruime tijd met een stagnerend of zelfs teruglopend aantal vaste bijdragers, de drukbezochte hoofdpagina biedt een uitgelezen kans om meer mensen te interesseren. Josq (overleg) 10 jun 2013 15:52 (CEST)[reageren]
Ik wil er als kleurenblinde graag op wijzen dat die fraaie gekleurde balk met links naar de portalen ab-so-luut niet goed te lezen is. Het vlakje achter Kunst & Cultuur is voor mij dezelfde als achter Landen & Volken. Maar ook Politiek en Religie liggen te dicht bij elkaar voor mij. Eerlijk gezegd mag ik nog blij zijn, want ik zie alle kleuren wel, maar de schakeringen moeilijk. Voor een kleurenblinde is dit voorstel dus minder fraai dan voor iemand die niet kleurenblind is.
Verder vind ik het voorstel zeker iets om over na te denken, het ziet er strak uit en oogt moderner dan de huidige pagina. Dqfn13 (overleg) 10 jun 2013 15:54 (CEST)[reageren]
Ander punt: Het ontwerp bestaat uit verschillende vakken. Op mijn systeem (XP, Chrome) zie je al die vakken onvolledig, bovendien kun je binnen de individuele vakken niet scrollen. Josq (overleg) 10 jun 2013 15:59 (CEST)[reageren]
Nog een punt. Ik zou nog even wat kijken naar de kleuren van de vlakken op de apgina (talen, portalen, de linkjes onder het kopje bijdragen). Overigens vind ik de links onde rhet kopje bijdragen sowieso niet zo mooi, dat met die plaatjes niet en ook de koeienletters niet. Olivier Bommel 10 jun 2013 16:18 (CEST)[reageren]
Ik ben erg enthousiast over het feit dat we nu daadwerkelijk kijken naar de mogelijkheden voor een nieuwe homepagina. Ik vind zowel de pagina van IC één Twee als die van Olivier Bommel erg mooi, alleen zou ik bij de pagina van IC wel eventjes "Over Wikipedia" bovenaan zetten. Voor de rest werkt alles bij mij prima. Ik vind trouwens wel dat Wikipedia inderdaad toe is aan een nieuwe homepagina, volgens mij zag ik pas geleden dat de Engelse wiki ook al druk op zoek is naar een nieuwe. Vergeleken met andere websites is de homepagina van Wikipedia erg verouderd. Groeten   Coldbolt (O/B) 10 jun 2013 16:19 (CEST)[reageren]
Ik heb naar jullie commentaar geluisterd en een paar aanpassingen gedaan. Belangrijkste aanpassing is de opvallende oproep aan de lezers i.p.v. wist je dat? Deze oproep bovenaan zetten vind ik te opvallend (en past niet bij het uitgelichte artikel) en daar wil ik voorlopig nog niet aan. IC één Twee (overleg) 10 jun 2013 18:02 (CEST)[reageren]
Tot tien minuten geleden had ik nog nooit van dit project gehoord, totdat ik er hierboven over las. Impulsief schrijf ik toch deze kritische noot op na een paar links in verband met dit project haastig bekeken te hebben. Ik lees op WP:PH: "Vergeleken met nieuwssites als nrc.nl en DeMorgen, zustersite De Volkskrant en de online encyclopedie Britannica oogt het kleurenpalet van de hoofdpagina minder serieus en dit straalt nogal af op de encyclopedie." Wie zegt dat? Verder lees ik: "Onze huidige hoofdpagina, gebaseerd op het ontwerp van de voormalige Italiaanse hoofdpagina, bestaat sinds 17 april 2007." Dat betekent dat de vormgeving van de hoofdpagina zo langzamerhand bekend en herkenbaar is geworden. Waarom moet een vormgeving veranderd worden die "al" zes jaar bestaat? Toch niet slechts vanuit vernieuwingsdrang, hoop ik? Net zoals de herkenbare rode PTT-brievenbussen die voor een paar miljoen euro for no reason whatsoever plotseling oranje "móesten" worden. Het is toch niet zo dat Wikipedia moet opgaan in de grijze massa en er net zo moet gaan uitzien als de websites van NRC, De Morgen en de Volkskrant, hoop ik? (Want het is waar: steeds meer websites lijken op elkaar, met hetzelfde cleane uiterlijk en dezelfde foefjes, Facebook- en Twitterlinks.) Ik ben zeker niet behoudend en verbeteringen zijn natuurlijk welkom, maar ik wil aangeven dat er niet veranderd moet worden óm het veranderen (omdat het hoort, omdat het moet, omdat je anders niet met je tijd meegaat). Ik heb grote bewondering voor bedrijven die hun vormgeving en uitstraling 200 jaar ongewijzigd laten, waardoor zij een plechtig "instituut" zijn geworden en generatie op generatie herkenbaar zijn gebleven. Dit is dus geen pleidooi om de vooruitgang tegen te houden, maar een stimulans tot overdenking waarom het anders moet, en of álles anders moet. ErikvanB (overleg) 10 jun 2013 18:39 (CEST)[reageren]
Met betrekking tot het ontwerp: ik heb de kleurenbalk een beetje aangepast qua kleur (enkel de eerste drie vakken, om een beter contrast te krijgen). Verder ben ik niet zo'n fan van die taalverwijzingen zo prominent in de header. Het gekozen kleurenpalet vond ik niet goed, ik heb ook daar ietsje aangepast. Draai gerust terug als het niet goed is, het is maar een suggestie. Misschien is het een idee om die drie taalvakjes te vervangen door een andere invulling, zoals een paar korte statistieken zoals die ook netjes worden getoond wanneer men op 'Registeren' klikt. Ik denk wel dat we goed op weg zijn een strakkere en functionelere lay-out te geven. Het huidige ontwerp is inderdaad een kenmerkend iets voor Wikipedia, maar hopeloos verouderd en eigenlijk gewoon lelijk qua kleuren. Maar ja, de gustibus et coloribus non est disputandum ... - C (o) 10 jun 2013 18:56 (CEST)[reageren]
Bedankt voor de aanpassingen aan het ontwerp!
De toelichting op Wikipedia en op bewerken is op dit moment onvoldoende functioneel. Er staat veel niet-essentiele informatie in. Bij het opzetten van de Snelcursus heb ik er naar gestreefd om essentiele informatie op de juiste wijze te ordenen. Dat betekent dat je heel veel weglaat.
Wat ik slechts op de hoofdpagina zou vermelden is:
  • Iedereen kan Wikipedia bewerken.
  • Bewerken gaat in 3 eenvoudige stappen, nl klik op "bewerken", wijzig brontekst, en klik op "pagina opslaan"
  • Wikipedia werkt zo goed omdat 3 idealen nagestreefd worden: overzicht van alle gepubliceerde kennis, neutraliteit, en vrije beschikbaarheid.
Dit komt overeen met de kerninhoud van de eerste 4 pagina's van de snelcursus. In feite zou ik dus deze 4 snelcursuspagina's in compacte vorm op de hoofdpagina willen zien. Josq (overleg) 10 jun 2013 19:25 (CEST)[reageren]
Iedereen bedankt voor het nuttige commentaar. Ik vrees dat het heel moeilijk zal zijn om iedereen tevreden te maken. Toch hoop ik een ontwerp te maken waar iedereen mee kan leven. @Josq: ook ik ben niet tevreden over de tekst bij 'bijdragen' en 'over wikipedia'. Het staat je vrij zelf een tekst te schrijven. @Capaccio: hartelijk bedankt voor de wijziging aan het kleurenpalet, ik denk dat dat een blijvertje is. Daarnaast kun je bedenken hoe je de statistieken verwerkt zou willen hebben. @ErikvanB: ik heb de tekst op WP:PH niet geschreven, dus daar ben ik niet verantwoordelijk voor. Met vriendelijke groet aan iedereen, Rob | IC één Twee (overleg) 10 jun 2013 19:33 (CEST)[reageren]
Ik neem me voor er binnenkort voor te gaan zitten. Graag doe ik dit in nauw overleg met jou als ontwerper, aangezien ik het belangrijk vind om essentiele informatie in 1 oogopslag te communiceren. Josq (overleg) 10 jun 2013 19:41 (CEST)[reageren]
Op de versie van IC een Twee is m.i. de link naar andere wiki's te groot ik zou ipv drie, vier links maken naar andere talen (evt. fries of alle wiki's). Verder is (weer mijn menig) het contrast tussen de kleuren van 'nu registreren' en 'nu bijdragen' te groot. Ik zou deze dichter bij elkaar zoeken (en dan eerder naar de grijze telefoon), overigens zou ik deze hoger op de pagina plaatsen. Larsnl Overleg 10 jun 2013 20:48 (CEST)[reageren]
Ik heb grote letters ingesteld en daardoor past de tekst niet in de kaders. Kattenkruid (overleg) 11 jun 2013 02:45 (CEST)[reageren]
@Larsnl: op www.wikipedia.nl staan al links de wiki's in dialect en in het Fries. Het lijkt mij dubbelop om op de hoofdpagina links naar deze talen te hebben. Het contrast bij 'bijdragen' en 'nu registreren' is de bedoeling, het moet mensen op gaan vallen. Daarnaast passen de kleuren donkerblauw en donkergrijs bij elkaar. Maar ik zal zien of ik nog wat voor je kan doen. @Kattenkruid: jouw probleem is vrees ik niet één twee drie op te lossen. Je kunt wel altijd je browser laten inzoomen en scrollen. Met vriendelijke groet, Rob | IC één Twee (overleg) 11 jun 2013 08:52 (CEST)[reageren]
De stijl van het nieuwe ontwerp vind ik mooi, maar voor kleinere schermen is drie kolommen te veel. Alles wordt platgedrukt. Dit soort dingen moet je op veel verschillende schermen controleren. Maar verder tot nog toe goed werk! Sir Iain overleg 11 jun 2013 12:05 (CEST)[reageren]
Er is niet veel ruimte op een beeldscherm, dus het is vaak wat woekeren daarmee. Ik snap daarom niet waarom er in de header een ruimteverslindende Wikipedia-bol staat terwijl die schuin daarboven ook al in het standaardgedeelte van de site staat. Verder zie ik geen enkele reden om rechts een paar tamelijk willekeurige links naar andere taalversies te zetten. Die zijn via een interwiki ook al te vinden en beslist niet het belangrijkste wat je wilt laten zien op het moment dat iemand de pagina opoent. Iemand die naar de Duitse Wikipedia wil, opent niet eerst de Nederlandse hoofdpagina.
Josq zei het hierboven al: in sommige blokken staat meer dan er in die ruimte past, en ik zie nu halve regels (dus alleen de bovenkant van de letters) verschijnen, zonder een mogelijkheid om te scrollen of op een knop "lees meer" te klikken. Nog een lange weg te gaan.  Wikiklaas  overleg  11 jun 2013 15:07 (CEST)[reageren]
Heb vanochtend wat verschillende elementen van de andere gebruikers bij elkaar geplaatst. Mijn dank gaat uit naar IC één twee en Capaccio voor de opbouw van de elementen. Voor het resultaat zie Gebruiker:Rik007/Kladblok. Rik007 (O) 12 jun 2013 10:15 (CEST)[reageren]
Beter dan die onnuttige taallinks van IC één Twee. Ik mis in jouw ontwerp alleen de etalage en Wist je dat. Die sjablonen bestaan toch, kunnen we er evengoed blijven van gebruik maken. Verder vindt ik die zwarte achtergrond bij afbeelding van de dag uit het ontwerp van Olivier Bommel ook wel mooier. Nu is het zo wit, een beetje kleur/verschillende grijstinten mag wat mij betreft. Verder nog een algemeen ding voor iedereen. Die gekleurde balk is voor ons duidelijk dat het portalen zijn. De gewone man in de straat heeft het rade ernaar wat die dingen moeten voorstellen. Wolf Lambert heeft dit opgelost, het nadeel aan dat ontwerp is dat niet de volledige portaal naam erin paste. De oplossing is misschien om Portaal in een extra rij te plaatsen als titel boven de portaalnamen.   Druyts.t overleg 12 jun 2013 11:06 (CEST) Momenteel zijn we op twee plaatsen aan het discussiëren, misschien moeten we heel deze discussie uit de Kroeg verplaatsen naar het project. [reageren]

Ik vind de header van IC één twee mooi. De rest van de opzet is wat mij betreft een beetje een warboel; drie kolommen is m.i. teveel, de indeling is in mijn ogen niet logisch en de tekst valt vaak niet goed in de gereserveerde ruimte. Ik vind de opzet van de Franse pagina een goed voorbeeld van hoe het beter kan: links een brede kolom met 'bijzondere zaken' (uitgelicht, in het nieuws, 'wist u dat', afbeelding van de dag) en rechts een smallere kolom over wat Wikipedia nu eigenlijk is (Présentation, Participation, Wiki-gemeenschap, zusterprojecten). Zie fr:Wikipédia:Accueil_principal. Ik denk ook dat je de 'recent overleden' goed kan combineren met 'in het nieuws' (zoals de Fransen dat ook hebben gedaan). En een 'wist je dat' is wellicht goed te combineren met '<datum van vandaag> in de geschiedenis'. Zoeken zou wat prominenter mogen (zie ook Wikipedia Redefined), maar ik geloof dat dat internationale standaard is? GeeJee (overleg) 12 jun 2013 11:01 (CEST)[reageren]

@Rik007: ik zie dat je mijn suggestie betreffende de header hebt ingepast. Echter, de twee extra links die erin staan vind ik persoonlijk nogal slecht gelinkt. Direct bijdragen verwijst nu naar het project 'Artikelen van de dag', hetgeen volgens mij niet meteen een uitgangspositie moet zijn om met bijdragen te beginnen. De link naar 'Nu registeren' lijkt me ook ietwat overbodig, omdat dit ook (bij anoniemen dan) rechtstreeks bovenaan vermeld staat. Ik heb nu ook de indruk dat de kop ietsje te druk is geworden met al die links. Misschien moet er wat gesnoeid worden en eventueel het kleurpalet ook wat bijgesteld worden. Mogelijks is het lettertype iets te groot gekozen. Verder zou ik opteren om de puzzelbol groter te zetten (zodat er maar een stukje meer van te zien is) en minder prominent maken (i.e. de doorzichtigheid verhogen). Het zijn maar een paar suggesties ... - C (o) 12 jun 2013 13:59 (CEST)[reageren]

Twee vragen bewerken

Hallo iedereen, Ik heb twee vragen voor jullie / de gemeenschap:

Met vriendelijke groet, IC één Twee (overleg) 11 jun 2013 10:18 (CEST)[reageren]

Zonder kromming vind ik mooier, en het overnemen van de stijl naar andere beheerpagina vind ik goed, maar daar zou ik nu nog niet aan beginnen. Eerst de hoofdpagina afmaken en aan een stemming onderwerpen, daarna meer. Verder heel erg bedankt voor je inzet en frisse blik! Sir Iain overleg 11 jun 2013 12:05 (CEST)[reageren]
Ik denk dat er over smaken en stijlen kan getwist worden. Daarom is het misschien geen slecht idee om van dezelfde basis-lay-out meerder varianten te maken, die dan in stemming kunnen beoordeeld worden. Ik ben overigens zelf ook een voorstel-ontwerp aan het maken voor de kop van de hoofdpagina op Gebruiker:Capaccio/KopHP. - C (o) 11 jun 2013 17:51 (CEST)[reageren]
Het tweede voorstel op mijn subpagina komt zo'n beetje tegemoet aan de vereiste dat het meteen duidelijk moet zijn voor beginners waar ze moeten starten met bewerken (nl. de snelcursus). Verder zijn het navigatieportaal en gebruikersportaal ook zeer handige startpunten. Ik krijg alleen de icoontjes niet goed uitgelijnd (zou moeten gebeuren door de iconen en de tekst in twee aparte kolommen onder te brengen). Mijn subpagina mag vrij bewerkt worden overigens om alles te testen! - C (o) 11 jun 2013 18:21 (CEST)[reageren]
Vooralsnog hebben de ontwerpen van IC één Twee wat betreft kop en zeker ook de regblok mijn steun. Mijn complimenten voor je werk! JurriaanH overleg 11 jun 2013 18:27 (CEST)[reageren]

Overleg voortzetten bewerken

Hallo, ik heb even deze lap tekst gekopieerd naar: Overleg_Wikipedia:Project_hoofdpagina Zodat we ook op de hiervoor bedoelde pagina (Project hoofdpagina) het overleg kunnen voortzetten. Dat is misschien wat handiger en overzichtelijker dan hier in de kroeg. Zie dit kopje voor verder overleg: Overleg_Wikipedia:Project_hoofdpagina#Verder_overleg_hier_voort_zetten

Met vriendelijke groeten   Coldbolt (O/B) 12 jun 2013 17:08 (CEST)[reageren]

Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief bewerken

 
Een gang in het depot van de Koninklijke Bibliotheek
 
Een andere gang
 
Nog een andere sectie
 
Een van de gangen in het depot van het Nationaal Archief

Afgelopen zaterdag kregen een dertigtal Wikipedianen een rondleiding achter de schermen bij de Koninklijke Bibliotheek en het Nationaal Archief. Het Nationaal Archief wordt gevormd door archieven van de rijksoverheid (1798 t/m heden: ministeries, Eerste en Tweede Kamer, Raad van State, Rijksdiensten), de provincie Zuid-Holland (1807 t/m heden), historische archieven (Graven van Holland (1067-1581), Gewest Holland (1581-1807) en Republiek der Verenigde Nederlanden (1581-1798)) en van organisaties en belangrijke personen.

...Wij dienen ieders recht op informatie en geven inzicht in het verleden van ons land...

— Uit de presentatie, bron: missie Nationaal Archief

Het Nationaal Archief zit sinds 2008 op Flickr ([9]) en sinds 2010 op Commons (categorie). Met als gevolg:

1 foto op Wikipedia werd 500 x vaker bekeken vergeleken met ons ‘traditionele’ platform

— Uit de presentatie

De Koninklijke Bibliotheek is gericht op alle publicaties uit en over Nederland en heeft 110 km aan boeken, kranten, tijdschriften, handschriften en kaarten. Daarnaast heeft ze veel internationale publicaties op het gebied van geschiedenis, politiek, cultuur en samenleving. Ook heeft ze vele digitale publicaties.

Relevante links bewerken

Bronnen bewerken

De Koninklijke Bibliotheek heeft 5 datasets vrijgegeven:

  • http://EarlyDutchBooksOnline.nl - Dit is Early Dutch Books Online, Een website met 10.000 full-text boeken van 1780-1800 (CC0, met veel verborgen afbeeldingen)
  • http://statengeneraaldigitaal.nl - Een website met kamerverslagen, kamerstukken, kamervragen over de periode van 1814-1995 met 454.800 documenten en 2,5 miljoen pagina’s (CC0, met veel visuele toelichting in de vorm van kaarten en tekeningen)
  • http://manuscripts.kb.nl - Middeleeuwse Verluchte Handschriften: 11.000 verluchtingen (illustraties en versieringen) uit 400 middeleeuwse handschriften tot ca. 1550 (CC0, 11.141 afbeeldingen voor Commons met bulkupload)
  • http://watermark.kb.nl - 16.000 watermerken uit boeken gedrukt in de Lage Landen (Nederland & België) in 1450 - 1501 (CC0)
  • http://anp.kb.nl - Typoscripten van radionieuwsbulletins van het ANP: 1,5 miljoen pagina’s uit 1937-1984 (CC-BY-NC: losse objecten overnemen op Wikipedia niet toegestaan, wel interessant als eventuele bron van informatie en voor citaten)

De open sets van de Koninklijke Bibliotheek zijn verder te vinden op:

Andere websites met informatie van de Koninklijke Bibliotheek zijn:

  • https://geheugen.delpher.nl - Dit is het Geheugen van Nederland, een KB-website met 800.000 afbeeldingen uit 100 Nederlandse musea, bibliotheken en archieven
  • http://europeana.eu - Dit is Europeana, een Europese aggregator & website voor cultureel erfgoed
  • http://kranten.kb.nl - Dit is Historische Kranten, een KB-website met 9 miljoen full-text Nederlandse kranten van 1618-1995
  • http://boeken.kb.nl - Dit is Boeken 1700-1870 een KB-website met 160.000 full-text boeken, gedigitaliseerd door Google
  • http://tijdschriften.kb.nl - Dit is Tijdschriften 1850-1940, een KB-website met 1000-en full-text tijdschriften
  • http://opc4.kb.nl - Dit is de catalogus van de KB, met informatie over 100.000-en publicaties uit de KB-collecties

De websites van het Nationaal Archief zijn:

Doe er je voordeel mee bij het schrijven van artikelen! Romaine (overleg) 11 jun 2013 04:39 (CEST)[reageren]

Ha Romaine, dank voor je mooie verslag! Heb je ook links naar de presentaties? Jane023 (overleg) 11 jun 2013 15:43 (CEST)[reageren]
Die staan hier op een rij. Romaine (overleg) 11 jun 2013 17:45 (CEST)[reageren]
Ha Romaine, ook namens de KB en het NA dank voor je mooie verslag! OlafJanssen (overleg) 11 jun 2013 18:27 (CEST)[reageren]
Een bron die niet genoemd werd tijdens de presentaties op 8 juni, maar die ik persoonlijk ook erg handig vind is het World Biographical Information System (WBIS) Online. Deze bron is als KB-lid vrij toegankelijk en bevat erg veel biografische informatie. Magalhães (overleg) 12 jun 2013 11:32 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20130617&oldid=60401195"