Mathonius

Archiefoverzicht

▲ +

Pagina verwijderd reactie

Hallo Mathonius,

De pagina heette Netherlands International Lion Squad. Het was de pagina voor een officieel sport team.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fboeft (overleg · bijdragen) 3 jun 2014 17:33‎

Beste Fboeft, bedankt voor je reactie. Ik zie dat je vraag inmiddels al door Woodcutterty is beantwoord. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 jun 2014 17:45 (CEST)

Overlegbijdragen

Beste Mathonius,

Ik dacht dat het veranderen (of weghalen) niet was toegestaan. Sta je boven de wet?  Klaas|Z4␟V:  8 jun 2014 13:35 (CEST)

JurriaanH overleg 8 jun 2014 13:58 (CEST)

Toch wel apart dat je hier wél de volgende regel weet te vinden. Nota bene binnen je eigen bijdrage. EvilFreD (overleg) 8 jun 2014 14:21 (CEST)

Theehuis

Hallo,

Enige tijd geleden heb jij je als een van de vrijwilligers gemeld om een Theehuis op te zetten op de Nederlandse Wikipedia. De discussie heeft een tijdje stil gelegen, maar ik wil het nu weer nieuw leven inblazen. Als je (nog steeds) belangstelling hebt om mee te helpen het Theehuis voor te bereiden en/of goede ideeën hebt over hoe het er uit zou kunnen of moeten zien, dan zie ik graag je bijdrage(n) tegemoet op Overleg Wikipedia:Theehuis#Een_nieuw_begin. Alvast bedankt! - André Engels (overleg) 11 jun 2014 23:18 (CEST)

Censuur

Wie heeft jou toestemming gegeven om de overlegpagina van RJB te bewerken waarbij je ongevraagd tekst van hem hebt verwijderd? Je bent er als mod neem ik aan van op de hoogte dat dit soort gedrag als zeer ongewenst wordt beschouwd en in het verleden meermaals reden is geweest om de betrokken zondaar te blokkeren? Peter b (overleg) 13 jun 2014 08:40 (CEST)

Nu gebruiker Peter_b via alle kanalen geblokkeerd is, wil ik je meedelen dat hij op zijn overlegpagina een vraag aan je gesteld heeft. Ik wil je daar graag even op attenderen, zodat je de vraag in ieder geval niet mist. ed0_verleg 13 jun 2014 12:37 (CEST)

Bedankt daarvoor, Edo. Ik had het een en ander al op mijn volglijst gezien. Het zijn geen vragen waar per se (stante pede) een antwoord op dient te volgen. Ik laat het liever rusten, zeker zolang er nog zo'n nodeloos agressieve en vijandige sfeer is. Met vriendelijke groet, Mathonius 13 jun 2014 13:15 (CEST)

Dat snap ik, maar ik kan jouw volglijst niet inzien, daarom een kattenbelletje. Ik zou zelf denk ik ook niet reageren. De sfeer is inderdaad (momenteel) te explosief. ed0_verleg 13 jun 2014 14:15 (CEST)

Wel censureren, maar daarover niet reageren? Hmmm, dat maakt de situatie in mijn ogen juist extra explosief. Mvg, Trewal 13 jun 2014 14:34 (CEST)

Ach, nee, Trewal, dat is flauwekul. De situatie is juist "explosief" doordat te veel mensen handelen zonder eerst goed na te denken én doordat sommigen denken dat agressie een goed middel is om het eigen gelijk te krijgen. RJB mag zich van de arbitragecommissie niet op een negatieve of denigrerende manier uitlaten over zijn medegebruikers. Moderatoren zijn volgens artikel 5.12 van de reglementen verplicht om de door de arbitragecommissie opgelegde maatregelen uit te voeren. Na de blokkade valt RJB meerdere gebruikers aan op een manier die op dit project niet thuishoort en als enige resultaat een verziekte, vijandige sfeer kan hebben. Zulk pestgedrag hoeven we niet te faciliteren, ook al loopt een aantal medegebruikers ook hier weer blind met RJB mee. Je kan het oneens zijn met de manier waarop hij door de arbitragecommissie of door sommige medegebruikers wordt behandeld, maar dat is geen reden om zo tekeer te gaan. Dat weet RJB ook wel en dat hebben zelfs zijn medestanders wel door, al zullen ze dat nooit publiekelijk onderkennen. Peter b doet daarom net alsof hij niet begrijpt wat het probleem is en dan wordt van Trijnstel en mij verwacht dat we dat aan hem gaan uitleggen. Ik geloof echt niet dat het daar allemaal om te doen is. Peter b leidt net als andere medestanders de aandacht af van het werkelijke probleem en bemoeilijkt daardoor zijn eigen strijd tegen de onrechtvaardige behandeling voor RJB. Ik zie het liefste dat iedereen (inclusief RJB en Peter b) weer gewoon gaat bijdragen zonder problemen, dus ik werk hier niet aan mee. Mathonius 13 jun 2014 15:51 (CEST)

Het was beter geweest om slechts volgens artikel 5.12 de opgelegde maatregel uit te voeren. Het verwijderen van bijdrages hoort daar echter niet bij. Door op zijn eigen OP bijdrages van hemzelf aan te passen of te verwijderen, werk je hier juist wél aan mee. Mvg, Trewal 13 jun 2014 16:12 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië

Brazilië

Hallo Mathonius, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Werksfeer

Beste Mathonius, hoe beoordeel je deze omerkingen van The Banner in het kader van je zorg voor de werksfeer? RJB _overleg 20 jun 2014 10:15 (CEST)

Beste RJB, bedankt voor je berichtje. Ik was er al mee bezig (zie hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 20 jun 2014 10:24 (CEST)

Complimentje

Zo, jij hebt een hoop werk verricht. Men kan ervan vinden wat hij/zij wil, maar ik neem m'n petje voor je af. Knap om zo door te pakken. Trijnstel_overleg 20 jun 2014 18:38 (CEST)

Absoluut mee eens! Zeer terechte en adequate beslissingen. JurriaanH overleg 20 jun 2014 20:25 (CEST)

Bedankt, Trijnstel en JurriaanH, leuk om zoiets positiefs te horen! Mathonius 21 jun 2014 22:04 (CEST)

Schooltje van Dik Trom

Bedankt Mathonius, ik wilde morgen verder gaan met uitbreiden... maar dat heb jij dus al gedaan. Omdat ik het schooltje zelf ken, heb een kleine 2 kilometer er vandaan in Schardam gewoond, lijkt het mij wel leuk het verder uit te gaan breiden. Ga gerust verder, ik weet vast en zeker wel iets te vinden wat jij niet weet. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2014 00:00 (CEST)

Hoi Dqfn13, ik zou er met de door mij toegevoegde informatie een beginnetje van hebben gemaakt om verwijdering te voorkomen, maar je verraste me - in positieve zin, dus heb ik geprobeerd om mijn uitbreiding samen te voegen met die van jou. Wat leuk dat je ermee bekend bent! Ik laat verdere uitbreidingen aan jou over. Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jun 2014 00:07 (CEST)

Dank je, ja... ben er zelfs aan de deur geweest om post te bezorgen bij de vorige eigenaren. Het was tot 2011 een transportbedrijf met een enorme schuur er achter (als het goed is komen daar woningen te staan). Het schooltje was dus voorheen een woning. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2014 10:38 (CEST)

Dasonia

Hoi waarom word mijn pagina elke keer door jou verwijderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Babsje1999 (overleg · bijdragen) 27 jun 2014 15:18‎

Beste Babsje1999, de door jou aangemaakte pagina Dasonia is niet geschikt voor Wikipedia, want het ging om expliciete reclame. Wikipedia is in essentie een verzameling kennis over relevante onderwerpen, die op een zakelijke en feitelijke wijze en vanuit een neutraal standpunt beschreven dienen te zijn. Wikipedia is geen middel om bekendheid te verwerven voor je bedrijf. Daarvoor bestaan immers andere websites. Kleuske en ik hebben hierover geïnformeerd via je overlegpagina en ook via deze overlegpagina. Met vriendelijke groet, Mathonius 27 jun 2014 15:25 (CEST)

IRC

Hi Mathonius,

Kan je even komen? Heb snel een Waakhondencheck nodig. Natuur12 (overleg) 27 jun 2014 23:29 (CEST)

Dankjewel :). Natuur12 (overleg) 27 jun 2014 23:42 (CEST)

Bedankt

Mathonius, bedankt voor het verwijderen van mijn bijdrage, gisteravond. Het was een onverstandige reactie van mij. Gerhardius ( Overleg) 28 jun 2014 08:53 (CEST)

Geen probleem. Mathonius 28 jun 2014 16:44 (CEST)

Partijtje

Matho kom je ook? -- Maan Meis 29 jun 2014 12:40 (CEST)

Nee, er moet toch iemand op de wiki letten als jullie picknicken? Mathonius 29 jun 2014 15:01 (CEST)

Tiende sultan

Hoi Mathonius,

Dank je voor het herstellen van de rangtelwoorden bij de serie over Ottomaanse sultans. Ik ben het alleen een beetje zat telkens degene te zijn die dit soort kleine verslechteringen herstelt, de gebruiker van uitleg moet voorzien en de rol van boze opzichter speelt. Het is uiteindelijk maar een klein detail en het geeft me het gevoel op alle slakken zout te leggen.

Eigenlijk geloof ik dat de wijzigingen geheel hadden moeten worden teruggedraaid, omdat de informatie daar niet thuishoort - sowieso niet op die prominente plek. Vergelijk bv. "koning Willem-Alexander is de zevende koning van Nederland". De gemiddelde lezer zou vreemd opkijken. Welk nummer de vorst heeft is erg triviale informatie. Misschien is het beter op zijn plek in een infobox.

Er is, tenminste bij de sultans, bovendien sprake van willekeur. Niet elke troonwisseling ging van een leien dakje: vaak volgde op de dood van de vorst een strijd tussen diens zoons/broers. Dat kon gerust een paar jaar in beslag nemen, een periode waarin meer dan een potentaat zich liet kronen, de troon bezet hield, of op andere wijze enige macht in handen had. Sommige van die kort-regerende vorsten worden wel, andere niet meegeteld in de traditionele geschiedschrijving. Dus het rangtelwoord heeft iets volstrekt willekeurigs, zeker als je het over nummer 31 hebt.

Dit soort nummering is voor mijn gevoel vooral een geheugensteuntje voor nationalistische leken, die de lijsten met heersers als bron van nationale trots en glorie zien. Met serieuze geschiedschrijving heeft het niet veel (meer) te maken.

Vr. groet, Woudloper _overleg 6 jul 2014 18:05 (CEST)

Hoi Woudloper, bedankt voor je bericht. Ik kan me wel vinden in jouw beschouwing. Ik denk niet dat je alleen staat; zoiets moet me maar net opvallen op mijn volglijst en als er "Versie [...] van Woudloper ongedaan gemaakt" staat, dan gaan de alarmbellen wel rinkelen. Voel je w.m.b. vrij om de nummering weg te halen. Met vriendelijke groet, Mathonius 6 jul 2014 18:31 (CEST)

Dank je voor het compliment, hoewel ik er ook wel eens naast zit natuurlijk. Ik zal eens kijken hoe het in andere encyclopedieën gedaan wordt. Ik heb bv. ergens een encyclopedie over de geschiedenis van de islamitische wereld. Als daarin nummers voorkomen, laat ik het maar zo. Zoals je misschien al zag was fatsoenlijke omgang voor de IP-gebruiker klaarblijkelijk al teveel gevraagd, daarom heb ik een IP-blokverzoek ingediend. Hartelijke groet, Woudloper _overleg 7 jul 2014 06:20 (CEST)

(Nog trivialer: WA is de zevende Koning der Nederlanden, en de vierde koning van Nederland. Paul Brussel (overleg) 13 jul 2014 18:31 (CEST))

Prairie Wind

Beste Mathonius, bedankt voor het bedankje. Normaal kijk ik niet naar de inhoud als ik dp's repareer, maar pas bij het bedankje viel mijn oog viel op Prairie Wind. Prima werk, de albums van Neil Young; is een van de vele projecten waar ik aan gewerkt heb en ooit hoop af te maken. Ik zal er weer eens een paar doen. groet Japiot (overleg) 10 jul 2014 20:36 (CEST).

Dankjewel, Japiot! Ik heb al zo vaak artikelen over Nashville-gerelateerde onderwerpen geschreven en toch blijven dit soort dingen misgaan... Jouw werk over Neil Young-albums is me zeker opgevallen! Ik ben zelf (soms iets te) rustig bezig met Gebruiker:Mathonius/Neil Young in de hoop daar ooit een volledig, etalagewaardig verhaal van te maken en dan schrijf ik af en toe een artikel waar ik naar wil verwijzen. Er staan nog veel rode links in {{Navigatie Neil Young}}, dus er is nog werk aan de winkel. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 jul 2014 15:27 (CEST)

Vraag over Commons

Beste Mathonius,

Toevallig viel mijn oog vandaag op het bestand Commons:File:Gevangenisherinneringen_van_een_ex-anarchist_door_Marcel_Teunissen.pdf dat op dit artikel prominent gelinked staat. Bij nadere beschouwing is het een soort "boek" in PDF-vorm met daarin een copyright notice "© 2014 Alle rechten voorbehouden" (zie blz 4 van de pdf) en waarin ook stukken tekst van elders integraal zijn overgenomen. De auteur van de PDF zegt hierover op blz 334 o.a. "In deze publicatie zijn veel berichten uit de media ongevraagd integraal overgenomen. Daarbij is in een aantal gevallen geen rekening gehouden met het auteursrecht. Ik ben van mening dat de betrokken partijen daar ook geen aanspraak op kunnen maken (...)". Wat je verder ook van de inhoud mag vinden en nog even los van de vraag of zo'n egodocument op Commons op z'n plaats is, auteursrechtelijk lijkt me dit niet in de haak en strijdig met de voorwaarden van Commons. Zelf kom ik maar zelden op Commons en weet eigenlijk niet hoe je daar een bestand voor verwijdering moet voordragen. U bent daar administator, zag ik. Kunt u dit verder afhandelen? Alvast bedankt voor de hulp! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 12 jul 2014 16:05 (CEST)

Om even in te breken. Verwijderd ;). Natuur12 (overleg) 12 jul 2014 16:32 (CEST)

Hartelijk dank! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 12 jul 2014 18:12 (CEST)

Fijn dat het zo spoedig is opgelost, Natuur12! Beste Spraakverwarring, bedankt voor uw bericht. Voor dit soort gevallen kan u het sjabloon {{speedy}} (vergelijkbaar met {{nuweg}} op deze wiki) op de bestandspagina plaatsen, maar het is natuurlijk ook prima om, zoals u nu heeft gedaan, collega's om hulp te vragen. Met vriendelijke groet, Mathonius 13 jul 2014 16:29 (CEST)

"Speedy" als in "¡Ándale! ¡Ándale! ¡Arriba! ¡Arriba!"? Ik zal het onthouden . Bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 13 jul 2014 16:44 (CEST)

Moedeloos

Beste Mathonius, hier word ik echt moedeloos van; en het verifiëren van de lintjesaffaire en Mathilde Westmeijer zal dientengevolge ook noodzakelijk zijn. Ik heb er geen zin (meer) in. Paul Brussel (overleg) 13 jul 2014 21:07 (CEST)

Beste Paul, dat begrijp ik. Ik vind wel dat je je kritiek ook in dit geval weer goed formuleert. Robert Prummel kan er nu weliswaar niet op reageren, zoals Gerhardius opmerkte, maar zo zijn de verbeterpunten voor dit artikel alvast duidelijk gemaakt en wachten tot eind september heeft in ieder geval geen zin. Zou een nalooplijst (zoals bij Knowle, Menke en Februari) handig kunnen zijn, ten behoeve van de overzichtelijkheid en misschien tevens om meer medegebruikers bij de controle te betrekken? Vriendelijke groet, Mathonius 15 jul 2014 00:48 (CEST)

Beste Mathonius, (het helpt in mijn geval niet dat ik zo goed als niets op mijn volglijst heb staan, vandaar mijn ietwat verlate reactie). Een nalooplijst heeft naar mijn mening vooral zin als dat een afgesloten, eindige lijst is (zoals geldt voor de genoemde voorbeelden). Indien de aanmaker van al die lemmata op zo'n nalooplijst gewoon kan doorgaan met het aanmaken van nieuwe lemmata die opnieuw een nalopen daarvan noodzakelijk maken, wat in dit geval naar mijn inschatting zo zou zijn, heeft dat beperkte zin, zéker wanneer zo'n aanmaker, als de hier bedoelde, lemmata in massaproductie aanmaakt. Anders gezegd: een nalooplijst in dit geval heeft heel veel zin voor de aangemaakte artikelen, maar is 'dweilen met de kraan open' als diezelfde aanmaker in een nog sneller tempo nieuwe lemmata aanmaakt dan de WP-gemeenschap gelegenheid heeft diens reeds (duizenden) aangemaakte lemmata na te lopen; en dat laatste is hier, m.i., nu juist het (zeer) grote probleem. (Ik heb al vaker beweerd, en ik heb dat zelf ondervonden, dat het nalopen van een van zijn lemmata heel veel meer tijd kost dan het aanmaken door hem van een nieuw lemma.) Paul Brussel (overleg) 16 jul 2014 21:58 (CEST)

Platenhoezen van en-wiki

Hoi, van Ceescamel begreep ik dat jij in het sjabloon voor albums een mogelijkheid hebt gebouwd om te linken naar een afbeelding op de EN-wiki. Nu wilde ik bij het album Live Scenes from New York naar twee platenhoezen linken. Is dat ook mogelijk? Zie ook mijn vraag op het overleg van Ceescamel: Overleg_gebruiker:Ceescamel#Platenhoezen_van_en-wiki. Nietanoniem (overleg) 15 jul 2014 15:17 (CEST)

Hoi Nietanoniem, ik heb op Cees' overlegpagina gereageerd. Vriendelijke groet, Mathonius 15 jul 2014 23:37 (CEST)

Arbcom

Hoi Mathonius, ik geloof dat de laatste rit je misschien niet helemaal bevallen is, maar ik geloof dat er niet heel veel ervaren vrijwilligers zijn voor de aankomende arbcomverkiezingen. Zou je 't in ieder geval in overweging kunnen nemen je aan te melden? Milliped (overleg) 3 sep 2014 00:08 (CEST)

Commonsbericht

Dag Mathonius. Ik weet niet precies in welke uithoeken van het wereldwijde web je heden ten dage meestentijds rondwaart, maar op Commons heb je een bericht. Groet, ErikvanB (overleg) 7 sep 2014 04:36 (CEST)

Bedankt voor het doorgeven, Erik. Ik heb daar gereageerd. Mathonius 8 sep 2014 11:01 (CEST)

Wist je dat?

Beste Mathonius,

Bij deze willen wij u vriendelijk uitnodigen mee te werken aan het project Wist je dat?, dat tot doel heeft de hoofdpagina iedere dag van 5 weetjes te voorzien. Meer uitleg staat beschreven op onze projectpagina. Mocht u vragen hebben, aarzel niet ons te contacteren! Met vriendelijke groet, C (o) en Taketa (overleg) 8 sep 2014 17:34 (CEST)

Hoi Capaccio en Taketa, leuk initiatief. Het project heeft zeker mijn interesse en ik zal kijken of ik iets kan bijdragen. Mathonius 8 sep 2014 18:02 (CEST)

De Muziek-ster!

Voor je mooie bijdragen over muziek zoals muziek bedoeld is...
heinnlein''

Beste Mathonius, hierbij een welverdiende ster voor je geweldige bijdragen over Neil Young en andere (uiteraard minder goeie) artiesten! heinnlein'' 10 sep 2014 15:04 (CEST)

Hoi Heinonlein, wat een leuke verrassing! Dankjewel! Mathonius 10 sep 2014 17:38 (CEST)

irc verzoek

Hoi Mathonius, naar je verzoek op irc begin van de avond gekeken, maar daar kwam eigenlijk niets noemenswaardigs uit. Akoopal _overleg 17 sep 2014 00:12 (CEST)

Hoi Akoopal, in ieder geval bedankt voor de check en de terugkoppeling. Vriendelijke groet, Mathonius 17 sep 2014 00:26 (CEST)

Vraagje mbt arbcie

Hoi Mathonius, ik weet dat het laat dag is, maar ik heb nog een vraag gesteld aan jou ivm je aanmelding voor de arbcie. Dus stuur ik je ook maar even zo een berichtje zodat je op de hoogte bent. ElfjeTwaalfje (overleg) 20 sep 2014 11:31 (CEST)

Bedankt, ElfjeTwaalfje, ik heb inmiddels daar gereageerd. Met vriendelijke groet, Mathonius 20 sep 2014 20:15 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2014

Beste Mathonius,

Op woensdag 1 oktober 2014 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina (of die van mede-coördinator Natuur12) en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 sep 2014 16:22 (CEST)

Hoi Trijn, bedankt voor de melding en beiden alvast bedankt voor de coördinatie. Met vriendelijke groet, Mathonius 24 sep 2014 16:29 (CEST)

Urban Heroes

Hallo, Mathonius. Jij bent onze muziekman, is het niet? (Dat zeggen ze tenminste. Geruchten, geruchten...) Welnu, lijkt het je goed dat ik hier in stapjes 5000 bytes heb verwijderd, inclusief solosingles? Het voelt toch altijd wat eng om zo'n hoop tekst te verwijderen, net alsof je iets blokwaardigs doet. Het betreft wijzigingen van 82.217.34.7 (sinds 1 april) en 82.217.40.34 (sinds 6 september). Vroeger waren de tabellen keurig, maar tot vandaag waren ze zo. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 sep 2014 01:12 (CEST)

Ach, er zijn ook weleens mensen geweest die zeiden dat die tabellen alleen voor albums en singles met hitnoteringen mochten worden gebruikt. We laten op de huidige manier al meer toe dan voorheen de bedoeling was. De weggehaalde informatie is voor een deel geschikt om in het artikel zelf te zetten, maar alles in een tabelkolom proppen, nee, dat kwam de duidelijkheid en de leesbaarheid niet bepaald ten goede. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 sep 2014 14:11 (CEST)

Bedankt voor je reactie en geruststellende instemming! Ik was mijn bericht al bijna vergeten. Gelukkig! Het ga je goed. Prettige week. Met eveneens vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 sep 2014 05:50 (CEST)

Accounthernoemingen

Hallo Mathonius,

Op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account heb ik de instructies om accounts te laten hernoemen geactualiseerd aan de nieuwe situatie waarin accounts wikiwijd hernoemd worden en verzoeken op meta gedaan worden. Ik heb daar een opsomming gemaakt van Nederlandstalige gebruikers die accounts kunnen hernoemen. In een formulering waarin aangegeven wordt dat deze gebruikers graag helpen bij verzoeken, bijvoorbeeld als een gebruiker moeite heeft met Engels. Mocht je bezwaar hebben tegen de vermelding van jou naam dan kan deze weggehaald worden.

Mvg, Bas (o) 28 sep 2014 00:32 (CEST)

Hoi Bas, dat is prima. Bedankt voor je bericht. Vriendelijke groet, Mathonius 28 sep 2014 20:32 (CEST)

Pieter Tideman

Beste Mathonius, veel succes met het volgen van deze beruchte bijdrager die zich vooralsnog niets aantrekt van jouw voorstellen en er al helemaal niet op reageert, en dus het toch gewoon waagt een lemma aan te maken waar eerst weer een hele redactionele controle overheen moet. Maar daarnaast lijkt het me zeer aangewezen dat elk gegeven aan de hand van de gegeven bronnen wordt geverifieerd. Het is interessant te zien dat een mij tot nu toe geheel onbekende Arthur Lehmann een belangrijke rol speelde in de Lintjesaffaire en dat Mathilde Westmeijer wordt 'gepromoveerd' tot een "dure prostitué". Ook interessant is te constateren dat een advocaat die "gevestigd" was in Haarlem het bracht tot gemeenteraadslid van Bloemendaal (ook al blijft dat laatste verder ongenoemd). Dat hij "Piet" werd genoemd, is al even interessant want nieuw, waar alle bronnen namelijk van "Pet" spreken. Dat E.A. Lehmann overigens niet werd onderscheiden, is een toch weer evenzeer aanvechtbare constatering: hij werd, als ik tenminste de bronnen goed begrijp (wat natuurlijk niet zo hoeft te zijn), in 1928 officier in de Orde van Oranje-Nassau. Even merkwaardig is de opmerking: "Hij [=Tideman] werd dan ook gehoord door de ereraad die het optreden van oud-premier Kuyper moest beoordelen", als heel duidelijk door De Bruijn meermaals wordt gesteld dat Westmeijer "de enige ook die persoonlijk door de ereraad werd gehoord" was. Het is, in mijn ogen, hopeloos! Maar gelukkig kun je je prijzen dat alles wat ik hiervoor zeg zoals zo "vaak geen zinnige kritiek van Paul" is zodat de WP-gemeenschap "rustig kan gaan slapen" (om eens een opvolger van Kuyper aan te halen)... Misschien nog gelukkiger kun je je prijzen als je niet beschikt over een grote bibliotheek (zoals ik) waarin al die bronnen die de beruchte bijdrager raadpleegt aanwezig zijn, want dan kom je keer op keer tot dit soort ontstellende constateringen. Groet van Paul Brussel (overleg) 1 okt 2014 20:51 (CEST)

• Interessante punten! Ik heb de bron zorgvuldig gevolgd. We zullen het artikel dan maar op de overlegpagina uitbenen. Die is daarvoor.... Robert Prummel (overleg) 1 okt 2014 23:39 (CEST)
  • Dit zijn helemaal geen "interessante punten" - dit is opnieuw bewijs dat je opnieuw prutswerk levert, iets wat ik nu al zo vaak heb aangegeven dat dat in jouw geval structureel is; des te erger dat je op de suggesties van Mathonius zelfs niet eens reageert. Paul Brussel (overleg) 1 okt 2014 23:46 (CEST)
    • De zoveelste onwaarheid van Paul Brussel! Op 30 september had ik dit (hier cursief) onder de suggesties van Mahonius geschreven: "Beste Mahonius, hoe kun je bij een vertaling van een artikel van een een andere Wiki vergen dat de vertaler over dezelfde bronnen beschikt ls de schrijver en deze controleert? Doen andere vertalers dat? Wanneer je dat vergt heeft vertalen en het vertaalsjabloon geen zin. Verder ging Paul helemaal voorbij aan het feit dat in het sjabloon staat dat het artikel geheel of gedeeltelijk vertaald is. Uiteraard kan de vertaler ook aanvullen en weglaten. Niet allees in een artikel op een andere Wiki is ook voor Nederlanders en Vlamingen relevant. Anderzijds mag het "bewijs" voor iets op Wiki natuurlijk nooit zijn dat het op een andere Wiki staat... dat levert een vicieuze cirkel op.

Over de artikelen over André Bonnard, Mohammed Al-Ashmar en Sahib Singh Sokhey) dit; Paul ging daar vreselijk over tekeer, maar het eerste is behouden, het tweede was, daar waren we het allemaal wel over eens, niet te schrijven omdat de bronnen elkaar allemaal tegenspreken en in de Arabische wereld niet over deze man gepubliceerd lijkt te zijn. De bronnen lijken wel over verschillende mensen met verschillende levens en data te gaan! Zijn er meer Arabieren met deze naam en is iedereen in de war geraakt? Het derde artikel is met vereende krachten keurig opgepoetst en bevatte vooral een misverstand over de geboorteplaats. Overigens zijn de bronnen over deze Indiër niet helemaal duidelijk of eensluidend. Toch is er een goed artikel gekomen. Het overgrote deel van Paul Brussel's verwijdernominaties heeft het gelukkig niet gehaald. Wat mij opvalt is dat de discussie over die hele rij Stalinprijswinaar nooit over hun politieke rol is gegaan... Dat had ik wèl verwacht. In plaats daarvan werd het gemuggezift over de vraag wie nu wel of geen sinoloog is! Is het niet belangrijker of iemand wel of geen "fellow traveller", spion of communist was? Robert Prummel (overleg) 30 sep 2014 03:01 (CEST)" Van die leugens en insinuaties wordt ik zolangzamerhand wel zat. Iets steeds herhalen maakt het nog geen waarheid! Robert Prummel (overleg) 2 okt 2014 00:34 (CEST)

• Het moet maar even gezegd dat op de voorstellen waarnaar Mathonius verwees de laatste reactie dateert van 29 jul 2014 21:30 en die is niet van Prummel want die heeft daar, ondanks het zeer duidelijke verzoek van Mathonius, nog helemaal niet op gereageerd. Een van die voorstellen behelst dat een artikel als dat over Pieter Tideman niet geplaatst zou worden als niet aan bepaalde voorwaarden zou zijn voldaan (wat hier dus niet gebeurd is, met alle desastreuze gevolgen vandien). Het wachten op een (bevredigende) reactie van Prummel daar is dus nog steeds geldig. Paul Brussel (overleg) 2 okt 2014 20:57 (CEST)

PS: Prummel maakt, ondanks je voorstellen waar hij niet op ingaat, gewoon nieuwe lemmata aan; die mag de gemeenschap weer woord voor woord gaan controleren, zoals Alliance Gastronomique Néerlandaise. Ik ga dat allemaal niet meer doen, maar een ding dat me meteen opviel is, dat "Bord’Eau in het Hotel de L’Europe - Amsterdam (1 Michelinster)" volgens mij twee Michelinsterren heeft. Paul Brussel (overleg) 3 okt 2014 21:17 (CEST) Nog een PS dan maar: nu je je zo met deze gebruiker bezighoudt: zie ook maar eens dit, dit en dit. Paul Brussel (overleg) 4 okt 2014 10:04 (CEST)

Beste Paul en Robert,

Ik merk dat jullie onderlinge communicatie inmiddels wordt overschaduwd door persoonlijke aanvallen. Het voortduren van de problematische bijdragen van Robert enerzijds en de tactloze manier waarop Paul zijn feedback overbrengt anderzijds hebben er volgens mij toe geleid dat jullie niet normaal met elkaar kunnen overleggen. Het conflict leidt de aandacht af van de inhoudelijke discussies. Ik ben niet echt geïnteresseerd in het conflict, want het zal me nooit lukken om dat op te lossen. Ik ben meer geïnteresseerd in de feiten en ik vind het vervelend om afwijkingen daarvan te lezen. Denk bijvoorbeeld aan het kopje "Kletspraat van prutser" (hier), Paul, dat jij gebruikte bij het geven van feedback op een artikel van Robert. Je beledigingen geven hem reden om zich over jouw communicatiewijze te beklagen en zo bied je hem al bij voorbaat de gelegenheid om de kritiek te ontwijken. Ik denk dat je een voorbeeld zou kunnen nemen aan de beheerste, fatsoenlijke communicatiewijze van mensen als Gouwenaar of Glatisant. Hetzelfde advies geldt ook voor jou, Robert, want met persoonlijke aanvallen als "...hoe je [sic] kun je met jezelf leven wanneer je zo kwaadaardig bent..." (hier) en het openlijk twijfelen aan de intenties van je critici met "Bij jou gaat het vaak om ruziemaken en niet meewerken..." (hier) breng je uitsluitend jezelf in diskrediet. Zo maak je samenwerking onmogelijk en niet alleen met degene op wie je de pijlen richt, maar ook eventuele meelezers die jou wellicht hadden willen helpen. Paul en Robert, als jullie op deze manier doorgaan, mag het geen verrassing zijn als jullie binnenkort een blokkade krijgen opgelegd, aan welke kant van het conflict jullie ook staan. Dat hebben jullie dus zelf in de hand.

Enfin, tot dusver de communicatieproblematiek. Het zou meer moeten gaan om de inhoud van de encyclopedie. Ik heb in mijn gebruikersnaamruimte gisteravond de pagina Gebruiker:Mathonius/Artikelcontrole RP aangemaakt om de bijdragen van Robert alsmede de controle ervan in kaart te brengen. Wat ik voor ogen heb, is een systeem waarin de lopende zaken (hier de 'actuele kwesties' genoemd) centraal staan. Het zou mooi zijn als Robert, in lijn met de suggesties van Glatisant (hier) en mij (hier), stopt met nieuwe bijdragen in de hoofdnaamruimte zolang er nog lopende zaken zijn. In die tussentijd kan je natuurlijk in je gebruikersnaamruimte werken aan nieuwe artikelen, maar door publicatie in de hoofdnaamruimte op te schorten, voorkomen we dat we moeten dweilen met de kraan open. Ik geloof heus dat je je best doet, Robert, maar het is ook duidelijk (te zien aan het overzicht van actuele kwesties) dat er nog steeds het een en ander is aan te merken op je bijdragen. Als je niet wilt werken met het systeem dat ik voor ogen heb en in dat geval niet zelf met een andere duidelijke, structurele oplossing komt, dan zal ik de rest van de gemeenschap om hulp moeten vragen.

Met vriendelijke groet, Mathonius 5 okt 2014 07:23 (CEST)

• Beste Mathonius, ik meen dat ik door op alle opmerkingen op mijn overlegpagina in te gaan die "nog lopende zaken" had behandeld. Door het oeverloos ruzie maken, want zo ervaar ik, kom ik aan serieus verbeteren nauwelijks toe. De nieuwe artikel waren bedoeld om te laten zien dat ik de kritiek ook ter harte heb genomen. De kritieken en verbeterpunten die werden aangedragen heb ik zeer serieus genomen. Het heeft tot verbeteringen van allerlei aard geleid, soms ging het om een punt, soms om een schrijfwijze, soms om iets waarover je verschillend kunt denken. Soms zit Paul er met zijn kritiek ook naast... Ik wil graag van mijn fouten leren en zal op alle kritiek grondig blijven ingaan, maar het oorlogvoeren en de rancune hier ben ik wel moe... Ik ga straks nog eens een van de Allianceoprichters beschrijven, eerst in mijn eigen ruimte, dan pas op de hoofdruimte om te zien hoe dat artikel valt. En ik moet "gezien op"nog veranderen in "gelezen op". Met vriendelijke groet, Robert Prummel (overleg) 5 okt 2014 17:29 (CEST)
  • Dan maar aan eind aan de controverse... Piet Tideman kan ook als beginnetje worden geplaatst. Bij dezen. De vijf daarvoor benodigde feiten staan in het artikel en er is een bron en een foto. Tevreden? Robert Prummel (overleg) 7 okt 2014 13:52 (CEST)
• Beste Mathonius, mocht je het niet gevolgd hebben, hier vat ik mijn fundamentele, en overigens (voor zover ik dat zelf kan beoordelen: zakelijk geformuleerde) kritiek op de werkwijze van Prummel nog eens samen; hij wenst daar verder niet op te reageren, maar ik denk dat het goed is dat jij daar toch ook kennis van neemt. Groet van Paul Brussel (overleg) 8 okt 2014 00:34 (CEST)

Jan Rot

Hallo Mathonius. Ik heb Jan Rot over de vloer op mijn OP, althans iemand die zegt dat te zijn. Die was allerlei nuttigs aan het toevoegen op "zijn pagina", maar dat vonden Mbch331 en ik niet goed, en MoiraMoira heeft 'm uitgelegd dat het zijn pagina niet is. Afijn, je kent dat wel. Ik kijk zo even rustig naar de pagina, waarop ik al diverse pov heb zien staan en het een en ander aan NE-info. Dat zal ik morgen aanpassen. Weet jij iemand die er nog eens inhoudelijk naar kan kijken? Op Wikipedia:Wikipedianen_naar_expertise#Muziek ontdek ik zo gauw niemand. Groet, Sander1453 (overleg) 5 okt 2014 01:23 (CEST) PS: link.

Hoi Sander, bedankt voor je bericht. Dat is altijd lastig, als het onderwerp van een artikel zich met 'zijn' artikel gaat bemoeien. Ik wil er wel naar kijken, maar ik wacht graag eerst jouw aanpassingen af. Misschien dat Cees ook nog kan helpen? Met vriendelijke groet, Mathonius 5 okt 2014 07:32 (CEST)

Ja, ik zal Cees vragen. Dank je. Sander1453 (overleg) 5 okt 2014 08:11 (CEST)

Hallo Mathonius. Ik ben voorlopig klaar met bewerken op Jan Rot. Groet, Sander1453 (overleg) 7 okt 2014 09:00 (CEST)

Paul Brussel

Beste Mathonius, ik heb er behoefte aan om je te laten weten dat ik het voor de gemeenschap zéér ernstig vind dat Paul Brussel gemeend heeft WP.NL voorgoed te verlaten. En wel om redenen van Prummel en vermoedelijk ook van Pvt pauline, beiden naar mijn oordeel meer een last dan een lust voor Wikipedia. Natuurlijk is hij soms ongenuanceerd, natuurlijk valt hij wel eens personen aan, maar naar mijn oordeel altijd met het oogmerk om de kwaliteit van Wikipedia voorop te stellen. Ook ik ben soms een houwdegen, dat weet je, maar het kan toch inderdaad niet zo zijn dat ik me bijna continue heb beziggehouden met lemma's van onze barones en Paul met die van Prummel. Ik betreur het geen tijd over te hebben om nieuwe lemma's van druivensoorten te maken; immers ik heb een bedrijf te leiden. Dit is een hartekreet van mij en ik hoop dat jij bereid en in staat bent om bepaalde vogels een halt te roepen. Je bent behalve moderator nu ook lid van de ArbCom, waarvoor gefeliciteerd trouwens !!! Waar haal je de tijd vandaan. Als laatste moet me ook van het hart dat het aantal moderatoren al tot 50 is gedaald met ook nog eens de nodige twijfels of de herbenoemingen allemaal wel door zullen gaan. Ik ben bang van niet namelijk. Ik zou best de tijd willen nemen om eens met de benen op tafel te overleggen met je, wie weet wat daar voor goeds uit zou komen. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 5 okt 2014 14:56 (CEST)

Koppigheid is geen goed kenmerk voor een samenwerkingsproject en dat is wikipedia. Paul kan terecht vragen stellen, maar soms ook onterecht. Hij beschuldigde mij ooit eens van een tekst te kopieren van een webpagina. Wikiklaas ontdekte dat iemand anders die pleegde. Paul weigerde meermaals zich te excuseren voor de vals beschuldigen toen bleek dat hij bij het verkeerde eind had. Sinds zijn we geen vrienden maar ook niet echt vijanden. Zakelijke communicatie is er nog steeds tussen ons om wikipedia beter te maken. Vdkdaan (Gif mo sjette) 6 okt 2014 13:35 (CEST)

@Malinka1 en Mathonius: Beste beiden, in de eerste plaats: dank voor het sympathieke bericht van Malinka1. Het is inderdaad RP die mij dit project doet verlaten. Mathonius heeft een redelijke oplossing aangeboden, maar RP gaat desondanks, geheel 'in strijd' met het voorstel van Mathonius, gewoon door met het aanmaken van nieuwe lemmata, zoals bijvoorbeeld Chalet Royal waar een uitvoerig Overleg:Chalet Royal op moet volgen om aan te geven dat er van alles mis aan is, en daarvoor moet je alle woorden, zinnen, bronnen en referenties controleren. Alleen al dit ene lemma kostte mij uren, en dan nog begrijpt RP nog niet dat het nog steeds, ondanks mijn zeer uitvoerig commentaar, niet in orde is - daarmee zou ik dus weer uitgebreid moeten gaan uitleggen wat er nu allemaal niet klopt. Eigenlijk moet je ieder artikel van RP herschrijven, en er is geen enkel middel op WP:NL om hem te stoppen. Omdat er bovendien onderwerpen zijn die zijn en mijn interesse hebben, moet ik dus aanzien dat er voortdurend (nogmaals: het is een massaproducent van artikelen op WP:NL) ondermaatse artikelen voorbijtrekken. Een ander voorbeeld is ook Overleg:Internationale Lenin-Vredesprijs waar RP zelfs niet op reageert, omdat hij eerst weer nieuwe artikelen wil aanmaken... Voor mij is dat inmiddels van het slechte te veel (of misschien ben ik met zo'n instelling volslagen ongeschikt voor een project als dit - ik zou ook liever een wikipediaan als Gebruiker:Gouwenaar of Gebruiker:Glatisant zijn, maar dat ben ik kennelijk, en helaas niet). Met groet aan jullie beiden, Paul Brussel (overleg) 10 okt 2014 20:26 (CEST) PS: Mathonius, ik vind toch echt dat RP gestopt moet worden nieuwe artikelen in de hoofdnaamruimte te zetten: zie bijvoorbeeld: hier en Overleg:Ardre - dit kan toch niet zo doorgaan?! Paul Brussel (overleg) 11 okt 2014 12:22 (CEST)

Ping

Zie hier. Ik kan gewoon niet anders. - Kthoelen (Overleg) 9 okt 2014 13:30 (CEST)