Hallo Wim Hamhuis, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.066.999 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Signature button.pngDeze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

VerzoekBewerken

Deblokkeer deze gebruiker. (persoonlijke aanval verwijderd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 1 (overleg · bijdragen)

Nogmaals : Deblokkeer deze gebruiker. Er is met hem normaal te overleggen

188.142.36.210 16 aug 2012 22:23 (CEST) Anoniem[]

Indien u deze gebruiker bent kunt u ingelogd een verzoek tot deblokkade indienen via de Ontsnappingsclausule aangezien u duidelijk hierboven en elders door bent gegaan met ongewenste bewerkingen oningelogd ook eerder via uw vorige IP-adres. Let wel: dan dient u wel helder te maken dat u uw ongewenste gedragingen wilt stoppen dus constructief bewerken, geen persoonlijke aanvallen meer plaatsen, geen juridische dreiging meer te doen en geen blokontduiking via weer andere ip-adressen of nieuwe accounts zult ondernemen. Om dit mogelijk te maken heb ik de blokkade van dit account gewijzigd zodat u de mailfunctie kunt gebruiken en ook op deze overlegpagina ingelogd uw verzoek kunt plaatsen.   MoiraMoira overleg 17 aug 2012 01:46 (CEST)[]


Ik zou graag gedeblokkeerd willen worden omdat ik aan de dubbele schrijfweek Brazilië wil meedoen. Ik heb een goede vriend die uit brazilië komt. Als dagbesteding ben ik straatmuzikant. Ik heb totaal geen belang bij het plegen van vandalisme op wikipedia en zal dit dus niet doen. Ik heb een lichte vorm van autisme dat zorgt er alleen voor dat ik als enige zinvolle dagbesteding muziek kan maken bij markten bij mij in de buurt. Het levert mij niet veel op, maar ik doe het voor de lol. Ik ben 20 mrt jarig geweest en ben 46 jaar geworden. Ik zou het wel leuk vinden om over het voetballen in Brazilië te schrijven, en ik kan mijn profiel dan een stuk beter aanvullen, onder andere met mijn muziek mogelijkheden. Ik heb mijn computers nu goed beveiligd met anti virus en anti malware software waardoor het een stuk moeilijker wordt om misbruik van mijn IP adres te maken m.b.v proxy servers. Ook heb ik het wachtwoord veranderd waardoor ik alleen de toegang tot mijn computernetwerk heb. Vriendelijke groeten. Wim Hamhuis (overleg) 6 jun 2014 16:14 (CEST) Wim Hamhuis[]

Hallo Wim Hamhuis, ik heb uw verzoek doorgeleid hier. Met vriendelijke groet,   MoiraMoira overleg 6 jun 2014 17:02 (CEST)[]
Ik heb het verzoek uitgevoerd. Succes met het bewerken van de encyclopedie. Dit is een eenmalige kans. Mocht het nu toch weer misgaan, dan is de blokkade weer terug en dan voor altijd. Mbch331 (Overleg) 6 jun 2014 20:56 (CEST)[]

Ik ben een nette man ik zou zomaar nooit bewust vandalisme plegen. Wim Hamhuis (overleg) 7 jun 2014 20:12 (CEST) Voor ik iets wil verbeteren/veranderen wil ik altijd eerst overleg met de schrijver van het artikel.[]

CommunicatieBewerken

Uw toevoeging is teruggedraaid want was dubbel hier. Wat u toevoegde staat er al als Propaganda (communicatie) namelijk. Ik adviseer u dringend een coach te nemen voor het weer misgaat. Hoe dat kan staat hierboven.   MoiraMoira overleg 7 jun 2014 20:53 (CEST)[]

Ik heb in mijn kladblok even mijn mening neergeschreven Wim Hamhuis (overleg) 7 jun 2014 21:13 (CEST) u Gebruiker:MoiraMoira mag tijdelijk een voorgestelde actie voor de pagina Propaganda aan mijn kladblok toevoegen , zodat de voorgestelde wijziging over Reclame voor politieke partijen (Ja, dat is ook propaganda) toch een juiste plek krijgt.[]

VoetbalBewerken

Deze toevoeging: [1] heb ik verwijderd omdat dat veel te specifieke informatie is. Dat soort details vindt men in een artikel dat daarvoor bestemd is. VanBuren (overleg) 16 jul 2014 09:10 (CEST)[]

Een encyclopedie moet juist specifieke informatie bevatten zo is mijn mening. Dit draagt bij tot een verbeterd inzicht van de lezer. Deze mening is ook van toepassing op andere encyclopedia dan alleen Wikipedia. Kunt u mijn verbetering weer terug zetten? Nederland is gewoon een goed voetbal land met veel getrainde voetbalteams! De 3e plaats in het WK 2014 is daar een bewijs van. Wim Hamhuis (overleg) 17 jul 2014 13:43 (CEST) zie ook : "Het Nederlands elftal is dankzij de derde plek op het WK gestegen van de vijftiende naar de derde plaats op de FIFA-ranking." [[2]] das toch officiëel nieuws![]

PubliciteitBewerken

Wim Hamhuis, ik heb dit artikel ter beoordeling van de gemeenschap voorgelegd omdat ik het niet geschikt acht voor de encyclopedie. Marrakech (overleg) 10 sep 2014 14:42 (CEST) Okee ik zal wat toe proberen te voegen om het artikel (proberen) te verbeteren. Dit is echter de laatste keer dat ik de wikipedia probeer te editen, want als ik mijn bijdrage wederom verwijderd zie, vertrek ik en zal ik wikipedia voortaan negeren. Trouwens dit wordt al op veel basis scholen geleerd. Wie betrapt wordt tijdens een proefwerk gebruik maken van wikipedia krijgt gelijk een 1. Ook al heeft hij of zij het proefwerk prima gemaakt. Vind u dat eerlijk? Wim Hamhuis (overleg) 10 sep 2014 18:33 (CEST)[]

Wim Hamhuis, het gaat niet om jou, maar om Wikipedia. Als jij slechte, ondoordachte, op persoonlijke inzichten gebaseerde bijdragen levert, worden die verwijderd, hoe sneu dat ook is voor jou, want zij schaden de encyclopedie. Je kunt twee dingen doen: mokkend de pijp aan Maarten geven, of beter proberen bij te dragen en kritiek serieus nemen. Aan jou de keus. Marrakech (overleg) 10 sep 2014 18:47 (CEST)[]
Dan kun je dat toch in vriendelijkere bewoordingen vertellen. Ik heb aan je voorgestelde artikel iets proberen toe te voegen, zie verder zelf maar hoe je het nog verder wil wijzigen. Groeten,Wim Hamhuis (overleg) 10 sep 2014 18:50 (CEST)[]

InzichtBewerken

Naar aanleiding van uw opmerking op de OP van collega VanBuren besloot ik om enkele van uw bijdragen te bekijken. De bijdrage waar u naar verwees voorspelde namelijk niet veel goeds. Uw reactie op mijn bijdrage aan de discussie op de OP van VanBuren deed dat al evenmin.

Na slechts 5 (vijf!) pagina's bekeken te hebben waar u recent een bijdrage aan leverde had ik eigenlijk al genoeg gezien. Uw bijdragen missen iedere vorm van encyclopediciteit, getuigen van een zorgwekkend gebrek aan inzicht en zijn eigenlijk nooit neutraal. Verder is het taalgebruik nimmer encyclopedisch, als het überhaupt al correct Nederlands is (veel grammaticale fouten en hoofdletters waar ze niet horen). U houdt zich ook niet aan conventies, zoals bijvoorbeeld het voluit schrijven van getallen en rangtelwoorden. Iets wat toch verwacht mag worden van iemand die al sinds 2003 bijdraagt aan Wikipedia. Hier spreekt u lovende woorden uit over een WK-deelnemer (niet neutraal), u gebruikt hoofdletters waar ze niet horen, plaatst spaties waar ze niet horen en schrijft rangtelwoorden wisselend voluit en in cijfers. Ook de vermelding van de door andere landen behaalde plaatsen is niet op zijn plaats in het artikel over Brazilië. Hier maakt u het nog bonter. U bent opnieuw lovend aan het schrijven, schrijft wederom getallen in cijfers, legt zaken uit die niet uitgelegd hoeven te worden, vermeld onnodig dat het WK 2014 een recent WK is, u trekt conclusies en opnieuw vermelde u de door andere landen bereikte plaatsen waar dit niet ter zake doet op een artikel over een specifiek land. Hier wijst u er onnodig op dat de lezer verderop in het artikel meer kan lezen over wat er in de inleiding vermeld staat. Dit is bepaald geen encyclopedisch taalgebruik.

Eerst wordt vermeld dat er geen medicijn of vaccin is en daarna wordt er doodleuk gemeld dat er wel wetenschappelijk onderzoek naar is. Dan kun je het woordje (nog) tussen haakjes er toch gewoon laten staan??! 188.142.36.210 10 sep 2014 18:58 (CEST)[]

Hier schrijft u in de je-vorm. Bovendien suggereert u dat er enkel tijdens een welbepaalde activiteit spam verstuurd kan worden.

Goed lezen! Tijdens het spelletje wordt dan spam verstuurd zonder dat de gebruiker dit wil of zelfs maar weet! Dus ja, tijdens de welbepaalde tijd, namelijk dat "gemanipuleerde" spelletje! Vond je dat geen nuttige aanvulling ??? 188.142.36.210 10 sep 2014 18:58 (CEST)[]

Zoals gezegd heb ik slechts enkele pagina's bekeken, maar de bijdragen die ik hierboven bespreek baarden me dusdanig zorgen dat ik besloot om bij u aan de bel te trekken. De bovenstaande voorbeelden zijn mijns inziens voldoende bewijs dat uw bijdragen nauwlettend in de gaten gehouden moeten worden en dat er bijzonder getwijfeld kan worden aan uw encyclopedische kwaliteiten. Ik realiseer me dat dit bericht hard over kan komen en het spijt me dan ook zeer als ik u hiermee kwets, maar ik kon dit niet negeren. Ik zie hier op uw overlegpagina dat collega MoiraMoira u al eens adviseerde om een coach te nemen. Ik herhaal hierbij dat advies.

Ondanks de weinig vriendelijke aard van dit bericht, toch met vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 10 sep 2014 16:56 (CEST)[]

Prima jullie zijn een mede wikipediaan kwijt als dat met die coach niet in orde komt.. Wim Hamhuis (overleg) 10 sep 2014 18:27 (CEST) ik log hier nooit meer op in en ik ga iedereen die ik ken vertellen wat hier gebeurt. Als mijn toevoegingen zo zinloos zouden zijn als boven wordt vermeld en niemand heeft zin die naar eigen inzicht te corrigeren (schrijffoutjes kunnen verbeterd worden, religie kwesties kunnen besproken worden) dan heeft het voor anderen ook geen zin meer om de encyclopedie meer te bewerken want alles wordt toch weer verwijdert. Ik zal er melding van maken op facebook. TOT ZIENS Wim Hamhuis (overleg) 10 sep 2014 18:27 (CEST)[]

U bent eerder geblokkeerd geweest wegens problemen over uw bijdragen en de daarop door u geuite dreigementen met juridische acties. De laatste blokkering, van juli 2009, was er een voor onbepaalde tijd. In juni van dit jaar is die blokkering, op uw uitdrukkelijk verzoek, opgeheven omdat u graag aan de dubbele schrijfweek over Brazilië wilde meedoen. Daarbij is u ook te verstaan gegeven dat een nieuwe mislukking zou leiden tot het opnieuw instellen van de blokkering. Ik zie nu dat het inderdaad weer verkeerd gaat. U krijgt terechte kritiek vanwege uw bijdragen (ik heb ze bekeken en voeg er als voorbeeld nog deze aan toe; gelukkig is het totaal aantal bewerkingen beperkt gebleven). In plaats van u de kritiek aan te trekken reageert u boos (onder meer hierboven en op de OP van VanBuren). Is dit dan misschien ook het moment om de blokkering weer te herstellen? Want het huwelijk tussen u en Wikipedia lijkt er inderdaad niet een van het gelukkige soort te zijn. WIKIKLAAS overleg 10 sep 2014 19:37 (CEST)[]
Het is niet terecht dat gebruiker:Vanburen het verhaal over de bloedgroep verwijderde in het artikel Ebola het is toch al algemeen bekend dat in de wikipedia ook staat (alsmede in alle andere encyclopediën) dat alleen mensen met precies dezelfde bloedgroep zonder problemen bloed met elkaar kunnen uitwisselen. Echter meneer VanBuren is partijdig die is namelijk Jehovah's getuige en die weigeren bloed transfusies. En dit is wettelijk strafbaar tegenwoordig al klaag ik er wikipedia niet voor aan Wim Hamhuis (overleg) 12 sep 2014 15:17 (CEST) dit zou toch duidelijk genoeg moeten zijn....[]
Wat in elk geval heel duidelijk is, is dat uw bijdrage aan het artikel over Ebola niet neutraal was, dat u voor uw bewering geen bron citeerde (dat iedereen iets weet is geen bron, en regelmatig blijkt dat wat iedereen denkt te "weten" achteraf helemaal niet klopt), dat die bijdrage bedroevend slecht geschreven was, en daarnaast ook nog eens helemaal niets met het onderwerp te maken had. Als dit het soort van bijdragen is dat u aan Wikipedia wilt leveren, dan hebt u hier in feite helemaal niets te zoeken want dit was zwaar onvoldoende (en dat geldt helaas ook voor de hierboven aangehaalde andere voorbeelden). WIKIKLAAS overleg 12 sep 2014 17:23 (CEST)[]
Ik heb het regblokarchief er maar eens bijgepakt om te zien wat de voorwaarden waren bij de deblokkade. Me dunkt dat inmiddels duidelijk is dat die voorwaarden overtreden zijn en er geen enkel uitzicht bestaat op welke verbetering dan ook hieromtrent. Om iedereen een hoop tijd en moeite te besparen lijkt het mij het beste om die OT-blokkade opnieuw in te stellen. Hier is de encyclopedie bijvoorbeeld niet bij gebaat. Het spijt me voor meneer Hamhuis, maar dit gaat echt niet werken. EvilFreD (overleg) 12 sep 2014 18:12 (CEST)[]
Hallo Wim Hamhuis, zoals je weet heb ik je deblokkadeverzoek gedaan en hoopte echt dat het beter zou gaan. Je doet wel je best maar het lukt niet echt zie ik. Dat is hartstikke jammer voor jou en voor de encyclopedie. Neem een tijdje time out zonder wikipedia is mijn advies. Bedenk dan rustig of dit wel wat voor je is want zo gaat het niet goed. En dan worden zoals je ziet mensen boos op je terwijl je het wel goed bedoelt maar het gewoon niet lukt. En daar heeft niemand iets aan toch? Hartelijke groet,   MoiraMoira overleg 12 sep 2014 19:22 (CEST)[]

Op een verloren vrijdagje toch even gaan kijken wat er voor een teksten toegevoegd zijn. Ik begrijp je goede bedoelingen   MoiraMoira overleg maar ik maak mij ernstige zorgen over de Wikipedia. Er moet bescherming komen tegen de I.S. Nu wordt nog uitgebreid verslag gedaan wat de I.S doet, en meerdere landen in Europa maken zich op om de I.S uit Irak en uit Syrië te krijgen, omdat deze groepering niets in beide landen te zoeken heeft. Zowel Irak als Syrië zijn eigendom van de legale machthebber(s) . De I.S wordt door haar zware misdaden tegen de menselijkheid overal tegengewerkt. Ik vind derhalve ook dat een encyclopedie voorzichtig moet zijn en zo een groep ook niet te snel een status moet geven die zij absoluut helemaal NIET verdient!!! Wim Hamhuis (overleg) 10 okt 2014 13:38 (CEST)[]

Wim, op Wikipedia leggen we zo goed mogelijk vast wat deskundigen over zaken schrijven. We waarschuwen nergens tegen. We geven geen commentaar op beleid. We proberen niet de wereld te veranderen, alleen ervoor te zorgen dat iedereen zonder betaling over zo betrouwbaar mogelijke informatie kan beschikken. Dat we daar niet altijd in slagen nog niet in slagen kan iedereen zien maar het is wél het doel wat we nastreven. Voor het bedrijven van politiek (dat is wat je wilt) moet je bij de overheid, bij politieke partijen, bij actiegroepen, bij mensen in je eigen omgeving zijn. WIKIKLAAS overleg 10 okt 2014 21:49 (CEST)[]