Wikidirklind

Hallo Wikidirklind, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.939 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Opleiding

• Opleiding "Schrijven voor Wikipedia" (WMBE)

Kouterbroeken

Hallo Wikidirklind, U stuurde mij net een mail met de volgende inhoud:

U heeft de titel van mijn bijdrage veranderd van Kouterbroeken Wambeek (Ternat) naar Kouterbroeken Wambeek. Ik weet niet waarom. Vermits er in Vlaanderen twee 'dorpen' zijn met de naam Wambeek (een als deelgemeente van Ternat, en een Wambeek als een 'dorp' in Steenokkerzeel) lijkt precisering over welk Wambeek het gaat toegevoegde waarde te hebben. Bovendien wordt Kouterbroeken in recente documentatie bijna altijd gerepertorieerd als een natuurgebied in Ternat (een fusie van Ternat, Wambeek en Sint-Katherina-Lombeek). ik weet dat sommigen nog altijd heimwee hebben naar de erkenning van de vroegere identiteit door het steevast enkel over Wambeek te hebben, zonder Ternat te vermelden. Maar moet Wikipedia zich laten leiden door die anti-fusiegevoelens? Was de vorige titel dan niet beter? Of zijn er dwingende redenen om die titel toch te veranderen zoals u heeft gedaan?

De toevoeging is alleen nodig als er zich bij dat andere Wambeek ook een terrein met de naam Kouterbroeken is. Er is wel een Kouterbroeken op bij een ander plaats. Vandaar der er de doorverwijspagina Kouterbroeken is aangemaakt - Sentimenten spelen voor mij als Groninger geen enkel rol. vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 3 mrt 2023 12:34 (CET)

• eventueel kunt u de naam wijsigen van Kouterbroeken (Wambeek) in Kouterbroeken (Wambeek (Ternat)) - vanwege de twee haakjes aan het einde milder fraai, maar dat hoeft geen argument te zijn - als u deze wijziging doorvoert, doet u dat dan ook op alle pagina's die een link ernaar bevatten? - vis →  )°///<  ← overleg 3 mrt 2023 12:41 (CET)

Ik denk dat de doorverwijspagina Kouterbroeken die @Vis met 1 oog gemaakt heeft zinloos is, omdat Kouterbroeken op zich uniek is; het is Wambeek dat ofwel een deelgemeente is van Ternat, ofwel een wijk van Steenokkerzeel. Ik zou het artikel Kouterbroeken (Wambeek) hernoemen naar Kouterbroeken. De rode link Kouterbroeken (Ternat) heeft geen zin omdat het onderwerp identiek is aan Kouterbroeken (Wambeek). Geertivp (overleg) 3 mrt 2023 13:25 (CET)

1. De naam Kouterbroeken wordt soms geschreven als Kauterbroeken of Cauterbroeken. Dat heeft (zeker bij ons) te maken met het feit dat veel aantekeningen destijds zijn gemaakt door Franstaligen die mondeling verstrekte gegevens opschreven vanuit hun Franse taalkennis. Zo bijv. staat in de Atlas der Buurtwegen de naam Kauterboekenweg ingeschreven op die plek. De auteurs ervan waren Franstaligen. Vanuit de toponymie kan je die 'a' niet verklaren. Dat woord is bij mijn weten in het Middelnederlands niet gekend met een 'a'. Kouter daarentegen wel.
2. Wat is nu uw eindconclusie? Kouterbroeken Wambeek (Ternat) als titel of Kouterbroeken (Wambeek). Ik verkies het eerste omdat - zoals ik heb geschreven - de recente repertoria Kouterbroeken met de gemeente Ternat verbinden en niet met de deelgemeente Wambeek. Wambeek wordt soms vermeld, maar dan in de toelichting om de ligging te duiden. Wambeek bestaat immers als gemeente niet meer.

Wikidirklind (overleg) 3 mrt 2023 13:32 (CET)

• nu ik de tekst van het mailtje nog eens doorlees, begrijp ik dat er slechts één Kauterbroeke bestaat - klopt dat? - ~~

Ik geef de voorkeur aan Kouterbroeken omdat dit lemma eenduidig is; de huidige doorverwijspagina "Kouterbroeken" kan door een moderator worden verwijderd alvorens het artikel Kouterbroeken (Wambeek) te hernoemen naar Kouterbroeken. De andere (historische) schrijfwijzen kunnen in het artikel zelf worden vermeld. Voor alle duidelijkheid kan in het artikel tevens Wambeek (Ternat) worden vermeld. Geertivp (overleg) 3 mrt 2023 16:00 (CET)

Beoordelingsnominatie van Opalfene bosgebied

Hallo Wikidirklind, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Opalfene bosgebied. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onvoldoende bronnen te vinden (NE) daarnaast is het WIU, zo is het niet neutraal, staat er een externe link in de tekst en spreekt het artikel zichzelf tegen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Rwzi (overleg) 22 mrt 2023 14:58 (CET)

Bedankt. (1) Mag er dan geen enkele beoordeling van de schoonheidswaarde in een bijdrage staan? (2) Wat de externe link betreft: het Wikipedia-aanmaakprogramma geeft precies de mogelijkheid om externe linken op te nemen. Wat is de bedoeling van die mogelijkheid als ze niet mag worden gebruikt? (3) En wat het bronnenmateriaal betreft: er is nagenoeg niets beschikbaar dat enige wetenschappelijke waarde heeft. (') Wat de interne tegenspraak aangaat kreeg ik graag toelichting.

Ik wil de tekst zeker aanpassen maar dan moet ik nauwkeuriger weten wat aanpassing behoeft. Wikidirklind (overleg) 22 mrt 2023 16:34 (CET)

1) Heb je op "niet neutraal" geklikt? Daar staat de uitleg.

2) Heb je op "externe link in de tekst" geklikt? Daar staat wanneer het wel mag.

3) Wetenschappelijk hoeft niet, journalistiek is ook goed genoeg.

') Heb je het artikel gelezen? Daar staat het in. Rwzi (overleg) 22 mrt 2023 16:43 (CET)

Gaarne reageren op de beoordelingslijst opdat iedereen kan meelezen. Mondo (overleg) 22 mrt 2023 17:34 (CET)

Hartelijk dank. Nu zie ik dat die afkortingen doorklikverbindingen waren met meer uitleg. ik kende dat systeem niet. In de Wikipedia-lessen zijn we daar niet aan toegekomen. Niuis de zaak duidelijk. Wikidirklind (overleg) 22 mrt 2023 20:58 (CET)

Titelkeuze

Hallo, Ik heb even gesleuteld aan jouw nieuwe lemma over de Sint-Jozefkapel (Opalfene). Ik heb het onder andere een andere naam gegeven. Je zal al gemerkt hebben dat er een paar geplogenheden zijn op Wikipedia ivm de naamgeving van artikels (zie een kopje hierboven). Het is wellicht interessant om hiermee rekening te houden in de toekomst. Bij twijfel kan je altijd eens rondkijken op Wikipedia naar de titels van gelijkaardige onderwerpen, zoals hier over andere kapellen. En nog 2 opmerkingen.

1. Is die foto van de kapel van jouw hand? Ik neem aan dat je van de streek bent. Misschien kan je dan eens (bij mooi weer) een kwalitatieve foto nemen van de kapel om de niet zo mooie afbeelding bij het artikel te vervangen.
2. Een suggestie: een artikel over Opalfene?

Succes! mvg, Johanraymond (overleg) 22 mrt 2023 18:21 (CET)

Ik zie dat je bij dit artikel nieuwe foto's hebt bijgevoegd, maar de kwaliteit is *ahum* slecht. Geldt dit ook voor de bronfoto in jouw bezit? Ik zie dat je de foto niet via Commons hebt ge-upload. Kan het daar aan liggen? Hoe doe je dat? Op de balk links zie je 'Hulpmiddelen'. Klik daar 'Bestand uploaden' aan. Dan selecteer je de foto's die je wilt uploaden. Je moet een paar vragen beantwoorden (is het je eigen werk?) en een omschrijving geven. Bij de gevraagde categorie vul je 'Chapels in Ternat' in. Daarna krijg je een url-link die je kan gebruiken voor de afbeelding bij het artikel. mvg, Johanraymond (overleg) 23 mrt 2023 16:15 (CET)

De bronfoto's (vandaag gemaakt) zijn veel beter. Ik heb de foto's gemonteerd via de tab 'invoegen' bovenaan de bewerkingspagina. Dan doorloop je in drie stappen (eerst uploaden en een naam geven; dan 'invoegen' en een naam geven en aanvinken dat het persoonlijk werk is) het inlassen van een foto. Het eindresultaat is inderdaad geen perfecte weergave van het origineel. Ik weet niet hoe dat komt. Ik zal uw methode eens proberen. Wikidirklind (overleg) 23 mrt 2023 17:23 (CET)

Ik heb geprobeerd om de methode te volgen die ge hebt voorgesteld.Voor het vooraanzicht van de kapel heb ik eerst dezelfde foto genomen, en ook voor het interieur. Deze laatste foto is niet ideaal omdat hij genomen is met een flits en door een gaatje in de voordeur (die op slot is). Vandaar de randen in de hoeken.

Het programma laat evenwel niet toe om diezelfde foto's nogmaals te uploaden. Ik krijg de boodschap dat die foto al opgenomen is. Ik heb dan voor het vooraanzicht een iets andere foto genomen, en die uploaden met uw methode is wel gelukt.

Ik ben dan ook gaan kijken naar de kwaliteit van de opgeladen foto's in Commons. Als je de foto's uitvergroot dan worden zij 'normaal'. het is blijkbaar bij het comprimeren om kleiner te worden dat de kleurschakeringen veranderen. Zeker bij de interieurfoto is dat het geval. Wikidirklind (overleg) 23 mrt 2023 18:18 (CET)

Hof van Lombeek

Beste Wikidirklind, ik heb je artikel Hof van Lombeek voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia; en wel omdat het voor meer dan 60% is overgenomen van https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/40720. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 6 apr 2023 09:57 (CEST)

@Vis met 1 oog Ik heb de paragrafen met plagiaat weggenomen. Gelieve enkel de originele versie te verbergen. Geertivp (overleg) 6 apr 2023 11:43 (CEST)

@Wikidirklind Ik heb je een email gestuurd met informatie hoe je de optie “Copyvio Detector” kunt terugvinden via “Geschiedenis” als je de volgende CSS (eenmalig) activeert: wmbe:MediaWiki/Global_CSS Geertivp (overleg) 6 apr 2023 11:46 (CEST)

heb er {{wiu}} van gemaakt - laat de beslissing (over 2 week) graag over aan de moderatoren - vis →  )°///<  ← overleg 6 apr 2023 13:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie Hof van Lombeek

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Hof van Lombeek.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230406#Hof van Lombeek en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 apr 2023 00:55 (CEST)