WikiGood
| Welkom op Wikipedia, WikiGood! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.491 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Hallo gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Goodwill® hebt aangemaakt. Dit betrof auteursrechtenschendende reclame/werving/promotie en is daarom direct verwijderd.
Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:auteursrechten. Wilt u alsnog een artikel over dit onderwerp aanmaken, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst zoals u ook plaatste kan alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure.
Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Paid contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Meer over de diverse verwijderingsredenen vindt u hier. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina dan koppel ik hier terug of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! 
MoiraMoira overleg 18 okt 2017 11:55 (CEST)
Heraanmaak 23 oktober bewerken
Hallo WikiGood, ik zag dat je ets en artikel hebt geschreven over Goodwill (maatschappelijke organisatie). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Uit de tekst blijkt geen relevantie voor de encyclopedie. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 23 okt 2017 21:04 (CEST)
Heraanmaak 17 januari bewerken
Ook nu bevat het artikel slechts bronnen voor enkele details, of zelfs zaken die niks te maken hebben met Goodwill, zoals voor het Woord van het Jaar. Daarom heb ik het voorgedragen voor versnelde verwijdering. Ook liet u de titel Goodwill doorverwijzen naar de organisatie, terwijl de financiële term veel bekender is. Dit doet vermoeden dat u dit artikel niet schrijft uit idealisme, en daarvoor is Wikipedia niet bedoeld. Wikiwerner (overleg) 17 jan 2018 21:44 (CET)
Beste Wikiwerner, Dank wederom voor het meekijken en beoordelen van mijn artikel. Privé ben ik bekend met deze mooie organisatie die belangrijk werk verricht voor kwetsbare kinderen. Goodwill is een begrip bij deze medisch kinderdagverblijven en ik vind het heel belangrijk dat dit ook hier op Wikipedia gevonden kan worden. Al je tips en adviezen heb ik steeds meegenomen om een beter artikel te maken. Feiten, onderbouwd door secundaire bronnen ontbraken gaf je aan. Ik ben druk geweest om dit te verzamelen en de pagina encyclopediewaardig te maken. Ik ben dan ook erg verbaasd dat het nu versneld verwijderd is zonder dat meer mensen hier op kunnen reageren of dat ik zelf aanpassingen kan doorvoeren. Het Woord van het Jaar heb ik bijvoorbeeld toegevoegd om het geheel toe te lichten en de tekst duidelijker te maken. De doorverwijzing heb ik gemaakt omdat er twee pagina’s Goodwill zijn. Wil je me helpen en uitleggen hoe ik het artikel wel moet schrijven om te kunnen plaatsen? Dankjewel. WikiGood (overleg) 18 jan 2018 09:33 (CET)
- De bronnen die u noemt voor het Woord van het Jaar, en ook de Troonrede, gaan niet over Goodwill. Die tonen dus niet de encyclopedische relevantie aan van de organisatie. Wat ontbreekt is waar Goodwill om bekendstaat bij niet-ingewijden en in welke onafhankelijke, secundaire bronnen (dus niet de eigen website, Facebook, of Wordpress, die ook aangehaald werden) dit terug te vinden is. Als die bronnen er onvoldoende zijn, dan is er helaas geen enkele manier waarop Wikipedia een pagina kan en mag hebben over Goodwill. Daarbij komt nog, dat de verwijderende moderator vond dat de tekst te veel leek op de tekst die verwijderd werd in oktober; anders had diegene het niet versneld verwijderd maar opnieuw 2 weken de tijd gegeven. Wikiwerner (overleg) 18 jan 2018 19:14 (CET)
Beste Wikiwerner, Wederom hartelijk dank voor je feedback. Ik heb het artikel gewijzigd en de overbodige teksten en niet-relevante bronnen verwijderd. De tekst lijkt nog wel wat op de oorspronkelijk tekst maar bestaat nu alleen uit relevante feiten. In het kladblok heb ik nu de versie neergezet die ik later deze week of in het weekend wil plaatsen, een soort sneak preview. Wil je eens kijken of het zo wel zou kunnen? Bij voorbaat dank voor je reactie. WikiGood (overleg) 24 jan 2018 20:38 (CET)
- Aan de kladversie is te zien dat die is geschreven door een direct betrokkene. Dit is te zien aan de zin "Een doel dat aansluit bij de huidige participatiesamenleving". Lees in dat opzicht eens Wikipedia:Zelfpromotie door, over het schrijven over een onderwerp waarbij de auteur nauw betrokken is. Als bronnen worden onder meer Trias genoemd. Dit is een organisatie waaraan Goodwill hulp heeft geleverd, dus dat is geen bron die onafhankelijk schrijft over Goodwill. Hetzelfde geldt voor SDW en Zozijn. Op de lijst van het Nationaal Onderzoek Multimedia wordt Goodwill heel zijdelings genoemd, dus die bron heeft niet Goodwill als onderwerp. Op Hollisbruce820 staat zelfs: "Als ambassadeur probeert Gerda Havertong zoveel mogelijk bedrijven kennis te maken met Goodwill Media." Dit geeft al aan dat de organisatie te weinig bekend is buiten de wereld van medische kinderdagverblijven. De website van clown Bassie is geen onafhankelijke bron. De site van Omroep Max noemt Goodwill niet; waarschijnlijk komt Goodwill zijdelings voor in de aflevering. De Veenendaalse Krant is een lokale bron en gaat in de eerste plaats over het Sinterklaasfeest, waarbij Goodwill slechts zijdelings genoemd wordt als organisator. Hetzelfde geldt voor de Zutphense Koerier.
- Al met al blijkt de relevantie voor de encyclopedie niet uit het artikel. Zoals ik ook schreef op de Beoordelingslijst: "Het lijkt erop dat de pagina van binnenuit geschreven is, en er nu nog even snel secundaire bronnen bij gezocht worden nu het genomineerd is voor verwijdering." De organisatie is gevestigd in mijn woonplaats Apeldoorn, maar ik had er nog nooit van gehoord. Het spijt me te moeten meedelen dat het onderwerp nog niet beschouwd kan worden als algemene kennis en dus niet thuishoort in een encyclopedie. Zeker als de tekst weinig verschilt van de verwijderde versie acht ik het kansloos dat deze kladversie wel behouden wordt, want als alleen de zin "Een doel dat aansluit bij de huidige participatiesamenleving" weg had gemoeten, dan had de moderator dat wel gedaan in plaats van het artikel te verwijderen. Dus helaas. Wikiwerner (overleg) 25 jan 2018 22:08 (CET)
Beste Wikiwerner, bedankt voor je adviezen.WikiGood (overleg) 29 jan 2018 20:21 (CET)
Goodwill Day bewerken
Hallo WikiGood, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Goodwill Day. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 11 mrt 2018 16:58 (CET)