Overleg gebruiker:Wiki13/Archief 2018

GTA 6

Beste Wiki13,

Ik waardeer je inzet maar je actie om deze pagina versneld te verwijderen vind ik niet helemaal geslaagd. Ik heb het terugplaatsverzoek van Edo dan ook ingewilligd en de vrij zware term misbruik gebruikt in de logsamenvatting. Dit zeg ik niet zomaar. Dit zeg ik omdat ik het erg teleurstellend vind dat je een motivatie geeft die op geen enkele manier in overeenstemming te brengen is met de richtlijnen voor moderatoren. Bovendien heb je door de richtlijnen niet te volgen Edoderoo boos gemaakt. Ik neem aan dat dit niet je bedoeling is maar dat is wel het gevolg van het niet volgen van de richtlijnen. Mensen worden boos, verdrietig, onzeker etc. Ik hoop dat het slechts bij dit incident blijft. Natuur12 (overleg) 18 dec 2017 23:36 (CET)

@Natuur12: Zoals ik al aangaf in mijn motivatie, GTA 6 komt voorlopig nog lang niet uit en alles wat er nu in de media is staat is gewoon pure speculatie. Zeker in de vorm waarin het artikel stond is viel het voor mij gewoon onder geen zinvolle inhoud en daarmee volg ik de richtlijnen. Ik ben dan ook erg teleurgesteld in je actie om de pagina dan ook terug te plaatsen. Verder heb ik inmiddels ook de reactie van Edoderoo gelezen. Die is helaas niet kies. Mij indirect vergelijken met dictator, want daar lijkt het op, is een manier om jezelf te diskwalificeren in een discussie. Sorry, maar dan heb ik verder ook geen behoefte aan een discussie met hem. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 18 dec 2017 23:52 (CET)

Beste Wiki13,

Bedankt voor je reactie. Ik merk dat je het eigen referentiekader gebruikt in plaats van het referentiekader dat geschetst wordt in de richtlijnen voor moderatoren om te bepalen dat iets geen zinvolle inhoud is. Voor geen zinvolle inhoud staat er namelijk het volgende voorbeeld: Verwijder dit en beschrijf hier de nieuwe pagina. jeetje mina, kunnen jullie dat niet zelf???????? , # Hoi. Dit is Mattheus. Doei. Nu is er altijd een stukje interpretatievrijheid maar kan je het met me eens zijn dat toekomstmuziek en het voorbeeld in de RvM vrij ver uit elkaar liggen? Ook staat er In geval van enige twijfel of als het artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders dient het artikel/afbeelding op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst te worden met de normale procedure. en Pagina's die door gebruikers reeds op de lijst "Te beoordelen pagina's" zijn geplaatst kan je beter niet meer verwijderen, tenzij ze op de lijst "Direct verwijderen" staan. Dit werkt demotiverend voor de gebruiker die de moeite heeft genomen een pagina te vermelden, en kan de betrokkenheid van de niet-moderatoren bij het opsporen van dergelijke artikels en het plaatsen op de lijst "Te beoordelen pagina's" schaden. Waarom heb je deze passage uit de RvM niet nageleefd?

Ik wil nog wel een misverstand ophelderen. Een onderwerp waarover alleen maar speculatieve info is kan relevant zijn en een plek hebben op Wikipedia mits er voldoende onafhankelijke en gezaghebbende bronnen het onderwerp beschrijven. Bij een game uit de reeks van GTA is het niet per definitie uit te sluiten dat dergelijke bronnen bestaan. De bewijslast ligt natuurlijk wel bij de mensen die het artikel willen behouden maar daar hebben ze dan twee weken de tijd voor. Natuur12 (overleg) 19 dec 2017 00:07 (CET)

Beste Natuur12, bedankt voor je reactie hier. Ik was zelf van mening dat mijn actie onder de RvM viel. Op basis daarvan heb ik de pagina dan ook verwijderd. Of er ik handig aan heb gedaan om dat in dit geval ook te doen? Misschien niet. Ik heb het in ieder geval niet bewust gedaan, mocht dat de indruk hebben gewekt bij anderen. Na het lezen van je bovenstaande uitleg moet ik mij toch neerleggen bij je punten, ook al vindt ik dat niet leuk om te zeggen. Men zegt wel eens dat je spijt krijgt als je een bepaald iets doet, dat gevoel heb ik nu ook wel. De actie was waarschijnlijk te impulsief. Al met al als ik er nu op terugkijk is de actie gewoon niet handig geweest en was ik beter af gewoon niks te doen, iets wat ik normaal gesproken ook zou hebben gedaan. Ik denk dat binnenkort ook nog weer eens de RvM doorneem om mijn geheugen een beetje op te frissen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 19 dec 2017 00:33 (CET)

Druk

Hoi Wiki13, ook nog druk op dit late uur, zag ik net. Het kan nog net: je een goed 2018 wensen. WIKIKLAAS overleg 7 jan 2018 01:09 (CET)

Haha, jij ook nog Wikiklaas. Ik denk dat late uurtjes minder zullen worden komende tijd, hehe. . Wiki13 (overleg) 7 jan 2018 01:11 (CET)

tank-kenner

Dag Wiki13, wat is dit? Je maakt een OP aan met geen andere reden dan hem meteen weer te laten vewijderen? En ik dacht dat je dat zelf ook kon. Begrijp me goed: dit is geen kritiek, slechts verbazing. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2018 23:43 (CET)

@Wikiklaas:: ik heb enkele scripts draaien voor mijn gemak als ik crosswiki werk doe. Eentje daarvan is een delete-sjabloon tagger en de ander, die er naast zit, is voor links naar SUL, Global user contributions, etc. Het kan zijn dat ik het taggerscript per ongeluk heb aangeklikt, terwijl ik de ander wou doen. Ik heb het eerlijk gezegd ook niet doorgehad eigenlijk dat ik een pagina had aangemaakt. Met dank dat je me hierbij op heb gewezen. Ik heb de pagina verwijderd, aangezien het een duidelijke fout van mijn kant is. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 14 jan 2018 23:49 (CET)

En bij nader inzien heb ik na de verwijdering maar een welkomstjabloon geplaatst. Anders ziet het er ook een beetje raar uit. Wiki13 (overleg) 14 jan 2018 23:51 (CET)

Dan is nu niet alleen mijn nieuwsgierigheid bevredigd, maar ook de vergissing hersteld. Goede nacht, en hartelijke groet. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2018 23:54 (CET)

Mocht je nog geïnteresseerd zijn in welke scripts dat zijn. Zie daarvoor deze pagina op Meta. Het gaat hier om de "Useful links" en de "Page tagger" scripts. Wiki13 (overleg) 15 jan 2018 00:01 (CET)

Reminder about Blocking consultation

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

• I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 16 jan 2018 23:30 (CET)

Guy Vandenbranden

Geachte Wiki13,

Kan u mij uitleg geven waarom u de Guy Vandenbranden-pagina verwijderd heeft? De laatste versie lijkt toch helemaal niet op eerder ingediende versies en de kunstenaar lijkt me zeker wikipedia-waardig?

Met vriendelijke groet,

91.177.211.186 17 jan 2018 15:25 (CET)

Zie uw overlegpagina met de uitleg die ik daar heb geplaatst. Wiki13 (overleg) 17 jan 2018 15:25 (CET)

Ongewenste bewerking?

Hoezo is dat een ongewenste bewerking? Ik probeer alleen maar te helpen :( 2A02:A448:CE93:1:CC23:1EB3:8242:1578 24 jan 2018 14:16 (CET)

Gebruikerspagina's zijn van die gebruiker alleen en mag je alleen bewerken als de gebruiker je daar de toestemming voor heeft gegeven. Daarnaast hoorde je opmerking niet daar, maar op een overlegpagina. Wiki13 (overleg) 24 jan 2018 14:18 (CET)

Pagina

Kun je de pagina W*** A******* terugzetten? Ik heb toestemming gegeven voor deze pagina over mij. ItsWail (overleg) 26 jan 2018 12:05 (CET)

Nee, deze pagina zoals ik hem aantrof bevatte ten eerste geen zinvolle inhoud, plaatste de woonplaats duidelijk in het artikel en is naast dat ook nog zeer ongewenste zaken. De combinatie van die factoren heeft mij doen besluiten het nuwegverzoek dan ook in te willigen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 26 jan 2018 12:29 (CET)

Goed bezig!

Alsjeblieft, speciaal voor jou een pluim met lof!

Bedankt voor de goede zorg! Rode raaf (overleg) 5 feb 2018 20:10 (CET)

Geen probleem hoor en bedankt voor de pluim. Wiki13 (overleg) 5 feb 2018 21:26 (CET)

Blocking request.

Goedenavond, Wiki13,

Comme indiqué dans ma page de discussion, le fait de mentionner un utilisateur dans ma page de discussion ne me semble pas constituer un harcèlement, d'autant que l'incident qui m'a valu un blocage sur WP:FR est ancien (plusieurs mois) et sans lien avec le message laissé sur ma page de discussion. Je considère en revanche que les demandes répétées de blocage de Gebruiker:Jules78120 dans toutes les wikipédias ou je ne fais que mentionner son nom sans le mettre en cause constituent un harcèlement à mon encontre. Demandez-lui si vous le souhaitez pourquoi il s'acharne ainsi contre moi.

Merci d'avance.

As I wrote it in my talk page, I don't think that the only mention of an user in this talk page can be considered an harassement, insomuch as the incident that induced my account block on french Wikipedia is several monthes old and that there is no link witn the only fact to mention here an user. On the other hand I consider that Gebruiker:Jules78120 does harrasment to me in any wikipedias because he requires my account block only because I mention his pseudo and each time referring only to this old incident on french Wikipedia. Could you please ask him why he does this to me?

If you agree to ask this user, I thank you in advance.

Kind regards. And sorry for my low level english. Olivier Hammam (overleg) 7 feb 2018 18:17 (CET)

Is that a joke? I asked you to stop notifying me! And to stop sending me emails. STOP. Jules78120 (overleg) 7 feb 2018 18:26 (CET)

Pinging users who don't want get pinged or don't want anything to do with you is herassment. Also, I have asked you not to import conflicts from other wikis to this one. With this message alone you violated that request. Wiki13 (overleg) 7 feb 2018 18:28 (CET)

Leg eens in het Nederlands uit wat je waarom je blijkbaar vanaf nl-wiki interne mails verstuurd terwijl je bijdragen op nl-wiki haast verwaarloosbaar zijn. - Robotje (overleg) 7 feb 2018 20:29 (CET)

Hoi @Robotje: het gaat hier om Olivier Hammam, een probleemgebruiker van frwiki die aldaar voor onbepaalde tijd is geblokkeerd. Deze loopt gebruikers van frwiki op verschillende wiki's zoals (enwiki, dewiki en ook hier) lastig te vallen door ze te mailen, of te pingen op de gebruikers naam (op bijna eenzelfde manier zoals ik dat nu bij jou doe) over een conflict dat zich hier helemaal niet afspeelt en daarom ook niet dient te worden geïmporteerd. Aangezien hij hier alsnog mee doorging heb ik hem een blok voor onbepaalde tijd opgelegd.

Jules hierboven, de verzoeker van een blokkadeverzoek tegen Olivier, heeft aangegeven deze crosswiki kwestie aan te gaan kaarten bij de stewards (en desnoods bij het Support & Safety team van de WMF als deze manier van lastigvallen doorgaat). Ik hoop dat je nu een beetje de achtergrond begrijpt van dit verhaal hierboven. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 7 feb 2018 20:41 (CET)

Ik was al bang dat er zoiets zou spelen. Hij is blijkbaar intussen OT geblokkeerd dus hier kan hij niet antwoorden. Een global lock zou wel eens de beste oplossing kunnen zijn. - Robotje (overleg) 7 feb 2018 21:05 (CET)

Vraag

MAG IK VRAGEN WAAROM IK WORD GE BLOCKED OM GEWOON IETS TE SCHRIJVEN OVER DE WEBSITE – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:4d12:1c00:7caa:a7ca:be15:a6e8 (overleg · bijdragen) 28 feb 2018 18:16‎ (CET)

Ik neem aan dat dit gaat om de pagina "Mph Netwerk Site"? Deze is beveiligd omdat er doorgaand via verschillende IP-adressen zelfs na verzoeken deze pagina opnieuw werd geplaatst met promotionele / reclameachtige teksten. Dan is de meest logisch stap om het aanmaken van deze pagina te voorkomen. Wiki13 (overleg) 28 feb 2018 21:26 (CET)

Schrijven over een bedrijf mag dat?

mag je schrijven over een bedrijf of dat beschrijven? Bijvoorbeeld: Agrifirm. Barixel (overleg) 2 mrt 2018 17:12 (CET)

Beste @Barixel:, bedrijven dienen relevant genoeg te zijn voordat een artikel aangemaakt. Er zijn enkele criteria waar gebruikers en moderatoren artikelen aan toetsen. Voor bedrijven houdt in dat het bedrijf landelijk bekend is of landelijke van groot belang is. Andere criteria waar artikelen aan moeten voldoen kunt u hier lezen. Verder las het door u aangemaakte artikel als een werving voor uw bedrijf met teksten zoals "Het Woonhart wordt door mensen omschreven als een kantoor met een hart. Een hart dat er is voor de mensen". Deze combinatie heeft mij doen te besluiten om dit artikel te verwijderen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 2 mrt 2018 17:22 (CET)

Crosswikifiguur

Naar aanleiding van je verzoek heb ik je ff geholpen mede dankzij de pagina van steward MF-Warburg. Op drie kleine wikiversies is de troep nu weg. Moeten er nog meer laat me het weten. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2018 15:20 (CET)

Vijf taalversies nu van de troep ontdaan. Nieuwe sok moet nog een lock krijgen. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2018 15:24 (CET)

Waarvoor dank. Die ene sok heb ik al aangegeven inmiddels. Hopelijk zo snel mogelijk uitgevoerd. Wiki13 (overleg) 5 mrt 2018 15:33 (CET)

Waar is AGF gebleven? Of het welkom heten van nieuwkomers?

Beste Wiki13,

Ik kijk op van deze bewerking van jouw hand. De betreffende gebruiker heeft de afgelopen dagen wat geprobeerd, niemand uit de gemeenschap heeft tot nu toe deze gebruiker aangesproken op zijn gedragingen. Ik heb dat vandaag wel gedaan en in ieder geval sinds dat moment heeft die gebruiker geen bewerkingen meer gedaan. Het gaat om een gebruikersnaam die nu opgevallen is en daardoor grotere kans heeft om dat te blijven doen. Het opleggen van een permblok is in mijn ogen dan ook een zwaar overtrokken reactie.

Ooit waren WP:AGF en Wikipedia:Bijt de nieuwelingen niet belangrijke uitgangspunten op deze encyclopedie. Het lijkt erop dat sommige gebruikers, ook al hebben zij zelf wel een warm onthaal gekregen, deze pagina's niet kennen, of in ieder geval de doelstelling daarvan totaal ontgaat.

Ik vraag je dan ook jouw reactie te heroverwegen.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mrt 2018 17:31 (CET)

Dag RonnieV, het gaat hier duidelijk om een kind dat zichzelf met de volledige naam plaatse als "auteur" van werkelijk bestaand boek geschreven door Mark Bowden. Ook plaatste hij zichzelf als bekende American Footballspeler. Vandaag werd doorgegaan door een naam van een vriendje te plaatsen in het artikel van Arjen Robben. Op basis van bewerkingen kan deze gebruiker beter - als hij een stuk ouder is - later opnieuw een account aanmaken mocht hij dan willen bijdragen. Op dit moment heeft hij hier echter niks te zoeken. Wiki13 (overleg) 6 mrt 2018 17:47 (CET)

Beste Wiki13, Natuurlijk heb ik dat boek ook voorbij zien komen. Voor een kind vind ik het nogal wat om dat netjes te plaatsen, compleet met ISBN. Dat de bewerkingen die deze gebruiker heeft laten zien niet wenselijk zijn, dat ben ik met je eens. Daarom heb ik ook gevraagd om deze bewerkingen te verbergen en heb ik de gebruiker aangesproken op zijn gedrag. De gebruiker heeft nadien op geen enkele wijze iets fout gedaan. Een blokkade vind ik daarom onterecht, er is niet duidelijk dat er sprake is van uitsluitend een intentie tot vandalisme. Een permanente blokkade als eerste maatregel opleggen voor een gebruiker die nog niet eens fatsoenlijk welkom geheten was en slechts wat dingen probeert, is in strijd met de RvM. Ik handhaaf dan ook mijn verzoek aan jou. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mrt 2018 18:00 (CET)

Dat zal ik niet doen want nogmaals, dit kind heeft hier nu echt niets te zoeken en vandaliseerde herhaald in artikelen. Tot slot wil ik u adviseren om Wikipedia:Vandalismebestrijding eens door te lezen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 6 mrt 2018 18:08 (CET)

Anders dan jij wellicht vermoedt, ken ik die pagina al. Ik zou jou dan ook willen adviseren om zelf eens die tekst te lezen, in samenhang met bijvoorbeeld Wikipedia:Vandalisme. De tweede zin van die pagina is hier overduidelijk van toepassing. Beide pagina's zijn overigens niet meer dan een beschrijving, anders dan de RvM. Maar goed, je weet hoe ik hier tegenaan kijk. Dat jij gebruikers kennelijk geen tweede kans wil gunnen, zegt veel over jou. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 6 mrt 2018 18:21 (CET)

IJsbaan van Keystone

Ik hoop dan maar dat die verwijderde redirect echt niet gebruikt werd. Die ijsbanen staan steeds in een tabelletje met schaatsrecords, en de redirects moeten er dan voor zorgen dat bij het juiste artikel wordt uitgekomen. Met een simpele "what links here" vind je ze helaas niet zomaar terug, maar ik vrees dat deze op enkele schaatsers toch als baan waar een PR geschaatst is wordt genoemd. Daar is dan nu een rode link, en kom je niet meer uit op de juiste ijsbaan. Ik weet het, het is een wanstaltige constructie, maar ik zou zo 123 ook geen betere oplossing weten. Edoderoo (overleg) 26 mrt 2018 23:00 (CEST)

Op Wereldkampioenschap schaatsen allround vrouwen 1977 stond in ieder geval wel een link. Heeft er ooit een werkende doelpagina bestaan? Edoderoo (overleg) 26 mrt 2018 23:02 (CEST)

Gevonden, op Kim Kostron staat een link naar deze baan. Als ik me niet vergis, stond in de code achter commentaar ook waarom ik die pagina had aangemaakt. Edoderoo (overleg) 26 mrt 2018 23:05 (CEST)

@Edoderoo: Mijn excuus dan, ik liep enkel de defecte doorverwijzingen even langs. Aangezien ik zag dat het verwijzende artikel niet bestond verwijderde ik de doorverwijzing, niet kijkende naar het commentaar dat je daar had geplaatst. Ondanks dat de verwijdering wellicht niet handig is hier, ben ik wel nog steeds van mening dat men met een defecte doorverwijzing de encyclopedie geen dienst doet, zoals bijvoorbeeld om de links blauw te maken. De geschreven mening in de vorige zin heeft overigens niks met de verwijdering van de doorverwijzing hierboven te maken, mocht dat op bepaalde manier de indruk wekken. Wiki13 (overleg) 27 mrt 2018 00:23 (CEST)

Er is hier een probleem met een kop- en een staart. Het doelartikel bestaat nog niet, maar blijkbaar is wel duidelijk dat het doelartikel geen IJsbaan van Keystone zal heten, maar de opbouw van het sjabloon staat op geen enkele manier een andere naam toe. Als het artikel van die IJsbaan van Keystone nu bestond, was de link blauw, en was het probleem aan de andere kant, en vond niemand het echt erg. Maar nu hebben we aan de ene kant het probleem dat die tabellen/sjablonen een beetje logisch in elkaar moeten steken, en we aan de andere kant geen technische <niet perfecte situaties> willen hebben zoals een redirect naar een nog rode link. Ik heb destijds met het aanmaken van die redirect het eerste stukje van de puzzel opgelost, als er nu nog een schaatser/schaatsster bij komt die een PR in Keynes heeft geschaatst (en die is er vast, en heeft op nl-wiki dan vast nog geen artikel), kan een ander weer een half uur in die puzzel gaan steken. Mij lijkt dat zonde van de tijd, en die <niet perfecte technische situatie> neem ik dan maar op de koop toe. De doorverwijzing is in die optiek dan ook niet defect, dat defect zit 'm vooral in hoe je defect zou willen omschrijven. Edoderoo (overleg) 27 mrt 2018 07:49 (CEST)

Ik snap je punt. De situatie zoals die nu is niet perfect. Leg je nu bijvoorbeeld een doorverwijzing aan naar een niet bestaande pagina dan komt deze doorverwijzing op Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen terecht na verloop van tijd. Ik heb gemerkt dat deze relatief snel worden opgepakt wanneer een nieuwe lichting links met gebroken verwijzingen op die pagina staan. Het is dus goed mogelijk dat een willekeurige moderator, en dan hoeft niet persé mij te zijn, deze pagina ook zou verwijderen omdat hij verwijst naar een niet bestaande pagina. Ik zal de pagina terugzetten in ieder geval naar aanleiding van je vraag hierboven. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 27 mrt 2018 09:30 (CEST)

Ik zal die doelpagina dan op zijn minst als beginnetje eens aanmaken binnenkort, dan is voor deze ijsbaan de kou voorlopig uit de lucht. Edoderoo (overleg) 27 mrt 2018 09:32 (CEST)

Lees eerst mijn reactie op de overleg pagina!

Beste zie uitleg op mijn overleg pagina.

Groeten, Bram

Aldaar gereageerd. Zie uw overlegpagina voor de reactie. Wiki13 (overleg) 6 apr 2018 14:20 (CEST)

Devichil

Hallo Wiki13. Je beveiligde in maart het artikel Devichil. Gisteren liep die beveiliging af en er worden direct weer ongewenste toevoegingen gedaan. Ik heb net alles weer teruggedraaid, maar vrees dat er weer een beveiliging op moet. Hou jij het in de gaten? Bedankt en met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 6 jun 2018 08:26 (CEST)

Dank voor de attentie hierop. Ik was het al bijna vergeten. Ik zal het in de gaten houden. Mocht het na vandaag doorgaan dan zal ik de pagina een permanente semi geven om dit soort wijzigingen tegen te gaan. Wiki13 (overleg) 6 jun 2018 15:15 (CEST)

Ik had de laatste dagen minder tijd, maar ik zie dat, na doorgaand geklieder, Kattenkruid er weer een beveiliging op heeft gezet. Ik hou het artikel op mijn volglijst, dan zie ik vanzelf of er weer gekliederd wordt nadat die beveiliging is verlopen. Groet, Jan_CK (overleg) 8 jun 2018 10:22 (CEST)

Ik heb het helaas de laatste paar dagen ook redelijk druk waardoor ik er niet aan toe gekomen ben. Goed dat een collega deze pagina nu opnieuw beveiligd heeft. Ik denk dat als het na deze beveiliging weer doorgaat dat we dan moeten gaan denken aan een permanente semibeveiliging. Wiki13 (overleg) 8 jun 2018 11:19 (CEST)

Give your feedback about changes to Special:Block

Hello,

You are receiving this message because you are a top user of Special:Block on this wiki. Thank you for the important work that you do. There is a discussion happening about plans to improve Special:Block with the ability to set new types of blocks. To get the best design and new functions added, it is essential that people who use the tool join the discussion and share their opinions about these changes.

Instead of a full site wide block, you would be able to set a Partial Block. A user could be blocked from a single page, multiple pages, one or more namespaces, from uploading files, etc. There are several different ways to add this feature to Special:Block. Right now Important decisions are being made about the design and function.

Please review the page on Meta and share your feedback on the discussion page. Or you can reach me by email Also, share this message with anyone else who might be interested in participating in the discussion.

I appreciate any time that you can give to assist with making improvements to this feature. Cheers, SPoore (WMF) (talk) , Trust and Safety Specialist, Community health initiative (talk) 10 aug 2018 04:13 (CEST)

• Apologizes for posting in English.

Hamelen

Bedankt voor je hulp rond Hamelen. Ik was niet op de hoogte van deze manier van verplaatsen, zo leer ik elke dag weer wat hier. Benniedom (overleg) 25 aug 2018 13:49 (CEST)

Geen probleem. Een artikel verplaats je namelijk niet door te knippen en te plakken. Daarmee verhuist de geschiedenis van het artikel niet mee (en dat moet wel, gezien de licentie van Wikipedia en hoe deze ook betrekking heeft op individuele bewerkingen). De correcte manier is door onder het menu "Meer" de optie "Titel wijzigen" te gebruiken. In dit geval zou dat voor jou niet mogelijk zijn, gezien er een verwijdering nodig was geweest. In het geval hier heb ik dat voor je gedaan. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 25 aug 2018 13:52 (CEST)

Max & Moritz

Beste Wiki13,

Hartelijk dank voor uw hulp in het terugdraaien van de wijzigingen van 89.255.28.226 op pagina Max en Mortiz. De gebruiker heeft echter een vrij 'ongepast' bericht achtergelaten op mijn overleg pagina. Weet u hoe ik dit het best aanpak?

- woeterman_94 (overleg) 9 okt 2018 11:19 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Boek over de Tweede Wereldoorlog

Hoi Wiki13, even dit: Wielóóóch was een artikel met als inhoud "Wielóóóch is een boek over de Tweede Wereldoorlog, geschreven door An van 't Oosten.". Dat is tamelijk weinig informatie, maar het klopt wel. Groet, Apdency (overleg) 14 dec 2018 12:35 (CET)

Ja, dat had ik gezien. Maar in de vorm zoals het er stond is het niet eens een beginnetje. Wiki13 (overleg) 14 dec 2018 13:12 (CET)

De pagina Wikipedia:Beginnetje geeft je hierin denk ik gelijk. Maar het desbetreffende criterium zegt ook het volgende: Dit is geen beginnetje, en het artikel kan genomineerd worden en op de beoordelingslijst worden gezet. Daar wordt dus niet over directe verwijdering gesproken. Apdency (overleg) 14 dec 2018 18:31 (CET)