Overleg gebruiker:Takk/Archief 2014

Dank voor je deelname aan de succesvolle schrijfweken over Zweden

Zweedse vlag

Hallo Takk, Heel erg bedankt voor je deelname aan de dubbele schrijfweek over Zweden!!
Alle bijdragen, klein en groot, van alle deelnemers worden gewaardeerd en bij elkaar opgeteld hebben we meer dan 1000 nieuwe artikelen mogen verwelkomen (1027) en nog eens duizenden andere pagina's en artikelen zijn bewerkt, verbeterd en uitgebreid. Het project is dus heel succesvol geworden. Ik zou graag iedereen die heeft meegedaan hiervoor persoonlijk willen bedanken.

• Heb je nog een artikel over Zweden in de pen en lukte het niet om dit tijdens de dubbele schrijfweek te schrijven? We hebben op de projectpagina een sectie Nagekomen bijdragen waar je je later gereed gekomen artikelen kunt toevoegen.

Een mooi begin van een nieuw jaar! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2014 03:45 (CET)

• • Mijn bijdrage was vrij klein, maar heb het met plezier gedaan! Gelukkig Nieuwjaar! Takk (overleg) 6 jan 2014 08:23 (CET)

Lijst van nationale records bij het langebaanschaatsen

Hoi,

Prima dat je bovenstaande pagina aanpast, maar als je een tijd aanpast pas dan ook de puntentotalen aan, of pas niks aan. Want nu moet ik weer terugzoeken wat de vorige tijd was en het nieuwe puntentotaal berekenen. Dat kost meer tijd dan wanneer ik zowel de nieuwe tijd aanpas en gelijk het nieuwe puntentotaal bereken. Loosduiner (overleg) 12 jan 2014 18:05 (CET)

Hey, mij best hoor. Doe maar om goed te doen. Desalniettemin bedankt voor het bovenstaande supervriendelijke berichtje :) Takk (overleg) 12 jan 2014 18:23 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Takk, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 07:21 (CET)

Aha, klinkt inderdaad interessant! Als ik tijd vind, werk ik met plezier mee :) Takk (overleg) 18 jan 2014 10:09 (CET)

Leuk om te horen! We hebben nog geen specifieke einddatum, er is dus ruimte. Ik zit te denken om dit per land een beetje te proberen op te pakken, bv door met elkaar te focussen op Bulgaarse Europarlementariërs, daarna een ander land, dan is het overzichtelijker om er aan te schrijven. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jan 2014 01:57 (CET)

Voortgang schrijfproject Europees Parlement

Hallo Takk, Wees welkom bij het schrijfproject over het Europees Parlement. In de afgelopen week tijd zijn er reeds 79 nieuwe artikelen geschreven in dit project en we hebben ondertussen alle rode links van Europarlementariërs en hun partijen uit Bulgarije, Denemarken en Cyprus blauw gemaakt en een artikel gegeven.

We werken land voor land af en nu is Duitsland aan de beurt. Zie voor een overzicht de sectie Duitse politici voor de betreffende rode links.

Help mee om nu de Duitse Europarlementariërs een artikel te geven! :-) Romaine (overleg) 25 jan 2014 07:21 (CET)

Muziek-links

Bedankt voor je reactie op het songfestival. Misschien wil je meedoen aan de discussie op Overleg sjabloon:Muziek in jaar Handige Harrie (overleg) 28 feb 2014 09:46 (CET)

eerste kievitsei

Sorry, je had wel een reden opgegeven voor de verwijdering. Ik vind echter de vondst van het eerste kievitsei weldegelijk nieuws, zeker omdat dit item de landelijke pers gewoon haalt, dat kan niet van elk ei gezegd worden.... vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2014 22:15 (CET)

Ik ben het hier niet mee eens, en de criteria geven mij gelijk: "Wel/niet toe te voegen nieuws; wel: een belangrijke gebeurtenis in het wereldnieuws; wel: een belangrijke gebeurtenis in het Nederlandstalig gebied". Dit is duidelijk noch wereldnieuws, noch een belangrijke gebeurtenis in het Nederlandstalig taalgebied, want in België en Suriname zullen ze echt niet wakker liggen over jouw kievitsei. Takk (overleg) 5 mrt 2014 22:44 (CET)

hmmm, ik vind je argumenten tegen vermelding niet echt steekhoudend. De belangrijke nieuwsbronnen vermelden het, het is zelfs nieuws in het NOS journaal. Tot nu toe ben jij de enige die bezwaar maakt tegen vermelding, er is bovendien niets "zwaar bezwaarlijks" tegen vermelding. Ik ga het onderwerp daarom terugzetten op de hoofdpagina. Ik zal ook een discussie starten op de OP terplaatse. Vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2014 23:02 (CET)

Milaan

Hej Takk,

Milaan? Of Milan? Heb je trouwens mijn opmerking over Port Said inmiddels gezien?

Richard 12 mrt 2014 16:50 (CET)

Hey Richard,

Ik vind het zelf ook bizar, maar Eurovision.tv spreekt over Milaan. Dus we zullen die bron maar volgen. Heb je melding i.v.m. Samira gezien ja, je hebt een punt. Voor mij moet de pagina niet gewijzigd worden als blijkt dat de versie zonder trema een betere transliteratie is.

Groeten, Takk (overleg) 12 mt 2014 16:52 (CET)

Okee, het viel me alleen op. Dan inderdaad maar Milaan aanhouden. Wellicht ook nog even op de doorverwijspagina Milaan zetten? Richard 12 mrt 2014 16:54 (CET)

Is dat wel nodig? Van zo'n groot belang is deze deelnemer nu ook weer niet, buiten jij en ik is er waarschijnlijk niemand die 'm kent. Maar indien je erop staat, ga je gang. Takk (overleg) 12 mrt 2014 16:56 (CET)

Nee hoor, van mij hoeft het niet. Een eventueel artikel zal sowieso Milan Nikolić (muzikant) moeten/gaan heten. Richard 12 mrt 2014 17:00 (CET)

Dank

Hallo Takk, dank voor het toevoegen van de foto! Zeer gewenst was die. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 apr 2014 16:16 (CEST)

Graag gedaan! Groetjes, Takk (overleg) 16 apr 2014 17:17 (CEST)

Hernoemingen

Beste Takk, je hernoemde vandaag een hele serie artikelen die in feite lijsten van gezagsdragers waren. Daarbij veranderde je onder meer een aantal keer de titel minister-president in premier. Je vroeg voor een aantal hernoeming aan op de verzoekpagina daarvoor. Kun je me vertellen waaruit ik kan opmaken dat hierover consensus bestaat? Vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  18 apr 2014 01:37 (CEST)

Beste Wikiklaas, minister-president is een zeer specifieke titel die slechts in een aantal landen en regio's gebruikt wordt. In het overgrote deel spreekt men van "prime minister", "premier ministre", "primi ministri" enzovoort. Premier is dan gewoonweg een betere vertaling dan minister-president. Bovendien was ongeveer 85 % van de titels hier op Wikipedia premier, en niet minister-president. Uniformiteit lijkt mij dan een goed idee, behalve daar waar de titel ook effectief minister-president is (Australië, Beieren etc.). Maar uniformiteit is dus de hoofdreden. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 18 apr 2014 10:47 (CEST)

Ik begreep wel wat jouw beweegredenen waren. Ik vroeg echter of hier ook consensus over was. Een verwijzing naar overleg hierover, of eerdere afspraken, zou dan wel helpen.  Wikiklaas  overleg  21 apr 2014 00:37 (CEST)

Er is geen overleg hierover, neen. Maar de artikels staan nu al enkele dagen genomineerd voor hernoeming, waardoor zij die het hier niet mee eens zijn, tijd en gelegenheid krijgen om hiertegen in te gaan, hetgeen tot op heden nog niet gebeurd is. Takk (overleg) 21 apr 2014 10:38 (CEST)

Je loopt dan wel het risico dat de afhandelend moderator uiteindelijk negatief beslist omdat het slechts om jouw persoonlijke wens gaat en er nergens blijkt dat er een meerderheid voor de verandering is. Lang niet elke gebruiker raadpleegt wekelijks de verzoekpagina om na te gaan of er geen controversiële verzoeken worden gedaan. Dit is mijn laatste oproep om met meer te komen dan je persoonlijke voorkeuren, en dan bedoel ik iets waar andere gebruikers ook hun zegje in hebben gehad.  Wikiklaas  overleg  21 apr 2014 21:17 (CEST)

Kijkcijfers Eurovisie

Beste takk, Ik snap het verwijderen van mijn aanpassing , maar als ik het goed afwerk voor het totaal en dan zet zou het dan aub gelaten mogen worden. Het is duidelijker want het is gerangschikt naar jaar en welke finale met kijkersaantal in cijfer en percentage mvg

Beste, de cijfers zijn gewoon ontoereikend om zo'n tabel te maken. Enkel voor de jaren 1998, 2011 en 2013 zijn alle cijfers van zowel VRT als RTBF bekend, ruim onvoldoende dus om voor elk jaar een tabel te maken. Tenzij je de gegevens van alle jaartallen kan verzamelen, raad ik je af om het opnieuw te plaatsen, want ik verwijder het sowieso opnieuw. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 9 mei 2014 16:42 (CEST)

Ik zal proberen om van alle jaren iets te vinden,maar als ik alleen van de jaren waar alles volledig is plaats , mag het dan wel ?

Ik heb net gezegd dat dat onvoldoende is en dat ik je bewerkingen dus zal ongedaan maken. Takk (overleg) 9 mei 2014 16:52 (CEST)

Beste Takk Bij de versie die ik daarjuist gemaakt had van de kijkcijfers is er tog geen geexperiminteer , ik heb alle gegevens die er stonden + kijkcijfer RTBF bijgezet van 2003. De huidige versie is slordig en onduidelijk , ik heb een duidelijke DEFENITIEVE versie gemaakt , ik heb er veel inzet in gestoken , aub daar respect voor te hebben mvg

Zoals gezegd blijf ik je bewerkingen terugdraaien. Enkel aanvullingen met correcte getallen per omroep kunnen toegevoegd worden, jouw lay-out is onoverzichtelijk, te bombastisch en geeft niet alle informatie goed weer. Takk (overleg) 9 mei 2014 22:01 (CEST)

Amai , dankbaarheid om wikipedia proberen te helpen. U bent niet opeens de baas va dat artikel et is niet omdat u dat slect vind dat andere dat ook vinden. de percentages zijn gebaseerd op inoneders aantal en nederlands/franssprekende dus zijn redelijk correct. weet u wel hoe hard ik mijn best et gedaan om alles te berekenen, om alles wat mooier te maken , want wikipedia mag ook wel een mooiere lay-out hebben. persoonlijk het huidige mag u mijn part da verwijderen want het is tog onleesbaar. dit bericht niet slect opvatten , ik wil gewoon dat u beseft dat ik ect mij heb ingezet om wat voor wikipedia te oen en dan als mijn bijdrage nog verwijderd word

Er zit een duidelijke structuur in dit artikel. Ook bij televisie- en radiocmmentatoren is de eerste kolom RTBF, de tweede VRT, telkens gewoon met jaartallen en zonder vlagjes. Diezelfde structuur moet behouden worden bij de kijkcijfers. Bovendien is het artikel sowieso al lang en geeft is dit de meest compacte weergave die mogelijk is, die bovendien alle informatie weergeeft die noodzakelijk is. Ik ga hier dus niet over in discussie blijven gaan; de huidige opmaak moet behouden blijven. Takk (overleg) 9 mei 2014 22:31 (CEST)

Oké ik snap het , ik zal het dan ook laten zoals et is maar denkt u als ik een apart artikel start over de kijkcijfers per land dat het verwijderd zou worden of niet ?

Ja, natuurlijk zou zoiets verwijderd worden. Het is gewoon irrelevant. Takk (overleg) 9 mei 2014 23:11 (CEST)

Finland op Eurovisie 2015

Heb jij de bron zelf doorgelezen? Ik kan er namelijk niets in kunnen vinden dat wijst op een deelname in 2015. Daarom had ik die bron ook al verwijdert, toen een andere gebruiker die toevoegde. Mbch331 (Overleg) 11 mei 2014 20:29 (CEST)

Heb ondertussen een andere bron toegevoegd. Takk (overleg) 11 mei 2014 20:32 (CEST)

Ik heb het gezien. Die bron is beter. Mbch331 (Overleg) 11 mei 2014 20:35 (CEST)

Uitgebreide puntentellingen ESF2014

Hoi Takk. Nee, was geen grapje. Zie mijn uitleg op Overleg gebruiker:Jesper2306. Ik zie hier absoluut niet de toegevoegde waarde van. Trijnstel_overleg 12 mei 2014 14:40 (CEST)

Ik vind ze uitermate interessant en absoluut een meerwaarde. Zolang er geen meerderheid is voor het verwijderen van deze gegevens, vind ik dat ze mogen blijven staan. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 12 mei 2014 14:44 (CEST)

Ik had van tevoren de mening van anderen gevraagd op de wikichat en daar kreeg ik enkel als reactie dat men het me eens was (en niemand tegen). Dus ik dacht, dan voer ik het door. Beetje vervelend dat jij er nu als enige tegen lijkt te zijn en niet eerst ook de mening van anderen vraagt en een discussie start ergens. (In plaats van mij overal terug te draaien omdat jij vindt dat het een aanvulling is; ik vind het enkel een triviaal feitje dat hier niet thuis hoort) Trijnstel_overleg 12 mei 2014 14:47 (CEST)

Ik ben de discussie aangegaan op de overlegpagina van Jesper2306. Kan je mij de link geven van de wikichat? Dan doe ik daar ook een bijdrage. Takk (overleg) 12 mei 2014 14:49 (CEST)

Tuurlijk, de wikichat. Trijnstel_overleg 12 mei 2014 14:51 (CEST)

Verder: je kunt dan ook wel de jury en de televoting uit elkaar gaan halen. Of de individuele jurystemmen. Of reviews op internet. En vergeet de bookmakers niet, de downloads op iTunes etc etc En wat voegt het nu helemaal toe? Wat echt belangrijk is, is de einduitslag en het totale aantal punten. Niet welke landen wie punten gegeven hebben imho. Ik ben echt wel teleurgesteld in je dat je mij nu zomaar terug gaat zitten draaien zonder eerst overleg te starten. Trijnstel_overleg 12 mei 2014 14:51 (CEST)

Ik heb om een of andere reden geen toegang tot wikichat. Ik vind het ook een vreemd overlegplatform eerlijk gezegd. Hierover kan naar mijn mening beter overlegd worden op Overleg:Eurovisiesongfestival 2014, zodat iedereen er toegang tot heeft op Wikipedia zelf. Ik ben het wel met je eens dat de gesplitste resultaten geen meerwaarde bieden. De punten per land zijn naar mijn mening wel interessant, aangezien je op die manier een mooi beeld krijgt van welke landen op wie gestemd hebben. Het feit dat de Engelstalige Wikipedia het wel doet, dan maar als trivilialiteiten gaan omschrijven, vind ik ook wat vergezocht. Maar goed, ik zal een overleg opstarten op Eurovisiesongfestival 2014, en dan zien we welke strekking de voorkeur heeft. Takk (overleg) 12 mei 2014 14:57 (CEST)

Een niet-bedankje

Beste Takk, hierbij een niet-bedankje voor het herbenoemen van Calm after the storm. Aangezien er geen juist hoofdlettergebruik is, schrijven de hitschrijvers zoals ik en Mager alles op zijn Nederlands. Ook in kranten en bv De wereld draait door wordt het hoofdlettergebruik al lang achterwege gelaten (behalve bij de programmatitel zelf dan). Kortom zo min mogelijk hoofdletters. Dat heeft tevens tot voordeel dat het beter leest in de tabellen. Het nummer staat nu op zijn Engels genoteerd Calm After the Storm, maar is Amerikaans (country)/Nashville) en zou dus Calm After The Storm moeten zijn. Het probleem is nu dat alle artikelen een rommeltje zijn geworden. Het hoofdartikelen laat al twee mogelijkheden zien (Engels en Ned) want je hebt de infobox laten staan; de Cd-versie is dan op zijn Amerikaans. Alle tracks staan daar op zijn Amerikaans, terwijl de ITunes-noteringen op zijn Nederlands staan. Normaliter maak ik er geen punt van als iemand dat hoofdlettergebruik gaat "verbeteren", maar dit artikel is kennelijk een hot item en dan had ik het liever zo gelaten (alles klein).Ceescamel (overleg) 16 mei 2014 23:15 (CEST)

Beste Ceescamel, alle begrip voor je frustratie. Ik ben ook eerder voorstander van alles in kleine letters (hoe gek dit ook moge klinken uit mijn mond), maar dacht er beter aan te doen de titel toch maar te hernoemen, aangezien dit in de andere talen ook met hoofdletters werd genoteerd. Ik was me niet bewust van de verschillende schrijfwijzes die er mogelijk zijn. Mocht je de titel opnieuw veranderen, zal ik hier zeker geen aanstoot aan nemen. Takk (overleg) 16 mei 2014 23:25 (CEST)

Beste Takk, allereerst bedankt voor je vele werk op muziekgebied hier op Wikipedia! Ik wil me verder ook graag achter de argumentatie van Cees scharen. Je laat de volgende handeling echter nu wel aan hem over en het mooiste zou zijn wanneer je de titel zelf weer terugzet, want dat voorkomt discussie en rare gezichten. Is dat ook een optie voor je? Ymnes (overleg) 17 mei 2014 13:15 (CEST)

Beste Takk, dank voor je bericht. Gewoon kleine letters en stug volhouden, het helpt! Ik moest wel lachen, ik had problemen om het artikel in mijn eentje te beginnen, want niemand zag er iets is. Nu is het wijziging op wijziging. Als je het wil terugzetten graag, want daar ben ik niet (zo) bedreven in. Groeten, Ceescamel (overleg) 17 mei 2014 15:47 (CEST)

Bij deze gebeurd. Takk (overleg) 17 mei 2014 17:13 (CEST)

Dankjewel! Ymnes (overleg) 17 mei 2014 17:24 (CEST)

en daar hoort dan ook een wel-bedankje bij van mij.Ceescamel (overleg) 23 mei 2014 10:55 (CEST)

Renārs Kaupers

Zou jij, als een van de actiefste bewerkers rond het Eurovisiesongfestival, willen kijken naar het artikel Renārs Kaupers? Het artikel draagt de beginnetjesstatus sinds juli 2005 en schreeuwt om uitbreiding. Alvast bedankt, Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 22:17 (CEST)

Is gebeurd! Groetjes, Takk (overleg) 17 mei 2014 22:46 (CEST)

Dat is snel! Als ik weer een tegenkom: ik weet je te vinden. Op een positieve manier dan. Nog een fijne avond, Sjoerd de Bruin (overleg) 17 mei 2014 22:53 (CEST)

Kleine letters bij titel lied

Je schreef in de bewerkingsgeschiedenis van het lemma Eurovisiesongfestival 2014 dat er een consensus is om de titel van de bij het festival gezongen liedjes met kleine letters te schrijven. Ik geloof dat graag, maar weet je waar ik e.e.a. kan vinden daarover, aangezien het tevens de algemene regel is dat de schrijfwijze van de titel van een lemma wordt overgenomen. m.v.g. Happytravels (overleg) 21 mei 2014 12:25 (CEST)

Beste Happytravels, ik kan je daar geen documentje of iets dergelijks van tonen, maar als je doorheen de 60 pagina's over het Eurovisiesongfestival, de 12 van het Junior Eurovisiesongfestival en de meer dan 60 landenpagina's gaat, zie je dat kleine letters de norm zijn, en dit al sinds jaar en dag. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 21 mei 2014 12:28 (CEST)

Titel GreenFields stadion

Beste Takk,

ik zie dat je de titel hebt veranderd van het lemma GreenFieldsstadion. Mag ik vragen waarom je dat gedaan hebt? Alle bronnen die ik kan vinden spreken over GreenFields en stadion uit elkaar.

Gegroet, Iceandsnow overleg 6 jun 2014 23:00 (CEST)

Dag Iceandsnow! Ik deed dit omdat dit de logische spelwijze is; we leven nu eenmaal niet in een Engelstalig land. Enkel wanneer er officiële bronnen zijn die deze foute spelwijze gebruiken, ben ik van mening dat dit terug gedraaid kan worden. Ik zie dat er op de website van het WK gesproken wordt over GreenFields stadion en GreenFields Stadium. Misschien is het een optie om voor de Engelstalige benaming te gaan, zodat het toch correct is? Groeten, Takk (overleg) 7 jun 2014 09:04 (CEST)

Zie hier: [1]. Dat lijkt mij een prima bron dat de spelwijze toch echt uit elkaar is. Het argument dat we niet in een Engelstalig land wonen snap ik niet helemaal. Zie bijvoorbeeld: Kyocera Stadion, Philips Stadion en nog veel meer voorbeelden in de Lijst van voetbalstadions in Nederland. Iceandsnow overleg 8 jun 2014 18:36 (CEST)

Ja, Nederland is nu eenmaal een land waar men graag de spellingsregels negeert :) Er is geen enkel excuus om zo'n flagrante spelfouten te maken. Op school word je daarvoor afgestraft, maar als voetbalclubs de idioot uithangen, mag dat allemaal passeren. :) Dat gezegd zijnde, mag je wat mij betreft de naam terug veranderen. Takk (overleg) 8 jun 2014 18:57 (CEST)

Voetbalelftal van Casamance

Hallo Takk,

Een artikel wat al 6 jaar bestaat via nuweg gooien lijkt me niet handig. Daarom heb ik het omgezet in een gewone nominatie. Eventueel kun je nog wat aanvullen. Heeft de betreffende gebruiker meer artikelen aangemaakt over dingen die niet bestaan?

Mvg, Bas (o) 8 jun 2014 22:58 (CEST)

Dag Bas, ik ben eens door zijn geschiedenis gegaan en heb nog drie pagina's gevonden die bij mij wenkbrauwen deden fronsen. Die heb ik dan ook genomineerd voor verwijdering en vind je terug op de nominatiepagina. Vriendelijke groeten, Takk (overleg) 8 jun 2014 23:33 (CEST)

Prima. Bas (o) 8 jun 2014 23:43 (CEST)

Verkeersborden

Hoi, ik heb je aanpassing op Vergelijking van de Europese verkeersborden ongedaan gemaakt. Er zal altijd enige willekeur in de volgorde zitten (tenzij we het helemaal alfabetisch willen, maar dat lijkt me ook geen wenselijke optie) dus de wijziging was sowieso geen verbetering. Omdat er ook enkele borden in de verkeerde kolom terechtkwamen, was het netto een verslechtering. Paul B (overleg) 16 jun 2014 13:18 (CEST)

Belgisch voetbalelftal

Beste Takk, pas je nav deze wijziging ook het totaal nog even aan? Groeten, Miho (overleg) 27 jun 2014 18:27 (CEST)

Had niet door dat het totaal al een keer aangevuld was, wou dit doen na afloop van het toernooi. Maar bij deze is het geüpdate! Takk (overleg) 27 jun 2014 18:31 (CEST)

Thanks! Miho (overleg) 27 jun 2014 18:38 (CEST)

Logo

Fijn dat die twee chagrijnige mannen met dat net-niet-logo nu van de pagina over het WK 2014 zijn verdwenen. Wat een droefsnoeten waren dat.  Wikiklaas  overleg  2 jul 2014 01:43 (CEST)

Juncker

Hallo Takk,

Jean-Claude Juncker is vandaag door het Europees Parlement verkozen als nieuwe voorzitter van de Europese Commissie. Dat wil evenwel niet zeggen dat hij nu de commissievoorzitter is. Het EU-Verdrag spreekt zelf van "verkozen voorzitter" (in de Engelse tekst is het wat duidelijker verwoord als "president-elect"). Tot de benoeming van de gehele commissie blijft Barroso voorzitter. Daarom heb ik uw bewerking op het artikel ongedaan gemaakt.

Met vriendelijke groet,

Woody_|(?) 15 jul 2014 17:49 (CEST)

Dag Woody, bedankt voor de uitleg, we zullen dan nog een paar maanden wachten! Groetjes, Takk (overleg) 15 jul 2014 18:49 (CEST)

Naamswijziging Loge l'Union Provinciale

Hoi Takk, ik zag dat je bij de naamswijzigingsprocedure gereageerd hebt. Graag nodig ik je uit om op de OP Overleg:Loge_l'Union_Provinciale#Naamswijziging nogmaals je visie te geven. Alvast bedankt! Groeten, Also sprach Friedrich! (overleg) 10 aug 2014 22:50 (CEST)

Pastoraal bezoek van paus Johannes Paulus II aan Groot-Brittannië

Beste Takk, ik heb je titelwijziging weer ongedaan gemaakt. Het bezoek van JPII aan GB was geen staatsbezoek maar een zogenoemd pastoraal bezoek. Het eerste staatsbezoek aan het Verenigd Koninkrijk van een paus, was dat van paus Benedictus XVI. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 aug 2014 11:51 (CEST)

Beste RJB, zou je dan alsjeblieft zo vriendelijk willen zijn om op z'n minst Groot-Brittannië te veranderen in het Verenigd Koninkrijk? Zelfs de Engelstalige Wikipedia spreekt over United Kingdom. Takk (overleg) 22 aug 2014 11:57 (CEST)

Ik wil best vriendelijk zijn, dat ben ik overigens bij voorkeur, maar relevant lijkt mij in dit geval enkel hoe het bezoek door het Vaticaan zelf ([2]) werd aangeduid. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 aug 2014 12:06 (CEST) PS: zoals je aldaar zult zien bezocht de paus Engeland, Schotland en Wales: Groot-Brittannië, dus. In een bezoek aan Noord-Ierland was niet voorzien. PS toegevoegd op 22 aug 2014 12:18 (CEST)

Diezelfde website spreekt ook over een apostolisch bezoek in 2010, dus dan dient deze pagina ook aangepast te worden. En je hoeft je niet zo aangevallen te voelen hoor :) Ik vind dat er best wel wat consequent kan worden omgesprongen met landsnamen, zeker als de Engelstaligen (die we toch wel als referentie mogen nemen) het ook over het Verenigd Koninkrijk hebben. Bovendien bezocht Benedictus XVI Noord-Ierland (en Wales) ook niet in 2010, ook al spreekt men bij het Vaticaan daar wel over een bezoek aan het Verenigd Koninkrijk. De benamingen van het Vaticaan zijn dus niet zaligmakend. Takk (overleg) 22 aug 2014 12:52 (CEST)

Ik voel me niet aangevallen, maar ik ben niet zo erg enthousiast over al je ondeskundige titelwijzigingen. Zie en:Pope Benedict XVI's visit to the United Kingdom en lees de inleiding eens nauwkeurig door. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 22 aug 2014 13:42 (CEST) PS: Verenigd Koninkrijk is hier juist, omdát het een staatsbezoek betrof en de staat heet nu eenmaal zo.

Het Vaticaan spreekt nochtans ook over een apostololisch bezoek in 2010. Het is het één of het ander. Maar ik stel voor dat we de discussie verleggen naar de overlegpagina zelf. Takk (overleg) 22 aug 2014 13:50 (CEST)

Met verbazing zag ik deze titelwijziging met als reden "na overleg". Dat overleg heeft echter geenszins tot consensus geleid en dus is zo'n titelwijziging ongepast; ik heb die dan ook weer teruggedraaid. Paul Brussel (overleg) 23 aug 2014 12:11 (CEST)

Een blog is geen bron

veel succes met alle links te verwijderen die van een blog zijn :D Mvg

Nuweg bij een sjabloon

Als je een nuweg op een sjabloon plaatst, wil je dan ook aub zorgen dat deze tussen <noinclude></noinclude> terecht komt? Anders zie je de nuweg ook op pagina's waar het sjabloon nog mocht staan. (En die pagina's komen ook in de Categorie:Wikipedia:Nuweg, waardoor er meer te verwijderen lijkt dan er is). Mbch331 (Overleg) 15 sep 2014 15:57 (CEST)

Komt voor mekaar! Takk (overleg) 15 sep 2014 16:27 (CEST)

Station in Kopenhagen

Moi Takk, jij hebt hier de naam van Københavns Hovedbanegård vertaalt naar Kopenhagen-Centraal met als toelichting dat dit een logische vertaling zou zijn. Ik geef toe dat in het Nederlands Hoofdstation niet heel veel voorkomt, maar het is niet fout en het lijkt me een betere vertaling. Wat denk jij? Peter b (overleg) 16 sep 2014 21:50 (CEST)

Dag Peter, ik begrijp je standpunt, maar volgens mij is het beter om vast te houden aan Centraal, en wel om twee redenen. Ten eerste is Centraal een veelvoorkomende vertaling van soortgelijke anderstalige woorden als het om stations gaat. Ten tweede omdat (zoals je zelf zegt hoofdstadion nooit gebruikt wordt). Bovendien spreken ook de Frans- en Engelstalige Wikipedia van Central, toch wel twee hoofdtalen van Wikipedia. Ik zou alles dus bij het oude laten. Groetjes, Takk (overleg) 16 sep 2014 22:12 (CEST)

Ik ben er ook wel voor om het bij het oude te laten en dat is dus niet vertalen, dat Engels en Frans een bepaalde keuze maken zegt niets voor wat we hier doen, Duits, voor ons toch tenminste net zo relevant als en: of fr: vertaalt de naam niet, no: en se: die voor Oslo en Stockholm in eigen land centraal station gebruiken vertalen ook niet. Daarnaast Centraal Station en Station K-Centraal zijn geen synoniemen, dus de huidige naam is in het Nederlands bepaald niet gebruikelijk. Ik zei ook niet dat Hoofdstation nooit gebruikt wordt, in Groningen staat het tegenwoordig zelfs weer op de bussen. Dus als je geen andere argumenten hebt dan stel ik een titelwijziging terug naar Hovedbånegard voor. Peter b (overleg) 16 sep 2014 22:59 (CEST)

De huidige naam is juist wel gebruikelijk in het Nederlands, aangezien wij geen voeling hebben met het Deens en velen onder ons bij Hovedbanegård geen link leggen met een station. Bovendien geven zowel de Deense Wikipedia als de website van de stad Kopenhagen de vertaling Central Station aan, die dus gerust gevolgd mag worden in het Nederlands. Takk (overleg) 16 sep 2014 23:21 (CEST)

Een encyclopedie is bedoeld om kennis te ontsluiten, dat wij geen voeling met het Deens zouden hebben lijkt me eerlijk gezegd als argument onzin, banegård zal iedereen die wel eens in Denemarken is geweest als station herkennen. Central Station is de vertaling die gebruikt wordt voor het Engels dat zegt dus niets over wat je in het Nederlands zou moeten doen. Ik zal daarom je wijziging terug draaien. Peter b (overleg) 16 sep 2014 23:28 (CEST)

Mario Frick

Hallo. U heeft van Mario Frick een dp gemaakt, maar daarbij vergeten de links op te ruimen. Gelieve dit niet uit het oog te verliezen. Bedankt, --Midas02 (overleg) 1 okt 2014 01:50 (CEST)

Groot-Brittannië, Verenigd Koninkrijk, Brittannië

Hey. Ik wil je bij deze nog bedanken voor je aanpassing omtrent 'Verenigd Koninkrijk' en 'Groot-Brittannië' bij het artikel The Guardian (krant). Veel Nederlanders en Vlamingen gebruiken de verschillende termen incorrect. Ik heb de taak op me genomen om de foute terminologie te corrigeren op de Nederlandstalige Wikipedia. Ik wil je erop attenderen dat de term Brittannië ('Britain') een synoniem is voor het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannë en Noord-Ierland. Dit in tegenstelling tot de term Groot-Brittannië wat een geografische benaming is voor het eiland. Maar dit had je gelukkig al door. Graag verwijs ik je naar de pagina Brittannië voor meer uitleg over de etymologie en terminologie omtrent het woord Brittannië. Rayzb92 (overleg) 9 nov 2014 14:53 (CET)

Hey Rayzb92, ik kan me er ook aan ergeren, dus alle steun in je strijd ;) Takk (overleg) 9 nov 2014 15:09 (CET)

Tsja...

... dát snap ik dan niet helemaal. Aan de ene kant hernoem je het artikel Walk along naar Walk Along (in het artikel zelf laat je de kleine letter overigens gewoon staan) en aan de andere kant vervang je een link naar de oude titel door [[Walk Along|Walk along]]... Richard 11 dec 2014 13:43 (CET)

Er zit nochtans een goede logica achter. Engelstalige titels worden altijd met hoofdletters geschreven. Daarom is het ook logisch dat de naam van het artikel over het nummer zelf correct gespeld wordt. Echter, aangezien elke taal andere regels heeft en er op het Eurovisiesongfestival nummers in verschillende talen te horen zijn, zou het een warboel worden van nummers met hoofdletters en nummers met kleine letters. Daarom wordt er sinds jaar en dag op pagina's gewijd aan het Eurovisiesongfestival enkel met kleine letters gewerkt. Vandaar dus deze aanpassing. Takk (overleg) 11 dec 2014 13:45 (CET)

Takk, als onze Songfestivaldeskundige – wat vind je ervan? :-) JurriaanH (overleg) 11 dec 2014 13:49 (CET)

Okee, dank voor de toelichting! Richard 11 dec 2014 13:50 (CET)

Geen dank! En JurriaanH, als ik eerlijk moet zijn, word ik er niet echt wild van. Beetje repetitief, en er zal wellicht veel competitie zijn in hetzelfde genre. Maar Trijntje is een topper en zal wel een topprestatie neerzetten. Alle succes gewenst! Hopelijk samen met België in de finale ;) Takk (overleg) 11 dec 2014 13:52 (CET)

Beste Takk, de singles hoeven niet meer met hoofdletters naar Engels/Amerikaans gebruik. De Taalunie adviseert gewoon het Nederlands hoofdlettergebruik. Bovendien, en dat is voornamelijk voor Wiki handig; kleine letters zijn beter leesbaar in tabellen, en dat er voor Walk along tabellen komen staat nu al vast..Ceescamel (overleg) 11 dec 2014 14:44 (CET)

Wil dat dan zeggen dat alle titels van nummers, albums en films hernoemd gaan worden en dus kleine letters zullen hebben? Takk (overleg) 11 dec 2014 15:48 (CET)

Dat denk ik niet. Ik ben er ook geen hardliner in, maar ik vind het in ieder geval prettiger staan.Ceescamel (overleg) 11 dec 2014 17:30 (CET)

Goedenavond Takk en Ceescamel, jammer dat jullie je de kroegdiscussie over dit onderwerp gemist hebben. Ik kreeg daar de indruk dat men overwegend vóór het gebruiken van hoofdletters is, daar waar dat in de betreffende taal gebruikelijk is (naast Engels ook Frans en Portugees). Het lijkt mij voor Wikipedia juist handig als er één lijn is, en titels niet op verschillende plaatsen verschillende schrijfwijzen hebben. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 11 dec 2014 19:21 (CET)

Mar(c) is heb de discussie niet gemist, maar er niet aan deelgenomen. Sinds ik hier schrijf zijn er problemen omtrent het hoofdlettergebruik. Dat komt mede omdat elk land zijn eigen regels kent. Engels is anders dan Amerikaans, anders dan Duits en anders dan Noors etc. We kwamen/komen er niet uit. In (bijna) alle uitingen in Nederland is het hoofdlettergebruik geschrapt, maar soms duikt het dan weer op. Ik vind het belangrijker dat er een artikel is, dan dat op een zogenaamde correcte schrijfwijze wordt gelet. Ik ben daarin geen hardliner. Zeker bij doorverwijsartikelen houd ik me aan van wat al bekend is. Wat me wel stoort is dat de "verbeteraars" vaak alleen de titel van het lemma wijzigen en de rest dan laten staan.Ceescamel (overleg) 12 dec 2014 10:16 (CET)

Goedemiddag Ceescamel, bedankt voor je reactie. M.i. kunnen de problemen (ook dat "verbeteraars" slechts de titel wijzigen) grotendeels opgelost worden door één lijn te trekken. Er zijn inderdaad verschillen tussen talen, maar afgaand op wat Heer van Robaais in die discussie naar voren bracht, is er slechts in het Engels, het Frans en het Portugees sprake van een title case-systeem. Voor het Frans is er een duidelijk, eenduidig systeem, voor het Engels helaas niet (maar overwegend gaat het om kleine variaties binnen het systeem om lidwoorden en korte voorzetsels met kleine letter te schrijven – dit wordt op verschillende grote sites toegepast, zoals IMDb en veel taalversies van WP). Het probleem speelt i.i.g. niet in het Duits; daar is hoofdlettergebruik onderdeel van de spelling. Dat in één lijst Nederlandstalige titels in sentence case staan en Engelstalige titels in title case, is wat mij betreft geen enkel probleem. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 12 dec 2014 15:05 (CET)

Takk, sorry dat ik hier antwoord. Mar(c). Probleem blijft dat je je op allerlei manieren je in bochten wringt, terwijl iedereen toch de Nederlandse schrijfwijze machtig is. Waarom moeilijk, terwijl het makkelijk kan. Dat we er niet uitkomen is te zien aan waar het allemaal hier mee begon. Inmiddels wordt het lemma weer als 'Walk along' geschreven (en niet door mij en of Ymmes). Voordeel is er wel, het gehele artikel is weer consequent.Ceescamel (overleg) 12 dec 2014 15:49 (CET)

Is dat probleem nou nog niet opgelost? Als we eens zouden beginnen om het hoofdlettergebruik in alle Nederlandse titels correct toe te passen, dan zou dat al een mooie stap voorwaarts zijn. Maar als ik bijvoorbeeld een poging doe om Alles is Liefde te wijzigen in Alles is liefde dan komt daar meteen heibel van. Als elke Wikipedia een beetje zijn best zou doen om zijn eigen taal te verzorgen, kunnen we zonder problemen gewoon de hoofdletters uit de brontaal overnemen. Heer van Robaais (overleg) 13 dec 2014 15:09 (CET)

Filmposters, titelschermen, titelbladen, en cd- en dvd-hoezen kunnen inderdaad slecht leidend zijn voor de juiste schrijfwijze. Ik kom net ...Baby One More Time (single) tegen, dat om diezelfde reden tegenwoordig ...baby one more time (single) heet. Kijkend naar de bovenste 400 titels in de Top 2000, wordt meer dan 95% correct behoofdletterd – de Engelstalige staan in title case, de Nederlandstalige in sentence case, de Franstalige in het Franse title case-systeem. Van de bovenste 100 is de enige incorrecte Ruthless queen (nr. 86).

@Ceescamel: Sorry, maar ik zie niet waar ik mij in bochten zou wringen en hoe dat een probleem zou zijn, daar hoor ik graag wat toelichting bij. Juist het toepassen van Nederlandse schrijfwijze op anderstalige titels, naast de gebruikelijke schrijfwijze (gebruikelijk zowel internationaal als in de Nederlandstalige media) zorgt voor chaos, en dát ligt ten grondslag aan het heen en weer hernoemen van Walk Along.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 13 dec 2014 17:30 (CET)

Laatste opmerking hierover. Er duidelijk geen eenduidig standpunt. Het schrijven met een kleine letter is van de laatste tijd. Dat is ook de reden dat de topxxxx van de top2000 "correct" zou zijn (die zijn als eerste geschreven). Die Ruthless queen zal wel van mij zijn (en ik vind dus de andere 99 incorrect). Gezien de lange discussie (en dat al voor een paar jaar) heeft het mijn interesse verloren. Ik schrijf conform het advies van de Taalunie met kleine letters, tenzij....Dat anderen hoofdletters omzetten in kleine letters en andersom, vind ik ook niet leuk, maar het is niet anders. Waar ik me wel aan erger is dat sommige collegae wel het lemma in hoofdletters zetten en de rest van het artikel niet. Ik wijs daarbij nog even op Calm after the storm. In dit artikel stond het op een gegeven moment op vier verschillende manieren.Ceescamel (overleg) 13 dec 2014 19:13 (CET)

Ok, hopelijk heeft iedereen nu zijn hart kunnen luchten en kunnen we erover ophouden ;) Takk (overleg) 13 dec 2014 19:37 (CET)