Overleg gebruiker:Paul-MD/archief2

Oud-spelers Willem II

Als je nog meer aanvullingen kunt vinden op de persoonsgegevens van oud-Willem II-ers dan graag. Ik heb er vanaf hier de laatste dagen wat aangemaakt met wat ik kon vinden, maar de teksten zijn niet allemaal even compleet. Toth 20 jan 2009 01:24 (CET)

Toon Becx

Grappig dat je over Becx begint. Daar ben ik mee bezig 'as we speak'. Groet Toth 20 jan 2009 02:11 (CET)

• Hij staat d'rop Toth 20 jan 2009 02:13 (CET)

Hooghuis Locatie Heesch

Hoi, Paul

Ik zie dat je een wijziging hebt aangebracht op Hooghuis Locatie Heesch. Ik vindt het niet erg, maar er is nu opeen een heleboel tekst weg, En aangezien jij de de laatste bent die een wijziging hebt aangebracht, moet jij het zijn, wat heb je met de tekst gedaaan. Ik heb er op gerageerd en toen heeft iemand anders mij uitelegd hoe ik kon zien hoe de tekst weg is (weer wat geleerd), ik heb gezien dat jij dat was vanddaaar dag mailtje

diethomaso

neerzettten en terughalen

ik was laatst in uden een spelletje uitzoeken, en toen zag ik een hoop spelletje, nu was ik aan het kijken of ze er bij stonden, ik had er wii chess bij de c neer gezet alleen die stond al bij de w, daarom had ik het weggehaald

diethomaso

Verwijderingsnominatie Bestand:KD 3595.jpg

Beste Paul-MD, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:KD 3595.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090308 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 9 mrt 2009 02:01 (CET)

Eredivisie 2009/10

heb je advies opgevolgd zie Eredivisie 2009/10 en van Eredivisie 2009/2010 heb ik een doorverwijs pagina gemaakt

F.zeilemaker 12 mrt 2009 00:27 (CET)

Foutmelding

Hallo Paul-MD, Bij het nalopen van de foutenlijst van sjablonen die zijn ingevoegd terwijl ze niet bestaan kwam ik een subpagina in jou gebruikersnaamruimte tegen waarin een niet-bestaand sjabloon werd ingevoegd. Zoals gebruikelijk heb ik dit aangepast door het te verwijderen. Je draaide dit echter terug. Zou je het niet bestaande maar wel ingevoegde sjabloon kunnen aanpassen dat het niet meer in de foutenlijst verschijnt? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 13 mrt 2009 23:39 (CET)

PS: Voor de duidelijkheid, alle pagina's op dit project zijn gemeenschappelijk bezit en vrijgegeven. Er is dus geen persoonlijk eigendom bij. Romaine (overleg) 13 mrt 2009 23:39 (CET)

are

Hoi paul -md

Weet jij hoeveel 30 are in hectare is???

dus 30 are. = ..... hectare.

Groetjes Thomas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen)

Kijk, daar heb je nou Wikipedia voor. Kijk maar eens bij are en hectare. Verder kan je met deze website allerlei dingen omrekenen. Blijft de vraag: waarom leg je dit huiswerkprobleem aan mij voor? Paul-MD 27 mrt 2009 12:25 (CET)

Inconnu

Het was reclame, dat zeker, maar ik wil vaak gewoon ook even een ander er naar laten kijken. Wie weet is dat bedrijf wel naamsbekend... Je ne sais pas. Bedankt voor de opmerking over de handtekening. De afsluitcode miste inderdaad. Kheb de handtekening gelijk maar in een nieuw jasje gestoken: -- Sjorskingma vraagje? 21 apr 2009 15:19 (CEST)

Rings twice

Uw post ontvangen? Leest haar! Uw post niet ontvangen? Bericht het ons! Vriendelijke groet vanachter gekneusde vingertoppen, Bessel Dekker 1 mei 2009 17:14 (CEST)

Bedankt voor de tip

Hi Paul-MD, ik zag je reactie op KinderWiki. Ik wil je bedanken daarvoor, en heb daarom ook per direct mijn aanvraag daar weggehaald - het is inderdaad niet handig om een vandalist op KinderWiki uit te nodigen. Soms let ik niet echt op en dan zet ik automatisch zo een bericht, vandaar ;) Groet, TahR78 Gestarte artikelen 2 mei 2009 01:42 (CEST)

Lolprah

Ik stel het niet op de prijs dat je op overleg Lolprah over mij zit te 'praten'. Antwoord geef ik toch niet ik haal zo ehtstukje weg. Olivier Bommel 25 mei 2009 17:36 (CEST)

Discussie GESLOTEN Olivier Bommel 25 mei 2009 18:16 (CEST)

Tompoes

Paul, ik weet niet wat de reden is van je wikibreak en zal het je natuurlijk ook niet kwalijk nemen als je niet meer zou reageren. Ik wil je even signaleren dat op het Overleg Tompoes een vraag is gesteld over de bronnen die voor de inhoud zijn gebruikt. Omdat je zelf wat bijdragen leverde aan dit artikel, heb je misschien nog ergens iets paraat wat als bron of externe link aan dit artikel kan toegevoegd worden ? Met vriendelijke groeten,-rikipedia 18 nov 2009 23:21 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:VolksliedLetland.gif

Beste Paul-MD, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:VolksliedLetland.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 7 jan 2010 02:00 (CET)

Wikibreak

Niettemin jammer dat je weg bent. Je gaf eens een berichtje op mijn OP waarbij je vertelde dat je met je vriendin in de Lange Niezel langs een Tibetaans restaurant liep en jullie daar 's avonds wilden eten. Het artikel Tibetaanse keuken wil ik nog steeds uitbreiden (duurt denk ik nog wel een half jaar) en ik had in de gedachte je te vragen of er er met je proefondervindelijke kennis eens naar wilde kijken. Hopelijk kom je nog wel eens een kijkje nemen hier. Niettemin veel plezier in je niet-virtuele leven. Met vriendelijke groet, Davin 30 jan 2010 19:20 (CET)

Ik heb gereageerd op m'n OP. Davin 31 jan 2010 10:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Pim Kiderlin

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pim Kiderlin dat is genomineerd door Maarten1963. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100131 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 1 feb 2010 01:17 (CET)

A. R. Penck

Hallo Paul-MD, ik zag dat de spatie verdween uit de kunstenaarsnaam. Navraag leerde mij destijds dat deze spatie een conventie is in het duitstalige gebied en dat wikipedia dat ook doet. De kunstenaar hield zich ook aan die conventie en heet dus: A. R. Penck i.p.v. A.R. Penck. Zie overigens ook en.wiki! Ook ik respecteerde dit op nl.wiki. Meestal zie je niets van dit gedoe rond de spatie omdat volledige voornamen in het lemma staan. Heeft deze kunstenaar niet. Denk er nog eens over na. Groetend,--GerardusS 12 feb 2010 15:49 (CET)

Storme

Geachte Paul-MD, ik verwijs naar mijn artikel Oorsprong van de familienaam Storme. Bij uw commentaar daar op wil ik wel toevoegen dat het niet is dat de naam Storm "zou circuleren". Die naam was werkelijk in gebruik vanaf deze Theodoric Storm (of eerder, maar zeker vanaf hem). Hij was schepen van 't Brugse Vrije en er is een oorkonde, die bewaard wordt in Brugge, door hem ondertekend in 1187. Zijn zoon Alardus en zijn kleinzoon Hugo waren eveneens schepen van 't Brugse Vrije en zo verder tot Wouter Storm wiens goederen verbeurd verklaard werden na de Slag bij Kassel in 1328. Er zijn van hen tal van oorkonden bewaard gebleven met zegel (wapenzegel) in de Brugse archieven. In de verbeurdverklaringslijst wordt Osemanskerke (Oostmanskerke) vermeld, het dorp dat zijn naam dankt aan de Oostmans in die tijd(de Saksen) en is vergaan in 1375/1376. Ik probeer maar al die verbanden weer te geven. Toch bedankt voor uw mening.Georges.Storme 11 jun 2010 22:53 (CEST)

Geachte heer Storme, het gaat mij niet primair om de vraag of de familienaam Storme al in de 12e eeuw voorkwam, maar om de verklaring van de herkomst van de familienaam. Dat is immers de insteek van uw artikel. De verklaring die u geeft, is naar mijn idee gebaseerd op gissingen: u schrijft zelf over "zeer waarschijnlijk", "was (...) van mening" en "een zeer aannemelijke uitleg". Bovendien haalt u er een boek uit 1836 bij; sindsdien zijn de naamkunde en de etymologie in een geheel andere richting ontwikkeld, en zijn inzichten die voor die tijd golden, achterhaald, en zelfs onwetenschappelijk gebleken. Zeker voor een familienaam met een lange geschiedenis is het moeilijk vast te stellen waar die nou precies vandaan komt. Vandaar dat ik de betrouwbaarheid van uw verklaring in twijfel trek en ik uw artikel niet geschikt acht voor een encyclopedie als Wikipedia.

Dat ik vind dat het onderwerp van het artikel wel erg detaillistisch is voor een encyclopedie die beoogt algemene kennis te verspreiden, weegt overigens niet in mijn oordeel mee. Over wat wel en wat niet thuishoort op Wikipedia lopen de meningen namelijk nogal uiteen. Met vriendelijke groet - Paul-MD 12 jun 2010 13:42 (CEST)

Geachte Heer,

dank voor uw commentaar van 12 juni ll. Ik heb er geen probleem mee dat mijn artikel verwijderd wordt. Door het te plaatsen heb ik nieuwe teksten en links ontvangen. Het gaat om inzichten en het is geen exacte wetenschap. het was ook de eerste keer dat ik Wikipedia uitprobeerde. Het was eens een ervaring hoe dat in zijn werk gaat.

Veel groeten Georges.Storme 22 jun 2010 21:12 (CEST)

WP:BTNI

Als dit niet fout was, waarom verander je het dan toch ? Pot, ketel... - Erik Baas 16 jul 2010 21:49 (CEST)

Graag even naar het begin van de wijzingen kijken: Andries van den Abeele wijzigde op diverse pagina's het woord "website" in "webstek", wat dus niet noodzakelijkerwijze een verbetering betekent. Dát werd (vanwege BTNI) door een anonieme gebruiker teruggedraaid, wat weer door Van den Abeele werd teruggedraaid. Ik herstelde vervolgens de "beginsituatie". Met vriendelijke groet - Paul-MD 16 jul 2010 21:54 (CEST)

Nee. Als "webstek" en "website" beide correct zijn, zijn jouw edits net zo overbodig. - Erik Baas 16 jul 2010 21:57 (CEST)

Dat kan je dus ook (en eerst) aan Andries van den Abeele melden, lijkt me. Paul-MD 16 jul 2010 22:04 (CEST)

"Hij begon, Juf!". Tsja... - Erik Baas 16 jul 2010 22:07 (CEST)

Zou het dat zijn? Dan draai je toch gezellig een en ander weer terug, zodat degene die het eerst het uitgangsidee van BTNI aan zijn laars lapte, dat aan zijn laars lappen blijkbaar ongehinderd kan doen. Het zal duidelijk zijn dat ik dat eigenlijk nogal raar vind.

Een dingetjes nog. Er zijn websites die zichzelf uitdrukkelijk site of website noemen. Ik zou dat toch willen respecteren. Paul-MD 16 jul 2010 22:26 (CEST)

Laat het ons eens duidelijk op punt stellen. Hoewel hij er was op gewezen dat dit niet kon, heeft Torvik op een hele reeks artikels 'webstek' gewijzigd in 'website'. Dit gebeurde al vanaf 9 juni maar ik werd er pas van bewust toen hij er op 14 juli nog andere aan toevoegde. Ik heb alleen in die artikels teruggedraaid. Ik zou er inderdaad niet aan denken om daar waar 'website' staat het woord 'webstek' op te dringen. Maar het omgekeerde moet ook waar zijn. Ik had het terugdraaien heden pas gedaan of een anoniem, die plots uit de lucht kwam gevallen en van niets af wist, draaide het weer om, alsof ik het was die het "wat niet fout is moet niet verbeterd worden" had overtreden. Ik heb dit dan ook onmiddellijk teruggedraaid. Ik ben een brave man, maar met me laten sollen hoef ik niet te nemen. Ik neem aan dat u nu precies weet hoe de vork in de steel zit. met beste groeten, Andries Van den Abeele 16 jul 2010 22:41 (CEST)

Zucht... WP:BTNI geldt ook voor u. En Torvik. En de "onwetende ano" (tussen aanhalingstekens omdat ik zo mijn twijfels heb...). - Erik Baas 16 jul 2010 22:59 (CEST)

Wat mij betreft wordt er verder gepraat op de OP van Andries Van den Abeele.

Ik heb het bericht van Paul-MD overgeplaatst naar 'overleg van gebruiker:Andries Van den Abeele en daar geantwoord. met vriendelijke groeten, Andries Van den Abeele 17 jul 2010 14:30 (CEST)

Waarschuwing

Beste Paul-MD, u bent/was een van de betrokkenen bij een bewerkingsoorlog op meerdere artikelen over het gebruik van de woorden webstek/website. Bewerkingsoorlogen zijn uitermate schadelijk voor de encyclopedie. Bij deze de oproep op te houden met elke bijdrage die betrekking heeft tot webstek/website en overleg over dit onderwerp te voeren tot een overeenstemming is bereikt. Overleg schijnt reeds plaats te vinden op Overleg gebruiker:Andries Van den Abeele. Let op, indien u doorgaat met de bewerkingsoorlogen nadat u dit bericht heeft kunnen lezen, zal ik ingrijpen. Omdat de bewerkingsoorlog op meerdere paginas plaatsvindt is het onmogelijk de paginas te beveiligen en is voor mij de enige optie u een halt toe te roepen door u het bewerken van Wikipedia via zowel uw account als uw ip adres onmogelijk te maken. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 17 jul 2010 16:20 (CEST)

Website/webstek

Ter informatie: zie hier. Met vriendelijke groet, Wutsje 17 jul 2010 16:38 (CEST)

Bijdragen

Verplaatst naar Overleg_gebruiker:85.223.111.171. Paul-MD 23 jul 2010 16:01 (CEST)

Bisdom Brugge

Beste Paul, U had de zin over Vangheluwe wat aangepast, maar ik heb hem volledig weggeveegd. Zo stond het vooraleer het rumoer in april begon. Er staat op dit lemma over geen enkele van de bisschoppen iets, dus hoeft dit ook niet. Wie méér over de opeenvolgende bisschoppen wil weten, kan doorklikken naar de desbetreffende lemma's. Ik vertrouw u er mee akkoord. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 26 jul 2010 03:00 (CEST)

Beste Andries, geen probleem. Ook ik had de zin weggehaald met de intentie om 'm niet te vervangen, maar dacht daarna dat dat wellicht als een soort censuur of ontkenning der feiten opgevat kon worden. Uw argument dat bij het betreffende lemma geen der afzonderlijke bisschoppen besproken wordt, overtuigt mij. Hopelijk anderen ook. Met vriendelijke groet - Paul-MD 26 jul 2010 09:05 (CEST)

IVIO

Beste Paul, Ik heb overgenomen wat je me aanraadde te doen. Dank, --Dolph Kohnstamm 27 jul 2010 13:05 (CEST)

Beste Paul-MD,...

...bedankt voor je advies! Maar ik kan mijn naam gewoon niet veranderen, ik ben al actief geweest op verschillende wikipedia's (zoals de Vietnamese en de Engelse) onder deze naam. Als mijn naam veranderd is zit ik in de moeilijkheden. Groetjes, nInTeNd☺-overleg 23 aug 2010 00:20 (CEST)

Markeren van artikelen

Hoi Paul, ik kom vandaag wat vandalisme tegen die vervolgens al is teruggedraaid door jou. Zou je, als je vandalisme terugdraait, de oorspronkelijke vandalistische edit willen markeren als gecontroleerd? Dat scheelt dubbel werk. Akoopal _overleg 29 aug 2010 17:18 (CEST)

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik zal er beter op letten. - Paul-MD 29 aug 2010 17:19 (CEST)

Hernoemen SITA

Hej Paul,

nadat je daarnet je tikfout hersteld had, stond die alleen nog op de pagina SITA zelf (dat door de naamsverandering een doorverwijzing naar de oorspronkelijke (verkeerd getikte) naam geworden was). Alle pagina's die naar SITA verwijzen zouden daardoor naar een niet (meer) bestaande pagina doorverwijzen. Ik heb SITA aangepast maar vroeg me af of jij van plan was hier een doorverwijspagina van te maken. Er bestaat namelijk ook een artikel Sita Nederland (afval) (waarbij SITA volgens mij en de inhoud van het artikel eigenlijk met hoofletters zou moeten). Als die doorverwijspagina er inderdaad komt moeten er namelijk wat verwijzingen aangepast worden.

Richard 6 sep 2010 13:47 (CEST)

Dag Richard, het is even zoeken, maar de doorverwijspagina Sita (met drie kleine letters) bestaat! Daarin heb ik de verwijzing naar SITA (Zwitserland) opgenomen. En je hebt gelijk: het afvalbedrijf SITA moet volgens zijn eigen website ook met hoofdletters. Dat moet dus ook opgelost worden. Overigens heb ik (naar mijn idee) alle links die verwezen naar de dp Sita, al aangepast. Groeten - Paul-MD 6 sep 2010 13:56 (CEST)

Ik ontdekt zojuist dat SITA Nederland (afval) als redirect al bestaat. Aangemaakt in juni 2007. Dat is een beetje vervelend. Welke strategie zou jij voeren om ook voor het Nederlandse bedrijf weer SITA te gebruiken? Paul-MD 6 sep 2010 14:00 (CEST)

Omdat er behalve een redirect naar de titel met kleine letters niets anders in de pagina stond, lukte het gewoon de pagina te hernoemen. Aldus gedaan. Ga nu de verwijzingen naar de titel met kleine letters aanpassen. Pas jij de verwijzingen naar SITA nog aan naar SITA (Zwitserland)? Richard 6 sep 2010 14:09 (CEST)

Dat stond inderdaad op m'n programma. Groeten - Paul-MD 6 sep 2010 14:11 (CEST)

Okee. Als je daarmee klaar bent kan "SITA" volgens mij een doorverwijzing naar "Sita" worden. Richard 6 sep 2010 14:23 (CEST)

PS: ik vraag me af of SITA Nederland (afval) eigenlijk niet beter SITA (Nederland) zou kunnen heten, maar denk dat we dat voorlopig maar zo moeten laten.

Wat betreft je PS: heel eerlijk gezegd kwam die naamswijziging ook bij mij op, en dacht ik ook: laat maar even zitten. Hoeven we dus niet over te discussiëren. Ook wel eens prettig...

De verwijzingen naar SITA worden vooral door een sjabloon veroorzaakt, dus het opknapwerk lijkt mee te vallen. Paul-MD 6 sep 2010 14:29 (CEST)

Dat valt dan alweer mee ;) Richard 6 sep 2010 14:56 (CEST)

storms

beste paul,

stop eens met elke keer de Pieter Storms pagina undo-en. Het incident met kelder is overduidelijk relevant en bovendien doe je het zonder valide commentaar (gerucht? hoezo gerucht, je kunt het toch gewoon terugkijken en lezen op heel internet?). Je bent niet de baas hier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.7.155 (overleg · bijdragen) 17 sep 2010 00:13

Laten we overleggen op Overleg:Pieter Storms. Maar mijn vriendelijk verzoek om je toon wat te matigen, want zo'n bozig toontje is nergens voor nodig. Paul-MD 17 sep 2010 00:30 (CEST)

URL's van externe links

Beste Paul, dit soort slierten kan je beter altijd van internetadressen afhalen. Natuurlijk wel eerst kijken of de link dan nog steeds werkt en naar hetzelfde adres leidt! Is misschien een nuttige tip (ik keek even wie dit had gemarkeerd). Fijne dag morgen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 22 sep 2010 03:27 (CEST)

Dag Erik, bedankt voor de tip. Ik zal er bij volgende gelegenheden beter op letten. (Heel eerlijk gezegd was die markering eerder een soort reflex dan een overdachte daad; kan af en toe gebeuren.) Overigens ben ik jaloers op je dat je hierboven zo'n mooi sjabloon weet te produceren! Ken en kan ik niet. Wat betreft die fijne dag: het Nederlands Film Festival barst weer los, dus we hoeven ons voorlopig niet te vervelen. Ik hoop dat dat ook voor jou geldt. Vriendelijke groet - Paul-MD 22 sep 2010 03:42 (CEST)

Ja, hoor, ik vermaak me wel. Komt wel goed. Veel plezier, Paul. Bedankt. Mvg, --ErikvanB 22 sep 2010 03:45 (CEST)

Siebe Snip

OBJECTION! Ik vind niet dat 2 fouten met jaartallen een reden kunnen zijn voor het verwijderen van een artikel. --82.171.122.167 26 sep 2010 14:47 (CEST)

Nou, dat vind ik dus wel. Overigens gaat het uiteraard vooral over de feiten die niet klopten. Bovendien is het een volstrekt onverifieerbaar verhaal, in het Amsterdamse bevolkingsregister komt geen enkele Snip voor die in 1874 geboren is, en daarnaast is het wel erg toevallig dat Siebe Snip op precies dezelfde dag geboren is als de Revius-leerling met dezelfde naam. Kom maar met bronnen, zodat ik je verhaal kan controleren. Het verhaal op de Engelse Wikipedia, gemaakt op 26 seeptember 2010, heb ik inmiddels gezien, en is evenmin betrouwbaar door het ontbreken van bronnen. Verzoek aan jou en je vrienden: zolang je geen bronnen kan geven, probeer dan niet steeds dat hoax-verhaal terug te zetten. Groet - Paul-MD 26 sep 2010 16:34 (CEST)

(persoonlijke aanval verwijderd door Kwiki) om het bevolkingsregister zelfs helemaal raad te plegen, BElachelijk -.- Je kan wel zien dat jij blijkbaar niks te doen heb als je zelfs er helemaal maal achter bent gekomen dat mijn maat op het revius zit, en nog iets. Hoe voel je je nou? Vandaag heb ik een nep wikipedia artikel verwijdert, je voelt je zeker helemaal tof ofzo? Stoer hoor --SiebeSniper 26 sep 2010 19:50 (CEST)

Scarlatti

Ik weet niet of dit de juiste plaats is om je te bedanken voor je aanmoediging en tip, maar bedankt! En inderdaad is het waarschijnlijk handiger om het opslaan pas aan het einde te doen, maar ik ben altijd bang dat ik tussendoor iets fout doe en dat dan werk en tijd verdwenen zijn in de ... tja, zo poëtisch als de anonieme Scarlatti-bijdrager kan ik het dan weer niet zeggen! Majesteit 28 sep 2010 21:23 (CEST)

Legendarische spelers

Zie overleg FC Groningen JetzzDG 30 sep 2010 22:24 (CEST)

"Gebruikelijk"

Dus niet verplicht. Flikker dus op met die bullshit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JetzzDG (overleg · bijdragen) 1 okt 2010 21:21

Op verzoek van het regelement: Het aanhalen van het woord gebruikelijk, maakt de manier van bewerken tot een gewoonte en niet tot een verplichting. Ik verwijder dan ook de opmerkingen op mijn overlegpagina naar eigen inzicht. Als u dit niet bevalt dan kunt u dit bij mij aangeven, maar ik zal kan u niet verzekeren dat ik uw opmerking zal accepteren, dan wel verwijderen.

Als u nog vragen heeft dan kunt u dit aan mij meedelen via mijn overlegpagina,

Groeten, JetzzDG 4 okt 2010 00:24 (CEST)

• Gelieve de opmerkingen op mijn overlegpagina niet te verwijderen. Dat doe ik zelf wel, als ik dat nodig vind. - Paul-MD 4 okt 2010 00:35 (CEST)

Helaas heb ik het volste recht om dit te doen. De regelementen schrijven namelijk voor dat de auteur van een bericht zijn bericht mag herschrijven als de ontvanger zich aangevallen voelt door de afzender. Ik heb dit in dit geval gedaan. Herschrijven is dan ook niet het verwijderen van een opmerking, maar dezelfde boodschap in andere woorden brengen. Groeten JetzzDG 4 okt 2010 14:35 (CEST)

<naam geschrapt i.v.m. privacy> de Nijs

Beste Paul-MD,

ik wilde u vragen waarom u de naam van Rob de Nijs zijn autistische zoon <naam geschrapt i.v.m. privacy> verwijderd heeft, de naam <naam geschrapt i.v.m. privacy> is tevens de titel van het nummer dat ze over hem geschreven hebben. Zijn naam komt ook voor op de website http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Belinda+Meuldijk bij het jaartal 1991 (kijk hier maar even op). Ik vind dat op wikipedia dan ook mag staan. Gister heb ik contact opgenomen met gebruiker Trijnstel omdat ik dit ook heb toegevoegd bij Rob´s ex–partner Belinda Meuldijk. Deze gebruiker schreef terug aan mij:

"Hoi Maurice. U had op het lemma van Belinda Meuldijk dat nummer toegevoegd aan een opsomming van nummers. Dit was echter een opsomming van bekende nummers en het nummer over hun zoon is niet echt heel bekend. Op het lemma van Rob de Nijs staat het in een heel andere context. Namelijk na het stukje dat hij getrouwd was met Belinda Meuldijk. Daarom kan het daar wel blijven staan. Met vriendelijke groet, Trijnstel"

Er zijn namelijk meerdere artieken waarvan de namen van ouders, broers enn zussen of vrienden zijn toegevoegd. Zo staat bij Nick Schilder de naam Kirsten Hofstee. En bij Ron Brandsteder Yvonne Baggen. En bij tuinman Rob verlinden staan ook de namen van zijn kinderen Fleur en Roos. Bovendien staat de naam van zijn nieuwe partner Henriette Koetschruiter er ook op maar aldan niet doorgelinkt, waarom zou dit bij haar wel mogen? Haar namelijk verder ook onbekend (dit noem ik ook privacy). Zou dit bij <naam geschrapt i.v.m. privacy> dus weer hetsteld mogen worden als haar naam ook mag blijven staan?

Met vriendelijke groeten Maurice

Eigenlijk moet je die vraag niet aan mij stellen. In Nederland is het recht op privacy vastgelegd in de artikelen 10 tot en met 13 van de Nederlandse Grondwet. En verder zijn er de afspraken die je met elkaar maakt. En tegelijkertijd kan iemand (ik bijvoorbeeld) z'n eigen afwegingen maken.

Mijn uitgangspunt is dat we de namen en de geboortedata van kinderen van Bekende Nederlanders niet moeten geven in de artikelen over hun ouders, tenzij ze zelf een Bekende Nederlander zijn of dreigen te worden. Denk aan Candy Dulfer of Martijn Krabbé.

De kinderen hebben meestal niks zélf gepresteerd; vermelding in een encyclopedie is dan ook niet nodig. Bovendien hebben die kinderen het recht op privacy; dat betekent voor mij onder andere dat je niet ongevraagd hun gegevens moet publiceren. Dat dat toch gebeurt op Wikipedia, betekent dus niet dat ik het daar mee eens zou zijn.

En ik ga zelf ook nog een stapje verder: bijna nooit is het zinvol om te vermelden met wie een Bekende Nederlander een relatie heeft, ook weer tenzij ze zelf een Bekende Nederlander zijn of dreigen te worden. Dat er op Wikipedia toch allerlei relaties genoemd worden, betekent dus niet dat ik het er mee eens ben.

Ik zou je een vraag willen stellen. Het is volgens mij nuttig om te weten in welk jaar Rob de Nijs geboren is, hoe zijn carrière verlopen is, welke successen hij geboekt heeft, enzovoorts, en misschien ook wel dat hij een autistische zoon heeft. Wat is volgens jou het nut van het vermelden van de voornaam van de zoon van Rob de Nijs? Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 18:59 (CEST)

Jij vindt het geen privacyschending, ik vind het wel privacyschending. Ik zou je willen vragen eerst op mijn vraag in te gaan, zodat we samen een knoop kunnen doorhakken. Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 19:30 (CEST)

Ik moei me hier even, nadat ik hier terechtkwam n.a.v. het controleren van anonieme edits. Los van de discussie over de naam: dat het in Nederland in de grondwet staat is toch niet relevant? Dit is de Nederlandstalige wikipedia, niet de Nederlandse...mvg--Narayan 7 okt 2010 19:59 (CEST)

Klopt. Wel gaat het om Nederlandse mensen, voor wie de Nederlands wet- en regelgeving geldt. Maar verder ligt het accent wat mij betreft toch vooral op de afspraken die je samen maakt op de Nederlandstalige Wikipedia. Met vriendelijke groet - Paul-MD 7 okt 2010 20:23 (CEST)

Daar heb je inderdaad een punt! Nu , het blijft een heikel thema, waar nog heel wat over zal gediscussieerd worden. Roddelboekjesachtige trivia als "kinderen" en "ex-vrouwen" e.d. horen m.i. sowieso niet thuis op wikipedia. mvg--Narayan 7 okt 2010 20:31 (CEST)

Ik geef je helemaal gelijk. En bij nader inzien had je me ook op m'n vingers kunnen tikken, omdat ik het wel over Bekende Nederlanders had, maar de Bekende Vlamingen vergat ;-). Maar ook voor hen geldt uiteraard: hun privégegevens hoeven niet op Wikipedia te staan. Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 20:41 (CEST)

De voornaam <naam geschrapt i.v.m. privacy>

Beste Paul-MD,

U had een vraag aan mij.

Dus daarom dit:

Ten eerste voor mij is het belangrijk dat de voornaam Rob de Nijs zijn autistische zoon vermeld staat. Zelf ben ik namwelijk ook autistisch (dit is misschien voor anderen gebruikers niet relevant). Ten tweede omdat <naam geschrapt i.v.m. privacy> ook de gelijknamige titel is van het lied dat over hem gaat. Als het lied een anonieme tietel had gehad zoals bijv. "Mijn autistische zoon", dan had ik zijn naam hierop niet vermeld. Het gaat dus voor de duidelijkheid van de om de titel van dit nummer, omdat deze niet in de discografie–lijst vermeld staat.

Nogmaals groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 7 okt 2010 19:37

Beste Maurice, gelukkig snap je zelf ook wel dat in Wikipedia niet alle namen van autistische kinderen vermeld kunnen worden. Je tweede argument vind ik niet zo sterk. Als het nummer dat je bedoelt, in de discografie vermeld zou staan, dan had het misschien zin om te vermelden dat het over de zoon van Rob de Nijs gaat. Maar nu het niet in die discografie voorkomt, heeft het volgens mij geen enkele zin om te vermelden hoe die zoon heet. Andere nummers, die ook niet in de discografie staan, licht je toch ook niet toe?

Ik stel voor dat we bij het artikel over Rob de Nijs vermelden: "Hij heeft een autistische zoon, over wie hij samen met Belinda Meuldijk twee nummers heeft geschreven." Want dat je als ouder van een autistisch kind wilt laten merken hoeveel je om dat kind geeft, en hoe moeilijk dat autisme vaak is, dat kan ik goed begrijpen.

Nog een klein ding: je hebt waarschijnlijk wel gemerkt dat ik het niet prettig vind dat de naam van zoon De Nijs hier vermeld wordt. Het heeft namelijk geen enkele zin die naam te vermelden, vind ik. Probeer daar rekening mee te houden. Alvast bedankt.

Graag je reactie op mijn voorstel. Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 20:18 (CEST)

Als De Nijs effectief een lied heeft geschreven over zijn zoon, met als titel de naam van die zoon, dan kan de vermelding toch wel als er daar een geschikt kopje voor is en niet verwaterd tot triviainfo (bv: kopje: invloed, teksten,..). Je zin zou dan zo gepresenteerd kunnen worden: "Hij heeft een autistische zoon, over wie hij samen met Belinda Meuldijk het nummer .... en het nummer ... heeft geschreven. mvg--Narayan 9 okt 2010 18:19 (CEST)

Jouw voorstel wijkt wat betreft formulering én strekking niet veel af van mijn voorstel en de zin kan ook makkelijk in de lopende tekst opgenomen worden. Dus ik denk dat wij het wel eens zijn met elkaar. Ik wacht eerlijk gezegd op een reactie van Maurice die zowel hier als op de OP van Trijnstel heeft aangegeven anders in de discussie te staan. Ik vind het handig om te weten wat hij vindt van jouw voorstel, dit om een bewerkingsoorlog te voorkomen. Bedankt voor het meedenken. Met vriendelijke groet - Paul-MD 9 okt 2010 19:41 (CEST)

zoon van Rob de Nijs

Beste Paul-MD

ik ben het wel zo langzamerhand een met uw voorstel. Ik zal anders voorlopig de naam <persoonlijke informatie verwijderd> niet op wikipedia zetten zolang hij nog niet bekend genoeg is, tenzij u het eens bent met mijn hieronder geschreven descussie.

"Ik moet wel zeggen dat de volendamse zanger Wim Westendorp een lied heb geschreven over de zussen van Jan Smit de titel is "O la la...het zusje van Jan Smit" daar achter staat: "Het lied gaat over Monique Smit en Jenny Smit". Het laatst genoemde persoon Jenny is verder ook onbekend om dat zij geen zangeres is en wat Jan en Monique wel zijn. Bovendien staat haar naam ook doorgelink terwijl er nog niet eens een artiekel over bestaat. Dit artiekel is aangemaat door gebruiker Teennagel. Neem dus ook met dit persoon contact op. <persoonlijke informatie verwijderd> is dan ook enkelt bekend vanwege zijn autisme en niet in het algemeen. Anders had ik deze naam ook niet toegevoegd. Hij is namelijk wel een paar keer op tv geweest bij Pauw en Witteman en bij De Wandeling. Dit u nalezen op http://zoeken.beeldengeluid.nl/internet/index.aspx en typ zijn naam daarbij en dan ziet u het staan. Graag wil ik van u ook weten waarom toevallig dit persoon verwijderd heb. Zoals ik in uw eerste reactie als zij zijn er veel meer bekende nederlanders waarvan de namen van de kinderen beschreven staan. Waarom heeft u niet ook hier naar gekeken? Er bestaat zelfs een artiekel over een zwaar verstandelijke gehandicapte vrouw Jolanda Venema waarom was dit persoon belangrijk? Misschien vanwege haar slechte behandeling die ze gehad heeft? Ik zal u tot slot nog een antel site´s laten zijn waar zijn naam ook opstaat. Dit zijn http://www.imdb.com/name/nm0210578/bio#trivia en http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Belinda+Meuldijk. Ik hoop dus dat zijn naam dan ook op wikipedia terug gezet kan worden. Graag pas mijn mening beantworden na dat u gekeken heb op de doormij hierboven genoemde 3 linken."

Groetjes van Maurice

Beste Maurice, ik zal proberen enkele antwoorden te geven.

• Bij het liedje "O la la...het zusje van Jan Smit" had geschreven kunnen worden dat het gaat over Monique Smit en haar zus. De naam van die zus is niet nodig, vind ik. Die verschaft geen extra informatie over het liedje of over de zanger.
• Een link maken van die zus is ook niet nodig, want over haar zal toch nooit een artikel verschijnen. Want wat zou daar dan in moeten staan? Zusje Smit is een zusje van Jan en Monique. En ze leefde nog lang en gelukkig.
• Ik heb de betreffende zin in het betreffende artikel gewijzigd. Hoe zou het sindsdien met die Sibbele gegaan zijn?

• Als ik in artikelen de naam of de geboortedatum van een kind zie, en het artikel gaat alleen over de ouder(s), dan schrap ik die gegevens. Dat doe ik dus niet alleen bij Rob de Nijs! Zie bijvoorbeeld Jaap van Zweden.
• Hetzelfde geldt voor de partners. Zie bijvoorbeeld bij Overleg:Klaas Halbertsma#Relatie; dat stukje heb ik vanmiddag geschreven. Nog voordat jij deze discussie aanzwengelde.

• Je schrijft: "<persoonlijke informatie verwijderd> is dan ook enkelt bekend vanwege zijn autisme en niet in het algemeen. Anders had ik deze naam ook niet toegevoegd." Die redenering begrijp ik niet. Juist als iemand in het algemeen bekend is, zou ik zijn (of haar) naam noemen! Iemand alleen maar noemen in een encyclopedie, omdat hij autisme heeft, vind ik dus geen goede reden. Ik weet van een van de mensen over wie een artikel in Wikipedia verschenen is, dat hij een dove oom heeft. Moet er dan over die oom geschreven worden, enkel en alleen omdat die doof is?!

• Jolanda Venema is indertijd uitgebreid in het nieuws geweest. Vanaf het begin is ze met haar voor- en achternaam genoemd. Ik weet eerlijk gezegd niet of zij toen zelf toestemming heeft gegeven om haar voor- en achternaam bekend te maken. Hoe dan ook, haar situatie is in niets te vergelijken met die van de zoon van Rob de Nijs. Overigens, we hebben het steeds over "de zoon", maar eigenlijk moeten we schrijven over "de jongste zoon".
• Als je mij vraagt: moet er een Wikipedia-artikel bestaan over Jolanda Venema?, dan zeg ik: nee, nu niet meer. Maar laten we de discussie houden bij de jongste zoon van Rob de Nijs.

• Natuurlijk heb ik gekeken naar de websites die je noemt. Maar toch, hoe andere websites of Pauw & Witteman of welk medium dan ook met deze kwestie omgaan, is eigenlijk niet zo belangrijk. Jij en ik hebben te maken met Wikipedia. Wikipedia heeft bepaalde regels en afspraken. En de mensen die bijdragen aan Wikipedia leveren, kunnen met elkaar in discussie gaan over die regels en afspraken. Gelukkig maar.
• Bij Wikipedia:Biografieën van levende personen#Privacy van derden kan je er meer over die regels en afspraken lezen.
• Het lijkt er af en toe op dat je zegt: bij andere artikelen worden wél namen gegeven, dan kan dat dus ook bij Rob de Nijs. Dat is geen sterk argument; je redeneert toch ook niet: er zijn mensen die door het rode licht rijden, dus mag ik dat ook?
• Bovendien zal er talloze artikelen, waarbij men zich keurig wél aan de regels en afspraken van Wikipedia houdt. Kijk maar eens bij Isa Hoes#Privéleven, André_Rieu#Trivia en Job_Cohen#Persoonlijk.
• Je zult misschien gemerkt hebben dat ook Mathonius het niet nodig vindt dat de naam van de jongste zoon van Rob de Nijs hier op deze pagina genoemd wordt. En Narayan schrijft: "Roddelboekjesachtige trivia als "kinderen" en "ex-vrouwen" e.d. horen m.i. sowieso niet thuis op wikipedia."

• Al met al blijf ik er een groot voorstander van om de gegevens van kinderen, relaties, opa’s en oma’s enzovoorts in het algemeen niet in een artikel op te nemen. Als die gegevens nodig zijn om het artikel beter te begrijpen, dan moeten ze uiteraard wél opgenomen worden.
• Ik merk dat we allebei nogal verschillend staan in de discussie die we voeren. Daarbij ben ik er niet op uit om per se gelijk te krijgen. Het verbaast me dat je hierboven schrijft dat je het zo langzamerhand eens bent met m'n voorstel, terwijl je elders schrijft dat ik wil dat je het met mij eens bent, en dat je mijn mening maar onzin vindt. Als je inderdaad vindt dat ik alleen maar m'n zin wil krijgen en onzin schrijf, dan moeten we deze discussie niet verder voeren. Maar hopelijk wil je ingaan op mijn argumenten. Groeten - Paul-MD 7 okt 2010 23:10 (CEST)

Noindex

Hoi Paul-MD. Een tip: je kunt op je OP (of elke andere pagina) __NOINDEX__ plaatsen. Over een paar weken is de pagina dan niet meer te vinden door zoekmachines als Google. Dan is het ook niet zo erg als er bepaalde namen of andere gegevens genoemd worden. Aangezien ze toch niet direct te vinden zijn. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 okt 2010 21:45 (CEST)

Dag Trijnstel, een handige tip.  Uitgevoerd en bedankt. - Paul-MD 7 okt 2010 22:49 (CEST)

Uw vraag en mijn bericht

Beste Paul-MD,

u verwachte een reactie van mij. Inderdaad heeft u gelijk dat ik niet de ouders van Yolante Cabau moest doorlinken en al helemaal niet haar moeder.. Wel wilde ik u vragen waarom de inmiddels overleden vader Xavier Cabau van Yolante geen eigen artiekel mag hebben. Op het artiekel van Yolante staat namelijk een korte beschrijving over hem dat hij een horecaondernemer was en dat hij veel hotels had op Ibiza. Sommige ondernemers hebben namelijk ook een artiekel. Kan hij dan beter geen eigen artiekel krijgen? Dit artiekel gaat overigens over Yolante en niet over haar vader. Ook heb ik een kleine bewerking gedaan bij Rob de Nijs Bij de naam Henriëtte Koetschruiter ontbraken namelijk de puntjes op de e zoals u nu ziet heb ik de puntjes toegevoegd naar uw verzoek heb ik haar niet doorgelinkt. Bij sommige oprichters van bedrijven en organisatie´s word er wel eens iets geschreven over die oprichters. Zo staan de oprichters Leen en Joris van de supermarktketen Hoogvliet ook doorgelinkt maar dan ook zonder eigen artiekel. Daarom dee ik dit ook bij Stichting Papageno. Ik zag wel dat u de doorlinkhaken van dirigent Evert Beumer bij Jan Smit verwijderd heeft. Ik moet u wel zeggen dat hij niet nog bekender zou kunnen worden want hij is inmiddels overleden. Op andere artiekelen met name bij zangkoren staan ook vaak de dirigente's door gelinkt ookal bestaat er nog geen artiekel van. Graag verwacht ik van u nog een reactie.

Groetjes van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 10 okt 2010 22:42

Beste Maurice, je kunt het beste antwoord geven op de pagina waar de vraag gesteld is, dus in dit geval op je eigen overlegpagina.

Xavier Cabau is toch vooral de vader van Yolanthe. Een eigen artikel voegt niks toe aan wat er over hem is geschreven in het artikel over zijn dochter.

Als je doorlinkhaken ziet bij mensen die niet encyclopedisch genoeg zijn om een eigen artikel te krijgen, dan haal je die haken toch gewoon weg? Nodeloze doorlinkhaken zijn natuurlijk nooit een excuus om dan maar zelf nodeloze doorlinkhaken te zetten! Zoals ik al eerder schreef: dat doet me denken aan iemand die door rood rijdt omdat andere mensen dat ook doen.

En vind je iemand belangrijk genoeg om hem of haar doorlinkhaken te geven? Schrijf dan tegelijk een artikeltje over hem of haar.

Ik heb hierboven de moeite genomen om je een uitgebreid antwoord te geven. Ik begrijp eigenlijk niet waarom je daarop niet reageert. Groeten - Paul-MD 10 okt 2010 23:24 (CEST)

Ik hou me aan uw regels vanaf nu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Beste Paul-MD,

nu ik uw uitgebreide verhaal een paar keer heb door geleaen begin ik het te snappen. Ouders broers en zussen van bekende personen dier voor de rest geen belangrijk werk door moeten inderdaad geen doorlinkhaken hebben. Wel vind ik als een echtgenote van een zanger zelf ook belangrijk werk doet zoals bijv zingen actieren of cameraman is mag hij vind ik gewoon doorgelinkt worden. Maar niet als het een NE persoon is. Ik zal me dus vervolgens aan uw regels houden. Groetjes van Maurice.

Prima, uitstekend, Maurice. Alleen zijn het mijn regels niet, maar die van Wikipedia!. Groeten - Paul-MD 10 okt 2010 23:38 (CEST)

Compliment

Beste Paul MD,

bedankt dat u het eens bent met mijn wijziging op veldhuis en kemper en hun geboorte plaatsen en datum. Ik heb deze gegevens namelijk opgezocht op deze link http://www.veldhuisenkemper.net/bio/. Dus bedankt. Groetjes van Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 19 okt 2010 19:11

En jij bedankt voor het opzoeken van de aanvullende informatie. Groeten - Paul-MD 19 okt 2010 21:44 (CEST)

Niet bereikbaar?

Dat is een constructie die ik nog niet eerder gezien had: een overlegpagina tot onbereikbaar verklaren. ?? Zou je je zo kunnen uitsluiten van elk overleg? Ik ben benieuwd. Daarom heb ik gewoon deze tekst geplaatst en dan maar kijken of hij inderdaad niet gelezen wordt. Erik Wannee (overleg) 3 apr 2012 22:02 (CEST)

Waarover wil je overleggen? Groet - Paul-MD (overleg) 3 apr 2012 23:04 (CEST)

Ik wilde niet zozeer overleggen maar vooral even kijken of je inderdaad niet bereikbaar was. En dat valt zo te zien best wel mee. Je bent zelfs uitstekend bereikbaar. Dank voor de medewerking aan dit testje. Vriendelijke groet en een fijne nacht, Erik Wannee (overleg) 3 apr 2012 23:17 (CEST)

Verzorgde IDIL radiorubriek?

Hallo Paul, zie Overleg:Informatie Dienst Inzake Lectuur, met een vraag over een van jouw bewerkingen. Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 23 mei 2012 14:28 (CEST)

Betreffende aanpassingen; Albertus Lycklama à Nijeholt

Hallo Paul,

Sommige toevoegingen waren zeker welkom. Betreffende de aanpassingen qua vorm ben ik niet van mening dat dit nodig was.

Groeten.

Edit:

Ik zie ook dat je een aantal linkjes hebt verwijderd naar o.a. Pommeren, Durango, Lycklama à Nijeholt etc. Waar is dat goed voor? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Histogenea22 (overleg · bijdragen)

• Antwoord op Overleg_gebruiker:Histogenea22

Respons

Hallo Paul, ik reageerde misschien wat fel maar; dan heb je een tijd aan een artikel zitten werken en dan lijkt het alsof iemand anders in je werk gaat zitten wroeten als een olifant in een porseleinkast.

De aanvullingen van u waren allemaal prima.

Achteraf blijkt dus dat u een aantal foutje had gemaakt en dat het niet de opzet was om een en ander moedwillig om te buigen.

Betreffende formulering zult u het ongetwijfeld ook bij het rechtereind hebben. De zin betreffende Jacobus Egbertus zette u echter op een plek neer waardoor het verhaal, mijns inziens, niet meer goed liep.

Misschien willen sommige schrijvers met hun vorm hun handtekening onder het werk zetten.

Mvg,

Histogenea22 a.k.a. 195.240.255.4