Najra93

Hallo Najra93, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.042 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

OLS

Best Najra93, ik zag je poging tot overleg met ErikvanB op diens overlegpagina. Zo te lezen ben jij een kenner van het feest omdat je er al vaak bij bent geweest, en ik denk dat ErikvanB minder van het feest weet dan jij. Wat je even over het hoofd lijkt te zien is dat ErikvanB een van onze beste redacteuren is, die bijzonder goed kan onderscheiden of een tekst aan de eisen voor de encyclopedie voldoet. Daarvoor hoef je geen kenner van het onderwerp te zijn. Het zou mooi zijn als jouw kennis van het onderwerp en ErikvanB's vaardigheden samen een mooi artikel zouden opleveren. Omdat ErikvanB per dag tientallen teksten onder ogen krijgt zoals die van jou, en hij ze niet allemaal persoonlijk kan verbeteren, draaide hij jouw bijdragen terug maar laat ik dan proberen om aan te geven hoe je het zelf beter kunt doen.

Je voegde in de inleiding de zin toe: "Sinds een aantal jaren doet er ook een schutterij uit Noord-Brabant ( Sint Anthonius Budel ) mee. Een aantal jaren geleden deden er nog zo'n 160 schutterijen mee aan het OLS, dit aantal is helaas in de loop der jaren teruggebracht naar 146 in 2013." Met die zin zijn meerdere dingen mis. Om te beginnen schrijf je de zin vanuit het nu, 2013. Het idee van de encyclopedie is dat een tekst die je nu schrijft, over tien jaar ook nog correct moet zijn als er niks meer aan gedaan zou worden. Je had dus moeten schrijven dat sinds 2010 (of zo, je weet zelf het jaartal beter) voor het eerst een Brabantse schutterij meedoet, of, nog beter: "In 2010 nam er voor het eerst een Brabantse schutterij deel aan het OLS." Die zin is over 40 jaar nog steeds correct. Datzelfde geldt natuurlijk voor "een aantal jaren geleden". Dit probleem zou het beste op te lossen zijn met een diagram dat het verloop van het aantal schutterijen dat per jaar deelneemt aangeeft, net als er in veel artikelen over voetbalclubs een diagram van bezoekersaantallen of eindstanden in de competitie staat. Verder staat daar het woord "helaas". Dat is een mening, voor jou misschien een gevoel. Dat hoort niet in de tekst; de encyclopedie heeft geen mening, woorden als helaas, gelukkig, prachtig etcetera, horen er niet in thuis. Dat wordt vaak POV (point of view) genoemd, als tegenstelling van het vereiste NPOV (neutral point of view). Je kunt deze zaken nalezen in "De vijf pijlers van Wikipedia" en "Dingen die je beter niet kunt doen", waarnaar in het welkomsbericht hierboven links staan. Lees dat dan ook even. Door de fouten die je nu maakte, is de oude tekst teruggezet, en daar staat dan dat er 160 schutterijen meedoen en dat klopt anno 2013 dus niet meer. En op dat punt is dus jouw kennis weer heel nuttig.

"Het OLS is zoals eerder gezegd het grootste Schuttersfeest van de BeNeLux, met tegenwoordig elk jaar tussen de 145 en 150 deelnemende verenigingen." Weer de fout met "tegenwoordig" maar ook te verhalend geschreven. "Zoals eerder gezegd" schrijft men in een betoog, niet in een artikel. Als het al eerder gezegd is zou je moeten overwegen het dan maar liever niet te herhalen, zeker als het, zoals hier, pas één alinea eerder "gezegd" is.

Een stukje verder, nadat je op nogal juichende toon over de optocht bent begonnen, met woorden als hoogtepunt, tienduizenden bezoekers (zonder onafhankelijke bron), schrijf je: "Al wordt de optocht door de ogen van de bezoeker gezien als een parade van pracht en praal, voor de schutters is het vaak bittere ernst." Dat zal wel maar het geeft geen enkele feitelijke informatie. Wie is die bezoeker die het als pracht en praal ziet? Iedere bezoeker? Jijzelf? Denk je dat de bezoekers het als alleen maar pracht en praal zien? En "bittere ernst". Is dat niet potsierlijk voor zo'n verkleedpartij? Het gaat hier wel om een feest. Ik sta hier zo bij stil omdat zinnen als deze aangeven dat de schrijver de kunst van het schrijven voor een encyclopedie nog niet verstaat, en daarom wordt zijn/haar werk weer gewist. Het moet allemaal veel zakelijker, en feitelijk, met onafhankelijke bronnen waarmee een en ander geverifieerd kan worden.

Ik krijg bij het lezen van het stuk vaag de indruk dat het defilé het belangrijkste deel van de wedstrijd is, en dat er daarnaast nog allerlei minder belangrijke wedstrijdjes zijn, waarmee prijsjes te winnen zijn. Klopt dat? Dan moet dat in je stuk duidelijker worden verwoord. Uit jouw tekst blijkt nergens wat eigenlijk het hoofddoel, de essentie, van het feest is. Of is de schietwedstrijd het hoofddoel?

Bij "Het Schieten" schrijf je: "Daar vindt dé wedstrijd plaats die gaat bepalen wie zich winnaar van dat OLS mag noemen en dus de eerstvolgende editie van het OLS mag organiseren." Voor jou, als insider, ongetwijfeld duidelijk maar voor de lezer niet. "Dé wedstrijd". Als dat het hoofddoel is, dan had dat al ergens moeten staan; het moet zeker niet met dat ene accent worden aangegeven. En dat de winnaar "dus" het volgende OLS mag organiseren is duidelijk geschreven door een insider. Er had gewoon ergens zakelijk moeten staan: "Het hoofddoel van het schuttersfeest is de schietwedstrijd. De winnaar van die wedstrijd verkrijgt daarmee het recht om het eerstvolgende OLS te organiseren." (of zoiets). "Voor de schietwedstrijd is het nodig dat elke schutterij een team van 6 schutters afvaardigt, die de eer van hun schutterij moeten hooghouden." Zal wel maar ik prefereer: "Iedere schutterij vaardigt voor de schietwedstrijd een team van 6 schutters af" of "Elk deelnemend team bestaat uit 6 schutters". Niks eer hooghouden, dat geldt namelijk voor elke willekeurige wedstrijd, ook bij voetballen, schaatsen en boksen, en daar nemen we het ook aan zonder het expliciet te vermelden.

Ik hoop dat je nu duidelijk is dat het allemaal veel zakelijker moet, en vanuit een ander perspectief. Jouw perspectief is dat van een insider, eerder een fan, in het hier en nu. Het juiste perspectief voor een encyclopedisch artikel is dat van een buitenstaander die feitelijk uitlegt wat er gebeurt, en niet vastpepind op een moment in de tijd, dus terugkerende zaken veralgemeniseren, en bij efemere gegevens (zoals deelnemersaantal) een datum vermelden. Misschien dat je zin hebt om het, na het lezen van de Wikipedia-handleiding, en deze specifieke uitleg erbij, nog eens opnieuw te proberen.  Wikiklaas  overleg  9 jul 2013 14:39 (CEST)

Het lukt nog niet helemaal zag ik. Let er ajb op dat we hier werken aan een encyclopedie en niet aan een clubblad of wedstrijdinstructie. Een samenvatting is welkom, een eindeloze opsomming van categorieën en onderdelen hoort niet in Wikipedia thuis. Gr. RONN (overleg) 10 jul 2013 18:10 (CEST)

Als een bewerking van je herhaaldelijk wordt teruggedraaid, kijk dan eerst eens wat er aan de hand is. Gr. RONN (overleg) 5 aug 2013 14:14 (CEST)

Ik zie inderdaad de fout die k heb gemaakt, kop van de lijst laat de organisaties zien die het al een keer hebben georganiseerd ( verleden tijd dus ) en 2014 is toekomst dus..

ik zal de lijst omzetten in winaars van het OLS, zodat de winnaar van dit jaar ook erbij kan ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Najra93 (overleg · bijdragen) 5 aug 2013 14:18

Goed dat je het nu ziet. Ik heb je reactie even van mijn overlegpagina hierheen verplaatst. Het is een goed gebruik overleg op één plaats te houden. Gr. RONN (overleg) 5 aug 2013 14:25 (CEST)

Lijst van schutterijen

Hallo Najra93, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van Schutterijen in Limburg met hun Patroonheilige. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Fred (overleg) 18 okt 2013 16:06 (CEST)

Tip: Neem een coach, zie welkomstsjabloon. Fred (overleg) 18 okt 2013 16:07 (CEST)

Hallo Najra93, Een goed idee om daarover een artikel te beginnen! Het artikel was alleen wat kort en heb het uitgebreid. Romaine (overleg) 19 okt 2013 16:12 (CEST)

Wauw, super ! erg goed gedaan !!! Bedankt ! Najra93 (overleg) 21 okt 2013 22:42 (CEST)