Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief25

Berichtenarchief van 27 maart t/m 4 mei 2009 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

wikipeda artikelen

betse MoiraMoira. ik heb al die tijd die nieuwe artikelen gemaakt van wapens uit de Tweede Wereldoorlog. ik heb ze laten vertalen op Google vertaling, en ze hebben exact uitgerekent wat ze betekken op het Engelse versie van Wikipedia. ik heb mijn uiterst mijn best gedaan om nieuwe artikelen te maken. mijn vraag: zet die nieuwe artikelen weer terug, want ik heb mijn best gedaan om nieuwe artikelen te maken. als u bijvoorbeeld een nieuwe artikelen maaakt ga ik ook niet verwijderen. met een vriedelijke groet: Johnny&toby – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johnny&toby (overleg · bijdragen) 27 mrt 2009 10:29 (CET)

Hoi je inzet is lovenswaardig maar het resultaat helaas niet. Herlees nou eens alle uitleg die je hebt gekregen op je eigen overlegpagina. Dus: geef de bronnen van je tekst aan, herschrijf de teksten als het letterlijke auteursrechtenschendingen van andere sites zijn en zorg ervoor dat al die lemma's geen machinevertalingen meer zijn. Bovenaan rechts staat de doorklik "mijn bijdragen". Daar kun je zien welke lemma's je hebt geplaatst en dan weet je ook waaraan je nog heel veel moet gaan werken om ze in twee weken behoudenswaardig te laten blijken. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2009 10:29 (CET)

Zou het niet kunnen dat deze gebruiker zich niets van overleg aantrekt omdat hij het niet kan lezen? Wat hij hierboven schrijft kan ook wel een soort machinevertaling zijn. Als je zijn moedertaal weet, kun je hem erin aanspreken, desnoods met een machinevertaling :-) . Glatisant 28 mrt 2009 00:08 (CET)

Nee, lees de overlegpagina's die aan elkaar doorgelinkt zijn maar. Het betreft hier twee Nederlandse scholieren die vanaf 2 statische Nederlandse thuisaansluitingen, 1 gedeeld account en ook 1 school-IP (nog niet doorgelinkt) doorgaand machinevertalingen uit onbekende bron ook nog (dus auteursrechtenperikelen) op Wikipedia plaatsen en daarmee doorgaan en doorgaan ondanks uitleg en hulp en herschrijven van vele Wikipedianen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 08:38 (CET)

Blokkering dAb

Zeg, waar slaat die blokkering van dAb op? Bewerkingsoorlog, laat me niet lachen... Door JZ85 geblokkeerd, maar het is grotendeels jouw aandeel. Laat die man eens met rust. - Richardkw 27 mrt 2009 14:05 (CET)

Borstvoeding

Hoi,

Ik begrijp dat jij de wikipagina over borstvoeding in beheer hebt. Er staat daar echter een foutief stukje in. Borstvoeding kan niet zonder aanleiding zomaar droogvallen.

Het kan teruglopen door bijvoorbeeld ziekte van de moeder, doordat de moeder afbouwt, doordat een aankomende menstruatie bij de moeder of door zwangerschap, doordat er niet op verzoek gevoed wordt. Maar niet zomaar ineens en al helemaal niet in een keer terug tot nul.

Borstvoeding is in het begin gebaseerd op een hormonaal systeem; prolactine voor de melkaanmaak en oxitocine voor het toeschieten ervan. De prolactine loopt echter op den duur terug tot een niveau wat maar licht hoger is dan wat een niet lacterend mens heeft. In deze periode gaat de aanmaak van de borstvoeding steeds meer een proces van vraag en aanbod worden. Zolang de baby blijft drinken zal er aangemaakt blijven worden.

In het geval van terugloop is die dus altijd terug te voeren op een reden. Dit is meestal (behalve bij een zwangerschap) dus ook altijd weer op te lossen. Bij terugloop door menstruatie gaat het vanzelf weer goed na de menstruatie. Bij terugloop door ziekte als de ziekte voorbij is. En altijd is de productie weer op te voeren tot de gewenste hoeveelheid door vaker aan te lagen (of eigenlijk: echt op verzoek te voeden).

Dit betekent overigens ook dat de beschreven medicijnen voor het stopzetten van de lactatie alleen in de beginperiode nut hebben, daarna zijn ze veel minder effectief.

Als je wil kan ik je helpen met een aanpassing in de tekst.

Met vriendelijke groet,

PV – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.162.176 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2009 19:04 (CET)

Hoi, de pagina is ivm point of view pushing (vooral borstvoedingspromotie) een tijd beveiligd. Je kunt de tekstsuggesties op de bijbehorende overlegpagina plaatsen en als daarover consensus is kunnen ze toegevoegd worden. Ik zelf heb geen mening over / kennis van het onderwerp maar heb enkel als moderator gehandeld toen het artikel in plaats van een neutrale encyclopedische beschrijving steeds weer verwerd tot een point of view betoog en het daarom beveiligd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:45 (CET)

xx

ik vind het onredelijk dat ik niet eens by 2 april mag staan sorry hoor, ik vind het echt onbeschoft jullie halen me gewoon weg . – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.241.33.189 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2009 17:37 (CET)

Joh tistochwathe? Als je ooit echt groot en beroemd bent zet iemand anders je er heus wel bij hoor! Groetjes en doei, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:47 (CET)

Rachel Kramer / Rachel kramer

Ik snap niet dat de WIKI van Rachel Kramer weg is gemaakt. Ze is wekelijks te zien in een programma waar 2 miljoen mensen naar kijken, heeft nummer 1 hits gehad... Heb je gelezen wat ze allemaal heeft gedaan? Titelsongs, singles, grote tv shows en nu weer een hit in handen.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.186.7 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2009 20:42 (CET)

Zie hierboven in het f.a.q. vlindertje vijf. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2009 20:42 (CET)

Streven wij ons doel niet voorbij?

Ik ben geen voorstander van nodeloze discussies, vandaar dat ik mijn reactie hier plaats en niet op die van gebruikersOP in kwestie of bij de OP van arbostemming. Ik heb een vraagje tav de verwijdering van DA Borgdorff's uitgebrachte stem. Het zal gezien de uitslag niets uitmaken, maar wil toch iets te berde brengen. Deze gebruiker tracht als niet ingelogde gebruiker te stemmen en wordt gewezen op het feit dat hij zich eerst moet registreren. Vervolgens na kennelijk veel twijfeling registreert hij zich (volgens mij na meermale aandringen) en brengt zijn stem uit. Die wordt afgewezen omdat hij niet minimaal 100 bewerkingen heeft gedaan. Mijns inziens schieten wij als Wikipedia hier het doel volkomen voorbij. Waarom wordt die minimumeis gesteld? Omdat het moet gaan om een substantiele bijdrage en daarmee fraude te voorkomen. Je zou als kandidaat in theorie al je 3000 facebookvrienden kunnen oproepen snel een account aan te maken en zo de stemming te vervalsen. Bij iedere wet, is een exoneratie-clausule of een bepaling die aangeeft dat je in bijzondere omstandigheden kunt afwijken van de regel. De link van gebruiker en zijn anonieme account is zo overduidelijk, dat het toepassen van de formele regels in dit specifieke geval niet gewenst is. Vriendelijke groet, Metz(ujan) 29 mrt 2009 14:28 (CEST)

Mooi gesproken. Alleen, het gaat denk ik niet zo makkelijk als je hier voorstelt.

Ik denk dat je hier formeel de wiki-gemeenschap om toestemming moet vragen. Dus een stemming starten, als een overduidelijke link tussen IP-adres en account bestaat (met checkuser vast te stellen), dan is het mogelijk, zoiets moet je voorstellen. In theorie kan namelijk nog steeds een grappenmaker zich voordoen als DA Borgdorff. Ik zou het echt niet op een andere manier proberen, ook niet door exoneratie, want ik zie nu al de nodige wheelwars onstaan, het conflict escaleert hierdoor alleen maar. Geloof me Metz, ik gun het hem van harte om "mee te doen" maar ik ben ook overtuigd van het nut van gezamenlijk gemaakte afspraken, ook wel regels genoemd. Zonder grenzen functioneert geen enkele maatschappij, ook deze community niet. Ruzies onstaan juist omdat de grenzen onduidelijk zijn en er altijd lieden zijn die er een sport van maken om over die grenzen heen te gaan, juist om hen de tent uit te lokken die hier tegenin gaan. Het gaat hier helemaal niet om DA Borgdorff, het gaat om de ego's van enkele mensen, puur het gelijk halen om het gelijk halen.

Maar ik zeg: gooi het in stemming. Maak er een formele discussie van. Neem de wind uit de zeilen van zowel de trollen (you know who you are) als de Dorknopers onder ons. Succes en ik zal je helpen waar ik kan. --Robert (overleg) 29 mrt 2009 14:46 (CEST)

Ik ben het hier geheel met je eens, en inderdaad zou iemand zich hebben kunnen voorgedaan als de persoon in kwestie, alhoewel gezien de reacties en stijl, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, het wel degelijk dezelfde persoon lijkt te zijn. Je hebt ook gelijk als je stelt dat zelfs zo'n stijl makkelijk over te nemen is (maar lijkt onwaarschijnlijk omdat anonieme gebruiker zich niet meldt). De grenzen moeten zeker gesteld worden en ik denk dat wat dat betreft de Nederlandse Wikipedia-gemeenschap de goede kant uitgaat. Waarschijnlijk heb je gelijk en ga ik hierboven te kort door de bocht en zou je formeel toestemming moeten vragen, maar dat is juist het probleem:is te formeel en van te weinig belang. Misbruik heb ik verder niet aangedacht, ik dacht eerlijk gezegd dat het om een heel uitzonderlijk geval gaat, ik heb behalve deze gebruiker geen vaste anonieme wikipedianen gezien die zich ook actief (willen) bemoeien met Wikipedia in algemene zin. Vandaar dat je mijns inziens in alle redelijkheid zoiets soms zou kunnen toelaten (misschien verificatie per email etc). Of dat een precedent zou scheppen, heb ik geen zicht op het lijkt mij niet, maar ik zou er naast kunnen zitten. Verder lijkt mij gezien het geringe belang een stemming overbodig. Vriendelijke groet, en alvast succes in de commissie! Metz(ujan) 29 mrt 2009 15:09 (CEST)

Hoi Metz (en dank voor de reactie Robert) - het enige wat ik als stemcoordinator doe is de stemming netjes laten verlopen en zorgen dat de afspraken in de reglementen nagekomen worden. Dus ik kijk bij elke uitgebrachte stem of die geldig is of niet en houd me verder niet bezig met andere achterliggende zaken die niet met het coordineren van de stemming van doen hebben. Indiende stemmer niet stemgerechtigd is verwijder ik de stem/commentaar en plaats ik een netjes berichtje op de overlegpagina van degene. Ik hoop op je begrip in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mrt 2009 21:05 (CEST)

Priscilla Knetemann

Beste MoiraMoira,

Hoewel ik de pagina van Priscilla Knetemann niet gemaakt hebt, alleen wat aangepast wil ik toch een reactie geven Ik begrijp je nominatie en argumentatie voor het verwijderen van de pagina niet. Ze speelt een vaste rol in een populaire serie en heeft de hoofdrol in een bioscoop film van Paula van der Oest gespeeld. Tevens krijg ik als ik google meer dan 18 pagina's informatie over haar. Ze voldoet dus aan de criteria die voor een pagina nodig is. De informatie op de pagina is voor een groot deel van imdb en van de pagina van Features Creative managment gehaald en dus accuraat

groet Bernard 62.177.236.178 30 mrt 2009 10:12 (CEST)

Officieel PlayStation Magazine

Geachte, Ik heb mijn tekst echt al gewijzigd en het is niet meer echt promotioneel. Het zijn gewoon feiten en ik zeg gewoon wat het tijdschrift doet en biedt. Wilt u die verwijderingssjabloon weg doen aub? Met vriendelijke groeten --OPM 30 mrt 2009 12:43 (CEST)

Hallo OPM, zie hierboven voor de uitleg in het f.a.q. vlindertje 4. In het sjabloon bovenaan de pagina staat uitgebreid uitgelegd wat er allemaal nog aan schort. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 12:47 (CEST)

Ik heb de promotietaal eruit gehaald. Met vriendelijke groeten, --OPM 30 mrt 2009 12:52 (CEST)

Ik heb echt niets meer gebruikt om reclame te maken. Ik zeg gewoon wat ze doen. Gelieve het dan uit verwijderde items te halen. Met vriendelijke groeten --OPM 30 mrt 2009 12:56 (CEST)

Hoi, het lemma is niet verwijderd en staat twee weken ter beoordeling/verbetering nu. Herlees de tekst bovenaan deze pagina in het f.a.q. vlindertje vier en laat alsjeblieft het sjabloon staan. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 12:57 (CEST)

Geachte, Ok ik zal het sjabloon laten staan en ik heb vlindertje 4 gelezen. Is het nu beter? Ik heb het verder aangepast en alle promotietaal is eruit. Gaat u hiermee akkoord? Met vriendelijke groeten --OPM 30 mrt 2009 13:01 (CEST)

Ik ga er niet alleen over, het lemma staat ter beoordeling van de gemeenschap nu. Ik vind het zelf nog steeds gewoon reclame. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 13:02 (CEST)

Kunt u gewoon de pagina verwijderen en mijn account OPM ook? dan kan ik helemaal opnieuw beginnen, goed? Met vriendelijke groeten, --OPM 30 mrt 2009 13:12 (CEST)

Geachte Ik wil mijn gebruikersnaam laten veranderen in The Informer. Is dit dan goed? Mvg --OPM 30 mrt 2009 14:12 (CEST)

Dat kan altijd maar heeft niets met het wel of niet te zijner tijd behouden worden van het lemma te maken. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 14:13 (CEST)

Holland Doc

MoiraMoira, in principe goed werk wat je doet, alleen weet ik niet precies wat ik fout doe. De wiki van Holland Doc was heel erg verlopen en is qua inhoud nu wel degelijk beter. Ik wil best een aantal van die externe links weghalen als je dat bedoelt. Of laat anders even weten wat je liever zou hebben. Ik snap dat wiki niet bedoeld is voor eigen promotie, maar het valt wel mee hier. Toch? Laat maar weten, dit is de eerste keer dat ik iets aanpas hiero. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lanjo (overleg · bijdragen)

Hoi! Allereerst hartelijk welkom. Bovenin het sjabloon staan al een aantal zaken die anders moeten. Een encyclopedisch lemma is wat anders dan een promopagina. Dus: geef een chronologisch overzichtshoofstuk over ontstaan, ontwikkeling, uitbreiding van Holland Doc. Schrijf een hoofdstukje over de geschiedenis van het programma, de wapenfeiten (bekende documentaires, bekende regisseurs, eventueel gewonnen prijzen op festivals), Schrijf kort iets over de opbouw en structuur van Holland Doc, schrap de externe links uit de lopende tekst. Voor zover wat tips. Op je overlegpagina staat nu een handig infosjabloon om je op weg te helpen. Laat me weten als ik mee moet kijken, het lemma staat 2 weken ter beoordeling/verbetering nu en is zeker behoudenswaardig. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 16:52 (CEST)

Betreft Holland Doc

MoiraMoira,

Ik schreef je net al over Holland Doc, maar blijkbaar deed ik dat op de verkeerde manier. De lemma van Holland Doc was hopeloos verouderd en is inhoudelijk nu veel meer up to date. Maar blijkbaar ben je niet tevreden. Ik weet niet in hoeverre ik het eens ben met de "one-issue" typering van de Publieke Omroep, en Holland Doc is zo ontzettend breed en betreft zo ontzettend veel onderwerpen dat die typering daarvoor in ieder geval geen hout snijdt. Graag zou ik van je horen hoe ik aan je eisen kan voldoen, maar gooi alsjeblieft niet de hele pagina weg, want zoals gezegd is hij nu (ook als ik volkomen objectief ben) veel duidelijker en beter dan dat hij eerst was. Ik hoop snel van je te horen.

Groeten,

Janno (stagiair Holland Doc) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lanjo (overleg · bijdragen)

Antwoord had ik hierboven al geschreven. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 17:00 (CEST)

Ha MoiraMoira,

Ik ga er morgen mee verder. Bedankt voor de tips, ik heb nog wel wat vraagjes: mag ik zeggen dat we 750 doc's online hebben staan. Het is wel een erg fijne schat aan informatie? Maar goed, tot morgen.

Janno

Wel thuis en ik spreek je morgen hier vast weer 🙂 MoiraMoira _overleg 30 mrt 2009 17:19 (CEST)

Wil je alsjeblieft ophouden?

Ik weet niet wat je tegen ons hebt, maar kun je ajb ophouden met je kat-en-muis spelletje? Ik probeer zorgvuldig zinvolle informatie te plaatsen, maar je hebt blijkbaar een hekel aan ons.. 195.246.237.138 31 mrt 2009 12:04 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.246.237.138 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2009 11:42 (CEST)

Links naar voor verwijdering genomineerde artikelen

Hoi Moira, ik zie dat jij regelmatig links naar voor verwijdering genomineerde artikelen weghaalt. Lijkt mij een beetje overdone. Immers, de link op zich is gerechtvaardigd, alleen de invulling van het artikel is nog niet wikimaatstaven. PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 12:15 (CEST)

Ben het met je eens en daarom doe ik dat ook niet zomaar en regelmatig, enkel in het geval van reclameartikelen die geen wiu zijn, zo ook vanmorgen een keer. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 12:38 (CEST)

OK, da's duidelijk. Heb ik toevallig deze vanochtend gezien en laatst nog een keer enkele waarbij dit speelde. Groetjes, PatrickVanM / overleg 31 mrt 2009 13:23 (CEST)

Het ging vanmorgen om doorgaande promo en linkspam op lemma's ondanks uitleg. Zie kopje hierboven voor de "reactie" (ahem). Soms word ik heel erg moe van al die reclamemakende bedrijfjes die het komen pogen op de encyclopedie... MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 13:28 (CEST)

Creative Sounds

Hallo MoiraMoira,

Ik heb een artikel geschreven over Creative Sounds, en dat is gelijk verwijderd ivm vermeende reclame.

Hoe kan het dan dat in de lijst met Nederlandse bedrijven allemaal van deze 'reclames' staan?

Ik hoor graag waarom zij wel en Creative Sounds niet.

Vriendelijke groet,

Patrick – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door VonDutch1 (overleg · bijdragen) 31 mrt 2009 13:12 (CEST)

Hoi, het was geen vermeende reclame maar een ronkende promotekst helaas met zinnen als " Een droom waar velen nog steeds van dromen, maar een werkelijkheid die voor velen bereikbaar is." en "Creative Sounds BV kenmerkt haar producties door het leveren van kwaliteit" dus is meteen verwijderd. Meer uitleg en informatie kun je vinden in het f.a.q. hierboven bij vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 13:13 (CEST)

was ik nog even over Creative Sounds...

Is het mogelijk dat ik de tekst aanpas naar wat meer feitelijk ipv promotioneel? Als dat mogelijk is, waar kan ik dat het artikel vinden? anders moet ik alles weer opnieuw maken.

Dankjewel alvast.

Patrick

Holland Doc

Ha die MoiraMoira,

Ik heb het wat aangepast, het is nog een stuk meer feitelijk en objectief. Het is best moeilijk, want sommige van de informatie lijkt heel erg een reclame tekst, maar 'we're just that good'. Nee, zonder dollen, ik kan me voorstellen dat het niet de bedoeling is om van wikipedia een promoparadijs te maken, maar het is een core-business van HD om online documentaires te vertonen. Het kan ook niet op veel andere plekken, dus het lijkt me relevant. De link naar de jeugdpagina is misschien nog het meest storend, maar op onze site (ja, dat is ons probleem, maar toch) is de link erg diep weggestopt: we werken eraan. ondertussen is het voor mensen die informatie over jeugddocumentaires willen hebben lastig zoeken. Dus ik hoop dat die mag blijven staan.

Daarnaast ben ik geinteresseerd in jou. Ik vraag me af wie de bewakers van wikipedia's integriteit zijn, en wie jullie dan weer controleren. Hier op de redactie is een felle discussie losgebarsten over de 'democratisering van kennis', de 'wisdom of crowds' en 'nivellering'. Misschien wel materiaal voor een toekomstige documentaire? *glimlacht omkoperig*

groeten van Janno

Heej - volgens mij hebben jullie een zeer leuke redactie 🙂. Ik ga spoedig kijken maar geef me ff de tijd als ik zelf vrij ben van werk. De integriteit van de wikipedianen (en vooral de moderatoren) is nogal groot want anders dan ben je echt de pisang - dat "doe je niet" immers als je in je vrije tijd bijdraagt aan het ideaal van vrij verspreiden van kennis. Zoals de "hillspuppets" (omgekochte dierenartsen door een grote diervoedingsmultinational) is door de peer pressure niet echt mogelijk, als iemand zou ontdekken bijvoorbeeld dat een collega wel errug een reclamelemma of bedrijfslemma meepoetst geeft dat meteen fronsjes. Groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 15:39 (CEST)

Ik heb al een beginstukje aan het lemma gesleuteld om het nog wat neutraler en beschrijvender te maken. Groeten, JZ85_overleg 31 mrt 2009 15:42 (CEST)

Ik heb nog verder geredigeerd en de nominatie ingetrokken. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 15:48 (CEST)

Tower of London

Ik heb je beschuldiging op Overleg gebruiker:84.30.18.204 weggehaald na het overtuigende pleidooi van gebruiker:Kawouter. Handige Harrie 31 mrt 2009 15:41 (CEST)

En je beschuldiging van Overleg gebruiker:81.207.245.89 sloeg helemaal nergens op, dus die heb ik ook teruggedraaid. Neem eens een weekje wikantie voordat je onschuldige nieuwe gebruikers wegjaagt. Handige Harrie 31 mrt 2009 17:37 (CEST)

Hoi - ik zag het al - de eerste was verwarrend (een collega zag het ook niet goed zag ik) en de tweede heb ik alsnog ff bedankt (zie ook hieronder). Dank voor je alertheid en herstellen - het was ff heel veel wijzigingen doen met heel veel (meest scholieren)geklieder ertussendoor met weinig mensen die aan de slag waren vandaar en dan is een vergissing soms makkelijk gemaakt. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 21:44 (CEST)

Ik krijg de indruk dat je een dagtaak hebt met het terugdraaien van anonieme wijzigingen en het bestraffen van de daders. Dat is niet verkeerd en ik denk dat heel wat anonieme gebruikers af en toe midden in de nacht wakker schrikken, luidkeels gillend dat MoiraMoira eraan komt.

Je moet echter voorzichtig zijn in geval van twijfel. De eerste vergissing kan ik me voorstellen - ik heb zoiets vaker zien gebeuren. De tweede echter niet. Nou heb je een collegavandalismebestrijder zijn goede nachtrust ontnomen.

Ikzelf zal niet gauw iets reverten als ik niet duidelijk kan zien dat het fout zit, en dat betekent (helaas) dat veel subtiel vandalisme er bij mij door zal glippen. Ik vind dat beter dan een goede wijziging ongedaan maken. Handige Harrie 1 apr 2009 10:54 (CEST)

Goede morgen !

Hoi MoiraMoira, Ik heb zojuist jouw revert verbeterd/ongedaan gemaakt. De spam/onzin kwam er juist door terug –Krinkle 31 mrt 2009 17:16 (CEST)

Ja ik zag het net - dank je wel, ik maakte echt een vergissing en plakte het sjabloon fout ook nog! Ik heb de anonieme bewerker die juist het vandalisme weg poogde te halen nu maar ff een bedankje gegeven. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 19:52 (CEST)

Betreffende verwijdering Albert Dyserynckstadion

Beste MoiraMoira,

Morgen loop de periode voor verwijdering ten einde. Ik heb ontdekt dat ik degene die het artikel op Wikipedia plaatste, nl. WikiFalcon, ken van een internetforum. We hebben erover gesproken en hij gaf toe dat hij mijn tekst inderdaad heeft overgenomen (zie zijn bericht op mijn overlegpagina, als je die kunt raadplegen) maar was zich van geen kwaad bewust. Hij vroeg me om het artikel vrij te geven, hij zou er dan een bronvermelding (dus geen link!) onder plaatsen. Klopt het dat ik hiervoor een verklaring moet sturen naar info-nlwikimedia.org?

Mvg, Chimaera 31 mrt 2009 22:29 (CEST)

Ja klopt idd. Ik ga het artikel ff doorplaatsen zodat er twee weken extra tijd is. Als je een email van de OTRS mensen terug hebt zet dan het otrs nummer wat je van ze krijgt op de overlegpagina van het artikel neer dan kan er een streep door de nominatie gehaald worden. Piep ff hier ook voor de zekerheid. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2009 22:34 (CEST)

Sjabloon voor de ombouwerij

Hallo MoiraMoira, Ik kwam zojuist het Sjabloon:Commentaarregel tegen, volgens mij is die nog saai grijs en moet ie nog worden omgebouwd. Groetjes - Romaine 1 apr 2009 00:57 (CEST)

Thanx - ik ga er binnenkort mee aan de slag! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 10:01 (CEST)

Percentages uitslag verk. arbcom

Ik zag zojuist dat de percentages 88% en 12 % natuurlijk omgedraaid moeten worden ;-) Vriendelijke groet, Metz(ujan) 1 apr 2009 08:19 (CEST)

Dank voor je alerte meekijken - ik heb het inmiddels omgedraaid. Als er verder nog zaken niet kloppen hoor ik het graag van je! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 10:01 (CEST)

Stand op overlegpagina

Hallo MoiraMoira, met deze edit van dAb zijn twee storende fouten geïntroduceerd. Om te beginnen staat er nog steeds "Stand per 29 mrt 2009 13:14 (CET)" terwijl hij die edit deed omdat er na dat tijdstip er nog stemmen zijn uitgebracht. Bovendien had het aantal mogelijke tegenstemmen bij Robert niet van 14 naar 15 veranderd mogen worden. Immers met 11+15=26 tegenstemmen komt hij met 77 voorstemmen er 1 tekort om gekozen te mogen worden (daar is immers 75% steun voor nodig). Omdat de pagina intussen door je beveiligd is, zou ik je willen verzoeken om de tekst "Stand per 29 mrt 2009 13:14 (CET)" te veranderen in "Eindstand" en het aantal mogelijke tegenstemmen bij Robert te herstellen in 14. Alvast bedankt. - Robotje 1 apr 2009 10:42 (CEST)

Hoi Robotje, die betreffende tabel is door mij niet geplaatst noch bijgehouden en maakt geen onderdeel uit van de stemprocedure. Wie daar aan bewerkt heeft heeft dat gewoon gedaan en dat geldt als "overig overleg" van/door diverse wikipedianen. Ik heb er een uitleg bijgeplaatst inmiddels die dit verheldert. Dank voor je meekijken! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 10:44 (CEST)

Bloemen

Een bos rozen voor je inspanning bij het organiseren en begeleiden van twee opeenvolgende verkiezingen voor de arbitragecommissie.

No more be grieved at that which thou hast done,

Roses have thorns, and silver fountains mud,

Clouds and eclipses stain both moon and sun,

And loathsome canker lives in sweetest bud.

All men make faults, and even I in this,

Authorizing thy trespass with compare,

Myself corrupting, salving thy amiss,

Excusing thy sins more than thy sins are,

For to thy sensual fault I bring in sense,

Thy adverse party is thy advocate,

And 'gainst myself a lawful plea commence:

Such civil war is in my love and hate,

That I an accessary needs must be,

To that sweet thief which sourly robs from me.

Shakespeare - Sonnets XXXVI

Dankje voor het regelen van de verkiezing. Ookal zijn we het over de kleine dingetjes niet altijd eens, je collegialiteit en inzet zijn elke keer weer een opsteker. - Woudloper _overleg 1 apr 2009 13:25 (CEST)

Mooi en dank en zeer gewaardeerd! MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 13:33 (CEST)

Holland Doc (3)

Ha MoiraMoira,

Na jou hebben verscheidene andere wikipedianen zich tegen mijn Holland Doc stukje aanbemoeid, maar omdat jij de instigator was, keer ik een laatste keer bij terug. Ik heb nog enkele wijzigingen doorgevoerd: zo heb ik een aantal prijzen vermeld die we gewonnen hebben. Ik had nog een vraagje over de links: het televisieprogramma Metropolis heeft nog geen wiki, maar een aantal andere zaken die Metropolis heten wel. Ik wilde een rode deze-pagina-bestaat-nog-niet link maken, maar hij verwijst nu automatisch naar de doorverwijspagina waar je andere zaken met de naam metropolis kunt aanklikken. Dat is niet erg duidelijk, maar zo heet dat programma nu eenmaal. Tweede vraag heeft te maken met de BBC iPlayer. Een mooie applicatie die een uitgebreide Engelse pagina heeft. Maar ik mag niet linken naar Engelstalige pagina's, begreep ik. Klopt dat, of mag dat misschien wel?

Groetjes,

Janno – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lanjo (overleg · bijdragen) 1 apr 2009 16:31

Ik ga je zometeen helpen door van Metropolis een doorverwijspagina te maken. Dan kan je vanaf daar door op de rode link te klikken een lemma gaan schrijven over het televisieprogramma. Doorlinken naar de engelstalige Wikipediaversie doen we inderdaad niet. Wat je wel kan doen is het lemma van de engelse versie vertalen en hier plaatsen (moet je in het kopje samenvatting wel ff vermelden "vertaald vanaf wikipedia-en"). Dan kan je er wel naar doorlinken vanaf een ander lemma. Ik hebt daartoe hierboven al een rode link aangemaakt door doorlinkhaken te zetten. Succes en meld je gerust weer hier als je ergens tegenaanloopt nu of later. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:22 (CEST)

Ik zie nu ik op Metropolis klik dat dat al een doorverwijspagina is en het artikel is reeds geschreven en staat er gewoon in. Je kan het (graag zelfs) uitbreiden en actualiseren. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:23 (CEST)

verwijderen Tijs Krammer

dag MoiraMoira, ik zag dat je de pagina van Tijs Krammer verwijderd had dat vind ik erg jammer. Ik heb met veel plezier onder zijn leiding gezongen en waardeer zijn bijdrage aan de koorwereld enorm. Hij staat in wiki al in verschillende lemma's genoemd (dekoor, leeuwenhart, dirigenten, montezuma's revenge) maar had nog geen eigen ingang vandaar dat ik die heb aangemaakt. Mag dat dan niet? Wat is dan het verschil met andere dirigenten die er wel in opgenomen zijn? hartelijke groet, marina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marina66 (overleg · bijdragen) 2 apr 2009 11:53 (CEST)

Het artikel is reeds driemaal verwijderd, een keer als auteursrechtelijk beschermde copyvio tekstdump, toen als keurig opgemaakt lemma maar was zelfpromotie en encyclopediewaardigheid dubieus tevens en toen omdat het in minder goede vorm zelfs zomaar weer werd aangemaakt. Verdere informatie over wat je kan doen kun je vinden bovenaan deze pagina in het f.a.q. bij vlindertje vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 11:55 (CEST)

Dank voor je snelle (!) reactie. Ik had wel gezien dat hij eerder verwijderd was omdat het lemma door Tijs Krammer zelf was aangemaakt, maar omdat hij m.i. wel in wiki thuishoort heb ik het alsnog aangemaakt. Ik heb 'm op de verzoek om terugplaatsing gezet en hoop dat je daar welwillend naar wil kijken. hartelijke groet, marina

Verwijderen eigen overlegpagina?

Beste MoiraMoira, zojuist heb je mijn overlegpagina hersteld. Graag zou ik die pagina geheel willen verwijderen, daar er persoonlijke gegevens van mij op staan. Dus: hoe doe ik dat, zonder dat iemand de pagina weer gaat herstellen? - BoukeHaarsma 2 apr 2009 12:25 (CEST)

Hoi ik begrijp het. Dat kan ik voor je oplossen deels door de pagina niet googlebaar te maken. Wil je ivm privacybescherming helemaal onzichtbaar worden dan kan je ook nog naamsverandering aanvragen. Ik kan dat wel voor je regelen als bureaucraat. Geef hieronder dan even aan welke nieuwe naam je wil dan handel ik het voor je af. Hertelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 12:57 (CEST)

Nominatie tot verwijdering

Hoi, even een vraag terug. Waarom wordt mij artikel over Hunzebergen verwijdert? Is t niet informatief genoeg? Wil ook een stuk over Bahia Princess maken, wordt dat dan ook verwijdert? Hof van Saksen is al een pagina over geschreven, hoe kan het dat dit wel blijft staan? Ook een bijzonder mooi park trouwens, met super Wellness Hoop op reactie, Linda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Linda P 428 (overleg · bijdragen)

Hoi, ik verwijs je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4. Wikipedia is geen podium waar bedrijven reclame/werving/promotie voor hun produkten/diensten kunnen maken helaas maar een encyclopedie. Ook sluikreclame verpakt in lemma's is echt niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 12:53 (CEST)

Moeder Waregemse

Waarom haalt u het artikel over Moeder Waregemse opnieuw weg? De eerste versie kon wellicht aanzien worden als propaganda, de nieuwe versie absoluut niet. Het argument dat "disputen" niet verdienen om op wikipedia te verschijnen is subjectief en naar mijn mening fout. Een clubgeschiedenis van meer dan 60 jaar, die in een stevig kader resideert dat al meer dan 120 jaar verdient hoort hier zeker thuis. Daarbij verwijs ik ook naar andere clubs zoals Moeder Meetjesland en gildes als de Brabantse en West-Vlaamse gildes die eveneens een wikipedia-pagina hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MoederWaregemse (overleg · bijdragen) 2 apr 2009 13:12 (CEST)

Hoi, disputen zijn niet encyclopedisch op Wikipedia. Het lemma is beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd na twee weken tijd. Voor verdere uitleg verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 4 en 5. MoiraMoira _overleg 2 apr 2009 13:15 (CEST)

Ontwikkelingssamenwerking 2.0

HoiHoi MoiraMoira

Ik zag je reactie /commentaar bij het weghalen van de para die ik had toegevoegd over ontwikkelingssamenwerking 2.0. Hoewel de minister deze term inmiddels ook omarmt, is het zekere geen beleidspromo... Ik ben zelf ook niet van het minsiterie. Het is eerder een beweging die op dit moment onder die noemer bezig is van mensen die hunkeren naar betere manieren, moderne vormen van ontwikkelingssamenwerking, en het is een term die steeds meer gebruikt wordt en als mensen die tegen komen en willen weten wat daarmee bedoelt wordt, dan is het toch handig dat dat op wikipedia te vinden is?

Als ik het ergens aders moet neerzetten of ander moet doen hoor ik graag van je

Groet

--Mijnpixelsopjouwscherm 2 apr 2009 21:42 (CEST)

Hoi, Wikipedia is niet bedoeld om iets bekend te maken maar om bekende zaken neutraal te beschrijven. Dat gold niet voor dit ambtelijk nederlands initiatief vanuit een ministerie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:25 (CEST)

Dertigersdilemma (2)

Beste MoiraMoira, Zojuist heb ik een pagina geplaatst over het dertigersdilemma. Die is inmiddels weer verwijderd, maar ik heb daar geen bericht over ontvangen. Graag zou ik horen waarom de pagina verwijderd is. Vriendelijke groeten rene de bruijn Renedebruijn 2 apr 2009 23:29 (CEST)

Beste Moira, Ter verduidelijking: ik ben me bewust van het feit dat er eerder al een pagina over het dertigersdilemma was aangemaakt, ik ben echter opnieuw begonnen (er is geen zin hetzelfde als in de vorige versie). Micha van Hoorn, die het onderwerp had toegevoegd, heeft dit absoluut met de beste intenties gedaan, hij wist echter niet genoeg van het onderwerp om de pagina te verbeteren zoals je gevraagd had. Het commentaar had betrekking op de opmaak, het taalgebruik en de inhoud. Ik ben geen computer-wizzard, het heeft me vandaag 2 uur gekost om thuis te raken in de Wikipedia-opmaak, en ik word daarin uiteraard graag nog verbeterd. Op dit moment vraag ik me oprecht af waarom de pagina verwijderd is. Het dertigersdilemma heeft op Google bijna 15.000 hits, (in al deze hits wordt mevrouw Wijnants overigens genoemd). De heer van Hoorn heeft het artikel geplaats omdat hij werkte aan een tv-programma voor de Avro waarin mevrouw Wijnants als expert optrad. In dit kader heeft de Avro een speciale website over het onderwerp samengesteld, deze website wordt met name bezocht door de doelgroep (mensen tussen de 25 en 35) die op zoek zijn naar informatie over dit fenomeen. Dagelijks zoeken honderden mensen op Google naar dit onderwerp, al deze mensen zouden er bij gebaat zijn wanneer er op Wikipedia een degelijke uiteenzetting van de theorie van mevrouw Wijnants te vinden zou zijn. Reclame heeft zij niet nodig, in korte tijd gingen er 20.000 exemplaren van haar boek over de toonbank (dit heb ik gecheckt bij de uitgeverij). De term 'Het dertigersdilemma is overigens wel degelijk door haar geintroduceerd' In 2001 sprak zij gekscherend over de duivelse dilemma's der dertigers, om er vervolgens achter te komen dat dit een term was die aansprak. In 2003 heeft zij de term voor het eerst gebruikt in Psychologie Magazine en in 2007 is het woord zelfs opgenomen in het Jaarboek Taal van Van Dale. Met vriendelijke groet, Renedebruijn 3 apr 2009 01:56 (CEST) Rene de Bruijn

Hoi, Wikipedia is een encyclopedie en artikelen zijn bedoeld om encyclopedische begrippen en personen en onderwerpen neutraal te bespreken, niet om (meer) bekendheid te genereren. Dat was niet het geval bij de herhaald aangemaakte pagina's Dertigers dilemma Dertigersdilemma en Het dertigersdilemma. Dat waren promopagina's voor een mevrouw, een onderwerp en verkapte promo voor een televisieprogramma. Het eerst aangemaakte lemma heeft twee weken ter beoordeling/verbetering gestaan en is toen regulier verwijderd bij een sessie die ik als moderator uitvoerde. Als mevrouw Wijnants een opnamewaardige wetenschapper is kan er een neutraal lemma over haar geschreven worden dat dat aantoont. Helaas hebben de publieke omroepen een lange historie van oningelogd en ook oningelogd promo maken voor de eigen produkten wat geleid heeft tot steeds oplopende bewerkingsblokkades. We waarderen de bijdragen vanuit de omroepen zeer maar realiseer je alsjeblieft dat dat wel encyclopedisch en neutraal dient te zijn Mbt de terugplaatsing van het lemma verwijs ik je voor verdere uitleg naar het f.a.q. hierboven en speciaal vlindertje 4 en 5. Een neutraal beschrijvend lemma over een televisieprogramma van die naam is trouwens wel mogelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 08:13 (CEST)

Hallo Moira, het dertigersdilemma is een encyclopedisch begrip net als midlifecrisis, burn-out of puberteit. Bij al deze begrippen valt (gelukkig) te lezen welke psycholoog het betreffende begrip heeft geintroduceerd en/of onderzocht. Daar staan ook relevante boeken vermeld. Dat is geen 'promo'. De vraag of mevrouw Wijnants een opnamewaardige wetenschapper is kan ik niet zo 1, 2, 3 beantwoorden (hoewel ze dit volgens de Wikipedia richtlijnen wel is, maar dat terzijde). Ik wil echter geen pagina toevoegen over mevrouw Wijnants, maar over het dertigersdilemma. En dan gebied de eerlijkheid te zeggen dat mevrouw Wijnants de eerste en enige is die wetenschappelijk onderzoek naar dit fenomeen heeft verricht, er over heeft gepubliceerd en, belangrijker nog, dat zij de term 'dertigersdilemma' in de Nederlandse taal heeft geintroduceerd (in 2002, voordien nooit gebruikt) en de theorie rond dit begrip heeft geformuleerd. Ik heb persoonlijk niets met de Avro te maken (hoewel ik het programma 'Zooo 30!' waarin mevrouw Wijnants optrad als expert wel heb bekeken), en vind het dan ook jammer dat het grootste deel van je antwoord gaat over Avro, omroepen en dergelijke. Nogmaals, een medewerker van de Avro heeft, niet uit 'promo-belang' (het eenmalig tv-programma was immers al uitgezonden), in een behoefte van de doelgroep willen voorzien en informatie over het onderwerp op Wikipedia willen zetten. Dit heeft hij snel en wellicht niet geheel zorgvuldig gedaan. Het artikel wat ik gisteren heb geplaatst is echter volledig neutraal en bevat geen promo.

Graag hoor ik van je hoe ik het artikel mogelijk nog zou kunnen verbeteren. Wanneer je de informatie over het onderzoek of de externe links op promo vindt lijken, dan kunnen deze natuurlijk verwijderd worden. De reden dat ik ze heb toegevoegd was echter juist om meer informatie te verstrekken (ik heb hierbij gekeken naar de Engelstalige versie van Wikipedia, die ik waar het psychologie betreft veel en veel beter vind dan de Nederlandse). De encyclopedische waarde en relevantie voor Wikipedia van het onderwerp lijkt me duidelijk als je bekijkt hoeveel mensen wekelijks het dertigersdilemma intypen als zoekterm bij Wikipedia!

Dat is namelijk hetgeen wat ik in deze discussie he meest 'jammer' vind. Heb je de Wiki-pagina over 'dertigersdip' wel eens gezien? Abominabel. De pagina over 'Zin van het leven'? Om te huilen. Ik ben om die reden met frisse moed aan het schrijven van de pagina begonnen en wilde 'zin van het leven' als volgende project aanpakken. Ik vind het bedroevend dat op de Nederlandse Wikipedia begrippen als 'sociale vergelijking', 'zingevingsvraagstukken', 'existentiele twijfel' en dergelijke niet te vinden zijn. Om die reden gebruik ik zelf de Engelse en niet de Nederlandse versie van Wikipedia. En nu ik meemaak hoe er op een zeer goedbedoelde, neutrale bijdrage wordt gereageerd zinkt de moed me eerlijk gezegd enigszins in de schoenen.

Ik hoor graag hoe er toch een pagina over al deze onderwerpen op Wikipedia kan verschijnen, tenzij ik het mis heb en deze onderwerpen hier niet thuis horen.

Met vriendelijke groet, Renedebruijn 3 apr 2009 15:07 (CEST)

Hallo, ik verwijs je dan nogmaals naar de uitleg in het f.a.q. bovenaan deze pagina. en mijn eerdere uitleg hierboven die me toch helder leek en antwoord op je vraag geeft. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 16:06 (CEST)

Hallo Moira, Nee, je feedback is niet duidelijk, of klopt niet. Het dertigersdilemma is een begrip relevant voor Wikipedia (14,800 hits op Google en honderden krant- en tijdschriftartikelen). Een artikel over het dertigersdilemma schrijven zonder mevrouw Wijnants te noemen kan niet. Dit zou zijn als het schrijven van een artikel over sociale vergelijking zonder Leon Festinger te noemen. Mevrouw Wijnants verricht promotie onderzoek naar dit onderwerp. Ook over mevrouw Wijnants zelf zou er een pagina kunnen komen, zie onderstaand criteria van Wikipedia. Ik wil echter geen pagina maken over mevrouw Wijnants, maar over het dertigersdilemma. Wat is er, concreet, mis met de door mij aangeleverder pagina over het dertigersdilemma. En simpelweg de kreet 'promo' gebruiken voldoet niet aangezien het hier geen promo maar bronvermelding betreft. Vriendelijke groet, Renedebruijn 3 apr 2009 16:24 (CEST)

Uitoefenaars van beroepen Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten (mainstream of controversieel) zoals wetenschappers, kunstenaars en dergelijken.

Hoi die mevrouw kan mogelijk een lemma krijgen als ze voldoet aan de kriteria - ik zou zeggen voel je vrij en ga je gang en haar boek is dan uiteraard ook relevant om daar genoemd te worden. Het engelstalige equivalent voor "dertigersdilemma" is en:Quarter-life crisis en dat lemma zou een goede bouwsteen kunnen zijn voor een Nederlandstalig lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 16:42 (CEST)

Hallo Moira, dank voor je inhoudelijke reactie. Wat je schrijft klopt echter niet. De Quarterlife Crisis (zoals het woord al zegt) betreft mensen tussen hun 19e en 25e. De boeken over dit onderwerp zijn allen populair van aard, er is geen (wetenschappelijk) onderzoek gedaan naar dit onderwerp. Bovendien betreft het inhoudelijk een ander onderwerp. Zoals gezegd, 19-25 en beschrijft de overgang van 'college' naar 'the real world'. Het dertigersdilemma kent als enige overeenkomst met de QLC, de overvloed aan keuzemogelijkheden.

Qua opzet zou ik dit lemma uiteraard wel kunnen volgen en dat heb ik dan ook gedaan. Ik zou een verwijzing naar de quarterlife crisis kunnen invoegen, maar ik heb niet het gevoel dat je dan tevreden bent.

In verschillende wetenschappelijke en populaire publikaties in Nederland wordt verwezen naar het dertigersdilemma. Op meerdere sites van psychologen, maar ook op de site van de Universiteit van Amsterdam staat dat mevrouw Wijnants dit begrip in Nederland heeft geintroduceerd en hierop promoveerd. Maar nogmaals, een pagina over haar lijkt me minder interessant dan een pagina over het dertigersdilemma. Ik weet niet hoe oud u/je zelf bent, wellicht is de commotie en overweldigende mediaaandacht (sinds 2002) aan je voorbij gegaan, maar er staat wekelijks iets over in de verschillende landelijke media.

In mijn functie krijg ik maandelijks aanvragen van studenten over dit onderwerp (die er op willen afstuderen, een onderzoekspracticum naar willen verrichten ed). Ik verwijs hen door naar de talloze bronnen, maar vind het, zoals eerder gezegd, zonde dat er nog geen waardig Wikipedia-artikel over dit onderwerp is (dat het artikel 'dertigersdip' in dit licht wel mag blijven staan vind ik om die reden ongelofelijk).

Ik heb tijdens het schrijven gekeken naar de wijze waarop andere psychologische termen zijn weergegeven (behoefte theorie, social comparison ed in het Engels) en de verwijzingen die ik heb gebruikt zijn correct en niet overdadig. Ik ben meerdere dagen bezig geweest met het schrijven, aangezien ik geen teksten wilde overnemen uit het boek van mevrouw Wijnants, of van een van de 15.000 pagina's op het internet, en heb bewust links gecreeerd met andere psychologische begrippen. Dit omdat ik het jammer vind dat wereldberoemde psychologische begrippen niet op Wikipedia staan (en hier heb ik het uiteraard NIET over het dertigersdilemma, maar over eerder genoemde psychologische mechanismen).

Ik heb mevrouw Wijnants inmiddels gelokaliseerd (via haar website, die overigens niet veel soeps is, dus aan promo valt daar nog wel wat te winnen!) en haar mijn artikel ter beoordeling gestuurd. Ik heb geen idee wat ik verder nog kan doen? Wanneer ik kijk naar alle soortgelijke 'lemma's' zoals jullie dit blijkbaar noemen, zijn deze op de zelfde wijze geconstrueerd. Geen enkele sprake van promo.

Vriendelijke groeten, Renedebruijn 3 apr 2009 17:15 (CEST)

(Sorry Moira dat ik even inbreek.) Beste Rene de Bruijn, wanneer het onderwerp inderdaad in meerdere wetenschappelijke publicaties genoemd wordt (dus niet alle informatie uit één onderzoeksgroep komt die een mooi woord op hun eigen hypothese plakken), is het zeker encyclopedisch en zou een artikel erover in Wikipedia passen. Wat nodig is om dat aan te tonen is de volledige referenties naar die publicaties opgeven in een bronnenlijst. Nog beter is "inline" voetnoten te gebruiken die naar de betreffende publicaties verwijzen.

Aangezien ik geen moderatorrechten heb kan ik het verwijderde artikel niet inzien om te zien wat eraan scheelt, dus verder kan ik weinig hulp bieden. Vr. groet, Woudloper _overleg 3 apr 2009 17:24 (CEST)

Ik heb ff gegoogled en kom 1 doctoraalscriptie en 1 (hierboven al genoemd) boek tegen. Ik heb je verwelkomd op je overlegpagina en denk dat ik ook wel uitgeholpen ben. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 17:34 (CEST)

Hallo Woudloper, dank voor je hulp. Bronnenlijst in het artikel bedoel je? Ik ben niet zo'n wizzard met computers (het heeft me uren, of laat ik eerlijk zijn, dagen gekost om dit artikel samen te stellen) en moet me dus ook verdiepen in wat 'inline' links zijn. Ik ga m'n best doen. Maar wat betreft de kritiek die ik tot nu toe gekregen heb, ging het daar niet om. Het artikel zou een 'promo-vehikel' zijn. Nu was er een eerdere versie, aangeleverd door iemand die bij de televisie werkte (die het artikel bij mijn weten overigens niet als promo wilde gebruiken, het programma was namelijk eenmalig en was al uitgezonden), maar deze versie was niet zeer 'encyclopedisch'. De door mij aangeleverde versie wordt alsnog verwijderd omdat hij 'promo' voor het boek van mevrouw Wijnants zou zijn (dit boek wordt inderdaad 1x genoemd, wat mij betreft kan dat er uit, ook al doet dat af aan de informatieve waarde, maar ook dan schijnt het nog 'promo' te zijn) Wellicht kan Moira je het door mij geschreven artikel laten lezen, zodat je je input kunt geven?

Vriendelijke groeten, Renedebruijn 3 apr 2009 17:34 (CEST)

PLaats je tekst maar in je eigen gebruikersruimte dus bijvoorbeeld hier Gebruiker:Renedebruijn/kladblok en vraag om input. MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 17:36 (CEST)

Hallo Moira en Woudloper, Zucht, ik wil echt niet vermoeiend worden... Heb nu de tekst in mijn 'zandbak' geplaatst, maar wat nu, hoe zorg ik dat er iemand anders naar kijkt? Over de links: op dit moment had ik specifiek 3 externe links naar landelijke dagbladen ingevoegd, omdat ik dit ook op andere (Nederlandse en buitenlandse) pagina's had gezien. Ik heb nergens anders links naar wetenschappelijke artikelen gezien (volgens mij wil men die op Wikipedia niet graag lezen, omdat ze vol staan met statistische info en voor de leek onbegrijpelijke termen en grafieken). Wat is jullie advies daarover? Vriendelijke groet Renedebruijn 3 apr 2009 22:15 (CEST)

verwijderen van artikel ACHT

Hoi, Had vandaag een bijdrage over zender ACHT toegevoegd en blijkbaar hebt u deze er weer afgehaald. Dit is mijn eerste bijdrage en ik had graag geweten waarom u dit verwijderd heeft. Alvast bedankt voor uw reactie. gebruikersnaam: EVEmedia

Het betrof hier een expliciet wervende reclametekst en tevens was het lemma al eerder aangemaakt en na twee weken beoordelings/verbetertijd regulier bij een verwijdersessie door een collega gedaan verwijderd. Voor verder informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 4 en 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 11:01 (CEST)

Acupunctuur

Ongeveer een maand geleden (4 maart) wees ik u op enige taalfoutjes in de tekst. U adviseerde mij, om een voorstel tot aanpassing op de OP van het lemma te zetten. Hierop kwam slechts 1 (instemmende) reactie vanaf de planeet Borgdorff. Ik verzoek u dan ook de artikeltekst aan te passen om die storende fouten eruit te halen, aangezien de pagina nog steeds het welberuchte rode slotje toont. Alvast bedankt ! Vriendelijke groeten, Maasje 7 apr 2009 19:31 (CEST)

Ik was er nog niet aan toegekomen waarvoor mijn oprechte excuses. Ik ga er van het weekeind meteen naar kijken. MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 22:26 (CEST)

Paardencoaching

Beste (ik weet even je voornaam niet), ik heb een vraagje, ik heb een tijdje terug de tekst aangeleverd voor de pagina paardencoaching. Ik lees onderstaande zin op wikepedia envraag me af of het toegestaan is te vermelden dat sytemische paardencoaching in 2004 is begonnen bij Bureau wind door ondergetekende. Voor zover feitelijk verifieerbaar is dat precies zoals het gegaan is. Voor mij is de erkenning van de feiten belangrijk. Daarom zet ik wanneer ik ene publicatie heb gedaan waarin de ontwikkeling van dit gedachtengoed ook terug te vinden is systematisch op deze pagina. Alleen wat hieronder staat is naar mijn idee van hetzelfde laken een pak.

"Zo'n twintig jaar geleden is het huifbedrijden gestart in Bennekom, waar nu de "Manege zonder drempels" is gevestigd. Inmiddels zijn er ongeveer twintig locaties waar huifbed wordt gereden en is er ook een cursus om menner op een huifbed te worden"

Graag hoor ik jou reactie

Ruud Knaapen

Hallo Ruud, als jij de tekst aangeleverd hebt is je boek een bron voor het lemma en kan je het gerust als bron toevoegen en is een neutrale vermelding zoals je hierboven zet ook geen bezwaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2009 16:06 (CEST)

Dag Moira, dank voor j euitleg toch word het steed sweer verwijderd. Het is zijn gewoon officiele artikelen. Help!!!

Ruud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.171.73.140 (overleg · bijdragen) 4 apr 2009 17:07 (CEST)

Ik ga ff kijken voor je MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 17:07 (CEST)

Dank je wel

Ruud

Sjack Abeling

Hallo, ik wilde een artikel plaatsen over Sjack Abeling maar dat werd als Spam verwijderd.

Waarom? Hij heeft niets van niemand nodig en heeft al het venture capital wat-ie kan gebruiken?

Is dit niet interessant genoeg voor WikiPedia?

Ik kan niet goed formatteren, maar wellicht dat andere gebruikers het kunnen verbeteren...

Sjack Abeling is a Dutch inventor from Ter Apel who in November 2007 claimed to have invented a rotating wheel which only uses Earth´s gravity as propulsion system.

In 2008 he founded the company Abeling Beheer B.V., and intends to start building the world´s first "Weight Power Plant" in may of 2009.

Abeling Beheer B.V. partners with several reputable companies for this endeavour.

Links:

Introduction gravity wheel (dutch media) [1]

Abeling Beheer B.V. (bi-lingual) [2]

Maar dan in het Nederlands (is weg?) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.172.34.198 (overleg · bijdragen) 3 apr 2009 18:38 (CEST)

Externe verwijzingen Dertigersdilemma

Hallo Moira en Woudloper, zoals gezegd heb ik het artikel in mijn zandbak geplaatst, maar geen idee wat ik nu verder moet. Wetenschappelijke links naar mevrouw Wijnants zijn bijvoorbeeld de volgende:

http://hbo-kennisbank.uvt.nl/cgi/fontys/show.cgi?fid=4171

http://www.sabinet.co.za/abstracts/sapsyc/sapsyc_v38_n4_a1.html

http://books.google.com/booksid=M45QfxjQrQEC&pg=PA173&lpg=PA173&dq=beroepszeer+nienke+wijnants&source=bl&ots=hAHz1zuAlS&sig=b6rh4WYAf2bHQhrv3y9oYC2y8gU&hl=en&ei=0XXWScy4EejplQeCv5DHDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1

Deze laatste betreft een link naar een boek van oa Gabriel van den Brink en Geert Mak, waarin over Wijnants, haar onderzoek en haar theorie wordt gesproken. Deze link kan uiteraard ook veel korter, maar dan kom je niet direct op de passage waarin over het dertigersdilemma wordt gesproken. Ook is Wijnants bijvoorbeeld genomineerd voor de Academia DebutantenPrijs. Nogmaals, ik voel mij niet geroepen om de Wikipedia-waardigheid van mevrouw Wijnants te bewijzen. Ik wil geen pagina over haar maken. De klacht van Moira was 'promo', die klacht acht ik echter op basis van mijn artikel ongegrond. Moira reageerde vervolgens op de opmerking van Woudloper met de mededeling dat er alleen een verwijzing in een 'doctoraalscriptie' te vinden was, dit klopt niet, als je even verder speurt vind je verschillende verwijzingen, zoals bovenstaande voorbeelden. Daarnaast wordt Wijnants in veel populair psychologische boeken geciteerd. Maar ALTIJD over het dertigersdilemma, want dat is haar expertise en daar wil ik een pagina over toevoegen. Zal ik haar naam een aantal keer weghalen uit het stuk? Moet ik de links naar dagbladen vervangen door deze, meer wetenschappelijke links? Ik hoor graag jullie advies Ik wil er ook graag even bij vermelden dat dit mijn laatste poging is. Niet dat jullie daar rouwig om hoeven te zijn (het is absoluut op geen enkele wijze als 'dreigement' bedoeld!!) echter ik vind deze discussie zo weinig constructief (omdat ik geen tips krijg waar ik iets mee kan en alleen Moira de pagina kan zien en heeft afgekeurd op naar mijn idee foutieve gronden). Ik ben een week geleden enthousiast aan dit project begonnen, en ben helemaal voor kwaliteitsbewaking en neutraliteit, maar zo vergaat het enthousiasme en de lol je wel! Ik zou graag een goede pagina op Wikipedia zien over dit maatschappelijk zeer actuele onderwerp, maar blijkbaar is de 'window of opportunity' 2 weken geleden al dichtgegooid? Desalniettemin, vriendelijke groeten Renedebruijn 3 apr 2009 23:06 (CEST)

Hoi - ik heb even gekeken maar eerlijk gezegd is dit geen encyclopediewaardig lemma. Het grootste probleem ermee is dat het drie lemma's in 1 zijn. En per onderwerp is er 1 lemma op de encyclopedie. Het is een compilatie van drie onderwerpen - een persoon, een boek en een begripsomschrijving. Mijn advies is dan ook helder: schrijf er drie - een over de persoon waaruit blijkt dat deze als wetenschapper en publicist encyclopediewaardig is met een publicatielijst, een over het boek mogelijk en een over het begrip. MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 15:29 (CEST)

stem Borgdorff

Dag MoiraMoira, ik ben niet bepaald een fan van meneer Borgdorff en zijn in elkaar geknutselde verhalen, maar ik vind het eerlijk gezegd wel een pietsje té formeel om zijn stem weg te halen bij de moderatorenaanmelding. Volgens de regels heb je uiteraard gelijk, maar het lijkt er nu ook een beetje op dat je de betreffende regel gebruikt om Borgdorff een hak te kunnen zetten. In dit geval zou ik z'n stem gewoon genegeerd hebben. Maar ja, ik ben slechts een gebruiker die af en toe langskomt. Groeten - Paul-MD 4 apr 2009 15:20 (CEST)

Hallo Paul, ik heb geen bemoeienis met deze gebruiker en wie het is lijkt me eerlijk gezegd ook irrelevant in het geval van een ongeldige stem. Een stemming is iets formeels waarbij kandidaten er op moeten kunnen rekenen dat alles netjes verloopt en daar zijn we als gemeenschap gezamelijk verantwoordelijk voor toch? Tot slot: ga alsjeblieft uit van goede wil - een beschuldiging als "iemand een hak willen zetten" is niet alleen volkomen onterecht maar ook nogal onheus om zo bejegend te worden en verbaast me zeer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 15:24 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt, hoewel ik een ander inzicht deel, maar ik wil vooral mijn excuus aanbieden. Ik gaf m'n reactie absoluut niet met het doel om jou te beschuldigigen of jou onheus te bejegenen! Groeten - Paul-MD 4 apr 2009 16:09 (CEST)

PS Ik zie dat Borgdorff al in de kroeg heeft laten merken dat ie het er niet mee eens is; de manier waarop hij ook daar weer bezig is, nodigt niet erg uit om een soort van solidariteit te laten zien. Eigenlijk wel sneu om te zien hoe iemand steeds erin slaagt om de pijlen op zich gericht te krijgen. Voor het overige laat ik de afhandeling van deze kwestie maar aan Borgdorff zelf over. Groeten - Paul-MD 4 apr 2009 16:19 (CEST)

Ha dank 🙂 - zo zie je maar - soms leiden niet encyclopedische dingen je van de essentie af. Laten wij maar weer lekker aan de inhoud werken en dank voor je reactie! MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 16:39 (CEST)

NATIONALITEIT

In mijn ogen is de nationaliteit altijd eindigende op -e, dit omdat je er nationaliteit achter kunt zetten. Dit in reactie tot Secretaris-generaal van de NAVO. Groet, Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:08 (CEST)

Kan beide, dus waarom er over strijden wat er stond?

De contekst kan namelijk zijn

• XXX is Nederlands
• De Nederlandse XXX

In een tabel zoals in het onderhavige lemma refereert het zo te lezen naar de eerste. Wil je meer opinies vraag het dan na in het Taalcafe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 17:11 (CEST)

Hallo, ik zal het taalcafe komende week bezoeken. Ik ben deels experimenterende en deels actief bezig, het taalcafe is nieuw voor mij. Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:19 (CEST)

OK prima. Ik zag dat Maasje het ook al had teruggedraaid - voel je je onzeker over wijzigingen laat ze dan staan voor een andere controleur (dat doe ik ook wel eens, bijvoorbeeld met voetbal waar ik weer nix van weet). Suc6! MoiraMoira _overleg 4 apr 2009 17:22 (CEST)

Dat doe ik ook heel vaak. Alleen was ik nu, en ben ik nu, vrij zeker van mijn zaak. Groet, Klavertwee | Zeg het eens... 4 apr 2009 17:24 (CEST)

Wimpel voor de bijdrage aan de Duitse gemeentewapens

• 
  Voor het leveren van een grote bijdrage op het gebied van vlaggen, wimpels en heraldische wapens.

Met dank! Groucho NL _overleg 5 apr 2009 21:51 (CEST)

86.89.248.17

Goedemorgen , Overleg_gebruiker:86.89.248.17 solliciteert naar een blokje. Zou je zo vriendelijk willen zijn hem daarvoor aan te nemen? Silver Spoon ^Sokpop 6 apr 2009 08:16 (CEST)

Your wish is my command, dagje rust MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 08:19 (CEST)

Nikolski

Hallo MM,

tijd niet gesproken. Ik had even een vraagje. Zou jij voor mij een doorverwijspagina kunnen maken voor Nikolski? Ik heb namelijk nikolski_(wodka) aangemaakt, maar daar kom je niet bij uit als je zoekt naar nikolski. :) Ik had het zelf gedaan als ik wist hoe, maar zo'n wikiwonder ben ik nou ook weer niet. Alvast bedankt! Stoli 6 apr 2009 09:20 (CEST)

Hadiestoli!!!! - gefixt - kijk maar ff hier: Nikolski. Groetjes, MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 09:24 (CEST)

Kijk eens aan wat een service! Dat deed je best snel. Bedankt! :) Ik vraag me trouwens ook af hoe ik foto's een beetje netjes kan ordenen. Bij mijn persoonlijke pagina is het namelijk een slachtveld aan plaatjes. :( Stoli 6 apr 2009 09:30 (CEST)

kijk maar eens! MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 09:33 (CEST)

Hartelijk dank wederom! Stoli 6 apr 2009 09:36 (CEST)

Dertigersdilemma 4

Hallo Moira en Woudloper, Ik heb jullie reacties gelezen. Moira, ik ben het niet met je eens. Het is geen combinatie van 3 'onderwerpen'. Het boek wordt een maal genoemd, net zoals in vele andere lemma's over 'abstracte' onderwerpen of personen. Over de persoon wijd ik nergens uit, geen biografische gegevens, anders dan betrekking hebbend op het 'abstracte' onderwerp, waar het lemma over gaat. In de Nederlandstalige versie van Wikipedia staan maar weinig psychologische begrippen, maar bij al deze lemma's worden onderzoekers, onderzoek, statistieken en eventuele boeken genoemd. Ik kan mij helaas niet aan het idee onttrekken dat er over dit onderwerp in eerste instantie een slecht lemma is aangeleverd, waarodoor de beoordeling van het door mij aangeleverde stuk met een gekleurde bril is bekeken. Ik heb alle vergelijkbare lemma's (over psychologische begrippen) bekeken en die zijn qua opmaak en inhoud exact hetzelfde van opzet. Daarmee niet zeggende dat mijn stuk perfect is, verre van dat, maar dat ik niet denk dat er een kloppend lemma te maken is waar Moira tevreden mee kan zijn, aangezien het 'promo'-gevoel zal blijven hangen wanneer de naam van mevrouw Wijnants genoemd wordt. Zonder Wijnants te noemen is het echter een onvolledig stuk en zal ik het in elk geval niet schrijven. (ik heb alle kritiek overigens serieus genomen, gekeken of het onderzoek er uit zou moeten, of er wetenschappelijke verwijzingen nodig zijn, maar dat is bij geen enkel lemma over een psychologisch begrip in de Nederlandstalige Wikipedia het geval, dus waarom hier wel?) Ik hou het hier voor gezien en gebruik voortaan weer de Engelstalige versie van Wikipedia, waar honderden psychologische begrippen prachtig beschreven staan... Met vriendelijke groeten, Renedebruijn 6 apr 2009 20:26 (CEST)

PS, ik ben overigens tot deze beslissing gekomen nadat ik mijn stuk op mijn 'kladblok' nog wel 10x heb doorgelezen. Om inhoudelijk op je kritiek in te gaan. Zou je het wel een goed lemma vinden als het boek niet genoemd werd en mevrouw Wijnants niet genoemd werd? Je kritiek bestaat eruit dat ik 3 onderwerpen in-een neem. Maar wanneer je naar een willekeurig psychologisch lemma kijkt staan daar altijd de namen, onderzoeken en/of boeken in. De reden dat ik dit zo expliciet vraag is dat ik de gang van zaken betreur, aangezien ik graag over een tiental andere psychologische begrippen ook een pagina had gemaakt. Waarbij ik uiteraard altijd open zou staan voor kritiek en neutrale, encyclopedische lemma's zou willen maken. Mijn concrete vraag is dan ook: waarom vind je dat het boek en de persoon ten onrechte in dit lemma staan (terwijl dit niet meer het geval is dan bij andere psychologische lemma's) en vind je niet dat een lemma zonder dit boek en deze psycholoog een Wikipedia onwaardig lemma zou zijn, in verband met onvolledigheid en het niet-vermelden van bronnen?? Tenslotte zag ik net een fragment van mevrouw Wijnants bij Andries Knevel in het Elfde Uur en werd mij wederom duidelijk waarom het begrip toch werkelijk op Wikipedia thuis hoort... Jammer! Renedebruijn 6 apr 2009 21:25 (CEST)

verwijdering Agnes Mulder

Geachte heer/mevrouw, Ik zag dat u mijn bijdrage Agnes Mulder heeft verwijderd. 2 vragen: - waarom? - wat is dan wel acceptabel?

Om op het waarschijnlijke antwoord op vraag 1 alvast nader te reageren: het betreft een publiek, politiek figuur, waarvan er vele op wikipedia voorkomen (bijv. Thijs Berman, Hans van Baalen, enz.). Waarom zijn die bijdragen wel acceptabel?

Ik zou het op prijs stellen als u reageert, bij voorkeur via e-mail op jpwvgdds.nl

Met vriendelijke groet,

J.M. Pol--Jpwvg 6 apr 2009 21:11 (CEST)

Twee dagen geleden heb ik al uitgebreid uitleg gegeven. Die is hier na te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2009 22:18 (CEST)

Just A message

Hello MoiraMoira,

I am pixeltoo from the wikipedia in french. I talk to you one day on irc. Sorry someone insisted on irc that I post this message :

«hello moiramoira, you blocked me on the dutch wikipedia an you have made a list on the talk page of my ip-adres. at that list are a few accounts, the half of that account is not from me. goodbye, Flip»

--Pixeltoo 6 apr 2009 22:28 (CEST)

Kritiek toegevoegd en formele afwikkeling?

Hallo Moira, je ziet, ik kon het toch nog niet helemaal laten varen. Opeens schoot me te binnen dat je de neutraliteit wellicht verbeterd zou vinden wanneer ik een kopje 'Kritiek' zou opnemen. Deze kritiek is echter alleen in de media geuit (niet vanuit wetenschappelijke kring) en vormt voor zover ik het kan inschatten slechts 5% (of minder?) van de recensies, dus ik kon er niet veel over zeggen, maar heb het desalniettemin toegevoegd op mijn kladblok, wellicht kun je er naar kijken? Daarnaast las ik dat een lemma altijd 2 weken in een verwijderlijst staat en uiteindelijk een 2e moderator besluit (of de gemeenschap?) of het artikel verwijderd dient te worden of niet. Ik zou ook graag die kans krijgen. Ik begreep dat je eerder mijn lemma direct verwijderd had, in verband met het eerdere lemma over dit onderwerp. Echter ik ben 'vanaf 0' begonnen, mijn bijdrage en die van de vorige persoon die over dit onderwerp schreef hebben niets met elkaar gemeen (behalve het onderwerp dan). Graag zou ik dan ook de 'gebruikelijke behandeling' krijgen. Met vriendelijke groeten Renedebruijn 6 apr 2009 23:48 (CEST)

Vlindertje 5 geeft aan wat je nu kan doen. Een regulier verwijderd lemma kan enkel via een herplaatsverzoek eventueel teruggezet worden. Dan kijken er anderen naar. Ik ga/mag/kan geen lemma wat regulier beoordeeld/verwijderd is nog maar eens terugplaatsen. Bovendien heb ik je helder aangegeven wat er aan schort (drie lemma's in 1) en je kan een kans wagen via de terugplaatspagina natuurlijk. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:10 (CEST)

Moira, ik vind het echt ongelofelijk. Eerst was de kritiek promo 'ivm omroep gegevens', deze kritiek hield je ook overeind nadat ik je een stuk had geleverd waar geen omroep in genoemd werd (aangezien ik niets te maken heb met de vorige persoon die een lemma over dit onderwerp wilde schrijven, ik ben vanuit mijn professie als docent in het onderwerp geinteresseerd). Daarna werd de kritiek 'promovehikel voor boek', terwijl het boek 1 maal genoemd wordt, net als in vele andere lemma's over abstracte (al dan niet psychologische) onderwerpen (terwijl ik niets met het boek te maken heb, maar simpelweg vind dat het lemma zonder vermelding van het boek onvolledig is). Nu is de kritiek: 3 lemma's in 1. Ik heb je gisteren verteld waarom dat, verifieerbaar, niet het geval is. Daar ga je inhoudelijk niet op in (vermoedelijk, omdat je net als ik een klein beetje moe begint te worden van deze 'wisseling'? :)) . Mijn tweede vraag was niet of je een regulier verwijderd lemma zou willen terug plaatsen, mijn vraag was, is het niet zo dat mijn lemma 'irregulier' verwijderd is. Aangezien jij het als verbetering/aanvulling op een eerder lemma zag, terwijl het een volledig nieuw lemma is. Ik betoog dus dat mijn lemma op de 'verwijderlijst' had moeten komen. Ik ga nu toch echt m'n heil eens elders zoeken. Renedebruijn 7 apr 2009 17:38 (CEST) PS, ik las vandaag dat het boek van mevrouw Wijnants in het Engels vertaald gaat worden, na aanzienlijke media aandacht in de UK (oa in Time Magazine) voor de 'thrisis', thirty-something crisis. Dus waar op de Nederlandstalige Wikipedia geen plaats is voor dit onderwerp, kan ik dit lemma wellicht over niet al te lange tijd op de Engelstalige versie kwijt, iedereen blij? Vriendelijke groeten, Renedebruijn 7 apr 2009 17:38 (CEST)

René de Bruijn wekt de indruk psychologe Nienke Wijnants niet te kennen ("Ik heb mevrouw Wijnants inmiddels gelokaliseerd [...] en haar mijn artikel ter beoordeling gestuurd"), maar op internet trof ik ene Hugo Bart aan, die op 20 november 2006 is geboren en als ouders René de Bruijn en... Nienke Wijnants heeft (http://geboorteregister.nrc.nl/geboortebericht///5021/). Overigens deel ik de bezwaren tegen het nu definitief verwijderde artikel Dertigersdilemma (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Renedebruijn/kladblok) niet. --Marrakech 8 apr 2009 22:40 (CEST)

Naam

Hey Moira2, Je bent bureaucraat? Zou jij mijn gebruikersnaam kunnen veranderen? konijntim is niet wikiwaardig, en aangezien in mijn ogen Tim nog vrij is... Laat wat van je horen. Gegroet en Avé, Klavertwee | Zeg het eens... 7 apr 2009 08:09 (CEST)

Hoi, ik heb ff gekeken Tim is en zeer oude en nooit gebruikte gebruikersnaam die ik eventueel zou kunnen hernoemen zodat hij vrijvalt en dan jouw naam er in veranderen. Het is echter een naam die veelgebruikt is op andere projecten/talen dus als je bijvoorbeeld op de engelstalige Wikipedia iets wilt schrijven kun je 'm daar niet gebruiken. Bedenk even of je dit wil of dat je wellicht een andere naam wil die elders geen problemen geeft. Ik hoor het hier wel. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 08:17 (CEST)

Hoera, wat ben ik blij dat jij met die zin komt. Wellicht in de toekomst op andere landen, dus ik ga hier geen Tim heten. De naam klavertwee is nog vrij. Hoeveel werk is het voor jou om konijntim in klavertwee te veranderen? MVG, Klavertwee | Zeg het eens... 7 apr 2009 08:57 (CEST):

 Uitgevoerd. Al je subpagina's zijn ook meevernoemd nu:

• Gebruiker:Konijntim is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee.
• Gebruiker:Konijntim/100loaw is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/100loaw.
• Gebruiker:Konijntim/10loaw is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/10loaw.
• Gebruiker:Konijntim/Handtekening is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/Handtekening.
• Gebruiker:Konijntim/Handtekening2 is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/Handtekening2.
• Gebruiker:Konijntim/Wikimood is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/Wikimood.
• Gebruiker:Konijntim/anoTab.js is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/anoTab.js.
• Gebruiker:Konijntim/gebruikersboxen is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/gebruikersboxen.
• Gebruiker:Konijntim/monobook.css is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/monobook.css.
• Gebruiker:Konijntim/monobook.js is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/monobook.js.
• Gebruiker:Konijntim/tijd is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/tijd.
• Gebruiker:Konijntim/werkbalk is gewijzigd in Gebruiker:Klavertwee/werkbalk.
• Overleg gebruiker:Konijntim is gewijzigd in Overleg gebruiker:Klavertwee.

Dan weet je wat en hoe je waar kan vinden nu. Succes met je nieuwe naam! MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:08 (CEST)

Ik ben echt blij met zon adequate bureaucraat (of hoe je het ook spelt) als jij, daarvoor krijg je een bloemetje.

Voor je supersnelle handelen en reageren geef ik je deze bloem. Klavertwee

Je moet hem zelf maar verkleinen en verplaatsen naar je tuintje. Hartelijk dankt voor het wijzigen van mijn username. Konijntim 7 apr 2009 09:10 (CEST)

De grootste bloem die ik ooit voor mn tuintje kreeg LOL. Ik heb m alvast hier maar ff verkleind 🙂. Ga allereerst je handtekening maar ff aanpassen trouwens. Die is nog steeds Konijntim zoals je ziet. Groetjes, MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:13 (CEST)

Moira, moet ik nog steeds inloggen onder konijntim? Klavertwee

Log uit en log dan in als Klavertwee met hetzelfde password. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:28 (CEST)

Goed, en hoe lang moet ik wachten tot ik mijn eigen monobook.js mag bewerken? 🙂 Konijntim 7 apr 2009 09:30 (CEST)

Dat zou meteen moeten kunnen als je ingelogd bent als Klavertwee. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:32 (CEST)

Okay, mooi. Maar wat houd dit in? Ik probeer in te loggen maar ik krijg een foutje: Databasefout Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie Ga naar: navigatie, zoeken Er is een syntaxisfout in het databaseverzoek opgetreden. Mogelijk zit er een fout in de software. Het laatste verzoek aan de database was: (SQL-zoekopdracht verborgen) vanuit de functie “User::saveSettings”. MySQL gaf de foutmelding “1062: Duplicate entry 'Konijntim' for key 2 (10.0.6.23)”.

Can u explain what 2 do now?? :)... Konijntim 7 apr 2009 09:34 (CEST)

Ik denk dat de wikidatabase nog ff gegevens aan het verwerken is. Kom anders ff op de wikichat langs (zie laatste vlindertje in het faq bovenaan deze pagina) voor hulp - misschien weet men raad. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 09:36 (CEST)

Hey, ik ben nu op school, en ik dacht: kom, ff checken of Klavertwee het al doet. Nog steeds niet! Weet je zeker dat alles goed gegaan is? CU, 7 apr 2009 11:51 (CEST)Klavertwee | Zeg het eens...

Ik kan me herinneren dat met een hernoeming het ooit een dag heeft geduurd voordat alle servers bij waren. Ff geduld dus nog maar. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 11:55 (CEST)

Oh foute boel zie ik. Deze foutmelding kreeg ik ook, kijk maar. Er zit een bug in het systeem. Er moet een melding gemaakt worden op Bugzilla dan kan een van ontwikkelaars het oplossen. Erwin weet hier iets van af. Gr. Joris (1919) 7 apr 2009 17:46 (CEST)

Kennelijk al opgelost, zie overleg van Erwin (al was hij niet betrokken bij deze). Willem_(o) 7 apr 2009 17:50 (CEST) en ik geloof dat ik eens moet gaan rooien in mijn volglijst; sorry Moira

Dank dank Erwin en Willemo en gelukkig dus opgelost 🙂 MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 20:50 (CEST)

Paul de Bont Producties

Beste MoiraMoira ik kan niet begrijpen waarom deze pagina genomineerd is voor verwijdering. Andere tv-productiemaatschappijen staan gewoon op Wikipedia. Bij het opstellen van deze pagina is gebruik gemaakt van dezelfde opzet. Korte beschrijvingen van werkzaamheden plus lijst van geproduceerde films. Wat adviseer je mij om te doen zodat deze pagina wel behouden kan worden? Met vriendelijke groet, PriscillaSillaah 7 apr 2009 16:36 (CEST)

Hoi, hij is best wel neutraal en het gaat om aantonen van de relevantie van dit bedrijf. Dat doe je door neutrale bronnen en referenties toe te voegen en de uniekheid in het segment en de opnamewaardigheid aan te tonen. Je hebt wel pech want het vermoeden van zelfpromotie en promotie voor het bedrijf is levensgroot gezien je net eerdere heraanmaak van de promopagina over de eigenaar die je poogde... Lees meer eens verder in het f.a.q. hierboven - vlindertje 3, 4 en 5 slaan op jouw situatie voorzover ik dat kan beoordelen. MoiraMoira _overleg 7 apr 2009 16:39 (CEST)

Hallo, bedankt voor je snelle reactie. Als ik de films link naar IMDB (De grootste onafhankelijke film site van de wereld). Toont dat dan aan dat de informatie neutraal is? mvgr Priscilla86.89.67.189 7 apr 2009 17:06 (CEST) Sillaah

Studentenvereniging STURAD verwijderd?

Waarom is de pagina studentenverniging sturad verwijderd? Het was een neutraal stuk over een E studentenvereniging. --77.250.86.126 10 apr 2009 15:15 (CEST)

Zie vlindertje 5 bovenaan in het f.a.q. Ik zag dat je tevens al een terugplaatsverzoek hebt gedaan wat inmiddels door een andere moderator (dat doe ik dan uiteraard niet zelf voor de zuiverheid) is afgehandeld. Dat kun je hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:21 (CEST)

Ik heb inmiddels verder gezocht - het lemma heeft al driemaal een verwijdersessie gehad zelfd (eenmaal is al mooi), er is al een terugplaatsverzoek ter beoordeling gehonoreerd en ook opnieuw toen het verwijderd werd een terugplaatsverzoek gedaan en afgewezen. De laatste versie die ik afhandelde gaf aan dat het een "stundentengezelligheidsvereniging" was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:28 (CEST)

Ja het is inderdaad het aantal keer verwijderd. Vervolgens is er een stuk geplaatst dat wél aan de criteria van wikipedia voldoet. Dat was toen direct verwijderd 'omdat een pagina met dezelfde naam onlangs al verwijderd was'. Toen is het terugplaatsverzoek gehonoreerd, maar heeft ie wel nog 2 weken op de verwijderlijst moeten staan. Dat heeft toen bijna 3 weken geduurd waarbij er enkele moderators tegen verwijdering stemden omdat het nu wel een E stuk is. Verder vraag ik me af wat het probleem is met het feit dat het een studentengezelligheidsvereniging betreft. Er staan wel 100 wiki's over studentengezelligheidsverenigingen op wikipedia die ook allemaal als E worden beschouwd. Ik heb het idee dat wanneer er 1 keer een tekst is geplaatst die niet aan de criteria voldoet, er vrijwel geen mogelijkheid meer is om een wel goed stuk geplaatst te krijgen. Wanneer het stuk toch niet terug mag worden geplaatst zal ik een nieuw stuk schrijven, welke volledig E zal zijn en volledig aan de criteria van wikipedia voldoet. Hoewel het vorige stuk daar ook al aan voldeed, neem ik aan dat een dergelijk stuk dan niet verwijderd zal worden. 86.88.241.48 12 apr 2009 14:29 (CEST)

Revert op eigen OP

Beste Moira, was dat nou nodig ?? (evenals de onbegrijpelijke vraag van Wutsje). -- Ik heb nu al na een week ruim 1400 markeringen gedaan, en ook al enige met de eigen Naam: Gebruiker:D.A. Borgdorff hoewel er (nog steeds) iets plotseling niet klopt met mijn IP-handtekening, die van 86.83.155.44 zomaar ineens veranderd is naar Speciaal:Bijdragen/86.83.155.44, waardoor mijn handtekening NIET meer naar mijn Gebruikerspagina = GP leidt. Misschien kunt U e.e.a. ophelderen. Met immer vriendelijke groet: DA Borgdorff 8 apr 2009 14:41 (CEST)

Uit het gebrek aan een (prettiger) reactie maak ik op dat het "gedoe" nog niet ten einde is, ondanks alle heisa, daar nu Wutsje ook weer begint te ... Nu ik ruim een week ingelogd werk zouden alle bezwaren enz. toch over moeten zijn, leek me. Enfin er is nu genoeg helderheid verkregen en gegeven dacht ik. Gaarne wacht ik dan ook Uw nader antwoord in. Met een 2e groet: DA Borgdorff 9 apr 2009 03:03 (CEST)

Hoi, ik begrijp er niet veel van en hoop maar van harte dat je er inmiddels uit bent wat er aan de hand was ofzo. Wat ik er mee van doen heb ontgaat me en ik snap ook niet wat je schrijft over Wutsje maar veel sterkte in ieder geval! MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:07 (CEST)

Recent is mijn IP-handtekening (ineens) veranderd (voorbeelden te over op mijn GP en elders) en zie ook de IP-history. Wutsje stelde dat ik in zijn en/of Ciell's tekst geëdit zou hebben, dat is niet het geval, en voorts heb ik zijn overige incorrecte opmerking maar buiten beschouwing gelaten, daar ik al helemaal door de software (geen "admin" zijnde) géén eigen bijdragen kan afvinken. Uw positieve wensen etc. en ook Uw reactie worden daarentegen (zeer wel) op waarde geschat, mede in de hoop dat verwijderde "items" (hier & internationaal) weer herplaatst kunnen worden. Ik verblijf alsnog met vriendelijke groet in verwachting U thans naar genoegen (extra) geïnformeerd te hebben met immer gepaste hoogachting; DA Borgdorff 10 apr 2009 17:11 (CEST)

Je snapt het denk ik niet. Collega Silver Spoon heeft je uitgebreid een en ander uitgelegd op je eigen overlegpagina. Herlees dat nog eens, dat is de reden. Wat je niet moet doen is je eigen bijdragen die je oningelogd hebt "afvinken" ingelogd, of teksten zitten wijzigen ingelogd die je oningelogd gedaan hebt of vice versa. Dat maakt het voor wijzigingencontroleurs namelijk wel heel moeilijk allemaal. En Ciell heeft je zelf al heel duidelijk laten weten wat not done is - namelijk zomaar taalfouten of vertypingen in andermans teksten gaan zitten corrigeren. Kan je je voorstellen dat dat nogal denigrerend overkomt ook naar diegene toe? Tot slot - wat je allemaal oningelogd gedaan hebt op andere wikiversies gaan we hier niet over. Je kan daar ook gewoon nu ingelogd werken trouwens. Dan heb je ook geen last meer van de blokkades van je IP-adres her en der. Groetjes, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 17:37 (CEST)

U onderschat kennelijk mijn intelligentie, want ik snap het heel goed, maar U en Silver Spoon blijkbaar minder. Onze "zilveren lepel" had het met zijn explicatie (ook) niet begrepen, dus nogmaals: het ging over mijn Handtekening, dat klopt (nog steeds) niet, en mijn bijdragen kan ik softwarematig immer niét afvinken hoor, terwijl ik inmiddels wel 1600 edits heb gemarkeerd, en nu heb ik al drie keer uitgelegd dat ik niet in eens anders edit bewerk, waar anderen dat wél bij mij doen. Ik heb slechts gepoogd (want Robert revertte) Ciell's oorspronkelijke goede spelling te herstellen, die ze zelf gezet had, dus kon met een simpele revert naar haar tekst volstaan, die echter express in de FOUTE stand werd teruggerevert: blijkbaar mag iedereen reverten, maar ik niet want dan begin ik zgn. een "War" O→ MoiraMoira ... dat is nu toch wel allemaal zo doorzichtig, nietwaar ... vind U ook niet ?? - Ten laatste kan dat wat U stelt dus niet (blijkbaar heeft U nooit ervaren hoe BOT het is geblokt te worden) daar Mijn IP-nummer met mijn Naam user:DA Borgdorff gekoppeld is, en alles op die 10+ projecten dus nog steeds dankzij U & WW overal, incl. MetaWiki geblokt is en blijft, totdat U zo "aardiger" kan worden om die FOUT nu uiteindelijk eens te herstellen op deze Goede Vrijdag. Die ga ik thans herdenken en beleven, in de hoop op meer wederzijds begrip. Weer met de beste als vriendelijke groet: DA Borgdorff 10 apr 2009 18:46 (CEST)

Hai! Hoe is het met jou? Je hebt nu een eigen naam, gefeliciteerd! Ik snap niet zo waar je je druk om maakt hierboven. maar je hoeft alleen bewerkingen van niet ingelogde en nieuwe gebruikers te markeren. je markeert alles, dat is niet nodig. :P en ik heb net een t in je tekst gezet want anders stond het zo slordig, ik hoop dat Moira niet boos is nu op me. :-( XXX - Ilse Winter 10 apr 2009 19:00 (CEST)

• Van mij (en bijv. óók Tjako) mag je/U altijd in m'n tekst editten hoor Ilse 😉 want de beste spelling is beter dan "een" goede en voorts: verbetering zij ons streven zonder teveel in het Latijn te verdwalen ... Pax intrantibus, Salus transeuntibus, Ruit hora ... Ook fijne of zalige Pasen met Groet: D.A. Borgdorff 10 apr 2009 20:56 (CEST) - PS: wat u/je zag was een plat-Haegsche êutglejer ..xxx.. dAb

3 verschillende titels?

Moira, het lemma over het dertigersdilemma heeft niet onder 3 titels gefigureerd. Eerste titel had ik niets mee van doen, was niet mijn lemma. Toen ik vorige week mijn lemma had gemaakt heb ik als titel "het dertigersdilemma" gekozen. Vervolgens kon ik het enkel onder die exacte 'naam' terug vinden, niet als ik zocht op dertigersdilemma. Om die reden heb ik toen een lemma onder de titel 'dertigersdilemma', aangemaakt. Als ik toen had geweten hoe ik de titel had kunnen veranderen had ik dat gedaan. Renedebruijn 8 apr 2009 17:28 (CEST)

Heretic Kids

Hallo Moira, even het volgende, bovengenoemd bandje is genomineerd oor verwijdering (31/3). Nou word er redelijk voor gestemd, maar ik heb het idee dat het de hele tijd dezelfde persoon is...die tegen stemt. Zou jij het even na kunnen gaan, voordat ik het direct verwijder (want het is echt helemaal niks!!) Groetjes Peterson _Overleg 8 apr 2009 18:41 (CEST)

Laat het nog ff staan - een collega van ons, Erik1980, heeft op de verzoekpagina sokpoppen een verzoek gedaan om uit te zoeken hoe het zit. Kom eens langs op de wikichat trouwens - er zijn als nieuwe mod een heleboel pagina's die ik je door wil geven voor op je volglijst waaronder deze. Zie laatste vlinder bovenaan in het faq. Groetjes (ik moet deur uit nu) MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 18:43 (CEST)

Super....zal binnenkort Zeker even op de Wikichat komen, want kan zeker nog veel mee krijgen van jullie!!! Ben op het moment wel een beetje gebonden, want zoals je misschien wel hebt gezien bij mijn gebruikers boxen is dat mijn wederhelft op springen staat!!! Dus als ik thuis ben heb ik der niet zoveel tijd voor en op mijn werk kan ik maar zeer beperkt internetten....dus geen chat daar 😉 Groetjes en tot later Peterson _Overleg 8 apr 2009 18:59 (CEST)

Spannend en ik hoop dat alles voorspoedig gaat. Is voor mij al weer negen jaar geleden 🙂 MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 19:34 (CEST)

NJN

beste MoiraMoira,

Ik vraag me af waarom jij deze wijziging hebt gedaan, want het vooraf verkend gebied snap ik niet waarom je dat hebt aangepast. KanmanVraagje? 8 apr 2009 18:42 (CEST)

Hoi, het is nog niet goed maar wat er stond was heel erg niet encyclopedisch en kinderlijk taalgebruik. Ik ga er later nog wel eens naar kijken samen met ex-NJNer Paleomal. Ook die tabel is niet echt encyclopedisch die er nu staat ben ik bang en er zitten ook taalfouten in. MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 18:45 (CEST)

Oke, als je vragen hebt over de NJN van nu kan je ze altijd aan mij stellen. KanmanVraagje? 8 apr 2009 18:50 (CEST)

MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 18:52 (CEST)

Reclame?

Hoi MoiraMoira, kun je eventjes mee kijken naar Maurice Lacroix? Ik vind het erg reclame-achtig. Het bestaat al langer dus ik vroeg me af of ik het in dit geval wel op de evalutielijst kan zetten. X, Ilse Winter 8 apr 2009 19:52 (CEST)

Ik heb een "neutraalpoets" uitgevoerd op het lemma, het was idd wel een tikje ronkend MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 13:43 (CEST)

Uitslag verkiezing arbcom

Dag MoiraMoira, ik zag op Wikipedia:Arbitragecommissie/Leden dat de verkiezing van Robert nog niet is verwerkt. Is dat aan jou om aan te passen of doet iemand van de commissie dat? Vriendelijke groet, Vinvlugt 8 apr 2009 22:23 (CEST)

Robert heeft dat inmiddels gefikst --Robert (overleg) 8 apr 2009 22:36 (CEST)

Da Robert is da King of da Arbcom - me was only a temporary aide to assist with da election MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 22:59 (CEST)

Mohamed Amsif

Hoi Moira, ik zag net dat je Mohamed Amsif hebt verwijderd. Het was genomineerd als NE, dat lijkt me niet. De beste man is een prof. keeper bij een van de beste clubs van Duitsland, dat één van de grootste competities is van Europa. Daarnaast was hij een international van Marokko, dus waarom hij NE zou zijn ontaat mij een beetje... Sustructu 9 apr 2009 08:59 (CEST)

Uit lemma bleek geen enkele wedstrijd op hoogste niveau, enkel jeugd en b teams, spamlink gaf ook niet aan dat-ie al voor het marokkaans elftal was uitgekomen en enkel voor jeugd en b teams speelde. Is dat wel het geval dan zet ik het lemma als wiu graag terug voor je om het af te maken natuurlijk. MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 09:06 (CEST)

Ben even naar de site van Schalke 04 gegaan en daar staat dat hij nog geen wedstrijden heeft gespeeld voor Schalke en ook op de site van het Marokkaanse elftal wordt hij niet genoemd. Andere sites beweren echter dat hij wel gespeeld heeft voor Schalke, maar dat zullen dan wel B-teams zijn. Je hebt dus gelijk :) Sustructu 9 apr 2009 09:20 (CEST)

dank voor het nog verder zoeken, ik kon ook al nix vinden idd. Hij komt vast vanzelf weer eens terug als-ie is doorgebroken. MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 09:26 (CEST)

heej

heej,

ik, glenn, en roy hadden een vraag, Je naam is moiramoira he. Ben je een Jongen of een meisje

grtjes thomas, glenn en roy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Diethomaso (overleg · bijdragen) 9 apr 2009 09:09

Lekker belangijk Thomas, het antwoord op die vraag kun je zelf ook wel vinden maar is volledig irrelevant. eVe ￨ Roept u maar! 9 apr 2009 09:18 (CEST)

Ze is een vrouw, dat staat in haar gebruikerspagina. Al ben ik het met Eve eens dat dit geen relevante vraag is. Harrie123 10 apr 2009 16:59 (CEST)

Heretic Kids

De accounts slechts twee aan twee aan elkaar te linken, niet alle vier aan elkaar. Groet, Annabel_(overleg) 9 apr 2009 11:27 (CEST)

Ah ik voeg meatpuppet toe OK? MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:30 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:34 (CEST)

(na bwc:) Voor zover ik gisteren kon zien, was dat niet het geval. Ik beschouw dit als twee afzonderlijke personen die het artikel pushen. Groeten, Annabel_(overleg) 9 apr 2009 11:35 (CEST)

Dan haal ik ze helemaal uit elkaar en geef enkel een doorlink - bandgenoten most likely MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:40 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 11:45 (CEST)

Universiteit van Corsica

Hallo MoiraMoira, ik zag zojuist dat je vanochtend het artikel Universiteit van Corsica hebt verwijderd. Naar mijn mening was het een beginnetje en geen wiu. Ik hoop dat je het artikel terug kan halen en desnoods voeg ik er nog wat informatie aan toe. Het artikel paste wel degelijk in Wikipedia. M.v.g. «BKannen» 9 apr 2009 14:32 (CEST)

Ha - hij staat er weer als wiu en schrijf m rustig af de komende twee weken! MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 15:11 (CEST)

Veel dank hiervoor! M.v.g. «BKannen» 9 apr 2009 15:15 (CEST)

Provinciale Bibliotheekcentrale Noord-Brabant, Tilburg. Overleg gebruiker:212.61.161.171

Ik zag, dat het dossier plots was verdwenen, terwijl recentelijk een blok was uitgedeeld. Het is mogelijk, dat deze vestiging nu beschikt over meerdere IP-nummers. Mocht ik dit opmerken, dan kopiëer ik het dossier gewoon opnieuw daarheen. Heb de indruk dat ze geen dynamische IP-adressen gebruiken en deze PC staat niet in Tilburg, maar Valkenswaard. Vriendelijke groeten, Maasje 9 apr 2009 16:05 (CEST)

Hoi maasje ik heb de beide pagina's doorgelinkt. Thanx voor de reminder MoiraMoira _overleg 9 apr 2009 16:07 (CEST)

Aanpassen blokpeiling

Dag MoiraMoira, je hebt een stem uitgebracht op Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen blokpeiling. Ik wilde even melden dat de stemcoördinator een extra stemoptie heeft toegevoegd onder vraag 1. Groet Silver Spoon ^(?) 10 apr 2009 14:00 (CEST)

Thanx voor de notificatie. Ik heb mijn stemkeuze herbepaald. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2009 18:22 (CEST)

Goede tijden, slechte tijden

Hallo,

Zou het misschien mogelijk zijn om de pagina Goede tijden, slechte tijden te beveiligen? Er verschijnen de laatste tijd veel onwaarheden op, vooral over acteurs die de serie zouden verlaten. Deze worden steeds anoniem geplaatst.

Hopelijk kun je helpen.

Groet, Markfan 10 apr 2009 14:51 (CEST)

 Uitgevoerd - 6 maanden semibeveiligd wat betekent dat enkel geregistreerde gebruikers met een account ouder dan 4 dagen kunnen bewerken. Ik zag dat de vorige semibeveiliginsperiode om dezelfde reden 3 maanden was en heb die nu verdubbeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 apr 2009 15:00 (CEST)

Bedankt! Markfan 10 apr 2009 16:02 (CEST)

aanwijzingen

beste MoiraMoira,

Ik ben Harrie en ik ben nieuw op Wikipedia. Een kameraad van mij heeft al enige ervaring op Wikipedia en hij heeft mij aangeraden ook een account aan te maken, dit heb ik dan ook gedaan. Ik heb gehoord dat je moderator bent, zou je me wat tips kunnen geven over het maken van artikelen?

Bij Voorbaard Dank,

Harrie123 10 apr 2009 16:23 (CEST)

Tuurlijk. Kijk nu maar eens op je overlegpagina door hierboven op je naam te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2009 18:21 (CEST)

Ter info

• 11 apr 2009 17:06 BenjaminNguyen0918 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Gebruiker automatisch aangemaakt. Dan weet je waarschijnlijk al voldoende. Groet, Pompidom 11 apr 2009 18:10 (CEST)
  • 霹靂遊俠 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Heeft het bewuste artikel aangemaakt met een net iets andere spelling. Pompidom 13 apr 2009 20:34 (CEST)
  • Ik heb het bewuste account al geblokkeerd en je logboek geüpdatet. Pompidom 13 apr 2009 20:43 (CEST)
    • thanx voor beide zaken afhandelen super 🙂 MoiraMoira _overleg 13 apr 2009 21:34 (CEST)

Vandaal

Moira, TKN: ik heb Entlinkt onaniert beim Scheissen! 3 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) gemeld bij Wikipedia:Checklijst_langdurig_structureel_vandalisme#Duitstalige_Zwitserse_scheldvandaal ik ben er niet zeker van dat hij het is maar het lijkt er wel op, Ciell kwam met dezelfde suggestie. EdBever 13 apr 2009 16:40 (CEST)

Dag EdBever, dat is hij zeker. Account is al gelockt en verborgen. Je kan het account niet meer terugvinden in de gebruikerlijst. Groet, Annabel_(overleg) 13 apr 2009 20:38 (CEST)

Dank beiden!!!!!!!!!!! MoiraMoira _overleg 13 apr 2009 21:34 (CEST)

Is het verwijderen of hernoemen van useraccounts voorbehouden aan bureaucraten of kan ik dat ook? EdBever 14 apr 2009 07:50 (CEST)

Accounts verwijderen kan niet. Enkel ze verbergen en zorgen dat de accountnaam niet meer op andere wikis aangemaakt kan worden, is een taak die enkel door stewards uitgevoerd kan worden. Het hernoemen is zoals MoiraMoira aangeeft, enkel mogelijk door bureaucraten. Om softwarematige redenen is het echter (al dan niet voorlopig) beter om het verbergen en afsluiten door stewards te verkiezen. Annabel_(overleg) 14 apr 2009 21:30 (CEST) PS (@MoiraMoira:) ik heb bij dit kopje een noindex toegevoegd, lijkt me niet handig als een dergelijke beledigende accountnaam via de internetzoekmachines geïndexeerd wordt

Da's een bureaucratenklus en in het geval van de Duitstalige scheldvandaal heb ik er al zooien hernoemd tot recent. Maar is omdat hij crosswiki actief is met sulaccounts tegenwoordig is besloten om het centraal via meta te regelen met de lock/hide functie die men daar heeft zodat alles meteen wikiwijd in 1 klap geregeld is en het gescheld niet meer zichtbaar is ergens. MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 07:53 (CEST)

Afas

Hoi MoiraMoira, begrijp jij wat de bedoeling is van Overleg:Afas? Groeten - Paul-MD 14 apr 2009 13:12 (CEST)
Ik zie dat er inmiddels ook een artikel over Afas erp software geplaatst is; zo te zien dezelfde tekst. Paul-MD 14 apr 2009 13:15 (CEST)

Hoi Paul. Ik heb even goed alles nagekeken. Een automatiseringsbedrijf wat heel lang al probeert een pagina op Wikipedia te zetten. Lemma is echter al acht keer verwijderd en heeft al tweemaal een verwijdersessie doorlopen ook en stond ook al onder andere titels op de beveiligdlijst. Dank voor de alert. Ik heb de beide teksten verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 13:25 (CEST)

Harry Loco

Je hebt mijn bijdrage over HARRY LOCO verwijderd......waarom ?

Graag een reactie op (e-mailadres verwijdert door Silver Spoon ^(?) ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.101.218 (overleg · bijdragen)

Walter

Dag Walter, het lemma "Harry Loco" is verwijderd aangezien het een lap Engelstalige tekst was. Dit is de Nederlandstalige Wikipedia waar Engelstalige teksten direct verwijderd worden. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 14 apr 2009 17:04 (CEST)

Dank voor het beantwoorden Silver Spoon! MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 18:55 (CEST)

Bezienswaardigheden

Beste MoiraMoira. Weet jij (als moderator) wat het gebruik is op wikipedia in het volgende geval: op Goslar is recent heel veel informatie toegevoegd over de bezienswaardigheden. Dat vind ik in principe wel nuttig, maar het artikel over deze Duitse stad raakt er m.i. door uit balans: driekwart van het artikel gaat nu over bezienswaardigheden. Dit geeft de indruk dat wikipedia geen encyclopedie is met algemene informatie voor iedereeen, maar vooral gericht is op de toerist net zoals bijvoorbeeld wikitravel dat is (vergelijk http://wikitravel.org/nl/Venetië). Wat is een goede balans in deze? Weet jij of dit onderwerp al eerder is besproken en of er standaard oplossingen voor zijn, bijv. een apart artikel over de bezienswaardigheden net zoals wel gebeurt voor de geschiedenis van een stad. Wat kun je me hierover vertellen? Met vriendelijke groet, Encyo 14 apr 2009 19:06 (CEST)

Hoi Encyo - toch ff een reactie nog. overleg via de overlegpagina en zeg dat je van plan bent om een sublemma aan te maken als je dat verkiest. Idd is een toeristensite niet de bedoeling. Bekijk of de zaken die besproken worden ontdaan van het toeristenintesesse ausje toch encyclopedisch relevant zijn en dan kan je ze ook behouden na herschrijving in het hoofdlemma. MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 13:20 (CEST)

Dank voor je suggesties, MoiraMoira. Met vriendelijke groet, Encyo 15 apr 2009 16:52 (CEST)

Verwijdering hbo-fraude

Hallo MoiraMoira, hoe kan ik de tekst van mijn verwijderde artikel "hbo-fraude" terugvinden? Dan breid ik het wel uit in de zandbak voordat ik het definitief publiceer. Groetjes, Wikimono111 15 apr 2009 17:15 (CEST)

 Uitgevoerd teruggeplaatst in hoofdruimte en 2 weken extra tijd gegeven. MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 17:29 (CEST)

Moet dat nu echt?

Door jouw edits op Wikipedia:Sokpop verandert de betekenis van Wikipedia:Sokpopmisbruik. En dat maakt nogal wat uit: dat gebruiker:Erik Warmelink geblokkeerd blijft, is hooguit wat lastig (ik had dat liever net andersom gezien, ik onderteken immers al met die spatie tussen "Erik" en "Warmelink"); maar als gebruiker:129.125.102.126 geblokkeerd blijft, is het het bestuur van de stichting Wikimedia Nederland alsnog gelukt om mijn IP-adres te blokkeren. Erik Warmelink 15 apr 2009 17:26 (CEST)

Hoi welkom terug. Ik heb uitleg gegeven op de overlegpagina van het lemma. Dat beschrijft een aantal dingen en mijn toevoeging is gewoon een extra uitleg over een bepaald soort sokpopaccount, meer niet. Wat betreft je tweede opmerking - die begrijp ik niet maar ik neem aan dat je gewoon ingelogd kan bewerken toch? MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 17:29 (CEST)

Ja, ik kan ingelogd bewerken, maar niet meer als IP-adres (ik bewerk dan wel zelden als IP, maar kan nu ook niet meer zien wat een IP zou zien; tenminste dat kan ik niet meer doen zonder datgene te doen waar ik nu onterecht van beschuldigd word).

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=User:129.125.102.126

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Logboeken&type=block&page=User:129.125.0.0%2F16 Erik Warmelink

Jij vindt een testaccount misschien ook een sokpop, maar bij een testaccount kun je toch gewoon vertellen wie dat testaccount gebruikt? Erik Warmelink 15 apr 2009 17:56 (CEST)

ArbCom-uitspraak

Beste MoiraMoira/OverlegArchief25 de Arbitragecommissie is tot een uitspraak gekomen in een zaak die u zou kunnen aanbelangen Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Bezwaar gang van zaken na mijn blokkade.

Namens de Arbitragecommissie, Dolledre Overleg 15 apr 2009 23:24 (CEST)

Dank je wel. Keurige uitspraak en helder voor de betrokkene lijkt me MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:40 (CEST)

HUBI Business Software

Hey

Graag hoor ik van je waarom je de pagina HUBI Business Software hebt genomineerd voor verwijdering. Het is mijn eerste artikel en ik heb mijn informatieve schrijfwijze gebaseerd op al eerder (goedgekeurde) webpagina's in wikipedia. Graag hoor ik de reden en feedback, wat ik moet doen om de van de nominatie lijst af te komen.

Hussky 16 apr 2009 11:36 (CEST) Hussky

Zie voor de uitleg en doorlinks naar meer informatie hierboven in het f.a.q. vlindertje 4. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:40 (CEST)

Hey

Ik heb de tekst aangepast! Ik hoop dat je tijd hebt om er even naar te kijken. Mocht er toch nog wijzigingen moeten worden gemaakt hoor ik het graag!

grt.

Hussky 16 apr 2009 11:45 (CEST) Hussky

Dit softwarepakket uit 2007 ontgaat mij de encyclopediciteit volkomen van, sorry. MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 11:47 (CEST)

Verwijderen link naar Google Maps bij artikel over helling

Beste MoiraMoira,

Ik merkte dat je een externe link naar Google Maps wiste met de bemerking dat hier met coördinaten en niet met links naar Google Maps gewerkt wordt. Ik heb heb alle begrip voor dit basisprincipe, maar heb hierbij volgende bedenking. Veel wielertoeristen dromen er van om bepaalde hellingen, die door profwielrenners worden beklommen in wedstrijden, ook te beklimmen en stippelen hiertoe op voorhand hun fietsroutes uit. Uit ervaring heb ik geleerd dat je dan niet veel kan aanvangen met cöordinaten die betrekking hebben op 1 punt. Is dit ene punt de voet van de helling ? Of de top ? Stel dat het de voet betreft, welke richting moet je dan uit om naar boven te rijden ? Kortom: Een coördinaat is onbruikbaar om het volledig traject van een helling weer te geven. Via een eenvoudige link naar Google Maps kan je deze info wel opnemen, wat het artikel echt een meerwaarde geeft. Neem gerust zelf eens de proef op de som voor het artikel waarin je de link wiste (Abeelstraat). Ik had het idee opgevat om mijn eigen hellingentrajectenarchief via wikipedia te ontsluiten voor de rest van de wielerminnende nederlandstalige bevolking, maar zal naar een alternatief op zoek moeten gaan...

Met vriendelijke groet, Lievinho 16 apr 2009 16:15 (CEST)

Inderdaad een mooi initiatief van Lievinho. Dit geeft een meerwaarde aan deze artikels en ik ga in de zomer met behulp van deze trajecten zeker een aantal van deze hellingen uitproberen. Gelieve deze links dan ook niet meer te wissen. Zonneschijn 16 apr 2009 21:33 (CEST)

Opzich heeft de informatie wel een meerwaarde, maar wellicht dient/kan dit op een andere manier getoond worden. Kan de coördinatiefunctie niet uitgebreid worden, zodat wellicht de functie niet afhankelijk wordt van Google Maps? Of anders een nieuw veld creëren in het Sjabloon:Infobox heuvel wielrennen, waardoor het kopje externe links wordt vermeden? Pompidom 16 apr 2009 21:44 (CEST)

Dank voor het meedenken en antwoorden Pompidom. Dat lijkt me een betere oplossing want Google Maps is geen handige link en wordt regulier steeds verwijderd overal weet ik zodat ook ik toen ik er bij controle tegenaan liep dat deed. MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 21:47 (CEST)

Ik heb een vraag uitgezet bij de technici. Zie Wikipedia:SHEIC#Coördinaten route. Pompidom 16 apr 2009 22:11 (CEST)

Re:

Ci stiamo lavorando ;) ciao! --Vituzzu 16 apr 2009 22:14 (CEST)

Certa e piu molto ma non troppo MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 22:26 (CEST)

Fatto! --Vituzzu 16 apr 2009 22:34 (CEST)

Ah wikipedia-it e protetto! MoiraMoira _overleg 16 apr 2009 22:39 (CEST)

ul

Volgens mij is de range 132.229.0.0 - 132.232.255.255 van de universiteit van Leiden. Deze range staat nog niet vermeld in de lijst van onderwijsinstellingen als ik het goed heb. Zou je er even naar kunnen kijken? Groet Silver Spoon ^(?) 17 apr 2009 12:03 (CEST)

Hoi - ja hoor maar dan anders - zie maar hier:

1. 37 132.229.0.0 - 132.229.255.255 Universiteit Leiden (NL)+
2. 38 132.230.0.0 - 132.230.255.255 Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg DE+
3. 39 132.231.0.0 - 132.231.255.255 University of Passau campus LAN DE+

MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 13:38 (CEST)

Vandalismedossier Marrakech

Beste MoiraMoira, Ik heb op eigen initiatief een beoordeling gemaakt van het vandalismedossier van Marrakech. Jij speelt daarin een rol. Omdat het mijn hoop is dat de ruziesfeer rond Marrakech verdwijnt, wil ik je vragen om erop te reageren. Zie: Beoordeling vandalismedossier Marrakech. Met waardering en vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:14 (CEST)

Hoi Theobald Tiger, de bewerker kiest niet de makkelijkste weg in hoe hij te werk gaat op Wikipedia en dat betekent dat hij vaak in conflicten verzeild raakt. Dat is een bewuste keuze en opstelling. Ik waardeer je inzet en zou als je goed contact hebt met deze bewerker je aanraden hem te adviseren om zijn overlegpagina te archiveren. Ik heb hem recent nog gepoogd om uitleg en tips te geven op een pagina waar hij op ageert - zie hier onderaan en laat het daar verder bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 12:37 (CEST)

Ha MoiraMoira, Dat archiveringsadvies zal ik zeker geven en als iedereen die ik gevraagd heb om te reageren dat ook doet, dan zal het al heel snel gewoonweg wel moeten. Het is denk ik wel goed als je ook op M's OP reageert. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:42 (CEST)

Hoi, dat gaat over veel verschillende conflicten met verschillende gebruikers. Ik heb geen behoefte om daar verder op in te gaan eerlijk gezegd. Ik hoop dat de boodschap bij deze persoon aankomt met betrekking tot een andere opstelling want ik zie dat het telkens opnieuw misgaat als hij aan een bestaand lemma gaat bijdragen of kritiek levert. Dank voor je inzet om deze persoon hopelijk wat meer inzicht in een gemeenschapsproject mee te geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 12:46 (CEST)

Jammer dat je niet wilt reageren op de genoemde plaats. Ik heb overigens wel degelijk de bedoeling Marrakech (gedeeltelijk) te rehabiliteren. Ik denk dat dat de beste manier is om hem inzicht in een gemeenschapsproject bij te brengen. Groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 12:53 (CEST)

Hoi, een dossier is gelezen en becommentarieerd. Het lijkt me dat de boodschap wel is aangekomen. Wat mij betreft halen we dat hele dossier gewoon weg, stoppen het in het archief en besteden verder geen aandacht er meer aan. Het is een ervaren wikipediaan gezien zijn bewerkingen dus laat 'm lekker bewerken en spreek 'm aan als er iets is. Ik ga nu weer verder met de inhoud als je dat niet erg vindt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 13:11 (CEST)

Ha MoiraMoira, Dank voor je reacties. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 17 apr 2009 14:31 (CEST)

1 apr 2009 12:29 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) 82.92.219.162 (Overleg) is geblokkeerd voor een periode van 6 maanden (alleen anoniemen, registreren gebruikers geblokkeerd, autoblokkeren is uitgesch

Olla MoiraMoira.

Ik heb de 2 boefjes gevonden die waterpas aanpassingen hadden gedaan. Het is onderhand een hobby geworden om leerlingen hier op aan te spreken en hun gezichtjes te zien als ze er achter komen dat ik heb uitgevonden dat zij dat waren. Ik heb de 2 leerlingen inmiddels van het computer gebruik gebloked en zat me af te vragen of het mogelijk is dat ik een mailtje van wikipedia krijg als er abuse plaats vind op dit ip addres?

Mvg, sjippygmail.com

Hoi hoi, ik breek even in :) Als eerste bedankt voor de hulp tegen vandalisme op Wikipedia! Ik heb, zoals je kunt zien, op Overleg_gebruiker:82.92.219.162 de melding geplaatst dat de school maatregelen neemt tegen leerlingen welke misbruik maken van Wikipedia. Daarbij heb ik een verzoek geplaatst dat er contact word opgenomen op sjippygmail.com als er weer gevandaliseerd word. Met vriendelijke groeten, Freaky Fries _(Overleg) 16 apr 2009 12:35 (CEST)

Nog zoiets, zou jij mij willen blokeren, ik werk vanaf een open proxie (filternet) Alvast bedankt, 212.45.53.109 16 apr 2009 15:47 (CEST)

 Uitgevoerd en dank voor de hulp! MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 22:39 (CEST)

Universal account

Hello! I'm Janusz "Ency" Dorożyński, owner of universal account Ency with most editions on plwiki. On nlwiki this account exist, but I cannot log-in becouse password is different from this one on other wikis. How can I regain this account?, Reg., Ency – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.205.48.48 (overleg · bijdragen)

Hi, I checked for you and the account Ency is an unused abandoned one here created in 2006. Just place a note on the talk page here: Overleg_gebruiker:Ency asking him whether it is OK to usurp the name. When no reaction has been given after two weeks just come back here and I will rename the account so it is yours to usurp. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 apr 2009 18:59 (CEST)

 Uitgevoerd - the account has been renamed and you can usurp it now. Kind regards, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 07:26 (CEST)

Cross wiki vandal from Taiwan

Hi - I saw you active as well and would like to tell you I am compiling a complete file which will end up on meta when finished. Take a look at the "work in progress" here: nl:Gebruiker:MoiraMoira/Taiwanese_sokpopkoning and you will see several french accounts still in need of blocking. Please feel free to add data and if you blocked accounts on wiki-fr please make the "fr" there bold. Kind regards, MoiraMoira (d) 12 avril 2009 à 20:15 (CEST)

Ok, right :) Elfix 12 avril 2009 à 20:19 (CEST)

I blocked on frwiki the IP range 114.44.0.0/16 for four months. Elfix 12 apr 2009 20:44 (CEST)

That will give some peace at least hopefully. I will keep in touch. MoiraMoira _overleg 13 apr 2009 08:01 (CEST)

Moira, als je hulp nodig hebt met deze grote klus dan mag je natuurlijk altijd een seintje geven hier of op mijn OP. EdBever 14 apr 2009 21:21 (CEST)

Ja ik heb een klus voor je die nog openstaat. Ik zet zometeen wat in je gebruikersruimte neer en hoop dat je dat kan doen voor me. Hartstikke dank want het is een heel uitzoekwerk! MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 09:00 (CEST)

Taras....

Hallo MoiraMoira, Het gaat over [[3]], misschien heb ik verkeerd aangehaald, Taras Sjevtsjenko. In feite komt het veel vaker voor door geografische, politische en etnische verschillen tussen toen en nu. Daarin voorzien de info-boxen niet in. Taras is etnisch uit de Oekraine etc. Zie tekst in de box en er zijn geen aparte regels, voor deze situaties. Kan het alleen erbij vermelden zonder apart kopje/regel. Bij het artikel van Volodimir Ivansjoek heb ik ook al compromis gemaakt, want iemand viel daarover. Voor de politieke situatie moest men maar naar een ander lemma (!) gaan. Ik hoop dat dit artikel niet te lang wordt, is halfweg. met vriendelijke groet-- KJL 68 Watchdog 16 apr 2009 21:26 (CEST)

Ik heb weer gekeken en vind het een nette oplossing zoals je het hebt gedaan. MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 08:51 (CEST)

Artikel

Hallo Moira,

Zie, bij voldoende belangstelling althans, [4] en Joglo. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 26 mrt 2009 15:38 (CET)

Super! MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 16:17 (CEST)

Britse politie-series

Hallo Moira Moira, in heb een nieuwe intro gemaakt voor de in December j.l. verwijderde pagina. Laat even weten of dit er mee door kan. Er stond boven: {{wiu|enige wikificatie nog nodig, inhoud verder prima. Twee weken om het met zijn allen even te verfijnen}}

De ontwikkeling van Britse politie-series op TV kwam in Engeland op gang vanaf 1955. Hoewel Amerikaanse en ook Duitse TV series over politie en detectives een uitstekende naam hebben, zijn het vanaf 1955 voornamelijk Britse series die op de tv te zien zijn.

Politie-series zijn visuele vertellingen waarin gepleegde misdaden worden opgelost. De spanning van een zo’n serie ligt er in om het voor de kijkers zo moeilijk mogelijk te maken de plot van het vertoonde te vinden.

Meestal wordt in de serie gespeeld door een telkens terugkerende hoofdpersoon (man of vrouw) die de misdaad dient op te lossen. Vaak is dit een politiefunctionaris, maar het kan ook een gewone burger zijn. Voorbeelden zijn: Hercule Poirot en Miss Marple, beide van Agatha Christie, Inspecteur Wexford van Ruth Rendell en Morse en zijn opvolger Lewis.

Dat zijn enige voorbeelden van series die bij het Nederlandse publiek veel waardering oogsten. Het vakkundige spel van de Britse acteurs en actrices en de uitstekende scenario’s maken indruk op de TV-kijkers.

en dan komt die lijst met series !

[bewerken] Selectie van series vanaf 1955

Vriendelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 31 mrt 2009 11:28 (CEST) MoiraMoira schreef er toen boven:

{{wiu|enige wikificatie nog nodig, inhoud verder prima. Twee weken om het met zijn allen even te verfijnen}}

Hier is mijn laatste versie van de intro van de pagina:

De ontwikkeling van Britse politie-series op TV kwam in Engeland op gang vanaf 1955. Hoewel Amerikaanse en ook Duitse TV series over politie en detectives een uitstekende naam hebben, zijn het vanaf 1955 voornamelijk Britse series die op de tv te zien zijn.

Meestal wordt de hoofdpersoon in de serie gespeeld door een telkens terugkerende man of vrouw die de misdaad dient op te lossen. Vaak is dit een politiefunctionaris, maar het kan ook een gewone burger zijn. Voorbeelden zijn: Hercule Poirot en Miss Marple, beide van Agatha Christie, Inspecteur Wexford van Ruth Rendell en Morse en zijn opvolger Lewis. Dit zijn enige voorbeelden van series die bij het Nederlandse publiek waardering geoogst hebben. Het vakkundige spel van de Britse acteurs en actrices zijn daar debet aan.

MoiraMoira, laat even weten of dit er mee door kan en of ik een nieuw poging kan wagen.

Vriedelijke groet van Boekenliefhebber _overleg 1 apr 2009 18:40 (CEST)

Ik beantwoord je binnenkort. MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 22:13 (CEST)

Het blijft zo eigenlijk nog steeds een essay en gen neutrale encyclopedische begripsomschrijving. Ht moet veel strakker. Dus iets van De Britse politieseries zijn een genre televisieseries die ontstonden in Groot Brittannie in.... Dan kenmerken beschrijven, dan aangeven dat er vaak gebruik werd gemaakt van scenario's op basis van bestaande literatuur, dan beschrijven dat men later ook ging werken met eigen filmscripts met unieke personen, de subgenres aangeven met hun specifieke eigenschappen en stijlkenmerken, de regisseurs en hun series vermelden en bronnen en referenties geven. Het schrijven van zo'n artikel is best veel tijd kostend want je moet het goed gestructureerd doen en kost veel bronnenonderzoek om een compleet beeld te schetsen. MoiraMoira _overleg 14 mei 2009 09:01 (CEST)

Commons, naam wijz.

Hoi MoiraMoira, Ik ben net terug uit de Ukraine, met het uploaden op Commons is iets verkeerd gegaan met pics en wel m.b.t. de foto namen (2 stuks) er staat:

Volodymyr Ivansiuk 11.jpg en Volodymyr Ivansiuk 12.jpg

Dit moet worden:

Volodymyr Ivasyuk 11.jpg en Volodymyr Ivasyuk 12.jpg

Kan dat zelf niet veranderen, kunt U dat? Ik ben tot nu toe de enige gebruiker (concept) voor mijn artikel over hem op wiki nl, aanpassing van mijn artikel (aanvullingen).

PS. vraag 22, dan kan ik artikel ook afronden!

Met vriendelijke groet-- KJL 68 Watchdog 3 apr 2009 10:21 (CEST)

Hoi, de enige oplossing is om de bestanden opnieuw te uploaden onder de juiste naam en dan kun je op de andere een sjabloon tekst ((speedydelete|uploaded under wrong title so duplicate)) plaatsen - gebruik hiervoor wel accoladehaken dubbel. MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 17:43 (CEST)

Ik hoop dat ik even mag invallen..

Er zijn nog meer mogelijkheden voor een afbeelding die hernoemd moet worden. Je kunt bevoorbeeld {{rename|newname.jpg|reden}} erop plakken. Er komt dan een botje langs die hem hernoemd voor jouw. (Dit kan wel enige tijd duren. Als je hem gewoon opnieuw upload moet je de oude markeren met {{duplicate|naamvannieuwbestand.jpg}} zodat hij gelijk in de goede categorie terecht komt, {{Speedydelete}} werkt ook wel maar die zorgt voor vertraging omdat het dan op de grote hoop terecht komt.. Huib talk^{Abigor @ meta} 21 mei 2009 19:42 (CEST)

Altijd fijn als een moderator van commons ff bijspringt met hulp - dank je wel Abigor! MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 19:45 (CEST)

Zeg NEE

Nice... Ik heb je campagne maar overgenomen 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 17 apr 2009 15:10 (CEST)

• En ikke, met permissie. Bessel Dekker 17 apr 2009 18:56 (CEST)
  • De eer voor het mooie balkje gaat naar Silver Spoon 🙂 MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 18:57 (CEST)
    • Dan gaan we die maar eens gauw bedanken! Bessel Dekker 17 apr 2009 19:15 (CEST)
      • Ik heb de campagne ook overgenomen. Ben het eens met jullie. Vriendelijke groetjes voor jullie allemaal, Diamant | ? 19 apr 2009 16:28 (CEST)

Is prima maar denk zelf eerst na en overlees alle argumenten voor en tegen want dit is geen zwart/wit verhaal, voor beide standpunten valt wat te zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 16:31 (CEST)

STOWA

Beste MoiraMoira,

Ik heb een korte pagina aangemaakt over het werk van de stichting togepast onderzoek waterbeheer, op basis van een door mijzelf geschreven tekst voor de website van STOWA. Kennelijk is het bij WIKi ook niet de bedoeling dat je je eigen auteursrecht schendt ;-). Het werk van de stichting heeft een groot maatschappelijk belang; het gaat om werken aan veilige dijken en kaden, goede afvalwaterzuivering, het aanpasen van watersystemen aan de gevolgen van klimaatverandering e.d. Veel van de uitgevoerde kennisprojecten zijn ook interessant voor leken die geïnteresseerd zijn in de wijze waarop Nederland zich probeert voor te bereiden op klimaatverandering en werkt aan schoon en ecologisch interessant oppervlaktewater. De stichting heeft geen winstoogmerk en hoeft dus geen enkele reclame voor zichzelf te maken. Dat was dan ook niet het uitgangspunt van mijn bijdrage. Maar blijkbaar denkt de wikipolitie daar anders over. Om de schijn te vermijden van subjectiviteit heb ik de tekst aangepast, maar ook dat was blijkbaar onvoldoende aanleiding om het lemma gewoon te laten staan. Ik begrijp werkelijk niet waarom het ervan af is gehaald, maar wellicht kun jij me uitsluitsel geven? Met vriendelijke groet, bert-Jan van Weeren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tekstenvanweeren (overleg · bijdragen) 17 apr 2009 16:15 (CEST)

Hallo Bert-Jan, hartelijk welkom op Wikipedia nogmaals. Ik had je al kort uitleg gegeven op je eigen overlegpagina en je daar verwelkomd. Uitgebreide uitleg vind je in het f.a.q. hierboven, vlindertje vier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 18:01 (CEST)

80.101.67.23

U heeft 80.101.67.23 geblokkeerd, die had ik ook genomineerd,kunt u daar even uitevoerd bij zetten? Olivier Bommel 17 apr 2009 17:52 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 17 apr 2009 17:58 (CEST)

Pascal Smet

Hi, Hoe krijg ik de status terug naar de vorige ven jezelf? Kan blijkbaar niet terug. Wou het doen met de opmerking "terug naar versie Moira Moira. Deze tekst bevat veel niet relevante feiten voor een verhaal over een politicus op een encyclopedie." maar systeem laat het niet toe. Savasorda 18 apr 2009 10:29 (CEST)

Klik op het tabje "geschiedenis", vink de versie van mij aan en die ervoor, druk op de knop en sla die versie op. Heb je meer uitleg nodig of hulp kom gerust langs op de wikichat (zie faq hierboven laatste vlindertje) Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 10:31 (CEST)

txs, Moira Moira, maar iemand was me te snel af en heeft het artikel al verbeterd. Zal de proceduret onthouden voor een volgende keer Savasorda 18 apr 2009 20:43 (CEST)

Verwijdering Bas van Bommel

Beste Moira,

Tot mijn verrassing/ verbazing zag ik dat jullie het stukje over Bas van Bommel hebben verwijderd. Hij behoort tot de meest getalenteerde pianisten in Nederland en heeft ook diverse Internationale prijzen gewonnen. Ik zie dat op Wikipedia veel mindere grootheden zijn opgenomen. Ik snap dus de logica van verwijderen absoluut niet, het komt als willekeur op mij over. Misschien kun je mij uitleggen hoe dit in zijn werk gaat.

Vr. groet, J.I.M. Halman, Enschede. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yuana (overleg · bijdragen) 18 apr 2009 12:53 (CEST)

Hoi, het antwoord kan je hierboven in het f.a.q. bij vlindertje vijf vinden. In dit geval was het wel een mogelijk encyclopediewaardig persoon maar was het artikel dat niet. Wil je het verder bewerken geef dan een seintje hier dan kan ik het terugplaatsen en 2 weken extra verbetertijd geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 12:55 (CEST)

Pekelder Joden

Vanavond zag ik dat het artikel Pekelder Joden op de verwijderlijst stond (genomineerd 4 april jl. vanwege auteursrechtenschending van [5]), het artikel is vandaag behouden, maar kennelijk is over het hoofd gezien dat er meer plagiaat is gepleegd, dan alleen van de gemelde website. Er komen in het artikel ook letterlijk overgenomen delen voor van [6]. Met vr. groet, Gouwenaar 18 apr 2009 20:48 (CEST)

Hallo MoiraMoira en Gouwenaar. Inmiddels heb ik al een poging ondernomen eea te corrigeren, hoop dat het zo voldoende is. Groet, --JanB46 18 apr 2009 20:54 (CEST)

Ha beiden - het was (heb ik gecheckt) gen copyvio meer van de site die genoemd werd. Ik zag een heel uitgebreid lemma daar en opmerkingen van bewerkers dat het herschreven was. Ik hoop dat alles zo in orde komt/is? Groetjes, MoiraMoira _overleg 18 apr 2009 20:59 (CEST)

Dank JanB46, in ieder geval heb ik ook de desbetreffende website opgenomen in de bronvermelding, omdat hele specifieke passages gebaseerd zijn op deze bron (o.a. de elixers van Catz en het familieorkest Stoppelman, die teksten waren zelfs letterlijk overgenomen en nu inmiddels door JanB46 gecorrigeerd). Ik vind het artikel de moeite waard. Wat mij betreft resteert de vraag of een algemene vermelding van de gebruikte bron volstaat, of moet dat specifieker worden aangegeven? Gouwenaar 18 apr 2009 21:06 (CEST)

Ik vind het eerlijk gezegd niet ok dat het lemma niet is verwijderd. Ook de versie die beoordeeld werd was nog een flagrante auteursrechtschending, de enige oplossing die acceptabel zou zijn is opnieuw beginnen van scratch, dit is minder dan fair use. Peter b 20 apr 2009 17:44 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van deelnemers aan de Bilderbergconferenties

Beste MoiraMoira, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van deelnemers aan de Bilderbergconferenties. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090418 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 19 apr 2009 02:04 (CEST)

Overleg gebruiker:81.241.217.53

Bedankt voor het ingrijpen bij Overleg gebruiker:81.241.217.53! Het artikel Amstel Gold Race was gisteren ook al het slachtoffer van anoniem vandalisme. Gezien de wijzigingen betreft het hier dezelfde. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 19 apr 2009 15:59 (CEST)

Als het doorgaat piep hier gerust of op de pagina beveiligingsverzoeken want dit betreft dynamisch gealloceerde Belgische IP-adressen dus kan 1 persoon betreffen die telkens opnieuw inlogt om door te kunnen klieren met een volgend IP-adres wat ie toegewezen krijgt. Als het doorgaat kan ik de pagina tijdelijk semi-beveiligen voor een poosje zodat enkel ingelogde bewerkers met een account ouder dan vier dagen er aan kunnen bewerken. Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 apr 2009 16:02 (CEST)

Bedankt, ik hou een oogje in het zijl. Vriendellijke groet, Spraakverwarring 19 apr 2009 16:03 (CEST)

School - Greijdanus Zwolle

Ik heb de School het Greijdanus gemailt met de standaardbrief. Nu kreeg ik terug het verzoek om verder te contacteren. Hier kan ik niet op ingaan, wegens het feit dat ik te weinig verdere kennis heb van het vandalisme. Ik zou je willen vragen hier naar te kijken en mij te vertellen wie ik hiervoor zou moeten aanspreken om contact met deze school op te nemen.

Ik neem binnenkort wel contact op met de school. Dank voor je inzet! MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 07:53 (CEST)

Thanks, ik had voorzien dat het verdere contact via de mail zou gaan, dan zou ik wat aan jou en de anderen kunnen vragen als ik iets niet wist. Maar alzo, bedankt. Groet en Avé. Klavertwee | Zeg het eens... 20 apr 2009 08:04 (CEST)

Hoge Gezondheidsraad is de weteschappelijke adviesorgaan van de F.O.D. Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu (België)

Ik heb net een bericht gekregen "niet neutrale promopagina voor een belgisch overheidsorgaan ("topwetenschappers") voor miijn bijdrage. Dat is nu aangepast ! Ik vind verder dat het geen promomateriaal is. Graag instructie voor overleg met meerdere "moderators" AUB. michele.rignanese AT health.fgov.be – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrigna (overleg · bijdragen) 20 apr 2009 09:38 (CET)

Hallo Michele, moderatoren zijn enkel beheerders van de encyclopedie, een pagina voordragen voor verbetering/verwijdering kan een ieder. Ik heb netjes bovenaan de pagina aangegeven wat er allemaal nog aan verbeterd moet worden wil die kunnen blijven. Daarvoor heb je nu twee weken de tijd Hopelijk kun je met die suggesties aan de slag gaan. Kijk ook eens naar vergelijkbare pagina's op Wikipedia. Tot slot verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 4 en naar de handige uitleg over hoe bij te dragen aan de encyclopedie op je eigen overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 09:42 (CEST)

Graag verder opmerkingen i.v.m "promotionele" karakter van bedoelde artikel als u aanpassingen wil doorvoeren. Gaat u rustig uw ganfg maar als ik het artikel niet zelf schrijf wie zal die taak op zich nemen [dat is voor uw faq 4] U misschien ??? Verder is het artikel over "Gezondheidsraad" NL helemaal gelijkaardig... ik zie dus niet wat het probleem is. JeroenvanVeen schreef : Goeiendag, ik heb het sjabloon terug geplaatst op het betreffende artikel omdat deze op de verwijderlijst staat. Het is niet de bedoeling die sjablonen te verwijderen. Mvg, JeroenvanVeen 20 apr 2009 09:52 (CEST) Het is mijn eerste bijdrage op Wikipedia ... ik wist niet dat mensen zo moeilijk deden. EN WE zij 100% non profit !!!!! Graag reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrigna (overleg · bijdragen) 20 apr 2009 10:09 CEST)

Hoi, "moeilijk doen" is niet het geval. Dit is een encyclopedie waar lemma's neutraal, beschrijvend en voldoend aan een aantal kwaliteitskriteria dienen te zijn. Door het plaatsen op de lijst is de gemeenschap geinformeerd dat er een lemma over een mijns insziens wel degelijk encyclopedisch onderwerp geplaatst is wat echter in de huidige vorm echt niet voldoet aan de kriteria om te kunnen blijven staan. Het is nu aan de aanmaker en diegenen die dat willen om er aan bij te dragen zodat er over twee weken hopelijk een behoudenswaardige tekst is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 10:13 (CEST)

Beste,

Na zoveel tijdverlies en aangezien u zo ijverig de tempel wilt beschermen (wegens principes die ik trouwens met u deelt... alleen de manier vind ik helemaal onterecht !) zal ik aan uw bezigheden laten en de dingen laten zoals ze nu staan (gelukkig zijn er ook andere mening op wikipedia [cf. "absurde uitleg" > i.e. grondig de tekst lezen om te beoordelen]. De tekst is intussen aangepast en verwijdert u maar wat u wilt verwijderen [hier] !!!!

Mrigna – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mrigna (overleg · bijdragen)

Bilderbergconferenties

Hoi MM, ik wilde vandaag weer verder gaan met het vertalen van de functies van genodigden in de Lijst van deelnemers aan de Bilderbergconferenties, maar ik zie ook dat er jaren zijn waar die functies niet zijn vermeld (alleen namen). Zullen we dit gelijktrekken (en dus overal de functies verwijderen) of zal ik een poging wagen te gaan vertalen? In het laatste geval lopen we wel het risico dat er een "scheve vertaling" optreedt omdat niet alle functies vertaald zullen kunnen worden, maar als er geen goede vertaling is kunnen we natuurlijk ook de Engelse term laten staan. Als het allemaal niet lukt of nodig blijkt haal ik de nominatie trouwens door hoor, ik wil beslist niet dat het artikel verwijderd wordt, alleen gezien de lengte van het artikel had ik gehoopt op wat meer helpende handjes dan alleen de onze - vandaar mijn oproep op de verwijderlijst (die daarvoor niet direct het juiste middel is... I know). Grtjs en alvast bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 11:12 (CEST)

Ah fijn dat je ff contact opneemt. Ik had zelf op dat lemma (wat ik ook weer ooit op verzoek van een andere wikipediaan had opgezet omdat de lijst te lang werd voor in het hoofdlemma) wiu2 gezet. Ik was een stuk op streek (maar nog niet klaar zoals jij al zag) toen Basvb een wiu2 naloopsessie deed en het sjabloon er af haalde. Ik liep ook al tegen engels/nederlands perikelen aan. De agenda's vertalen heb ik bewust nagelaten juist vanwege de nuance. Ik vind jouw suggestie mbt de functies (vertalen waar mogelijk/helder en anders in het engels laten staan) een hele goede. Thanx voor het er aan bijdragen, het is idd een hele klus. Ik heb recent het boek erover aangeschaft trouwens met de bedoeling dat na te lopen aan het eind. MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 11:20 (CEST)

Ah gaaf zo'n boek, hoe heet het? Ik vind het interessante materie. Jammer dat er geen officiele website is ;-) maar wel logisch voor zoiets "mysterieus". Ik zal wel beginnen met mijn vertaalpogingen. Kan wel ff duren maar dat had ik op de verwijderlijst al aangekondigd, ik kijk wel even of er nog reacties komen daar, als die verder niet komen haal ik de nominatie in de loop van de week wel alvast weg, dan heeft dat wiu-sjabloontje verder toch geen zin meer. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 11:24 (CEST)

Daniel Estulin - De Ware Geschiedenis van de Bilderbergconferentie, 285 pagina's met bronnenlijst en referenties, Uitgeverij Kosmos-Z&K, Utrecht/Antwerpen, 2007, ISBN 90 215 8266 X. Dank en groet (ik ben ff bezig met wat verzetsstrijders nu op een ander lemma te formatten). MoiraMoira _overleg 20 apr 2009 11:30 (CEST)

Okee, leef je uit ;-) dat boek ga ik maar es bestellen denk ik. Dank je! eVe ￨ Roept u maar! 20 apr 2009 11:31 (CEST)

Taras

Hallo MoiraMoira, Ik heb het beginnetje over Taras Sjevtsjenko herzien en tevens beginnetje opmerking verwijderd. Zie: [7], ik hoop dat het er goed uitziet. Er zullen nog wel enige foutjes inzitten (transcriptie). Maar ik houd er de moet maar in!
Bedankt voor de ondersteuningen en met vriendelijke groet,-- KJL 68 Watchdog 20 apr 2009 13:18 (CEST)

Paul de Bont Producties

Beste Moira Moira, deze Wikipedia site staat nog steeds op de lijst van verwijdering. Kan ik door het linken van de titels van de film naar IMDB verwijdering voorkomen? Met vriendelijke groeten, Priscilla86.89.67.189 21 apr 2009 14:59 (CEST)

Enrollment

Zie Enrollment (nominatie). Vr.gr - Maiella 21 apr 2009 18:24 (CEST)

Dank je wel Maiella! MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 07:49 (CEST)

Beste MoiraMoira

Af en toe kom ik je berichtjes tegen. Vreest niet ik blijf geen Wikipedia gebruiker. Natuurlijk kun je mij warrigheid verwijten, maar als ik had geweten wat een gedonder een artikel op Wikipedia plaatsen was was ik daar dus nooit aan begonnen. Werkelijk iedereen heeft een andere mening, trekt en rukt er aan. Dan moet dit anders, dan verwijdert Pietje wat ,dan is Jantje het daar niet mee eens,dan na weken komt Klaasje tot de conclusie dat het halve artikel weg moet en tot slot komt Mientje er zich ook nog eens tegenaan bemoeien. En als je me nu vraagt of het er op vooruitgaat kan ik dat nou ook niet direct zeggen. Hoe beslissingen tot stand komen blijft volmaakt raadselachtig. En als je een simpele vraag stelt van jongens, wat is jullie juridische status nou eigenlijk (mijn oorspronkelijke vak) krijg je dus nooit never nimmer een fatsoenlijk antwoord. Maar ik ben er uit, Wikipedia is namelijk anarchistisch. En daarom kan dus niemand me antwoordden. martin80.61.95.227 22 apr 2009 01:34 (CEST)

Zie je eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 11:28 (CEST)

Dit hele Wiki geneuzel gaat om een paar poppetjes die denken dat ze alles mogen bepalen wat er wel en wat er niet in Wiki mag. Martin heeft dat goed gezien!!! Anarchisrtiche boel hier. Bepaalde historische personen likken hun vingers af als ze zien wat voor figuren hier dictoriaal bezig zijn. Het enige wat ze leuk vinden hier om te doen is blokkeren, zelfs bij werkgevers haha – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.221.52.69 (overleg · bijdragen) 22 apr 2009 16:10 (CEST)

Ach jo, ze zijn gek.Eest verwijderen ze een bul van mijn vader omdat er auteursrechten zouden zitten op een handtekening van Tolkien van 50 jaar geleden, overigens een huisvriend van ons, en dan plukt ene Gouwenaar het hele artikel leeg o.a. omdat mijn grootmoeder 6 maanden zwanger zou zijn geweest toen ze trouwde (Echt waar!). (Rudolf Vleeskruijer.) Het recht van de sterkste blijkt hier te gelden. Vervolgens gaan ze een stemming houden over een licentie die net zo veel waard is als een oorkonde van prins carnaval. Ik ga er geen tijd meer in deze onzin stoppen. Ik ben met pensioen, gekken heb ik genoeg gezien in rechtszaken. Altijd mannen overigens, vrouwen doen dit niet.Martin80.61.95.227 22 apr 2009 21:55 (CEST)

Beste MoiraMoria, in reactie op je opmerking op de gebruikerspagina, ik kom hier niet als gebruiker of om mee te werken met dit project. Martin heeft me gevraagd te kijken wat ik er van vond. Het gaat immers om een artikel over zijn vader met wie hij een sterke band voelt die zeer jong gestorven is. Ik het op enkele punten een kleine aanvulling gedaan. Verder voel ik geen enkele behoefte op welke manier aan dit project bij te dragen. Het enige wat ik hoop is dat er verder met respect omgegaan wordt met het artikel. Onze familie is niet zomaar een familie. Meer dan 20 leden zijn omgekomen in Sobibor. Rudolf Vleeskruijer is een van de weinige overlevende. Rachel is dan ook niet mijn echte naam. Rachel Vleeskruijer, een zuster van Rudolf Vleeskruijer zijn vader is namelijk op 14 mei 1943 in Sobibor omgekomen. Duidelijk moet zijn dat een discussie zoals door Gouwenaar gevoerd is ronduit pijnlijk is. Ik verzoek dan ook dit onderwerp met het nodige respect af te handelen.Rachel213.10.53.87 24 apr 2009 09:27 (CEST)

Hallo inlogger via IP adres 213.10.53.87, het lemma bestaat op Wikipedia. Je kunt daaraan inhoudelijk bijdragen. Overal anoniem onder andermans naam chatten over randzaken eromheen die geen relevantie hebben voor de opbouw van de encyclopedie is vrij zinloos. Heb je aanvullingen/verbeteringen op dat lemma dan kun je die kwijt in de tekst ervan of er over overleggen op de bijbehorende overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 10:06 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb geen enkel behoefte hier nog verder te discussiëren.Een "nepnaam" Is gewoon een nickname zoals jij ook gebruikt. Ik ben heel eerlijk, ik heb je verteld dat ik een familielid ben. En verzoek jouw ook met dit onderwerp respectvol om te gaan. Niets meer en niets minder. Rachel213.10.53.87 24 apr 2009 10:12 (CEST)

Ik begrijp je verzoek niet want heb hier verder geen inhoudelijke bemoeienis mee en een aantijging van disrespectvol omgaan hoort hier beslist niet thuis. Ik wil jou echter wel dringend verzoeken de essentie van de encyclopedie te respecteren en geen mensen overal te benaderen om je punt te maken als je niet van plan bent om aan de encyclopedie bij te gaan dragen. Ik zal dit naar je eigen overlegpagina verplaatsen want dit hoort hier niet thuis. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 10:16 (CEST)

Buro britain en Buro Scandinavia

Beste MoiraMoira,

Veel objectiever dan dit (namen en bestemmingen noemen)kun je niet over een reisorganisatie schrijven. Het verbaast mij dat de geleerde critici dan wel artikelen van Oad, Neckermann, TUI etc accepteren die bol staan van corporate geronk en wervende taal. Is big soms wel beautiful? Diarmid 22 apr 2009 10:20 (CEST)

Hoi Diarmid, we boekten er zelf notabene onze reizen vroeger en ik ben een beetje sneu dus over dit herhaald reclamemaken. Bureau Zweden was een begrip toentertijd... Ik verwijs je verder naar vlindertje vier in het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 10:21 (CEST)

Verwijdering pagina

Dag,

Ik was een pagina van mezelf aan het maken genaamd . Ik kreeg een berichtje dat u deze verwijderd had. Mag deze pagina toch bestaan omdat dit over mezelf gaat?

Met vriendelijke groeten,

Fire_Action – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fire Action (overleg · bijdragen)

Hoi, het betrof hier, zoals je ook op je overlegpagina kan lezen, een privacyschendende pagina over een tevens zo te lezen niet encyclopedisch persoon. Mocht je meer willen weten lees dan eens de tekst en klik op de doorlinks daarin van het f.a.q. hierboven, vlindertje 3 als je het inderdaad zelf bent. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 14:43 (CEST)

hehe

Sorrry =)

I just want to make sure that users don't message me here where I won't look ;)

But thanks for the message, I was on my way here when you replied hehehe!

NicDumZ 22 apr 2009 15:10 (CEST)

LOL I changed it - you ARE fast 🙂 MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 15:12 (CEST)

I'm probably jealous of that signature ^ NicDumZ 22 apr 2009 15:15 (CEST)

If you want a nice sig let me know - dunno if this is possible on wiki-en though. MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 15:16 (CEST)

Ahah, thanks! But I have the simple NicDumZ ~, it's decent enough for me :) NicDumZ ~ 22 apr 2009 16:01 (CEST)

Perhaps this is to your liking?

NicDumZ _talk

Verwijdering SOSAS

Beste MoiraMoira,

Wij zijn erg nieuwsgierig wat de reden van verwijdering is van de SOSAS uit wikipedia? In het begin was het inderdaad een niet volwaardig artikel voor wikipedia, omdat er een vorm van promotie in zat. Excuses voor de onervarenheid met wikipedia, maar naar aanpassingen van verscheiden moderators was het volgens ons een goed artikel wat prima geplaatst kan worden op wikipedia. Zeker als ik ga kijken naar wat anders studieverenigingen hebben geschreven bij hun studievereniging. Wellicht heb ik het fout, maar anders zou ik graag de tekst willen ontvangen, met tips zodat we het kunnen aanpassen.

In iedergeval bedankt,

met vriendelijk groet,

de SOSAS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SOSAS (overleg · bijdragen)

Zie het f.a.q. hierboven vlindertje 4 en vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 18:28 (CEST)

Stronkenschap

Beste MoiraMoira, ik zag dat je enige tijd geleden "stronkenschap" verwijderd hebt; commentaar was onder andere dat het een niet wetenschappelijk woord is. Inmiddels is er een wetenschappelijk rapport verschenen met dit woord meerdere malen en een uitleg hiervan. Rapport: ANTENNE 2007 trends in alcohol, tabak en drugs bij jonge Amsterdammers, uitgevoerd door Universiteit van Amsterdam (Bonger Instituut voor Criminologie). Kan dit lemma dus teruggeplaatst worden? Williamvdh 22 apr 2009 21:08 (CEST)

Volgens mij kun je stronkenschap (overigens heb ik die term zeker al een jaar of 20 geleden gehoord, dus nieuw kan het niet zijn ;-)) net zo goed invoegen bij dronkenschap, het is botweg een combinatie van stoned zijn en dronkenschap. --Robert (overleg) 22 apr 2009 21:27 (CEST)

Ik deel de mening van Robert, lijkt me een goeie suggestie. Groetjes, MoiraMoira _overleg 22 apr 2009 21:46 (CEST)

International Primary Curriculum (IPC)

Beste Moira Moira,

Ik heb de zinsnede "wordt op een groeiend aantal bassisscholen in Nederland gebruikt" aangepast. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/International_Primary_Curriculum. Eerdere te wervende teksten heb ik er al uitgehaald op verzoek van Simeon.

Zou je de pagina weer van de te verwijderen lijst willen halen?

Alvast hartelijk dank,

René Vlak René Vlak 23 apr 2009 09:28 (CEST)

Omdat je er zelf bij betrokken bent en belanghebbend en ik geen relevante neutrale bronnen of referenties zie die de encyclopediewaardigheid van de methode ondersteunen en ik eigenlijk vind dat dit wel lijkt op het gebruiken van de encyclopedie om de methode meer bekendheid en legitimiteit te geven laat ik graag de beoordelingsperiode gewoon twee weken lopen zodat er een oordeel over gevormd kan worden en er tijd is om eventueel de opnamewaardigheid te adstrueren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2009 09:42 (CEST)

Verwijdering link?

Beste MoiraMoira,

Mag ik weten waarom de link naar de tennisclub op http://nl.wikipedia.org/wiki/Ittervoort verwijderd is? Ik heb niets met de tennisclub te maken maar toen ik wat pagina's op wikipedia aan het bekijken was en op de pagina van Ittervoort kwam vond en daar wel een melding zag staan van de tennisclub vond ik het wel zo logisch dat ook daar een link bij kwam te staan naar de website ervan (net zoals het staat bij Fanfare Concordia).

Graag een reactie hierop.

Met vriendelijke groet, Flip– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flipfluitketel (overleg · bijdragen) 23 apr 2009 10:37 (CEST)

Hoi, welkom op wikipedia. De uitleg heb ik nu op je eigen overlegpagina geplaatst. Mocht je een artikel over die vereniging willen schrijven (dat kan wel) zet daar dan dubbele vierkante haken omheen en klik er daarna op. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 apr 2009 10:37 (CEST)

Hoi, Lekker inconsequente manier van werken zo. Waarom blijft de link naar Fanfare Concordia dan wel staan? Als je echt consequent wilt zijn zou je die ook moeten verwijderen of de link naar de site van de tennisclub wel laten staan. Nu lijkt het dus gewoon willekeurig te zijn welke externe links wel/niet mogen. Met vriendelijke groet, Flip – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flipfluitketel (overleg · bijdragen)

Verwijdering pagina Tim Dekkers

Hoi Moira,

Even een mailtje over een pagina die ik heb aangemaakt voor journalist Tim Dekkers. Het viel mij tijdens het bezoeken van de Wiki van RTL 4 op dat veel correspondenten wel een link hadden, en hij niet. Het leek me nuttig om iets toe te voegen over Tim en wat hij heeft gedaan. Het klopt dat ik ook vanuit Australië deze toevoeging heb gemaakt, maar ik ben wel onafhankelijk journalist hier. Tim heeft deze pagina niet zelf gemaakt, en naar mijn idee bevat het ook geen promotie.

Ik hoor graag even van je hoe dit zit! Groet, Femke Hovinga (f.hovingaATgmail.com) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 121.217.222.181 (overleg · bijdragen)

Hallo inlogger via 121.217.222.181 - het betrof hier herhaalde (zelf)promotie voor een reeds eerder als niet encyclopedisch/promo beoordeeld persoon:

23 apr 2009 08:09 MoiraMoira (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "Tim Dekkers" (Verwijdersessie 23/04/2009: reeds bij sessie verwijderd, wederom vanaf australisch ip aangemaakt dus vermoeden herhaalde promo voor persoon) (bekijken/terugplaatsen)

Zie voor meer informatie vlindertje 3 in het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 11:18 (CEST)

Nguyễn Văn Hùng on the french wiki

Hi I'm french from the french wiki.

I leave you a message on your english page after i saw w:Talk:Peter_Nguyen

Some french wikipedians get a little bit confused here [8]

since somebody ask for deletion of Nguyễn Văn Hùng arguing it is pure cross-wiki spam according to your previous message.

It is not really important ( since i don't think the page will be deleted ) but if you have time to look at this or to give some details ... feel free to leave me a message.

Thanks

Hi again ... Bonjour j'ai vu que vous parliez français

After further investigations it appears you need to be cautious.

You can read the full story on the french board.

feel free to comment and be carefull next time about rumours vs content

Amicalement

--Neuromancien 24 apr 2009 05:24 (CEST)

Hi, you can read the whole file here. It is not up to me to determine the notability, just wished every one to be informed. Kind regards, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 08:43 (CEST)

Merci --Neuromancien 24 apr 2009 11:10 (CEST)

Nederlandse Vereniging voor Autisme

Beste Moira

De Nederlandse Vereniging voor Autisme is een belangenvereniging ( met 13.500 leden) die zich inzet voor alle mensen met autisme en hun familie. Het is erg vreemd dat onze vermelding tot twee keer toe mag worden verwijderd onder het mom dat het reclame zou zijn. Ook de link naar onze vereniging wordt nu geweigerd. Het is toch erg vreemd dat de grootste groep die zich inzet voor deze doelgroep zo door jullie wordt behandeld. Graag zou ik de reden weten van deze actie zodat we dit in ons ledenblad kunnen vermelden.

De webmaster van de NVA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.137.136.74 (overleg · bijdragen)

Het onderwerp is mogelijk wel encyclopediewaardig maar het lemma was dat beslist niet want betrof auteursrechtenschending en was expliciete reclame/wervend van inhoud en is daarom verwijderd door een collega:

• 23 apr 2009 12:33 Lexw (Overleg | bijdragen | blokkeren) verwijderde "Nederlandse Vereniging voor Autisme" (expliciete reclame/promotie/werving: en copyvio van http://www.autisme.nl/watisnva.html?mnu=tmain100:snva100&s=1&l=nl&t=1239798433) (bekijken/terugplaatsen)

Ik raad je aan om een goed nieuw lemma te maken in eigen tekst. Lees je eerst eens in hoe dat moet. Onderaan zo'n lemma kan dan ook de link naar de vereniging komen te staan, elders niet. De uitleg daarover staat reeds op je eigen overlegpagina. Ik heb daar nu ook een handig informoatiesjabloon neergezet met tips. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 11:11 (CEST)

Bedankt voor je tips! Er is geen sprake van auteursrechtenschending, omdat ik als webmaster van die site, zelf die teksten gemaakt heb. Ik kan me wel vinden in het stukje promotie. Zal dit in de nieuwe tekst ( met jouw tips) aanpassen. groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.137.136.74 (overleg · bijdragen)

Bovenaan in het faq staat ook een doorlink naar vrijgave van teksten maar ik raad je aan een eigen encyclopedisch geschikt verhaal te maken. Als dat gelukt is kom gerust hier terug als je meekijken nodig hebt. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 11:36 (CEST)

Waarom verwijderd???

Hoi, waarom is mijn bericht van Sjoerd de bont verwijderd. Hij gaat nu doorbreken. En hij gaat een aantal commercials opnemen en in serie meespelen. En hij heeft al in serie meegespeeld. En gaat nu ook regisseren. Hoop dat je iets terug stuurt!!

82.170.18.176 24 apr 2009 14:57 (CEST)

Hoi beste gebruiker van het IP-adres 82.170.18.176, dit is een encyclopedie, zie ook Wikipedia:Relevantie, dus kom graag terug als Sjoerd doorgebroken is, een aantal commercials heeft opgenomen en geregisseerd heeft. --Robert (overleg) 24 apr 2009 15:15 (CEST)

Dank je wel Robert. MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 16:40 (CEST)

Zeg NEE tegen Fair Use

Hoi MoiraMoira,

Weet jij misschien hoe ik de stikker "Zeg NEE tegen Fair use" op mijn overlegpagina kan plakken?

Groet,

Phasker 24 apr 2009 18:59 (CEST)

Ik heb het voor je gedaan - de notice staat bij jou nu hier. Die pagina heb ik als sjabloon bovenin je overlegpagina gezet. Als je het weg wil hebben haal je gewoon dat sjabloon weer weg. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 apr 2009 20:02 (CEST)

Bedankt! Groetjes, Phasker 24 apr 2009 22:57 (CEST)

Willem-Alexander

Hallo, kun je misschien deze rv toelichten? In de geschiedenis van het artikel zal je zien dat de foto al vaker verwisseld, en imho was de concensus dat de buitenfoto beter was dan de binnenfoto. 82.95.191.102 24 apr 2009 23:17 (CEST)

De foto die je weghaalde is inmiddels genomineerd vanwege auteursrechtelijke problemen, er was keuze tussen een informeel kiekje en een ander. Die ander heb ik inmiddels geplaatst (hoewel niet al te scherp). Wikipedia verdient een betere foto dan we hebben helaas. Kaart het eens aan op de overlegpagina van het lemma zelf zou ik zeggen. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:11 (CEST)

Verplaatsen van tekst van mijn overlegpagina

Hallo MoiraMoira, even een informatieve vraag: Is het toegestaan, dat een gebruiker, zonder mijn instemming, tekst van mijn overlegpagina verplaatst naar een overlegpagina van een artikel, waarbij bovendien die gebruiker zelf niet of nauwelijks betrokken is geweest in de gevoerde discussie? (zie [9]). Met vr. groet, Gouwenaar 25 apr 2009 20:22 (CEST)

De gehele discussie is vrijgegeven onder de GNU FDL... Mits de bron ergens vermeld wordt (bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting) en de tekst is vrijgegeven onder GNU FDL (ey, dat klopt zowaar :P), dan zou het 'legaal' zijn. De vraag is of het gewenst is... De gebruiker was zo vrij om te reageren: Sum^?urai8^? 25 apr 2009 20:26 (CEST)

{na bwc) Nee, een andere gebruiker dient van overleg gevoerd door anderen gewoon af te blijven. Er is op jouw overlegpagina overlegd door jou met een ander en dat hoort daar en niet zomaar elders toch? Ik zou dit herstellen en degene die het gedaan heeft vragen om dit niet meer te doen want zo is het niet enkel onjuist maar ook een gfdl schending omdat je zomaar teksten zonder toelichting/bron verplaatst ook. Ik zie nergens staan waarom dit gedaan is en ook niet waar de tekst vandaan komt ook namelijk. MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 20:28 (CEST)

na (bwc): Ben ik niet helemaal met je eens, Sumurai8. GNU FDL betekent in grove lijnen dat er een recht op verspreiding bestaat (daar zijn wel voorwaarden aan verbonden). Dit betekent niet dat iemand zomaar informatie op de plaats van publicatie (OP van Gouwenaar) mag verplaatsen. Er is namelijk een groot verschil tussen verspreiden (kopiëren) en verplaatsen (knippen en plakken) van informatie. Groet, Phasker 25 apr 2009 20:33 (CEST)

Dank voor jullie reactie. Ik heb er geen bezwaar tegen, dat kennis genomen wordt van de discussie, maar niet op die plaats, dat heb ik juist proberen te vermijden. Gouwenaar 25 apr 2009 20:36 (CEST)

Haal het daar gewoon weg, het hoort daar niet thuis en is er zomaar onterecht zonder toelichting of uitleg of bron of vragen aan jou neergezet en dat kan niet. MoiraMoira _overleg 25 apr 2009 20:40 (CEST)

Ja, inmiddels gedaan. Gouwenaar 25 apr 2009 20:42 (CEST)

Ik heb die tekst (nu: onder vrije licentie) niet (ge)verplaatst, maar wel geëdit. Gelijke monnikken en kappen. DA Borgdorff 25 apr 2009 21:54 (CEST)

Artikel Dr. E. Kuypers

Beste meneer,

Ik stelde voor een artikel over de wijsgeer dr. E. Kuypers te schrijven. Ik ben inderdaad woonachtig in de regio van deze auteur, omdat ik studeer aan de UM. Maar ik begrijp niet goed waarom er geen artikel over hem mag worden geschreven. Is daar een verklaring voor? Als je iemand belangrijk vindt, dan is het toch toegestaan een artikel te schrijven, tenzij het een crimineel is, of zo. Ik zou echter niet weten wat deze man voor afschuwelijks heeft gedaan, waardoor niemand een artikel over hem mag schrijven. Hij heeft vele boeken geschreven en is een uiterst interessante wijsgeer.

Groet, Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.136.172.187 (overleg · bijdragen) 25 apr 2009 23:46

Vast wel waar allemaal, maar dan moet je het niet zelf blijven pushen onder al die schuilnamen en nepstudentennamen die je steeds maar verzint via die te traceren dynamische IP-adressen uit Zutendaal telkens. Sorry hoor, maar je hebt het voor jezelf echt heel erg verknald hier en da's best jammer inderdaad want ik ben het een beetje met je eens, je bent misschien mogelijk wel encyclopedisch inhoudelijk maar ja. Ik begrijp je frustratie maar vanitas is een slechte raadgever en jokken mag al helemaal niet hier zeker niet als filosoof. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:09 (CEST)

ps - reeds in 2007 verwoordde collega Falcongj het helemaal goed - lees maar eens hier. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:40 (CEST)

artikel over Leila Laurijssen

ik vind dat u het artikel onterecht hebt verwijderd. Ik meen dat u hierbij een verkeerde inschatting maakt. Als ik zie dat een artikel over een voetballer blijft staan, terwijl in het artikel enkel vermeld staat : hij is geboren te A, heeft in de jeugdreeksen van B gespeeld, is vervolgens opgemerkt door club C en tenslotte verkocht aan een Nederlandse club D. En voor de rest NIKS NOTHING !!! Dan stel ik mij de vraag wat is de relevantie hiervan, wat is de encyclopedische waarde ???? Misschien bent u niet op de hoogte van de uitstraling van de BBC awards wereldwijd. Zeer subjectief zou Bessel zeggen. Dame Z, begonnen als omroepster, presenteert nu programma Y. THAT's ALL !!!! Relevantie ? Encyclopedische waarde ??? Spijtig dat Bessel het schip heeft verlaten ! En u kent de redenen !!! Ik begrijp hem. Radonis 26 apr 2009 10:49 (CEST)

Hallo Radonis, ik kan je enkel verwijzen naar de uitleg in het f.a.q. hierboven, vlindertje vijf. Het meisje was echt nog niet encyclopediewaardig ben ik bang. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:04 (CEST)kK

• Tot daar begrijp ik u standpunt, maar de vraag naar de encyclopedische waarde van voetballer X en omroepster Y is mij daarom nog niet duidelijk. Kijk zelf eens naar Kenny Steppe en Katy Pauwels. Zeer encyclopedisch ??? Dit berust dus louter op subjectieve appreciatie.Radonis 26 apr 2009 11:50 (CEST)

Je kunt op de pagina Wikipedia:Relevantie vinden waarom zaken/personen wel of niet opnamewaardig zijn. Als je vindt dat een lemma daar niet aan voldoet staat het je vrij dat voor te dragen voor verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:52 (CEST)

Pro Cycling Manager 2006

Zou u zo vriendelijk willen zijn my mee te delen waarom u pro cycling manager 2006 gewist hebt?

Dank u – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.180.5.101 (overleg · bijdragen) 26 apr 2009 11:10 (CEST)

Zie f.a.q. hierboven vlindertje 5. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 11:56 (CEST)

hernoemen

Bedankt voor het hernoemen van mijn account Olivier Bommel 26 apr 2009 16:54 (CEST)

Graag gedaan! Leuke naam Ik ben een fan van het werk van Marten Toonder en heb m zelfs nog een beetje gekend - toevallig had ik het gisteren nog over hem met een goede kennis die jarenlang in de Toonder Studios heeft gewerkt. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 17:30 (CEST)

Ik ben vooral Bommelfan, verder ik las de Panda verhalen vaak in het ND. Jammergenoeg staan die er nu niet meer in. Olivier Bommel 27 apr 2009 11:06 (CEST)

Ah Joris Goedbloed! MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 11:08 (CEST)

Marinus Fuit

Hoi MoiraMoira,

Eerder heb ik Marinus Fuit genomineerd voor verwijdering wegens auteursrechtenschending. De informatie in het artikel was namelijk afkomstig van een website, waarvan de informatie auteursrechtelijk beschermd is. Ik heb echter op 25 april een mail ontvangen van de aanmaker van het artikel en nu beweert hij de auteur te zijn van de tekst afkomstig van die website. Hij zou immers zelf de tekst op de betreffende website hebben geschreven. Mijn vragen aan jou zijn: hoe kan het artikel worden teruggehaald? Hoe kan worden geverifieerd dat hij daadwerkelijk de auteur is van de tekst op de betreffende website?

Groet, Phasker 26 apr 2009 20:53 (CEST)

Hoi Phasker, de bewijslast ligt bij die persoon. Auteursrechtenschending kan niet, als iemand vrijgave van teksten wil regelen kan dat eventueel wel. Bovenaan deze pagina staat bij vlindertje 5 hoe dat moet. Maar vaak is zo'n tekst niet automatisch een goed lemma (ook niet in dit geval zag ik al in de wikiprullenbak zojuist) dus herschrijven in eigen woorden met bronvermelding verdient vaak de voorkeur. Het lemma terugplaatsen is dus geen optie, want dat geeft opnieuw problemen voor Wikipedia zolang er geen vrijgave vooraf is geregeld. MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 21:01 (CEST)

Bedankt voor de informatie. Ik heb de persoon inmiddels geïnformeerd hoe verder te handelen. Groet, Phasker 26 apr 2009 21:17 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 26 apr 2009 21:20 (CEST)

Link: www.hypnose.be is geen commerciële site

Beste MoiraMoira,

Ik zag reeds een tijdje geleden dat de link www . hypnose . be verdwenen was. Hypnose.be is geen commerciële site maar een informatie site met een forum voor zoekenden naar ruimere eerlijke info over hypnose en zelfhypnose, het gaat hier niet over reclame voor bepaalde hypnotherapeuten, eigenlijk zijn Hypnose en therapie twee verschillende dingen. Mag ik anders weten wat er met hypnose.be mis zou zijn ?

Die andere persoonlijke commerciële linken wegdoen vond ik wel heel goed. (Durfde ikzelf niet.) Misschien er een beetje rekening mee houden a.u.b ? !

Met vriendelijke groetjes Henri Henri – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henri henri (overleg · bijdragen)

Hoi Henri, je kunt hier bovenaan de pagina even bij Vlindertje 1 kunnen kijken, daar staat precies uitgelegd waarom wikipedia niet graag links naar andere websites heeft. Ook niet als ze niet commercieel zijn. Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 27 apr 2009 07:47 (CEST)

De herplaatsing van uw doorverwijspagina naar andere sites en forumtoegang heb ik toch maar weer ongedaan gemaakt. Groet, --JanB46 27 apr 2009 09:20 (CEST)

Dank jullie wel jan en fries voor het beantwoorden! Ik nodig henri uit om inhoudelijk vanuit zijn kennis aan het artikel zelf bij te dragen. MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 10:16 (CEST)

Loge Antwerpen

ik heb de pagina branche antwerpen verwijderd en proberen te vervangen door loge antwerpen. Ik ben er zelf reeds 10 jaar lid. De naam logeantwerpen wordt al bijna 100 jaar gebruikt. Plots vonden sommigen het nodig om de Engelse benaming te gaan gebruiken en voegden ze zo'n pagina toe aan wikipedia. De loge zelf wenst echter zijn gebruikte naam te behouden. Vandaar deze verandering. Wat doe ik nu fout dat er twijfel is over deze verandering ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.52.194 (overleg · bijdragen)

Ik heb van het lemma Antwerp Branch een doorverwijzing gemaakt. Of het lemma op zich behoudenswaardig is is ter beoordeling van de gemeenschap de komende twee weken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 13:00 (CEST)

Vraag over Artikel

Hallo, Ik heb een artikel geplaatst genaamd: Veilige Publieke Taak. Ik heb van Diamant gehoord dat u het niet encyclopedisch vindt. Mijn vraag is dan ook wat er veranderd moet worden in het artikel. Mijn inziens is het een beschrijvend stuk, waar geen opinies in staan, enkel feiten. Graag een kort commentaar op mijn artikel. Het enige wat ik kan bedenken is dat ik geen inleiding heb, echter het eerste kopje is een soort van inleiding. Met vriendelijke groet in afwachting van uw antwoord, Eyal Biton --EyalB 27 apr 2009 12:52 (CEST)EyalB

Het ziet er allemaal netjes uit maar bovenin het lemma kan je precies lezen waarom het m.i. hier niet thuishoort. Het is een promoverhaal om iets bekend te maken en daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 12:58 (CEST)

Right to copy

ik heb de inhoud van mijn eerdere publicatie aangepast,

voldoet het nu wel? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.112.125.202 (overleg · bijdragen)

Nee alsjeblieft zeg - dit is echt expliciete reclame voor je bedrijf. Dat kan hier echt niet hoor. Kun je dit niet meer doen alsjeblieft? Lees eens hierboven in het f.a.q. vlindertje 4 door. MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 13:24 (CEST)

Kan je mij vertellen hoe ik dan wel het "right to copy" kan uitleggen?

Als ik het eerste stukje tekst gebruik vind ik een beetje summier. En juist het vrije gebruik van het right to copy wil ik benadrukken, dus de link naar de publicatie lijkt me handig als voorbeeld.

Ik zal het eerst duidelijk met jou proberen te krijgen zodat je het niet weer hoeft te verwijderen, hebben we beiden onnodig werk aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.112.125.202 (overleg · bijdragen)

Hoi, je maakt reclame voor een produkt van je bedrijf en je bedrijf zelf. Da's gewoon niet de bedoeling hier. Dit is een encyclopedie en geen gratis promotie/reclame webspace. Lees nou eens wat er in vlindertje 4 hierboven staat en respecteer dit. Voor jouw geruststelling: deze pagina is niet googlebaar gemaakt dus bedrijfsschade loop je niet op door de promotiepoging. Wil je vanuit je vakkennis bijdragen aan het doel van Wikipedia, het vrij verspreiden van kennis dan nodig ik je daartoe van harte uit. MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 13:33 (CEST)

verwijdering pagina Bart Claessens

Ik zie dat de pagina meteen weer is verwijderd. Ik heb geprobeerd een andere opzet van de pagina te maken en heb als voorbeeld de pagina van Jorgen van Rijen genomen, die evenals Bart Claessens ook solotrombonist is van het Koninklijk Concertgebouworkest te Amsterdam. Helaas vindt u de wijziging niet van dien aard dat de pagina geaccepteerd wordt. Heeft u voor mij suggesties die kunnen leidden tot definitieve acceptatie van de pagina? Ik heb zelf de pagina "Jacques Claessens" aangemaakt, maar heb verder geen ervaring met het aanmaken van pagina's. Met vriendelijke groeten, Jacques Claessens --Jclaessens 27 apr 2009 15:56 (CEST)

Hoi, bedoel je dat je Nlkalwien bent? MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 18:28 (CEST)

Ik ben JClaessens, Jacques Claessens. Ik zag zelf mijn naam staan bij de categorieen: nederlands saxofonist en nederlands dirigent en heb toen e.e.a. gewijzigd. Bart Claessens heeft dus niet zelf de pagina gemaakt. Nu is ook de pagina "Jacques Claessens" genomineerd om te verdwijnen. Er staan zo heel veel omschrijvingen van mensen op wikipedia, die zouden dan allemaal moeten verwijderd worden? --Jclaessens 27 apr 2009 19:01 (CEST)

Ah ok is me duidelijk nu. Het vervelende is dat schrijven over een onderwerp waar je zelf nauw bij betrokken bent niet makkelijk is hetgeen maar is gebleken mbt je lemma over je familielid (zoon?). Ik ga er eens naar kijken spoedig want het onderwerp op zich was mogelijk wel opnamewaardig. MoiraMoira _overleg 28 apr 2009 08:44 (CEST)

Ok, dank je, ik wacht af. --Jclaessens 28 apr 2009 10:51 (CEST) Beste, heb je de pagina's betreffende Bart Claessens en ook Jacques Claessens nog eens bekeken en je standpunt evt. herzien. Beide pagina's zijn inmiddels verwijderd.--Jclaessens 11 mei 2009 10:18 (CEST)

Gregoriaanse kalender

Moira, de wijzigingen die vandaag tweemaal door een anoniem adres werden aangebracht [10] op Gregoriaanse kalender zijn correct. Het terugdraaien was dus onterecht (zie tekst op Juliaanse kalender). Ik heb het artikel opnieuw aangepast. Het blok van één jaar dat het gevolg is van de genoemde wijziging kan dan ook beter teruggedraaid worden. Pas jij het dossier aan of moet ik daar iets voor doen ? Vriendelijke groeten,-rikipedia 27 apr 2009 18:54 (CEST)

Aaaaaaaaaah dank voor je zorgvuldige nalopen. Ik heb het dossier aangepast en het blok opgeheven! MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 18:56 (CEST)

Dank je wel voor je snelle reactie. De fout stond al van bij het begin in 2002 in dit artikel en bleef klaarblijkelijk al die jaren onopgemerkt. Vriendelijke groeten, -rikipedia 27 apr 2009 18:59 (CEST)

Arme goedwillende scholier op een school met een lang vd-dossier - ik heb hem/haar maar ff gesuggereerd zich individueel in te schrijven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 27 apr 2009 19:01 (CEST)

Tim Dekkers 2

Hoi Moira,

Nog even naar aanleiding van verwijdering van het artikel van Tim Dekkers. Het is mij geheel niet duidelijk waarom dit gebeurd is, ondanks je toelichting. Ten eerste heeft dhr. Dekkers het artikel niet zelf geschreven, ten tweede zijn er zeer veel journalisten/correspondenten van precies hetzelfde kaliber die wel een Wikipedia-pagina hebben. Men noeme een Ruud Elmendorp en een Conny Mus. Graag dus een andere toelichting, want ik snap de criteria echt niet.

Bvd,

Femke Hovinga – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 121.218.89.16 (overleg · bijdragen)

Het artikel over deze persoon die in Australie woont is herhaald aangemaakt anoniem vanaf verschillende dynamisch gealloceerde Australische IP-adressen uit de 121.21x.xxx.xxx ranges. Wie daar achter zit weten we uiteraard niet. Het was geen encyclopedisch lemma qua inhoud maar meer promotie voor de persoon en zijn activiteiten. Voor verdere informatie verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven vlindertje 3 en 5. Daar staan ook doorlinks naar relevante pagina's. MoiraMoira _overleg 28 apr 2009 08:39 (CEST)

Zelfstandige zonder personeel

Hoi MoiraMoira, Ik was er net een redirect van aan het maken toen je ZZP'er weggooide. Redirect maar handhaven zo? Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2009 13:57 (CEST)

Lijkt me een prima plan - alert van je - was een persistente reclamevandaal die in snel tempo bezig bleef. MoiraMoira _overleg 28 apr 2009 13:59 (CEST)

Ha MoiraMoira, Graag gedaan. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2009 19:25 (CEST)

Verwijderde Best western

Beste MoiraMoira

Ik zag dat je de tekst over Best Western Apollo Museum hotel heb verwijderd, Op dit moment ben ik bezig het meer historische gegevens te verzamelen. De tekst over Best Western Apollo Museum Hotel Amsterdam heb ik geplaatst voornamelijk voor Hotelschool studenten, voor wie dit een zeer relevante en leerzame tekst is. De tekst heb ik geheel neutraal opgesteld. Meedere mensen hebben teksten over karakteristieken hotels in Nederland tekste geplaatst Hotel Des Indes, Hotel Krasnapolsky en Hilton Hotel (Amsterdam). Graag zou ik de tekst naar jullie inzicht willen verbeteren, zodat deze online blijft? Heeft u daarvoor suggesties?

Alvast bedankt voor uw tijd. Met vriendelijke groeten, Jeroen Elderhorst --Jeroenelderhorst 29 apr 2009 13:10 (CEST)

Hoi, het artikel was geen encyclopedisch lemma en beschreef niet de geschiedenis van het gebouw maar die van de keten(s) die het in eigendom heeft/had(den) en dat was niet echt relevant (vlag dekte lading niet namelijk). Een goed historisch lemma over het gebouw en zijn historie, bouwkundig, gebruikers etc is welkom. Al die info over die ketens en fusies hoort niet in dat lemma thuis, dat maakte het nogal warrig en niet behorend bij dat gebouw. Ik kan de verwijderde tekst in je eigen gebruikersruimte plaatsen als je dat wilt zodat je er aan kan sleutelen en dan een terugplaatsverzoek indienen. Zie ook het f.a.q. hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 13:15 (CEST)

FMO N.V.

Hai Moiramoira. Zou je kunnen controleren of dit dezelfde tekst betreft als die op 15 april jl. door Freaky Fries is verwijderd. Is dat het geval, lijkt mij nog eens 2 weken op de verwijderlijst overbodig. Met vr gr Metz(ujan) 29 apr 2009 13:25 (CEST)

Al door Kattenkruid bekeken. Vr gr Metz(ujan) 29 apr 2009 13:37 (CEST)

Haai! Ik zag het. Ik heb de aanmaker tips bovenin het sjabloon gegeven en die is er druk mee in de weer zag ik. Een ew onderwerp en voor de verandering eens een organisatie die het neutraal en encyclopedisch aanpakt 🙂 MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:05 (CEST)

Artikel is idd al flink aangepakt! Gebruiker heeft zelfs het wiu-sjabloon aangepast, en zichzelf de kritiek gegeven dat de links nog niet naar behoren werken en dat artikel nog aangevuld moet worden. ;-) Metz(ujan) 29 apr 2009 15:43 (CEST)

LOL Geweldig. Daar kijken we nog ff naar als ze klaar is! MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 15:44 (CEST)

Kamen Rider Abyss

Waarom is het artikel verwijderd. De nominatie om het te verwijderen was ingetrokken. Machine vertalling was geen sprake meer van want de vertalling was aangepast ♠Spade♦ ΩΦΨ ♣King♥ 29 april 14:13 (CEST)

Hoi, helaas bleek bij de controle dat het nog steeds ongelofelijk slecht was vertaald met onbegrijpelijke zinnen en machinevertalingsstukken. Het was echt totaal onleesbaar - wat te denken van een zin als Een aanval dat een schade levert van 7000AP door zijn Contract Monsters te combineren om dan de definitieve slag te leveren. of: Kamata, van het heden, volgde Shinji en Tsukasa nadat de Time Vent werd gebruikt? Het was echt totaal onleesbaar en onbegrijpelijk. Ook waren er zinnen die maar doorgingen zonder punt en regels duurden. Als je het wilt afmaken kan ik het voor je terugplaatsen en 2 weken extra tijd geven. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:15 (CEST)

Dat zou ik zeer op prijs stellen als ik de mogelijkheid krijg om het artikel taaltechnisch te verbeteren. - ♠Spade♦ ΩΦΨ ♣King♥ 29 april 14:21 (CEST)

 Uitgevoerd! Vriendelijke groet en succes gewenst want dat wordt nog een hele klus. MoiraMoira _overleg 29 apr 2009 14:26 (CEST)

Code 37

Beste,

Op de pagina staat info die nog niet 'bekend' mag gemaakt worden. Vandaar dat info verwijderd wordt. Deze info is nog strikt confidentieel. Hoe kan dit blijvend van de pagina gehaald worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.0.175.98 (overleg · bijdragen)

Beste, helaas gaat dat niet. Je kunt het weliswaar van de pagina halen, met reden (!), echter, via de geschiedenis kun je het altijd terugvinden. Eenmaal geplaatst op Wikipedia betekent per definitie dat de teksten vrijgegeven zijn. gr. Arnaud 29 apr 2009 17:52 (CEST)

Gelieve ASAP deze pagina te verwijderen!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.0.175.98 (overleg · bijdragen)

Beste, gelieve normale omgangsvormen te betrachten, ofwel niet te commanderen. Zo bereikt u geen welwillendheid van de moderaters. Daarnaast, verwijderen zoals ik u reeds heb uitgelegd, gaat niet. gr. Arnaud 29 apr 2009 18:31 (CEST)

Het is wel bijzonder sterk dat jullie onjuist en/of niet-geverifieerde info zomaar kunnen laten staan. Mag ik nogmaals met aandrang verzoeken de pagina offline te halen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.193.145.240 (overleg · bijdragen) 30 apr 2009 00:24 (CEST)

• Mag ik u nogmaals verzoek 4 tildes de gebruiker, als "handtekening"? gr. Arnaud 30 apr 2009 00:54 (CEST)
• Discussie over dit onderwerp graag op de daarvoor bestemde plaats, [11] dus, waar overigens inmiddels geconstateerd is dat er wel degelijk enkele bronnen zijn. Arnaud 30 apr 2009 00:54 (CEST)

Jennifer Delano

Hoi Moira,

Ik vind het heel erg teleurstellend dat je de pagina over Jennifer Delano hebt verwijderd, puur en alleen op basis van je eigen willekeur. Ik dacht dat wikipedia een VRIJE encyclopedie was. Een overlegpagina is er voor om democratisch te besluiten of een pagina mag blijven, toch? Op 29 april waren er VIER tegen, EEN voor en EEN neutraal. eVe plaatste alleen een opmerking, en dat was voordat ik het artikel had geupdate. Je besluit de pagina met deze overlegstatus te verwijderen is enorm ondemocratisch, en verschrikkelijk teleurstellend. Heb je soms persoonlijk iets tegen Jennifer Delano?? Ik heb al mijn vertrouwen in de Nederlandse wikipedia verloren. Beslissingen worden op basis van "vermoedens" genomen, en willekeur speelt kennelijk een grote rol. Het lijkt me het beste als je als moderator de handdoek in de ring gooit, want je kunt er echt niks van, vind ik. Wat is dit nou voor belachelijke manier van werken?? Die hele overleg sectie is dus alleen maar een wassen neus? MoiraMoira besluit zelf toch wel wat goed en slecht is?? Alle kwalijke zaken die over wikipedia gezegd worden, worden door jou op deze manier bevestigd. De informatie is ONBETROUWBAAR, dankzij MOIRAMOIRA.

Jammer. Ik zal in het vervolg mensen afraden gebruik te maken van de Nederlandse wikipedia.

Veel succes met de rest van je censuur carriere.

Met vriendelijke groeten,

Hens Zimmerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hz37 (overleg · bijdragen)

Hoi, het lemma kent een rocky history van zelfpromotie /promopogingen en herhaalde heraanmaak door one-issue accounts en laatstelijk door een direct belanghebbende, jezelf - zie hier ("Hens Zimmerman Art Music - Currently: working on an album with the amazing Jennifer Delano. All will be revealed in due time..") Het is getoetst aan relevantiekriteria meermalen en ook nu viel het doek weer helaas. Ook de "stemmen" waren dubieus jezelf en twee single-issue achtige accounts waarvan de laatste geen enkele bewerking had behalve deze en de ander wist te melden dan jij een cd met haar aan het maken was. Verder droeg een wikipediaan {Michiel1972) het lemma voor voor verwijdering, betwijfelde een de encyclopediciteit (Eve), was er een neutraal (Andre Engels) een voor behoud (Edoderoo) en een tegen (MoiraMoira). Ik verwijs je verder naar het f.a.q. hierboven, vlindertje 3 en 5. Getoetst aan inhoud, relevantie, geschiedenis was er helaas geen reden om het te behouden wederom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2009 13:28 (CEST)

For the record: Ik heb helemaal niets met deze Hens Zimmerman te maken. Als ik een mening ventileer TEGEN verwijdering van een pagina op wikipedia, dan is dat MIJN mening. Ik ben ook nu weer ernstig beledigd door uw zogenaamde verdenkingen m.b.t. mijn identiteit of beweegredenen. U kunt gevoeglijk mijn oordeel over u scharen bij het besluit van Hens: Het is uw slag dat deze vrije encyclopedie heeft vernaggelt tot het boegbeeld der verdwijning van persvrijheid, en aanverwante negativiteit in Nederland. XPertu 1 mei 2009 20:10 (CEST) (dit is overigens geen reactie op het bericht van Silver-Spoon, maar op dat van MoiraMoira, dus gaarne niet indenten zodat niet meer klopt!)

Dag Hens, ik zou je er even op willen wijzen dat er op wikipedia besluiten worden genomen op basis van argumenten, niet op basis van het aantal voor- of tegenstemmers. Ik heb het verwijderde artikel even teruggelezen en kan me geheel vinden in het oordeel dat het hier om (boek)promotie gaat. Ik zou zeggen, doe dat lekker ergens anders, daar is wikipedia niet voor bedoeld. Silver Spoon ^(?) 30 apr 2009 13:45 (CEST)

Haflinger

Ik heb zonet een aantal correcties gemaakt op haflinger (paard) en krijg meteen een berichtje dat ik aan 't kliederen ben... Wat was er dan wel mis met die bewerkingen? Eerlijk gezegd, ik heb zo mijn bedenkingen bij de snelheid waarmee sommige niet-anoniemen bewerkingen maken.

84.198.26.137 30 apr 2009 21:20 (CEST)

Hoi, er was iets raars aan de hand want toen ik de eerste keer keek stonden die taalfouten onder jouw conto (dat stond erboven) maar nu ik weer kijk zie ik juist dat jij dat allemaal verbeterd hebt. Heel raar - mijn excuses iig want dat klopt niet en dank voor je verbeteringen! MoiraMoira _overleg 30 apr 2009 21:23 (CEST)

Karst T

Hoi Moira Moira, zou je ajb Karst T alsjeblieft of terug kunnen zetten (evt onder de titel karst T) of de text op mijn OP posten of dan ook consequent zorgen dat op het lemma koninginnedag 2009 Karst T niet telkens bij zijn volledige naam genoemd wordt? Alsvast bedankt voor het uitvoeren van 1 van deze mogelijkheden. Een fijne avond nog. Cumulus. 1 mei 2009 01:08 (CEST)

Hoi! Ik heb gisterenavond 1x Karst T. verwijderd als ongelijksoortige redirect naar het lemma Koninginnedag 2009. Ik heb net ff gekeken wat Karst T (zonder puntje) was en dat was weer een redirect naar Karst T. dus helemaal loos. Er is dus geen lemma met inhoud in de prullenbak te vinden voor jou helaas (of moet ik op nog een andere titel zoeken soms?). Ik en anderen hebben gisterenavond een paar keer de privacyschending verwijderd op dat lemma (ik een keer). Mocht dat doorgaan dan kan het lemma beveiligd worden. Piep dan ff (liefst op de verzoekpagina want ik ben er wisselend de komende tijd). MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 10:11 (CEST)

Oh nee, ik keek niet goed - er is inderdaad een tekstje van jouw hand aanwezig onder de oude versies. Wil je dat tekstje terug in je gebruikersruimte of is het al verwerkt in het lemma zelf inmiddels? Laat maar weten. MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 10:13 (CEST)

Aanvulling: lemma Koninginnedag 2009 is gisteren voor drie dagen door collega Wutsje semibeveiligd, ik heb het andere lemma Aanslag Koninginnedag 2009 voor een dag semibeveiligd nu. MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 10:25 (CEST)

Mijn Overleg pagina

Kunt u met uw handen van mijn overlegpagina afblijven s.v.p.? Als ik behoefte zou hebben aan uw 'moderatie', dan merkt u dat heus wel. Gebruiker:XPertu 1 mei 2009 18:29 (CEST)

ehmmmmmmm, volgens mij werk het hier niet zo XPertu. OP's zijn toegankelijk voor eenieder, dus zeker voor de gewaardeerde moderator MoiraMoira. Gelieve eerst de conventies goed tot je te nemen voordat je dit soort uitspraken doet. Arnaud 1 mei 2009 21:21 (CEST)

Dank je wel Arnaud. Er werd anoniem een op leeggehaald van een geregistreerde gebruiker en dat herstelde ik netjes voor deze gebruiker. Dat die het niet erg vond en later zelf ook deed tsja.... MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 10:13 (CEST)

Indiskrete vraag...

Ik vind je groene lettertjes en vlindertje zo mooi van je gebruikersnaam...Hoe verander je die? (Wil een ander kleurtje) Ik heb al een tijdje zitten zoeken maar kan het niet vinden.Rachel-v 1 mei 2009 21:08 (CEST)

Hallo Lieve Rachel (mooie naam!) ik ga nu slapen maar koppel morgen terug hier. Komt goed MoiraMoira _overleg 1 mei 2009 22:10 (CEST)

Kijk maar eens hier. Kom je er niet helemaal uit meld je hier en ik help je verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 07:32 (CEST)

• Nou vier eerst maar eens lekker vakantie en dan kom ik daar nog wel op terug.. HMTL codes, gebruikersruimtes...Help! Met vriendelijke groeten,Rachel-v 2 mei 2009 21:58 (CEST)

Discussie verplaatsen toch?

Hoe hoort dit bij het verzoek? Ik dacht dat alle overige commentaren bij het verzoek naar het overleg moesten of meet je met een dubbele maat beste Moira? Fontes 1 mei 2009 22:17 (CEST)

Dat klopt - dat hoort bij het verzoek zelf - is reactie aanvrager immers en geen discussie/commentaar van een niet betrokken derde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 10:11 (CEST)

Ik vraag hoe het bij het verzoek hoort niet of het bij het verzoek hoort. Fontes 2 mei 2009 17:40 (CEST)

Lijkt me evident. MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 17:41 (CEST)

Ja dat begrijp ik maar het is mij niet evident dus ik vraag om een toelichting, lijkt mij fair genoeg.. Fontes 2 mei 2009 17:54 (CEST)

Aanvraag, reactie, followup handelswijze - samenspraak aanvrager/checkuser en afspraakbevestiging. MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 17:56 (CEST)

Hmm oké het zal wel, ik mis het stukje 'bezwaren' maar dat ligt aan mijn kronkel. ;-) Fontes 2 mei 2009 17:58 (CEST)

No problem 🙂 MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 18:00 (CEST)

Bezwaar

Beste MoiraMoira, voordat ik vlindertje 6 ga lezen wil ik even berichten dat ik hier (waar jij mijn bezwaar hebt verwijderd) ook even vermeld dat er bezwaar is gemaakt met een verwijzing naar de overlegpagina. Ik vindt dit belangrijk omdat er niet alleen commentaar en discussies zijn maar ook, en belangrijker, fundamenteel bezwaar is geuit die ik, als gebruiker van Wikipedia-nl en mogelijk wederom toekomstig slachtoffer van een CU van essentieel belang acht. Ik neem dan ook aan dat je mijn toevoeging zult laten staan om de transparantie van het CU process en de integriteit van de sokpopchecks te garanderen. --Kalsermar 1 mei 2009 22:36 (CEST)

Lijkt me geen enkel probleem. Zet je wel nog even je eigen handtekening er achter want die toevoeging was niet van mij natuurlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 10:09 (CEST)

have a nice day

.. . . . . . . ¶¶ . . ¶¶¶ ..¶¶¶
. . . . . . . ¶¶¶ . . ¶¶¶.¶ .¶¶
. . . . . . .¶¶¶.¶. .¶¶¶. . .¶¶
. . . . . . ¶¶¶¶. . . ¶¶¶ . . .¶¶¶
. . . . . .¶¶¶¶¶ . . ¶¶¶¶.¶¶ .¶¶
. . . . . ¶¶¶¶. . . . ¶¶¶¶. . . ¶¶
. . . . ¶¶¶¶¶¶¶. . . . .¶¶. . . ¶¶
. . . . ¶¶¶¶¶¶¶¶. . . . ¶¶. . ¶¶
. . . . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶ . . ¶¶. . ¶¶
. . . . . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶.¶¶
.¶¶. . . . .¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶.¶¶
.¶¶¶¶¶ . . . . . ¶¶.´´´´¶¶¶¶¶¶´´´´´´¶ ¶¶¶¶¶
.¶¶¶¶¶¶¶. . . .¶¶. ´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶
. ¶¶¶¶¶¶¶ . . ¶¶. .´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´ ´´¶¶¶¶
. .¶¶¶¶¶¶¶ . ¶¶. . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´´ ´´¶¶¶¶
. . .¶¶¶¶¶¶. ¶¶. . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶´ ´¶¶¶¶¶
. . . .¶¶¶¶¶¶¶. . . ¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ´¶¶¶¶
. . . . . . . .¶¶. .´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶
. . . . . . . ¶¶. . ´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶¶
. . . . . . .¶¶. . .´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶ ¶¶
. . . . . . ¶¶. . . ´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶¶
. . . . . . ¶¶. . . ´´´´´´´´´¶¶¶¶¶¶¶¶..
anonymous. 2 mei 2009 10:53 (CEST)

Anonieme opmerking

Beste Moira,

In jouw beschrijving stel jij dat jouw onderwerpen op Wikipedia variëren van televisieprogramma's tot verzetsstrijders, historische onderwerpen, politici, fotografen, auteurs, kunstenaars, flora en fauna, sporters waaronder veel honkballers en softballers en nog meer. Jij hebt een artikel over Frans de Groot verwijderd onder het motto reclame/promotie. Wie ben jij om te oordelen dat deze informatie reclame is? Er wordt vanuit alle - en vooral wetenschappelijke - hoeken gevraagd naar meer informatie over Frans de Groot en zijn BiTS formule. Wikipedia is daartoe een aardig medium. Ik zou zeggen verwijder dan ook even de artikelen over Einstein en zijn formule.

Ik adviseer je eerst beter in de persoon en zijn achtergronden te verdiepen alvorens je eigenhandig teksten van anderen verwijderd. En als je al geen kennis over bepaalde vakgebieden hebt dan komt jouw actie gefrusteerd, dommig en irritant over. Ga toch lekker vakantie vieren en doe iets nuttigs met je leven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fjdegroot (overleg · bijdragen) 2 mei 2009 11:54 {CEST)

Dag Frans, ik heb het verwijderde lemma nog eens bekeken en ben het met MoiraMoira eens dat het hier om promotie zou kunnen gaan. Daarnaast zou ik je willen wijzen op het feit dat het op wikipedia not done is om artikelen over jezelf te schrijven, zie hiervoor deze pagina. Als er zoveel vraag is naar informatie over Frans de Groot wordt het lemma vanzelf een keer aangemaakt zonder dat je het zelf hoeft te pushen. Groet Silver Spoon ^(?) 2 mei 2009 12:01 (CEST)

Frans, nog even een klein vraagje. Begrijp ik het nu goed dat je jezelf hierboven vergelijkt me Einstein ??!? Silver Spoon ^(?) 2 mei 2009 12:06 (CEST)

Eens met Moira en Silverspoon, als je echt zo belangrijk bent wordt het lemma vanzelf aangemaakt. Zelfpromo kan en mag uiteraard niet. Zie conventies van Wikipedia. Arnaud 2 mei 2009 12:39 (CEST)

Nog iets: het is op Wikipedia ook not done om persoonlijke aanvallen te plaatsen. De onnodig persoonlijke opmerkingen van Fjdegroot hierboven vallen w.m.b. daaronder. Woudloper _overleg 2 mei 2009 12:49 (CEST)

Darwin eiland

Beste MoiraMoira,

deze wijziging bleek bij checken op anderstalige Wikipedia's en op google-maps wel juist te zijn. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 mei 2009 15:09 (CEST)

Ik zat net al te googlen en je was me voor. Ik had de wijziger ook nog geen brp of welkom (afhankelijk van mijn zoekactie) gegeven 🙂 MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 15:11 (CEST)

Nu dus wel - groetjes, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 15:12 (CEST)

Okee dan! :-) Spraakverwarring 2 mei 2009 15:13 (CEST)

Beveiligingsprobleem

Hallo MoiraMoira, mag ik u nog even lastigvallen?

Er gaat kennelijk iets niet helemaal goed op Wikipedia:Beveiligd, het artikel Aanslag tijdens Koninginnedag 2009 valt daardoor onder cascadebeveiliging. Kunt u daar even naar kijken? Het heeft iets te maken met de beveiligingen rondom Karst T die u gisteren via Wikipedia:Beveiligd aanlegde. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 2 mei 2009 16:39 (CEST)

Ojee ik ga een poging wagen om de oorzaak te vinden en hulptroepen erbij roepen via de wikichat. De cascadebeveiliging heeft er iig niets mee te maken of iemand moet nog andere van die naamredirects zelf hebben beveiligd maar dat heb ik iig niet gedaan want dan kan je wel problemen krijgen. Er waren zoveel naamsspellingen op een gegeven moment en het ging nog door toen ik al naar bed ging. Stay tuned here! MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 16:40 (CEST)

Ah ik zie het al - een aantal van die pagina's zijn later door andere mods aangemaakt als redirect en dan geeft het wel problemen (want beveiligd). Collega Taketa heeft nu al die spellingen gewoon van de cascadelijst afgehaald. Dat zou het probleem moeten oplossen. De persoon is dood dus het privacyprobleem is er niet meer. Groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 16:45 (CEST)

(na 2x bewerkingsconflict) Taketa heeft het inmiddels opgelost, zie ik. Er bleken wat redirects naar "Aanslag tijdens Koninginnedag 2009" onder cascadebeveiliging te vallen. Excuus ook dat ik u "valselijk beschuldigde" (ik zag ergens uw ondertekening op die pagina) het bleek een bewerking van uw collega Wutsje te zijn geweest. Spraakverwarring 2 mei 2009 16:46 (CEST)

Inderdaad, naar aanleiding van dit verzoek vannacht. Wutsje 2 mei 2009 17:16 (CEST)

Volgens mij zijn er in totaal wel meer dan tien moderatoren met al dat gedoe bezig geweest de afgelopen dagen - ik was daar ook een van. Groeten weer! MoiraMoira _overleg 2 mei 2009 16:48 (CEST)

Keep up the good work! Spraakverwarring 2 mei 2009 16:49 (CEST)

Rachel Kramer

Hallo MoiraMoira,

Onlangs verwijderde je de pagina over Rachel Kramer wegens NE. Ondertussen ben ik hard bezig om een fatsoenlijke pagina over Rachel te maken. Ik heb zelf ook nog wel een klein lijstje met dingen waar nog aan gesleuteld moet worden, maar ik zou graag jouw objectieve mening erover horen. Bijvoorbeeld: is het zoals het nu is wel voldoende voor Wikipedia om de pagina nu aan te maken - bij wijze van spreken dan - of is Rachel pas interessant als ze X Factor wint?

Als je geen zin/tijd/.. hebt om je mening te geven dan is dat ook prima; ik ben gewoon benieuwd. ;)

Je kan de pagina hier vinden, onder de quote en de stamboom.

Mvg, Markfan 3 mei 2009 18:44 (CEST)

Ik was mijn volglijst aan het afwerken en zag dit berichtje, ik hoop dat Moira het niet erg vind dat ik hier even een berichtje plaats :)

Om te beginnen wou ik zeggen dat ik het kwa opmaak een prachtig artikel vind, daarvoor heb je in elk geval mijn complimenten. Over E danwel NE kan je heel lang discussiëren denk ik, als zangeres is ze mischien NE maar kwa naamsbekendheid mischien weer E het is dus eigenlijk net hoe je het bekijkt. Ik zag de naam en wist wel meteen aan wie ik moest denken. Mijn gevoel zou zeggen de persoon wel wikiwaardig is maar het is natuurlijk niet mijn mening die telt. ;-)

Groetjes,

Huib talk^{Abigor @ meta} 4 mei 2009 10:59 (CEST)

:)

Grappig hoe je telkens tot exact dezelfde conclusie komt als mij. Bij De Atjeh-oorlog (boek) was je me een paar seconden voor, en nu was ik je te snel af bij de voetbal massanominaties ^_^. Taketa (overleg) 4 mei 2009 10:45 (CEST)

Daar kreeg ik een bwc met je geloof ik. Als je op de wikichat komt kunnen we samen ff verder kijken. Bij moeilijke zaken werkt het vaak beter als je er met een paar mensen naar kijkt. Ik dacht vanochtend "kom op, die moet echt nog af want we lopen achter" en zag net dat jij ook al bezig was. Dat voetballemma heb ik weggekieperd trouwens want dat was van onze bekende voetbalpubervandalenklooiers. Als mensen dat terugwillen in eigen gebruikersruimte om te kunnen integreren vind ik dat prima maar het was echt nix. Groetjes, MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 10:47 (CEST)

Ik ben geen IRC gebruiker, dus ik zal je aanbod helaas moeten overslaan. Ik was gister even mee gaan doen toen ik zag dat je zelf enkele keren de nominator was, ik dacht die nominaties wel even af te handelen en de rest aan jou te laten. Vanochtend zag ik echter dat we achter liggen. Ik was net begonnen met het aflopen van de dag toen je langskwam. Goed om te zien dat de sessie compleet is. Ik ga weer wat anders doen, een goed vervolg van de dag gewenst, Taketa (overleg) 4 mei 2009 11:00 (CEST)

Ha weer! Ja zelfs in de vakantie voelen we ons verantwoordelijk voor onderhoudsachterstanden LOL. Ik heb de sessie afgerond en ga ook maar eens echt vakantie vieren nu. Die van vandaag hoop ik dat een ander het doet. Thanx! MoiraMoira _overleg 4 mei 2009 11:02 (CEST)