Overleg gebruiker:Mexicano/Archief 2011/vierde kwartaal

Geboorteplaats Auke Zijlstra

Auke is toch echt in JOure geboren. Ik ken hem persoonlijk. Hij woont nog maar een paar jaar in Ridfderkerk, is er niet geboren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.81.118.240 (overleg · bijdragen) 6 okt 2011 10:17‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Op de door MoiraMoira aangehaalde bron is het inmiddels ook gewijzigd. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 6 okt 2011 10:22 (CEST)

Bedankt voor de melding, ik had de wijziging destijds teruggedraaid op grond van zijn CV op de - inmiddels aangepaste - website. Mvg, Mexicano _(overleg) 6 okt 2011 11:03 (CEST)

redirects waarop het sjabloon R diakrieten moet komen

Dag Mex, heb je hier wat aan?

• Bestand verplaatst naar Gebruiker:Mexicano/Diakrieten2

Handige Harrie (overleg) 9 okt 2011 18:25 (CEST)

Hoi Harrie, ja daar kan ik wat mee, want die kan ik direct inlezen in AWB, alleen moet dan de punt-komma vervangen worden door een | (pipe), maar dat zet ik wel om. Die punt-komma bedoelde ik eigenlijk op de lijsten ABC en DEF zoals je die hebt gemaakt. Ga daar maar gewoon mee door want de aantekeningen die je daar bijplaatst zijn erg belangrijk. We zitten momenteel met drie man op IRC, kom je ook nog? Dat babbelt wat makkelijker. Groetjes, Mexicano _(overleg) 9 okt 2011 18:39 (CEST)

• Bestand verplaatst naar Gebruiker:Mexicano/Diakrieten2

Ik heb wat geprobeerd met IRC en aangemeld, maar ik doe 't waarschijnlijk niet goed. Er komt wat tekist over de schrijfster van mijn naamgenoot Potter en verder niks. Handige Harrie (overleg) 9 okt 2011 20:30 (CEST)

??Heb je wel de goede link te pakken? Dit is de link die je moet hebben. Als nickname gebruik je dan Handige Harrie, zodat we weten wie je bent, dan moet je de woorden die je in het wiite vak ziet staan overtikken in het regeltje daaronder (om computergestuurd inloggen te voorkomen). Dan op connect drukken, en dan ben je in een venster waarin je kunt praten door op de regel onderin het venster je opmerking/vraag te melden en op de returnknop te drukken. Hoop dat je hier wat aan hebt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 okt 2011 20:57 (CEST)

Dodo

Hoi Mex. On va faire dodo. Ik verwacht dat morgenochtend alle redirectlijsten aanwezig zijn. Denk eraan dat je wel wat kunt markeren in die lijsten, maar als ik de bot opnieuw start is alles weer op mijn manier bijgewerkt. Handige Harrie (overleg) 12 okt 2011 00:18 (CEST)

Moi aussi. Morgen is er weer een dag. Goudsbloem en ik markeren niets maar verwijderen de regels die zijn afgedaan. Mexicano _(overleg) 12 okt 2011 00:25 (CEST)

Eigenlijk zou ik de regels met "redirect aanwezig" helemaal niet in de lijst moeten opnemen. Ik heb de weddenschap trouwens verloren - er was een crash vannacht. Handige Harrie (overleg) 12 okt 2011 09:28 (CEST)

Dat ben ik met je eens, die regels zijn in wezen afgedaan. Over welke weddenschap heb je het en welke crah? Mexicano _(overleg) 12 okt 2011 09:37 (CEST)

Zie 00:18: "Ik verwacht dat morgenochtend alle redirectlijsten aanwezig zijn". Maar 't kuult nu good, zoals ze in deze streek zeggen. Handige Harrie (overleg) 12 okt 2011 12:11 (CEST)

Wat het toevoegen van redirects betreft - zover zijn we weliswaar nog niet - ben ik deze deze pagina aan het bestuderen. Ik ben in gesprek met Lymantria op IRC. Die vertelde mij dat het via een Excelbestand moet worden omgezet in een CSV-bestand, alleen een CSV-bestand neemt geen diakritische tekens over. Uploaden zal dus - zoals het er nu naar uitziet - moeten gebeuren buiten AWB om. Ik zal Grashoofd nog even contacten of hij een oplossing weet, want die heeft uiteindelijk de botgids geschreven.Mexicano _(overleg) 12 okt 2011 13:21 (CEST)

Wat je zegt is juist, maar ik heb er een manier op gevonden. Momenteel maak ik gebruik van de ´Find and replace´-functies van AWB; een toepassing waarmee ik kan zoeken naar een bepaald woord in de tekst en deze kan vervangen door een ander woord/tekstdeel. Wat ik dus altijd doe: Bij het genereren van Excelbestanden zoek ik alle auteurs of woorden die diakritische tekens bevatten op (bijvoorbeeld Amísh). Vervolgens vervang ik de naam in Excel door de tekst zonder diakritisch teken (Amísh vervang ik door Amish). In de laatste stap zet ik het volgende in Find and Replace: "Amish = Amísh". Hierdoor omzeil je het mankement van de CSV-lezer. Grashoofd 12 okt 2011 20:28 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Het is misschien een praktische oplossing als je artikelen aanmaakt waarin dezelfde naam voorkomt. Maar we praten hier dus over 100.000 redirects die aangemaakt moeten worden en ik ben geenszins van plan die namen in find en replace te zetten. Maar jij mag dat - als medewerker aan dit project - natuurlijk wel doen. Mexicano _(overleg) 12 okt 2011 20:41 (CEST)

Volgens mij richt jij dit onderwerp op de artikelnamen, klopt dat? In dat geval is er geen probleem; er zijn geen/nauwelijks dieren die een naam gekregen hebben met een diakriet. Als je het over de synoniemen hebt; dat regelen wij ook. Het aanmaken op basis van achternamen is verder ook geen handige optie, aangezien we per reeks werken en daardoor gespecificeerde informatie kunnen toevoegen. Groet, Grashoofd 12 okt 2011 21:43 (CEST)

Je zou ook het volgende kunnen doen: in excel find and replace ü -> u1 en dan in AWB u1 -> ü, en zo verder met allerlei andere diakrieten natuurlijk. Op een grote lijst is dat nog wel de moeite waard denk ik. Groet, Lymantria _overleg 12 okt 2011 22:25 (CEST)

Dat is inderdaad een goed alternatief. En een tabel van alle tekens die in een titel voorkomen hebben we ook. Ik ga daarmee de komende dagen eens mee experimenteren.

@Grashoofd, nee ik heb het over dit project, daar zullen waarschijnlijk geen dierennamen met diakrieten in voorkomen. Mexicano _(overleg) 12 okt 2011 23:04 (CEST)

Rollback

Beste Mexicano, weet jij toevallig waar ik de rollback functie kan aanvragen? Zo nu en dan controleer ik de ongecontroleerde bewerkingen bij de misbruikfilters en dan kan de rollback functie soms bruikbaar zijn. Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 13 okt 2011 17:44 (CEST)

Beste Michaelovic, dat kan op deze pagina. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 13 okt 2011 17:56 (CEST)

Bedankt! Ik heb mij zojuist aangemeld. Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 13 okt 2011 18:05 (CEST)

Gerard Boeijen

beste Mexicano,

zou ik u mogen vragen waarom geluidstechnicus Gerard Boeijen (de broer van Frank Boeijen) NE is? Er zijn namelijk meerdere geluidstechnicus die een artiekel hebben kijk maar naar René Merkelbach waarom zou het bij Gerard Boeijen dan niet kunnen? Gewoon even een artiekeltje schrijven en je hebt er een. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Beste Maurice, geluidstechnicus is een beroep waarvan er dertien in een dozijn gaan. Er moeten wel heel bijzondere omstandigheden zijn waardoor deze persoon encyclopedische waarde krijgt. Je mag hem ook niet vergelijken met René Merkelbach want dat is een componist en producer. Tenslotte: wil je voortaan je bijdragen ondertekenen met vier tildes dus zo ~~~~. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 13 okt 2011 22:26 (CEST)

Siriz

Beste Mexicano, In november 2010 heeft een anonieme medewerk(st)er 'ongewenst' op één plaats veranderd in het mij vremd klinkende 'onbedoeld'. Vraag me af hoe men iemand onbedoeld een kind kan schenken . In de inleidende volzin stond het al eerder zo raar en dat heeft tot zojuist niemand opgemerkt... Collegiale groeten van S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 14 okt 2011 12:47 (CEST)

Beste Patio, ik denk dat beide termen door elkaar kunnen worden gebruikt. Zie bv hier waar een vrouwenarts spreekt over een onbedoelde zwangerschap, terwijl het kopje boven de tekst ongewenst zwanger aangeeft. Het kan gebeuren dat een echtpaar door preventieve middelen een zwangerschap tot een later tijdstip wil uitstellen, maar desalniettemin de vrouw toch zwanger raakt. Het is dan niet de bedoeling van het echtpaar geweest en er ontstaat een onbedoelde zwangerschap. Bij een ongewenste zwangerschap denk ik persoonlijk - dus mijn POV - meer aan een zwangerschap ontstaan door een buitenechtelijke relatie of verkrachting. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 14 okt 2011 13:37 (CEST)

In het voorbeeld dat je schetst is het inderdaad niet de bedoeling geweest dat ze op dat moment al een kind zouden krijgen, maar dat maakt het kind tegelijkertijd toch ook ongewenst? Mijn stelling is:
Ongewenst is (vrijwel?) altijd goed en onbedoeld zwanger worden kun je slechts in uitzonderlijke gevallen nu we zoveel preventie kennen waar zeer streng in de leer zijnde geloofsgemeenschappen weinig van willen weten. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 14 okt 2011 16:56 (CEST)

Karel van Pruisen (1801-1883)

LS. Als een der bewerkers van deze site: hier het volgende:
Op deze site staat een zin met betrekking tot de in 1878 ontvangen MWO(=WillemsOrde).
Deze zin is mijns inziens onjuist. Wie is bv. de aldaar genoemde broer (volgens mij is hij dat zelf!)? Wil jij deze zin nader uitzoeken en daar waar nodig bijwerken?Elshout (overleg) 17 okt 2011 20:18 (CEST)

Beste Elshout, ik heb niet aan het artikel meegewerkt, slechts een link die verwees naar een doorverwijspagina hersteld. Ik heb er wel naar gekeken maar zeker weten doe ik het ook niet. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 19 okt 2011 15:07 (CEST)

Dan ga ik het aanpassen zoals ik denk dat het dient te zijn.Elshout (overleg) 25 okt 2011 18:10 (CEST)

Ik ben er achter : het betreft zijn zoon Frederik Karel van Pruisen (1828-1885)Elshout (overleg) 25 okt 2011 18:17 (CEST)

dp's (2)

Hoi Mexicano,

dank je voor het repareren van dp-links. Zou je misschien op Wikipedia:Wikiproject/Nederlandse_parlementsleden/Totaaloverzicht eens alle links kunnen aflopen die op een dp uitkomen? Geen enkele link daar zou naar een dp mogen verwijzen. Bedankt alvast! Effeie T.Sanders 19 okt 2011 14:49 (CEST)

Beste Effeietsanders, aflopen, wat ouderwets, ik heb een knopje zoek dp's bij hulpmiddelen, die laat gelijk alle dp-links zien. Het zijn er nul-komma-nul en dat klopt ook wel anders waren ze hier wel te zien. Het is wel wat oranjeachtig vanwege de toch tamelijk vele redirects. Groetjes, Mexicano _(overleg) 19 okt 2011 15:02 (CEST)

Wel oppassen, Mexicano, want dat knopje van je (die ik ook heb vanzelf) geeft Geen DP-links gevonden., terwijl die er wél kunnen zijn, hij ziet namelijk de redirects naar een doorverwijspagina over het hoofd. Dus die vele oranje linkjes op die lijst houden een klein risico in. Goudsbloem (overleg) 19 okt 2011 15:11 (CEST)

Dan gebruik jij vast niet Zeusmodus die ze namelijk wel laat zien. Mexicano _(overleg) 19 okt 2011 15:21 (CEST)

Klopt, gebruik geen Zeus, ik gebruik die extra kop in de linkerkolom, vind doorverwijspagina's, ingesteld via mijn vector-pagina. Die vind alle dp's maar niet diegene die een redirect is, vandaar. Goudsbloem (overleg) 19 okt 2011 15:24 (CEST)

Dan wil ik jou als fervent dp-reparateur toch de overweging geven dat eens te proberen. Bij deze pagina krijg je bij het laden binnen enkele seconden alle dp-links te zien. Bij elke link staat een afrolschermpje met de links waaruit je kan kiezen. Een pagina met x links kan dan vrij snel opgelost worden en het is maar een keer opslaan. Als de naam achter het pipe-teken ook fout is dan moet je terugvallen op pop-ups, want een mogelijkheid tot handmatig aanpassen is er niet.

Maar bij deze pagina is het ook veel prettiger werken dan pop-ups. Op de paginaverwijzingen krijg je o.a. een [fix]-knop. Je klikt die aan en je krijgt een klein venster met een paar regeltjes tekst met daaronder de dp-links. Het gaat razendsnel [fix], [kies-dp] en [opslaan]. Bovendien kan je in die paar regels tekst ook nog handmatig iets wijzigen en wat ook belangrijk is, je blijft op de pagina met paginaverwijzingen staan. Mexicano _(overleg) 19 okt 2011 16:01 (CEST)

Ik heb die zuesmodus een keer geprobeerd (is wel alweer ruim een jaar terug geloof ik), maar vond het niet lekker werken. Ik ben gewend om alles in nieuwe tabjes te openen (heb soms wel 30 tabjes openstaaan om snel te markeren/bewerken), en werk veel met toetsencombinaties. Dus ik open een nieuwe pagina door op een link te drukken met mijn appletoets (command) ingedrukt, krijg een nieuw venster, druk op de knop vind doorverwijspagina, zie die, ga er met mijn muis opstaan, verbeter het met popups en ik sluit het tabje meteen weer, en sta ook dan weer direkt op de doorverwijzingenpagina waar ik de volgende weer aanklik. Gaat bij mij ook razendsnel. Maar ik zal als ik tijd heb nog een keertje die Zeusmodus proberen, kijken of ik nu kan wennen. Goudsbloem (overleg) 19 okt 2011 16:50 (CEST)

Naar mijn beste weten bestaat die dp-mogelijkheid in de zeusmodus hooguit een half jaar. Misschien dat Zanaq meeleest en dat kan bevestigen of ontkennen. Mexicano _(overleg) 19 okt 2011 16:55 (CEST)

Ha, Mexicano - bedankt voor het controleren! Effeie T.Sanders 19 okt 2011 15:47 (CEST)

Duidelijk niet mijn taalgebruik

Beste Mexicano, hartelijk dank hiervoor, want ik schrok me dood.

Het is trouwens een beetje vreemd dat Alsjeblieft het hele overleg verplaatst van zijn eigen OP naar die van een ander. De gebruiker is vermoedelijk een sokpop van Dankjewel.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 21:34 (CEST)

Tussen haakjes, heb je gezien waar het woordje "hoewel" naar linkt? Dat zie ik nu pas. Die link wil zeggen: ik, ErikvanB, vertoon gebrek aan goede wil. Gebruiker Alsjeblieft begrijpt er niets van. Maar laat maar zitten. Zonde van mijn tijd. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 21:54 (CEST)

Beste ErikvanB, ik zag het voorbijkomen met de anoniemencontrole en waar je normaal een bewerking afvinkt bij het toevoegen van een afzender kon ik me niet voorstellen dat die zin van jouw hand afkomstig was.

En tja, dat hoewel was natuurlijk een heel ernstig vergrijp... . Vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 okt 2011 10:19 (CEST)

Inderdaad. Dat moet ogenblikkelijk gerapporteerd worden aan de bevoegde instanties. Een zonnig weekend, Mexicano. --ErikvanB (overleg) 21 okt 2011 21:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van afleveringen van Hallo K3

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van afleveringen van Hallo K3 dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 okt 2011 02:01 (CEST)

Artikelenlijst

Hoi Mexicano. Het kan zijn dat er al veel artikelen zijn gedaan van de artikelenlijst. Naast de pagina's die al afgewerkt via de datalijst, loop ik de artikelenlijst af met de Wikicleaner. Hiervoor heb ik een methode die echter de pagina's alfabetisch pakt. (Met Pompidombot) Het is dan echter lastig om de pagina's af te vinken, dus verbaas je niet als er een pagina al door mij is gedaan, en het is niet afgevinkt. Groet, Pompidom (overleg) 22 okt 2011 13:32 (CEST)

Beste Pompidom, ik verbaas me niet zo gauw ergens over en ik ken je systematiek. Groet, Mexicano _(overleg) 22 okt 2011 13:47 (CEST)

/* Referenties plaatsen in Vietnam */

Dank je voor het toevoegen van de referenties. Halandinh (overleg) 24 okt 2011 09:30 (CEST)

Ik ben over de helft en hoop de rest vandaag af te maken. Ik moet het semi-automatisch afhandelen omdat de opzet van de artikelen verschillend is. Zo komt volgens mij het beginnetjessjabloon altijd onder het navigatiesjabloon evenals het coördinatensjabloon en het refsjabloon onder de artikeltekst. Mexicano _(overleg) 24 okt 2011 13:19 (CEST)

Meer redirects

Niet schrikken, Mex.

Ik heb nog geen aandacht besteed aan de aanwezige redirects, en daar zitten er ook bij met diakrieten. Bijvoorbeeld: 2 Korintiërs (met dk) is een keurige redirect naar Tweede brief van Paulus aan de Korintiërs, maar 2 Korintiers (zonder dk) bestaat niet. En zo zijn er nog meer. Heb je daar nog zin in? Dan maak ik weer lijsten. Handige Harrie (overleg) 26 okt 2011 19:49 (CEST)

Je bedoelt het toevoegen van het sjabloon {{R diakrieten}}? Zo ja, geen probleem. Mexicano _(overleg) 26 okt 2011 19:53 (CEST)

Nee, het maken van redirects. Er moet natuurlijk ene stap worden overgeslagen (geen dubbele redirects) dus niet van 2 Korintiers naar 2 Korintiërs maar van 2 Korintiers naar Tweede brief van Paulus aan de Korintiërs. Ik weet niet zeker of daar het sjabloon in hoort te staan. Handige Harrie (overleg) 26 okt 2011 20:32 (CEST)

Inmiddels is Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Lijst A gereed. 't Is nog niet zo veel als toen we begonnen, dus dat valt mee. Hasta mañana. Handige Harrie (overleg) 27 okt 2011 00:09 (CEST)

Hier en daar worden nog wat foutjes uit de lijsten gehaald, Intussen ben ik bezig hier en daar wat redirects aan te passen en doorverwijzingen te maken en pagina's op de verwijderlijst te zetten. Ik weet nog niet wat we moeten doen met de redirects waarin diakrieten staan. Een kopie zonder diakriet is mooi, dus als er een redirect is van Iemanjá naar Yemayá dan moet er ook een redirect zijn van Iemanja naar Yemayá. Het zijn er echter erg veel en er zijn erbij waarbij de kopie nauwelijks nodig is. Handige Harrie (overleg) 29 okt 2011 22:19 (CEST)

New Horizons

Volgens mij is het toch echt atmosfeer hoor ;-). Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 31 okt 2011 17:58 (CET)

Ik zag het direct toen ik het had teruggedraaid. Ik kreeg echter niet meer de gelegenheid om het te herstellen want de anoniem was sneller dan ik. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 31 okt 2011 18:18 (CET)

Acro

Ik denk toch dat het hier om een zweefvliegtuig gaat. Een zeilvliegtuig is hier een nogal ongelukkige vertaling van sailplane. Zeilvliegen is namelijk een vorm van zweefvliegen waarbij men met een driehoekige vleugelconstructie vliegt en stuurt door het lichaamsgewicht te verplaatsen (Van Dale). De Grob 103 Twin is dus wel degelijk een zweefvliegtuig. Vriendelijke groeten -- Meiskesfreak (overleg) 3 nov 2011 15:39 (CET)

Beste Meiskesfreak, ik heb nog even gekeken op de Engelse en Duitse wiki en vertaald is het inderdaad een zweefvliegtuig. Ik heb het aangepast. Mvg, Mexicano _(overleg) 3 nov 2011 16:12 (CET)

Mee bezig

Beste Mexicano,

Vanmiddag had ik na lang zoeken het sjabloon Mee bezig gevonden en geplaatst op de pagina waar ik mee bezig was. De bedoeling van dit sjabloon lijkt me te zijn om de betrokken auteur en pagina even met rust te laten. Echter binnen zes minuten verving je het sjabloon door

Mee bezig Aan deze pagina of deze sectie wordt de komende uren of dagen nog druk gewerkt. Klik op geschiedenis voor de laatste ontwikkelingen.

.

Ongetwijfeld met goede bedoelingen, al maakte je dar geen enkele melding van, maar wel met gevolg dat ik bij het opslaan van de uiteindelijke pagina al mijn werk verloren zag gaan. Gelukkig kon ik alles nog terughalen, maar was even helemaal niet blij. Misschien volgende keer zo'n "fout" sjabloon toch maar laten staan. Met vriendelijke groet, Bic (overleg) 6 nov 2011 21:30 (CET)

Beste Bic, het {{Bezig}} of {{wiu2}} sjabloon is inderdaad een verzoek om geen bewerkingen in het artikel aan te brengen. Ik heb dan ook inhoudelijk niets gewijzigd. Ik vermoedde al dat je zoekende was geweest, gelet op het gegeven dat je de brontekst van het sjabloon {{Bezig}} plaatste in plaats van het sjabloon zelf. Omdat het ook niet het gangbare sjabloon was voor werk in uitvoering aan dit artikel heb ik het vervangen door het correcte sjabloon. Overigens zie je bij het opslaan wel een waarschuwing maar de tekst gaat niet verloren. Er opent zich een nieuw bewerkingsscherm met daarin de huidige tekst, maar je eigen bewerkingsscherm blijft gewoon in tact maar staat dan onderaan de pagina, dus in feite zijn er op dat moment twee bewerkingsschermen. Als je op dat moment niet de behoefte gevoelt om de verschillen tussen de twee schermen te bekijken plak je gewoon je eigen tekst in het nieuwe bewerkingsscherm en sla je deze op. Achteraf kan je dan via de geschiedenis bekijken of de door een ander aangebrachte wijzigingen misschien toch in de tekst geïntegreerd kunnen worden. Veel succes verder met je artikel. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 6 nov 2011 23:32 (CET) P.S. Ik heb vroeger in mijn jeugdjaren rechts achter de brug menigmaal een hengeltje uitgeworpen.

Lucas Papademos

Goedemiddag Mexicano,

Wil je het lemma even in de gaten houden? Ik zal het als ik tijd heb het uitbreidden. (met bronnen en zo.) Het onderwerp is n.l actueel in de pers en dan weet je het wel. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 nov 2011 14:10 (CET)

Ik zal de pagina op de volglijst van het live-wijzigingenkanaal zetten, dan wordt die daar bij elke wijziging gemeld. Als je de wens koestert het artikel zelf uit te breiden en daarbij niet gestoord wilt worden, stel ik voor dat je het {{wiu2}} sjabloon bovenaan het artikel plaatst. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 7 nov 2011 14:21 (CET)

Het was geenszins mijn bedoeling het lemma te claimen en Effeietsanders heeft het keurig verder uitgewerkt. Het gaat me er meer om dat er niet allerlei voorbarige, bronloze beweringen in gedaan worden. In de Griekse politieke knop, koningsdrama's, chaos, of noem het maar zoals je wilt moet je namelijk behoorlijk ingelezen zijn. Ik heb het artikel van Papandreou en andere politieke Griekse artikelen een beetje bij proberen te houden de laatste tijd. Overigens nog bedankt voor je correcties. Ik vind het altijd een geruststellende gedachte dat Mexicano waakt... altijd.. Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 nov 2011 19:41 (CET)

Omgekeerde redirect constructie

Mexicanobot, ik zie dat je in 2010 omgekeerde redirects ongedaan hebt gemaakt (die door mij waren aangebracht). Ben je bekend met het principe van de omgekeerde redirect constructie? Bob.v.R (overleg) 7 nov 2011 15:19 (CET)

Ik ben bekend met vrijwel elke redirect-constructie. Omdat 2010 al erg lang geleden is weet ik niet wat mijn overweging destijds is geweest. Er staat mij wel vaag voor de geest dat er destijds een discussie is geweest waarbij de omgekeerde redirectconstructie als ongewenst werd beschouwd. Maar waar en wanneer, vraag het me niet. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 7 nov 2011 15:33 (CET)

Bijvoorbeeld op Inge de Bruijn had je dit gedaan. Ik heb nu de omgekeerde redirect constructie op dat artikel weer hersteld. NB: voor Rotterdam, in combinatie met Rotterdam (hoofdbetekenis) was afgesproken dat de omgekeerde redirect constructie kon worden ingevoerd. Ik verzoek je dus om geen constructies meer ongedaan te maken (en indien mogelijk, de situatie te herstellen). Groeten, Bob.v.R (overleg) 4 jun 2012 15:47 (CEST)

Ik heb dit ooit aangekaart in het 'Botcafé', zie Wikipedia:Botcafé/Archief/2008-11. Vanwege het archiveringsproces verdwijnt een dergelijk verzoek helaas na enige tijd weer 'uit beeld'. Groeten, Bob.v.R (overleg) 4 jun 2012 16:09 (CEST)

Speedy González

Sjonge Mex, heb jij connecties met de andere Mexicaan? Ik zit me suf te peinzen waarom er niks gebeurt als ik de links wil corrigeren. Je hebt me dat al eens eerder geleverd. Handige Harrie (overleg) 8 nov 2011 19:26 (CET) Zie [1]

Hoi Harrie, die zag ik net in het live-wijzigingenkanaal voorbijkomen en omdat het een dubbele redirect betrof heb ik die aangepast. What's wrong? Mexicano _(overleg) 8 nov 2011 19:31 (CET)

Nee, nothing wrong, maar ik wilde het ook net doen en dat lukte niet. Handige Harrie (overleg) 8 nov 2011 19:34 (CET)

Ik heb alleen die dubbele redirect ongedaan gemaakt, verder niets, dus geen links aangepast. Mexicano _(overleg) 8 nov 2011 19:39 (CET)

Vraagje.

Goedenavond Mexicano, werd deze bewerking van een Belgisch dynamisch IP adres nu klakkeloos goedgekeurd in een "mee bezig" lemma? En zo ja, is dan te zien door wie? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 nov 2011 00:38 (CET)

Hallo Sir Statler, dat is inderdaad te zien, zie hier. Groetjes, Mexicano _(overleg) 12 nov 2011 17:36 (CET)

De bewerking is juist gemarkeerd. De wijziging was al ongedaan gemaakt. (maar dat heb ik al uitgelegd op mijn OP aan Sir Statler) M.v.g. - Richardkw (overleg) 12 nov 2011 19:27 (CET)

Dat klopt helemaal, in feite heb jij gedaan wat Sir Statler heeft nagelaten te doen. M.v.g. Mexicano _(overleg) 12 nov 2011 19:42 (CET)

Mea culpa. Ik zag even door de bomen het bos niet meer maar heb dan ook geen enkele ervaring met controle van anoniemen. Alleen snap ik deze markering niet. Wordt hier nu toch die toevoeging door Johan N goedgekeurd? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 13 nov 2011 14:51 (CET)

De anoniem plaatste een tekst met een referentie, maar het referentie-sjabloon was nog niet aanwezig. Dat herstelde hij in de volgende wijziging, die dus terecht door Johan N als correct werd gemarkeerd.

Als jij een bewerking van een gebruiker terugdraait betekent dat, dat je de bewerking van die gebruiker in feite hebt gecontroleerd. Je kunt die wijziging dan markeren. Doe je dat niet dan blijft die wijziging openstaan en moet een ander het opnieuw beoordelen, hetgeen dus dubbel werk oplevert. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 13 nov 2011 15:16 (CET)

Bedankt voor je uitleg. Ik zal er in het vervolg rekening mee houden. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 14 nov 2011 23:17 (CET)

Verwijderingsnominatie MediaPro Music

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om MediaPro Music dat is genomineerd door Torval. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111111 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 nov 2011 01:01 (CET)

Knight motor

Ik weet dat er meerdere fabrikanten zijn die die motor toepasten, echter niet alle... 195.89.37.87 14 nov 2011 14:37 (CET)

Tsentralny

Beste Mexicano, wat had jij in gedachten voor Luchthaven Tsentralny? Hoe wil je die twee (in de toekomst hopelijk drie) artikelen verbinden? David12345 Overleg | Bijdragen 16 nov 2011 17:29 (CET)

Beste David12345, een doorverwijspagina wordt aangemaakt als er van dezelfde term meerdere betekenissen bestaan, zie voorbeeld Oosterhout. In jouw geval was dat niet van toepassing. Ik heb er daarom een redirect van gemaakt. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 16 nov 2011 18:48 (CET)

Als ik me niet vergis zijn er drie luchthavens (Omsk, Saratov en Orenburg) die allemaal Tsentralny <plaatsnaam> of <plaatsnaam> Tsentralny heten? David12345 Overleg | Bijdragen 16 nov 2011 22:13 (CET)

Ik heb even gekeken hoe de Russische lemmata heten.

Омск-Центральный (аэропорт) - letterlijk vertaald Omsk-Centraal (luchthaven)

Саратов-Центральный (аэропорт) - letterlijk vertaald Saratov-Centraal (luchthaven)

Оренбург-Центральный (аэропорт) - letterlijk vertaald Orenburg-Centraal (luchthaven)

Ik denk dat wij als lemmatitel dan moeten kiezen voor Luchthaven Omsk, Luchthaven Saratov en Luchthaven Orenburg. Zie ook de interwiki's van deze lemmata. Groetjes, Mexicano _(overleg) 16 nov 2011 23:01 (CET)

Ok, je wilt dus het Centraal in de naam niet in de lemmanaam gebruiken? Dat is in dit geval waarschijnlijk de beste oplossing, inderdaad. De kans is natuurlijk ook vrij klein dat een Nederlandse gebruiker naar Tsentralny gaat zoeken. Zo besparen we ons mooi een extra dp. Ik zal hiermee aan de slag gaan, Luchthaven Tsentralny Omsk hernoemen naar Luchthaven Omsk en de links naar Luchthaven Tsentralny en Luchthaven Tsentralny Oms oplossen. David12345 Overleg | Bijdragen 16 nov 2011 23:07 (CET)

Prima. Mexicano _(overleg) 16 nov 2011 23:09 (CET)

Hall of Fame

Mexicano is ingetreden in de Hall of Fame op nominatie van Olivier Bommel, JurriaanH, MoiraMoira, Michieldumon, Trijnstel, Kafir, Mathonius, Wiki13, Capaccio, Goudsbloem, Greenday2, VR-Land, Menke en RJB

Gefeliciteerd! Olivier Bommel 16 nov 2011 17:43 (CET)

Van harte, Mexicano. In mijn ogen ben je absoluut één van de beste vandalismebestrijders op nl.wikipedia. Ga zeker zo door! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 16 nov 2011 17:51 (CET)

Allen hartelijk dank, ik voel me zeer vereerd. Het is tevens een stimulans om door te blijven gaan. Mexicano _(overleg) 16 nov 2011 17:54 (CET)

Dikke proficiat. Lotje ツ (overleg) 20 nov 2011 16:08 (CET)

Dank je wel Lotje. Mexicano _(overleg)`

Agrarisch opleidingscentrum

Hoi Mexicano, ik heb dat artikel nog eens verder omgewerkt. Op zich kan ik er wil inkomen, dat je mijn eerste poging terugdraaide. Je gebruikte hier echter het argument centra is meervoud, wat natuurlijk klopt. De discrepantie blijft hier echter dat de titel van het artikel enkelvoudig is, en de eerste zin met het meervoud begint. Ik vraag me af of hierom niet of het artikel of de eerste zin gewijzigd moet worden, maar misschien heb jij hier een idee? -- Mdd (overleg) 22 nov 2011 21:57 (CET)

Hoi Mdd, zoals je ziet is de tekst aangepast. Mvg, Mexicano _(overleg) 25 nov 2011 13:10 (CET)

Mexicano vroeg me of ik even mee wilde kijken en hopelijk is wat ik deed wat jullie allebei bedoelden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2011 13:20 (CET)

Het lijkt me een prima oplossing, bedankt. -- Mdd (overleg) 27 nov 2011 20:53 (CET)

ongedaan gemaakt post filter

Beste,

Zou mij kunnen toelichten waarom onze post verwijderd werd? En wat er eventeel veranderd moet worden opdat die wordt toegelaten.

Mvg,

Sandy Chang RichAKay (overleg) 25 nov 2011 12:27 (CET)

Beste RichAkay, bij het verwijderen van de tekst heb ik in de bewerkingssamenvatting reeds de reden vermeld. Het betrof impliciete reclame van een bedrijf hetgeen niet thuishoort in een neutraal artikel. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 25 nov 2011 12:34 (CET)

Snelle Jelle

[2] ;-) Ik had een BWC'tje met je. Vriendelijke groet -- Maan Meis 27 nov 2011 16:23 (CET)

Het zal waarschijnlijk niet de laatste zijn. Mvg, Mexicano _(overleg) 27 nov 2011 16:36 (CET)

Lekker ding! Het rare is: van jou kan ik het wel hebben. -- Maan Meis 27 nov 2011 16:55 (CET)

Aziatische namen

Beste Mexicano, je hebt bij het Hong Kong Open enkele namen veranderd, Wil dat svp niet doen, ik gebruik de namen zoals ze door de Aziatische en Europese PGA gebruikt worden, zie [3] en [4]. Bij de lijsten van spelers en uitslagen staan ook bij de PGA overal de achternamen achter de voornaam, het is minder verwarrend om dat dan ook in Wikipedia te doen.
Ik schrijf in Wikipedia niet LONDON maar LONDEN maar in dit geval schreef ik Hong Kong in 2 woorden, zoals het in de toernooinaam staat, dat staat logischer en is niet incorrect. Groet, Pvt pauline (overleg) 28 nov 2011 23:33 (CET)

Beste Pauline, sorry dat ik je nog niet beantwoord heb, maar ik ben nog zoekende naar een discussie inzake de Chinese namen. Mvg, Mexicano _(overleg) 1 dec 2011 17:21 (CET)

gebruiker:Marcovdw

Beste Mexicano, misschien een kleinigheidje, maar deze gebruiker had precies 100 edits voor aanvang van de stemming voor T. Bloemink. Nu is men stemgerechtigd met meer dan 100 edits, dus je actie klopt wel, maar op zijn/haar overlegpagina staat: (geen 100 edits). Dit klopt dus niet. :) Hij heeft er wel 100, maar niet meer dan 100. Dus een klein verschil, maar het staat er nu alsof hij 100 edits moet hebben om stemgerechtigd te zijn. Mvg - Richardkw (overleg) 29 nov 2011 16:32 (CET)

Beste Richardkw, ik zag de edit voorbijkomen in het live-wijzigingenkanaal waar achter de naam het aantal edits wordt weergegeven, in dit geval 104. Ik controleerde dat gelijk met pop-ups en die gaven er ook 104 aan. Na aanvang van de stemming heeft hij 10 edits gedaan, dus voor aanvang 94. Wat gaat er fout? Mvg, Mexicano _(overleg) 29 nov 2011 16:45 (CET)

Ik tel er precies 110 bij 'bijdragen', waarvan 10 na de aanmelding van T. Bloemink. Dan is hij nog niet stemgerechtigd, want men moet 100+ edits hebben (zover ik weet). Ja dan geeft die manier van jou niet het correcte aantal aan denk ik. :) - Richardkw (overleg) 29 nov 2011 16:53 (CET)

Wat een merkwaardige toestand. Ik zag het volgende in het livekanaal:

Gebruiker Marcovdw (104) bewerkt een gevolgde pagina - Pagina: Wikipedia:Aanmelding moderatoren Link: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_moderatoren&diff=28302021&oldid=28298731&rcid=28958905 Veranderd: +98 bytes Sectie: Voor moderatorschap TBloemink

en bij mijn controle met pop-ups:

• , user, autoconfirmed, 104 bewerkingen sinds: 2011-08-28

Ik heb dus zijn edits even naar Excel overgezet en die geeft inderdaad exact 100 bewerkingen bij aanvang van de stemming. Ik denk dat de toolserver iets achter loopt, anders kan ik het niet verklaren. Mexicano _(overleg) 29 nov 2011 17:39 (CET)

Voortaan zou je eventueel ook Speciaal:CentraalAanmelden kunnen gebruiken. Die geeft nu 105 bijdragen aan. Trijnstel_overleg 29 nov 2011 17:52 (CET)

Inderdaad, maar die geeft exact het aantal wat JelteBot en pop-ups ook geeft, dus ook 6 te weinig. Mexicano _(overleg) 29 nov 2011 18:04 (CET) PS deze counter geeft wel het juiste aantal van 111.

CentraalAanmelden werkt niet bij elke gebruikersnaam. Die socred93 is wel handig in dit geval, maar werkt weer niet bij mensen met zeer veel edits (zoals ik), dus dan weigert die tool vaak. Het simpelste (ondanks dat het handwerk is) is gewoon 'bijdragen' aanklikken en tellen per 50 (zoals ik deed). Maargoed, het is opgelost :P - Richardkw (overleg) 29 nov 2011 19:36 (CET)

pannenkoek

Dag Mexicano,

Ben erg benieuwd waarom je mijn toevoeging verwijderd hebt over de geschiedenis (trivia) bij het onderwerp pannekoek.

groet, Robster

Beste Robster, je gaf bij de toevoeging geen enkele referentie en evenmin een toelichting in de bewerkingssamenvatting. Daarnaast stond het vol met taalfouten. Met vriendelijke groet. Mexicano _(overleg) 30 nov 2011 12:54 (CET)

Wapens Tweede Wereldoorlog

Hoi Mexicano. Waarom heb je deze correcte bewerking van de anoniem teruggedraaid? Dennis P:TW 30 nov 2011 14:27 (CET)

Idem hier. Dennis P:TW 30 nov 2011 14:38 (CET)

Hoi DennisPeeters, ik twijfelde aan de bewerking omdat er geen toelichting was in de bewerkingssamenvatting en mede omdat de gebruiker daarvoor een twijfelachtige bewerking - ook geen toelichting- had gedaan heb ik de knoop doorgehakt om het te verwijderen. Ten onrechte zie ik nu. Bedankt voor het herstel. Mvg, Mexicano _(overleg) 30 nov 2011 14:43 (CET)

Hmm.. ok. In het vervolg zou ik zulke bewerkingen liever laten staan en niet markeren. Dan kan iemand die er wel verstand van heeft naar kijken (we kunnen immers niet overal verstand van hebben). De meeste pagina's die betrekking hebben op de Tweede Wereldoorlog heb ik op mijn volglijst staan, dus als je een keertje twijfelt, kun je ze het beste overslaan. Of even googelen, dat werkt ook in de meeste gevallen. Dennis P:TW 30 nov 2011 14:46 (CET)

ten slotte/tenslotte

Ik heb deze wijziging van je bot ongedaan gemaakt. In de betekenis van "immers" en "uiteindelijk" (zonder relatie met begrip "tijd") moet het aan elkaar vast. In de letterlijke betekenis van "tot slot" (met relatie tot begrip "tijd") moet het in twee woorden. Zie hier voor de nodige uitleg. Gelieve de rest van de edits van je bot hierop te controleren. Groeten, Sonuwe (✉) 1 dec 2011 16:08 (CET)

Hoi Sonuwe, ik verwijs even naar dit verzoek. Ik heb toen 25 testedits gedaan. Het bleek mij dat het allemaal niet zo eenvoudig is. Daarna heb ik uitgebreid overleg op IRC gehad met de aanvrager. Daarbij is naast de door jou genoemde pagina van de Taalunie ook deze ter sprake gekomen. Wij vinden de laatste duidelijker. OnzeTaal gebruikt namelijk het woord uiteindelijk niet als synoniem, waar de Taalunie dat wel doet. Uiteindelijk lijkt meer op een synoniem van ten slotte dan van tenslotte. Kijk eens naar de drie zinnen waarbij OnzeTaal ten slotte als voorbeeld geeft. In al deze gevallen kan ten slotte eenvoudig worden vervangen door uiteindelijk.

Jij brengt nu als hulpmiddel het begrip tijd in. Ik lees daar verder op de genoemde taalpagina's niets over. Kun je me vertellen waar ik dat kan vinden? Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 1 dec 2011 18:03 (CET)

Zo heb ik het vroeger op school geleerd. Ik vind inderdaad nergens iets terug over een tijdsaspect en weet dus niet of het aangeleerde wel volledig juist is. Na het lezen van het voorgaande denk ik dat je wel gelijk hebt. In de aangehaalde wijziging waar ik het probleem ontdekt heb zal ik "tenslotte" vervangen door "uiteindelijk" zodat daar alleszins geen discussie mogelijk is. Sonuwe (✉) 1 dec 2011 18:46 (CET)

Mijn excuses dat ik zo bij jullie kom binnenvallen, maar zo zou ik het verwoorden: De rivier meandert doorheen... Lotje ツ (overleg) 2 dec 2011 14:41 (CET)

wijzigen pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Sterrenwacht

Graag wil ik de pagina Sterrenwachten in België en Nederland slechts een kleine wijziging aan brengen. Zo wil ik een link maken voor Volkssterrenwacht Nijmegen. Er komt dan een nieuwe Wikipedia pagina hierover. Ik breng je daarom even op de hoogte WikiWicked (overleg) 1 dec 2011 16:19 (CET)

Underscores

Dag Mex Ik zag deze bewerking en inderdaad, als er ergens underscores staan ipv spaties, dan kan dat voor een bot hinderlijk zijn. Je hebt meer van die dingen: een link of sjabloon beginnen met een hoofdletter of niet. Spaties tussen de blokhaakjes/accolades en de naam of niet. Ik ben het allemaal tegengekomen en soms peins ik me suf waarom een bot iets verkeerd doet. Maar ik vind dat een goede bot tegen al die dingen bestand moet zijn. Handige Harrie (overleg) 5 dec 2011 09:08 (CET)

Hoi Harrie, zoals je weet werk ik met AWB. Een hoofd- of kleine letter aan het begin van een link maakt niets uit. Maar een spatie teveel binnen een link wel. Wat de underscores betreft weet ik het niet zeker hoe AWB daarop reageert. Ik zie andere gebruikers ook de underscores binnen een interne link verwijderen. Groet, Mexicano _(overleg) 6 dec 2011 15:41 (CET)

Maandlemmas

Hoi,

Ik zie dat je bezig bent met lemma's aanmaken voor januari 2012, februari 2012, etc. Op zich prima, alleen heb ik wel de vrees dat het uitloopt op net zulke loze lemma's als de maandlemma's van 2011. Volgens november 2011 zijn er bijvoorbeeld maar twee belangrijke gebeurtenissen geweest die maand, terwijl ik zonder al te lang nadenken al gauw een stuk of 10 gebeurtenissen kan bedenken die ik (pov) belangrijker vind dan het Junior Songfestival te Jerevan. Naar mijn mening draagt de aanmaker van een lemma ook enige verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het lemma ook een zinnige invulling krijgt. Hopelijk vind jij dat ook en vul je gedurende 2012 die pagina's aan.

groet, CaAl (overleg) 6 dec 2011 15:30 (CET)

Hallo CaAl, het viel mij ook op en ik zal periodiek deze lemma's nalopen. Het moet wel functioneel blijven natuurlijk. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 6 dec 2011 15:36 (CET)

Ja of neen doorverwijspagina's

Dag Mexicano, ik begin het toch stilaan te lastig te vinden om tegen verschillende zienswijzen te moeten optornen. Ofwel maakt men een doorverwijspagina en dan is er iemand die die annuleert omdat er een veel uitgebreider lemma bestaat en die volgens hem volstaat. Ofwel is er iemand die vindt dat er op zo'n uitgebreide pagina te veel staat en de afzonderlijke lemma's er niet voldoende tot hun recht komen en die dus op een aparte doorverwijspagina moeten komen. En dan wordt er maar gewijzigd, zonder ooit maar even de moeite te nemen om dit eens te bespreken met de aanmaker. Het is immers niet zo simpel. Want inderdaad, als er geen doorverwijspagina meer is, dan moet de toevoeging (familie) niet meer op de uitgebreider paginas voorkomen. Het is niet aangenaam om in die omstandigheden te werken. Andries Van den Abeele (overleg) 10 dec 2011 02:12 (CET)

Beste Andries, de doorverwijspagina Van Cauwelaert is in strikte zin geen doorverwijspagina. Een doorverwijspagina wordt immers aangemaakt bij disambiguatie, m.a.w. als er sprake is van een gelijke term met verschillende betekenissen. Als voorbeeld Aalst een plaatsnaam die zesmaal voorkomt, driemaal en België en driemaal in Nederland. In die gevallen geeft men tussen haakjes een nadere betekenis aan. Daarnaast bestaan er naast de standaard-dp, zoals Aalst ook andere constructies, zoals de Amsterdam-constructie, die echter als een groot nadeel heeft dat er foutieve interne links ontstaan, die niet botmatig zijn op te sporen met als consequentie dat de encyclopedie vervuilt.

Maar even terug naar Van Cauwelaert. Er is hier geen sprake van disambiguatie. Feitelijk is het een aanvang van een lemma van een familie. In dit verband had het in de rede gelegen het uit te breiden naar het lemma zoals thans weergegeven in het lemma Van Cauwelaert (familie). U maakte echter een apart lemma aan zodat er twee artikelen ontstonden over dezelfde familie, één compleet en de ander een uittreksel. Ik zeg hier met nadruk artikelen omdat een doorverwijspagina met het sjabloon {{dp}} als artikel wordt geteld, dit in tegenstelling tot de redirect. Voorts is er door het ontbreken van disambiguatie thans een lemma met een onnodige toevoeging (familie) tussen haakjes. Ik heb echter nog geen verzoek geplaatst op WP:AV omdat ik een sterk vermoeden had dat u zou reageren. Om die reden heb ik ook de overige dubbele lemmata - zoals van Beuge - nog niet niet gewijzigd. Ik zal in de loop van de dag een van deze lemmata op WP:AV voordragen om het familielemma te wijzigen in de naam van de dp, waardoor de oude dp een redirect wordt naar de familie. Omdat u het daar waarschijnlijk niet mee eens zal zijn ontstaat er wellicht een discussie die tot een bevredigend resultaat zal leiden.

Tot slot. Uw lemmata verschijnen veelal op deze reparatiepagina. U controleert kennelijk uw interne links niet. Dat is ook het geval met redirects. Redirects zijn onder te verdelen in correcte en foutieve links. Veel foutieve redirects zijn ontstaan door een spelfout, zie categorie:Wikipedia:Redirect voor spelfout. Deze categorie is overigens verre van compleet. U zou als schrijver van vele artikelen eigenlijk de redirects een ander kleurtje moeten geven zodat ze direct herkenbaar zijn en dus eenvoudig kunnen worden gecontroleerd. Ook bestaat de mogelijkheid in het hulpveld hulpmiddelen een extra optie zoek dp-links te installeren waardoor alle foutieve links naar doorverwijspagina's direct zichtbaar worden en middels een afrolschermpje de juiste pagina kan worden gekozen. Als u daar interesse in hebt, zal ik op uw overlegpagina de instructies geven hoe te handelen. Ik moet dan wel weten of u met vector (de standaard) werkt of een andere skin. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 10 dec 2011 12:12 (CET)

Dag Mexicano, Ik heb wel begrip voor uw zienswijze. Mijn probleem is dat die niet universeel gedeeld wordt en als ik ze volg, me mag verwachten aan tussenkomst van andere gebruikers die me een doorverwijspagina of iets anders zullen opleggen. Ik ben wel niet a priori voor doorverwijspagina's, eerder het tegendeel. Ik volg van op afstand de hevige discussies hieromtrent. Zoals nog dezer dagen over een doorverwijspagina 'Socrates', waarbij de naam van de Griekse filosoof gevolgd wordt door (filosoof). Eigenlijk is dat te gek en symptopmatisch voor de ingesteldheid van sommige (jonge) wikipedianen, die een voetballer even belangrijk vinden. Hier zou een zogenaamde Amsterdamconstructie op zijn plaats zijn, met bovenaan de vermelding op het artikel Socrates "voor alle andere betekenissen zie Socrates (doorverwijspagina)". Volgens mij zijn er duizenden doorverwijspagina's, waar slechts twee (soms zelfs maar één geactiveerde) lemma's op vermeld staan, het best gediend met de Amsterdamconstructie. Discussies over deze zaken laat ik echter aan de liefhebbers hiervan over. Ik schrijf liever artikels. En hoe men zich ook inspant om aan de vereisten van wikipedia te voldoen, er komt altijd de een of de andere als een bezemwagen achterna (al waren het maar de bots) om wijzigingen aan te brengen. In het begin dacht ik 'kan u niet beter uw tijd besteden aan het maken van interessante artikels in plaats van het kleine beestje te gaan zoeken in andermans werk', maar ik heb er leren mee leven. Als er een wijziging is aangebracht die geen verbetering is, dan draai ik die terug. - Wat nu betreft de artikels die ik over families heb aangemaakt, als er geen doorverwijspagina meer is, dan moet na het hoofdartikel natuurlijk ook niet (familie) vermeld worden. Het is juist omdat ik denk dat wie bvb. naar "Van Cauwelaert" zoekt, er bij zijn opzoeking niet "(familie)" zal achter plaatsen, dat een doorverwijspagina me een goede formule lijkt. Het is ook op de doorverwijs dat andere lemma's zoals 'Van Cauwelaertsluis" en andere, een plek vinden. Anders moeten die als 'Zie ook' op de bladzijde Van Cauwelaert. En tenslotte, er kunnen mettertijd nog andere Van Cauwelaerts op wikipedia komen, die niet tot de door mij behandelde familie behoren. Eigenlijk is Didier Van Cauwelaert al zo iemand. Om al die redenen vind ik het, eerlijk gezegd, scherpslijpen om daar tegen in te gaan. Ik zal me echter niet op het pad van zo een discussie begeven en zal dus maar de doorverwijspagina's verwijderen en tevens de (familie) uitvegen daar waar dit vermeld is bij door mij gemaakte lemma's. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 11 dec 2011 10:57 (CET)

Beste Andries, ik wil op dit moment alleen even ingaan op de Amsterdamconstructie. Het is een gegeven dat bij het aanleggen van interne links veelal de fout wordt gemaakt dat men linkt naar een doorverwijspagina i.p.v. onderwerp waarnaar naar moet worden verwezen. Op zich geen probleem want daar hebben we een uitstekend vangnet voor, zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data en Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Let wel, dit zijn de fouten die we kunnen opsporen bij een standaard-dp. Kijkt u eens naar het verloop van het herstellen van foutieve links hier. Bij een Amsterdamconstructie kan dat niet hetgeen tot gevolg heeft dat er (honderden, duizenden, tienduizenden?) foutieve links ontstaan. Elke nieuwe Amsterdamconstructie leidt tot meer vervuiling in de encyclopedie. Mijn vraag aan u: Vindt u dat acceptabel? Vindt u dat we die fouten maar moeten tolereren omdat het nu eenmaal inherent is aan de Amsterdamconstructie? Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 11 dec 2011 12:38 (CET)

Markeren anonieme bewerkingen op Maastricht

Beste Mexicano, ik vraag me af waarom je de anonieme bewerkingen op het artikel Maastricht, waarbij een anonieme gebruiker een stedenband met Luik toevoegde, recentelijk als gecontroleerd markeerde. Ik had diezelfde bewerking eerder al teruggedraaid, omdat er geen bron is voor deze bewering. Het spijt me te moeten zeggen, maar ik vind het zeer kwalijk dat je zonder zaken te controleren een dergelijke wijziging als akkoord afvinkt. Ik denk dat je er in het geval van twijfel altijd van moet uitgaan dat een bewerking NIET correct is, want op het moment dat je een dergelijke bewerking wel goedkeurt, voeg je feitelijk een fout toe aan wikipedia. Begrijp me niet verkeerd, ik zeg dit niet om je werk af te kraken, want het controleren van anonieme bewerkingen kost veel tijd en is geen leuk werk. Ik waardeer het dus dat je dit werk doet, maar ik zou je wel willen vragen om in de toekomst bij twijfel over je onbekende zaken, niet zomaar "akkoord" te gaan met een anonieme bewerking. Met andere woorden: liever een keer te veel iets terugdraaien, dan te weinig. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, Alankomaat (overleg) 17 dec 2011 22:31 (CET)

Beste Alankomaat, ik heb deze bewerking dubbel gecontroleerd. Ten eerste of op Luik een dergelijke vermelding ook aanwezig was en zo ja of die niet recent door dezelfde gebruiker was aangemaakt. Daarna heb ik nog even op de site van Luik gekeken en kwam de volgende opmerking tegen: Depuis 1955, cette ville entretient des relations privilégiées avec Liège, ainsi qu’avec trois autres villes, dans le cadre de l’Eurégio Meuse-Rhin. Ce sont les villes MAHHL (Maastricht, Aix-la-Chapelle, Hasselt, Heerlen et Liège).

Die twee controles waren vol mij voldoende om de bewerking te markeren als gecontroleerd. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 17 dec 2011 23:07 (CET)

Samenwerking tussen de steden Maastricht, Aken, Hasselt, Heerlen en Luik is iets anders dan een stedenband. Ik heb de vermelding op het artikel Luik om die reden dus verwijderd. Dank voor je uitleg in elk geval! Groet, Alankomaat (overleg) 18 dec 2011 12:07 (CET)

Misschien de anoniem ook nog even melden dat de samenwerking iets anders is als een stedenband? Dan pak je misschien de verwarring bij de bron aan. Akoopal _overleg 18 dec 2011 18:04 (CET)

Dat kan je doen, maar dan zou ik ook de gebruiker inlichten die Maastricht als partnerstad aan Luik toevoegde. Misschien heeft die nog informatie waarom hij dat destijds deed. Mexicano _(overleg) 18 dec 2011 18:39 (CET)

Bericht aan de anonieme gebruiker had ik reeds geplaatst. Als ik weer eens meer tijd heb in het nieuwe jaar, wil ik ook nog wel eens gaan informeren naar bronnen voor de stedenbanden (of samenwerkingen) van Luik. Alankomaat (overleg) 18 dec 2011 20:01 (CET)

Gewenste coordinaten weggehaald van gesloopte gebouwen

Beste Mexicano,

Je had bij een aantal gebouwen die inmiddels gesloopt zijn de coordinaten gewenst sjablonen weggehaald. Die zijn er echter bewust opgezet, ook inmiddels gesloopte gebouwen hebben ooit ergens gestaan. Ik heb er twee teruggezet, ik weet niet of je er nog meer verwijderd had? Ook op alle verdwenen stations staan deze sjablonen, die kan je allemaal nog wel terugvinden met enige moeite, heb er zelf eens 50 gevonden die gesloopt waren. Ik weet niet of je er nog meer verwijderd had?

Mvg, Bas (o) 18 dec 2011 19:53 (CET)

Hoi Bas, zo af en toe probeer ik weer eens het aantal in de Categorie:Wikipedia:Coördinaten gewenst te verminderen. Ik stuit dan vaak weer op dezelfde namen die ik al eerder poogde op te lossen. De zaken die met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet zijn op te lossen (gebouwen die al eeuwen geleden zijn gesloopt of in de tijd dat er nog geen coördinatenstelsel bestond) heb ik het sjabloon onzichtbaar gemaakt in de categorie maar niet verwijderd, zodat ze altijd nog zijn terug te vinden. Ik denk dat dat er in het afgelopen hafjaar een stuk of 10-15 zijn geweest. Ook onroerende zaken die slechts tientallen jaren geleden zijn gesloopt en waar intussen een woonwijk is verrezen heeft het m.i. geen nut te gaan zoeken naar coördinaten. Al die zaken laten staan leidt tot vervuiling en minder animo om ze op te lossen. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 19 dec 2011 19:53 (CET)

Mini

Hoi Mexicano. Kan het achtervoegsel bij Mini niet beter automerk zijn? De BMW-versie is nl. ook een auto. Dit bericht lees je hopelijk voordat je alle links al hebt aangepast. Pompidom (overleg) 19 dec 2011 10:07 (CET)

Hoi Pompiom, ik heb even hier gekeken en zie dat automerk veel meer voorkomt dan auto. Ik zal het hernoemen. Mexicano _(overleg) 19 dec 2011 10:17 (CET)

Mee bezig

Beste Mexicano, Wat stoort er u in het feit dat het artikel Pierre Buyck al 9 dagen als 'mee bezig' vermeld staat? Ik kijk even na en stel vast dat de meeste lemma's met wiu2 teken, er al (soms veel) langer staan. Waarom dus die er uitpikken? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 dec 2011 18:58 (CET)

Beste Andries, het stoort me niet, wel de foutjes die er in stonden. De opmerking van 9 dagen duidt feitelijk op het vermoeden dat het sjabloon wellicht al verwijderd had kunnen worden en dat mijn kleine correcties in ieder geval niet zouden leiden tot een bewerkingsconflict. Heeft u wel eens overwogen om artikelen aan te maken in uw gebruikersruimte, zoals velen van de veelschrijvers doen, en pas plaatsen als het artikel klaar is? U hoeft dan geen {{wiu2}}-sjabloon te plaatsen en wordt u nooit lastiggevallen tijdens uw bewerkingen. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 21 dec 2011 19:10 (CET)

Conventie Albanese plaatsnamen

Beste Mexicano,

Even voor de duidelijkheid: redirects zoals Çorovoda, die je hier kwalificeerde als 'redirect spelfout', zijn eigenlijk geen spelfouten maar de bepaalde vormen van de stadsnamen. In het Albanees hebben alle zelfstandige naamwoorden, ook geografische benamingen, een bepaalde en een onbepaalde vorm (het bepaald lidwoord wordt achteraan het woord geplakt). Afhankelijk van de context moet de bepaalde of de onbepaalde vorm gebruikt worden. De conventie hier is om steeds de onbepaalde vorm te gebruiken (zie Wikipedia:Buitenlandse geografische namen#Aandachtspunten bij endoniemen), maar de Duitstalige collega's kiezen bijvoorbeeld voor de:Çorovoda. "Alternatieve benaming" zou dus een betere woordkeuze zijn.

Dit puur ter informatie, mij maakt het niet uit of een redirect een categorie heeft, laat staan dewelke. Groet, Gertjan R 21 dec 2011 19:38 (CET)

Aha, ik heb gezien dat je het bij Cërrik en Burrel wel had gezien, prima zo! Wellicht omdat het bij Çorovodë nog niet in het artikel was vermeld, ik ben nog bezig met nalopen tegen een gezapig tempo. Groet, Gertjan R 21 dec 2011 19:42 (CET)

(na bwc) Hoi Gertjan R, ik had inderdaad bij Çorovoda het vermoeden dat het een spelfout was wegens het ontbreken van een diakriet. Ik heb het inmiddels gewijzigd. In feite behoort elke redirect in een categorie te worden opgenomen. Dan kun je deze immers (bv Categorie:Wikipedia:Redirect voor spelfout inladen in een bot en volgens de fouten herstellen. Helaas categoriseren maar weinig gbruikers en ik bezondig me er ook aan als ik niet direct weet in welke categorie ik ze moet onderbrengen. Met groet, Mexicano _(overleg) 21 dec 2011 20:06 (CET)

Wel, ik deed het eigenlijk niet omdat ik het nut er niet van inzag, nu dat er blijkbaar wel is zal ik voortaan ook categoriseren Groet, Gertjan R 21 dec 2011 20:52 (CET)

Fijne Feestdagen

Prettige Feestdagen!

Hallo Mexicano/Archief 2011/vierde kwartaal,

Ik wens je hele fijne kerstdagen en een heel goed en gezond 2015!

Hartelijke kerstgroeten, BakkertjeWouter. 23 dec 2011 15:58 (CET)

Dank je wel en uiteraard ook voor jou fijne feestdagen. Mexicano _(overleg) 23 dec 2011 16:06 (CET)

Ook ik wens Mexicano fijne kerstdagen en 'n gelukkig 2012, Olivier Bommel 24 dec 2011 14:04 (CET)

Dank je wel OBB, en uiteraard dezelfde wensen retour. Mexicano _(overleg) 24 dec 2011 14:26 (CET)