Overleg gebruiker:MatthijsWiki/Archief2015

• Hallo Matthijs, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia en dank voor je correcties vandaag en een paar dagen geleden. Dat wordt zeer zeker gewaardeerd! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 1 jan 2014 13:09 (CET)

Dank voor het welkom. Ik las al regelmatig mee met de discussies en dergelijke, ik vond het nu wel tijd om me aan te melden en hier en daar wat tijd te steken in wikipedia. MatthijsWiki (overleg) 1 jan 2014 20:33 (CET)

Zeitgeist Beweging Nederland

MatthijsWiki: "Oude versie weer terug. Waarom moeten alle gegeven bronnen weg en vervangen worden door websites van Zeitgeist zelf? En waarom allemaal als links in de lopende tekst"

Hoi Matthijs. De bronnen van Zeitgeist leggen uit wat Zeitgeist is, daar komt de informatie vandaan. De bronnen die je nu hersteld hebt hebben geen raakvlak met waar de Zeitgeist beweging voor staat. Zo worden er links gelegd met de Occupy beweging en samenzweringen. Dit beeld dat geschetst wordt klopt niet. Dit kan je zien als je de twee versies ook naast elkaar legt. De bronnen van mijn versie kloppen, deze kan je nachecken. Herstel a.u.b. de vernieuwde versie. De versie die je nu hersteld hebt is niet gedetailleerd genoeg of zelfs onwaar. Wat bedoel je precies met je vraag waarom er links staan in de lopende tekst?

Hoi. Ik heb mijn actie verder toegelicht op de overlegpagina, zie hier. Wat betreft de sites van Zeitgeist, dat zijn uiteraard geen objectieve bronnen (wij van WC-eend adviseren WC-eend). Mvg, MatthijsWiki (overleg) 20 mei 2015 12:38 (CEST)

Payday 2

Overkill Software heeft aangekondigd dat deze game 12 juli uitkomt voor PlayStation 4 en Xbox One. Dit is een aankondiging en geen gerucht. Een aankondiging is officeel en de gebruikers van Wikipedia mogen weten wanneer ze deze game kunnen verwachten. Klopt deze datum uiteindlijk toch niet dan veranderen we dit weer.

Absoluut niet mee eens. Een aankondiging op zich is natuurlijk geen gerucht, maar de datum is verre van zeker. Wikipedia dient zo geschreven te worden dat de inhoud ook over een jaar (of vele jaren) nog correct is. Want wie gaat dit veranderen? U? En wat als u daar niet toe in staat bent? MatthijsWiki (overleg) 9 mei 2015 15:35 (CEST)

- Kijk eens naar games als The Witcher 3 en Metal Gear Solid V: The Phantom Pain. Daar staan ook releasedatums bij, omdat mensen het prettig vinden om te zien wanneer ze een game kunnen verwachten op hun console. Er is ook geen directe aanleiding om te denken dat hij uitgesteld zal worden, dus verre van zeker zou ik niet zeggen. Als je het nog steeds niet met me eens bent, verwijder dan ook releasedatums bij andere games, want misschien worden die ook wel uitgesteld ;O.

Dat het bij andere games ook staat geloof ik gelijk, helaas is het onbegonnen werk om het overal te controleren. Daarom beoordelen we ieder artikel op zich. De reden dat het wat mij betreft niet in een artikel hoort is nu nog goed zichtbaar in het artikel over Halo 3. Daar staat nog ergens in de tekst: Tijdens E3 2011 werd bekend dat ontwikkelaar "343 Industries" een vervolg van Halo 3 uitbrengt in 2012. Omdat we nu enkele jaren verder zijn levert deze tekst nu alleen maar onduidelijkheid op, is die nog uitgebracht? Is dat ook in 2012 gebeurd? En dat wil ik dus voorkomen bij het artikel over Payday 2. Betreft uw opmerking dat er geen directe aanleiding is dat de release uitgesteld gaat worden, helaas blijkt uit de geschiedenis van de game-industrie dat releasedatums van spellen wel degelijk regelmatig wijzigen. Tot slot, als mensen willen weten wanneer ze een game kunnen verwachten dan zijn er andere plekken op internet beter geschikt om dit te achterhalen. MatthijsWiki (overleg) 9 mei 2015 16:16 (CEST)

Vraagje

Hoi MatthijsWiki. Is het niet iets voor jou om je aan te melden als mod? Je lijkt mij er zeer geschikt voor en je zou het goed doen. Mvg, Trijnstel_overleg 11 jan 2015 16:59 (CET)

Hoi Trijnstel. Bedankt voor het vertrouwen. Ik zal er is rustig over nadenken en de voor- en nadelen tegen elkaar afwegen. MatthijsWiki (overleg) 11 jan 2015 18:11 (CET)

Vandalismebestrijding

Zou je bij vandalismebestrijding ook een dossier bij willen houden? Ik weet dat het niet verplicht is, maar het maakt bij structurele vandalen blokkade makkelijker. Kukkie (overleg) 9 feb 2015 11:33 (CET)

Hoi Kukkie. Wanneer iemand herhaaldelijk vandalisme pleegt maak ik een dossier aan. Bij een eenmalige actie die al enkele dagen in het verleden ligt doe ik het meestal niet. Maar doel je op een specifiek geval? MatthijsWiki (overleg) 9 feb 2015 11:39 (CET)

Nee, bijvoorbeeld

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Werelddeel&diff=prev&oldid=43273729

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=18_september&diff=prev&oldid=43274395

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Kernwapen&diff=prev&oldid=43273598

Dit zijn allemaal structurele vandalen, die (waarschijnlijk) in de komende jaren doorgaan met vandalisme. Dan zou ik een dossieraanvulling op prijs stellen ivm blokkade. Kukkie (overleg) 9 feb 2015 11:58 (CET)

Bij deze voorbeelden kan ik me alleen bij die 3e voorstellen dat je daar een extra regel had verwacht, wanneer een IP-adres snel achter elkaar vandalisme pleegt kies ik ervoor om alles terug te draaien en enkele regels toe te voegen aan het dossier. Inderdaad vul ik hier niet altijd het dossier aan met alle artikelen waarop vandalisme is gepleegd, maar wel voldoende om het probleem duidelijk te maken. In dit geval heb ik voor dit IP-adres dan ook een blokkade aangevraagd.

Het 1e voorbeeld kwam bij mij over als een spelfout en geen bewuste keus voor vandalisme en kreeg van mij dus het voordeel van de twijfel. Het 2e voorbeeld had al een regel voor vandalisme op dit artikel en was zelfs al geblokkeerd op het moment dat ik die wijziging terug draaide.

Maar ik zal je opmerking meenemen en de dossiers proberen zo compleet mogelijk te maken. MatthijsWiki (overleg) 9 feb 2015 12:39 (CET)

Bedankt. Kukkie (overleg) 10 feb 2015 10:27 (CET)

artikel "Joanna Kabala"

Hallo MatthijsWiki, bedankt voor het welkom. Een computervertaling is het niet. Wel ben ik niet-Nederlander, die computer gebruikt. Ik heb de tekst gecorrigeerd, zover ik kon het zelf: alle eigennamen in aanhalingstekens gezet, gecheckt voor worden gebruik en een paar zinnen verkort. Als je fouten ziet, kan je deze a.u.b. corrigeren? Mvg Andr Joan (overleg) 12 feb 2015 09:02 (CET)

Hoi Andr Joan. Ik heb de tekst wat aangepast waardoor het wat beter leesbaar is. Wel blijft het een wat 'vaag' artikel. Daarmee bedoel ik dat het niet duidelijk is wat nu precies haar relevantie is. Bepaalde termen zullen de lezers ook niet veel zeggen, een voorbeeld daarvan is: figuratieve abstractie met elementen van figuurlijk ornament. Zo'n term zal bij bijna alle lezers alleen maar vraagtekens oproepen. MatthijsWiki (overleg) 13 feb 2015 11:51 (CET)

Beoordelingsnominatie Joanna Kabala

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Joanna Kabala dat is genomineerd door Mbch331. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 feb 2015 01:02 (CET)

Referendaris

Hoi Matthijs,

Ik zag dat je in deze bewerking een schijnbaar zinnige toevoeging vrijwel rücksichtlos hebt verwijderd. Je hebt niet aangegeven waarom - noch in de samenvatting, noch op de overlegpagina van de gebruiker die het toevoegde, noch op de overlegpagina van het artikel. Dat is niet erg motiverend natuurlijk voor zo'n nieuwe gebruiker. Kun je misschien aangeven waarom je de toevoeging weer verwijderde? Was het foutief? Vond je dat het totaal niet paste in een encyclopedische tekst? Bij lichte twijfel is het vaak al veel fijner als je niet de standaard terugdraaiknop gebruikt, maar zelf even de moeite neemt om een samenvatting te schrijven. Bij voorbaat dank! Effeië T.Sanders 9 mrt 2015 00:09 (CET)

Beste Effeietsanders. Bedankt voor de terugkoppeling. Ik ben het er gedeeltelijk mee eens. Inderdaad was het beter geweest om kort toe te lichten waarom ik dit weer weghaalde. Ik ben het er niet mee eens dat het een zinnige toevoeging was, waarom bij een beroep toevoegen wat de gangbare lonen daarvoor zijn? MatthijsWiki (overleg) 9 mrt 2015 06:15 (CET)

En inmiddels ook even een bericht achter gelaten op de OP van dit IP. MatthijsWiki (overleg) 9 mrt 2015 07:14 (CET)

Bij ambtelijke functies vind ik het niet vreemd om de inschaling te melden - dat biedt context binnen het ambtelijk apparaat, en zegt iets over de senioriteit. Maar functioneler is dan wellicht om de schaal te melden, en die ook ergens encyclopedisch toe te lichten, in plaats van de salarissen zelf. Bedankt in ieder geval dat je bericht hebt achter gelaten! Effeië T.Sanders 9 mrt 2015 07:42 (CET)

Liesbeth List zingt Theodorakis

Beste MatthijsWiki, zoals je voorgesteld had heb ik wiu2 boven het artikel gezet. Maar het was een wat ingewikkelder verhaal (zie beoordelingslijst) Een terechte nominatie die mij een hoop werk oplevert ;). Graaf Statler (overleg) 12 mrt 2015 23:45 (CET)

Toneelgroep BAM!

Dag Matthijs,

Ik ben nieuw op Wikipedia en zag dat je mijn pagina over Toneelgroep BAM! wilt laten verwijderen omdat er sprake zou zijn van reclame. Ik snap je punt en heb de voorstellingen die nog moeten komen verwijderd. Dus er staat nu alleen nog geschiedenis. Heb ik zo voldoende gedaan om verwijdering op grond van reclame te voorkomen? Alvast hartelijk dank voor je reactie!

Nee, behalve de eerste zin en misschien de voorstellingen is het hele artikel nog steeds reclame. Het artikel is namelijk wervend (dat is: te positief) geschreven. Kehpp (overleg) 18 mrt 2015 18:21 (CET)

Naast de reclame uitingen die erin zaten is het ook maar de vraag wat de encyclopedische relevantie is van deze toneelgroep. Wat maakt het dat deze toneelgroep in een encyclopedie thuis hoort? Het antwoord daarop kan ik in ieder geval niet uit het artikel halen. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 18 mrt 2015 19:34 (CET)

Venwoude

Beste Matthijs,

Er staan een aantal aperte onjuistheden in de tekst. Daarom heb ik hem gewijzig. Je lijkt alleen over het landgoed te willen schrijven. Maar doe dat dan ook. Want als je over andere dingen gaat schrijven, dan moet je niet raar opkijken dat je aangevuld wordt. Venwoude is namelijk niet alleen een landgoed maar ook een naam van vele andere zakje inmiddels. Dus als je alleen over het landgoedd schrijft zou ik je pagina anders noemen. Dan kan er een andere pagina komen die over venwoude gaat.

In mijn ogen is het feit dat D&B receptiediensten levert een feit, en geen reclame. Als ik zou typen dat D&B de beste receptiediensten levert is dat reclame.

Graag hoor ik wat jij (en wikipedia) ziet als reclame en wat niet.

Groet Ramon

Allereerst, het is niet 'mijn' pagina. Het enige wat ik doe is het artikel beschermen tegen uitweidingen die er niet thuis horen. In dit geval gaat het artikel over het landgoed 'Venwoude'. Het gaat dus niet over het bedrijf dat momenteel gebruik maakt van dit landgoed. Ter vergelijking, het artikel Drakensteyn gaat over het kasteel Drakensteyn en gaat niet over prinses Beatrix die daar nu is gaan wonen, daar is namelijk het artikel prinses Beatrix voor. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 23 mrt 2015 15:22 (CET)

Sterretje

Hoi MatthijsWiki. Dank je wel voor jouw geweldige inzet op WP:CV! Ik wilde je eigenlijk een vandalismebestrijdingsster geven, maar die heb je al. Daarom dit sterretje. Jouw werk wordt heel erg gewaardeerd (in ieder geval door mij). Ga zo door dus! Mvg, Trijnstel (overleg) 11 apr 2015 15:51 (CEST)

MatthijsWik

Beste MatthijsWiki, Ik ben vrij nieuw op Wikipedia, Ik heb geen flauw idee hoe ik in kan gaan op uw bericht op de pagina van Dimitri Vegas & Like Mike.. Mijn excuses hiervoor.

Ik hou al een paar maanden de Dimitri Vegas & Like Mike pagina bij voor de Nederlands/Vlaamse wikipedia maar ook voor de Engelse versie.. Ik heb de Singles/Releases helemaal zelf in elkaar gezet en hier veel tijd in gestoken om dit allemaal op te zoeken, Natuurlijk snap ik uw punt maar ik zou de Releases en Remixes toch graag op de pagina houden.. Daarom stel ik een compromis voor waarbij we de Persoonlijke info en de Hitnotering Boven aan de pagina zetten zoals nu.. En de Releases & Remixes eronder.. Hopelijk heb ik het zo goed gedaan, Nogmaals mijn excuses.

Hoe een kleine wijziging een artikel er een stuk overzichtelijker uit kan laten zien. Het ziet er nu een stuk beter uit. Bedankt. MatthijsWiki (overleg) 7 mei 2015 07:14 (CEST)

Mod?

Wat ik me zo afvroeg... Heb jij er wel eens over gedacht om je aan te melden als mod? Of is het je al eens gevraagd? Dan ben je namelijk niet meer afhankelijk van anderen en kun je dingen zelf doen. Als je het niets vindt, even goede vrienden, maar het leek me voor jou wel een handig hulpmiddel voor de vd-bestrijding, vandaar. Trijnstel (overleg) 13 mei 2015 10:12 (CEST)

Right... En toen zag ik dat ik het je zelf al eens had gevraagd. :/ Dan is mijn vraag: had je er nog over nagedacht? :P Trijnstel (overleg) 13 mei 2015 10:15 (CEST)

Ik heb er regelmatig over nagedacht. Maar voorlopig zie ik er nog vanaf, vooral omdat het voor sommige gebruikers een dagtaak is om alle beslissingen van moderatoren ter discussie te stellen of om op een andere manier moderatoren zo veel mogelijk tegen te werken. Aan dat feestje wil ik nu nog even niet meedoen. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 13 mei 2015 10:30 (CEST)

Mja, ik kan je geen ongelijk geven. Aan de andere kant: hoe groter en gevarieerder de modgroep is, des te minder zullen mensen klagen over een 'kliekje'. Bovendien, de laatste tijd focus ik me alleen op de vandalismebestrijding en andere onderhoudstaken (en dus niet de controversiële dingen) en ik merk dat ik ook niet of nauwelijks klachten krijg. Kennelijk doe ik het dan wel goed of val ik niet op. Wanneer jij de knopjes alleen voor de vandalismebestrijding zult gebruiken (en je niet zou richten op lastige regblokverzoeken), dan denk ik dat je ook geen last zult hebben van die 'sommige gebruikers'. Mijn 2c. Denk er nog maar eens over na. Trijnstel (overleg) 13 mei 2015 12:47 (CEST)

Het zijn altijd dezelfde(n) met dezelfde argumenten. Dat moet jij als moderator toch weten van Kleuske als ze haar zin niet krijgt. Zoveel meer voorbeelden kan ik me eigenlijk na een jaar moderator zijn niet herinneren. Je krijgt vooral tegenwind wanneer je je te strak in gaat spannen op de verwijderlijst, of wanneer je geregistreerde gebruikers gaat blokkeren. Maar de meeste moderatoren doen die klusjes niet, en dat is ook helemaal niet erg. De meeste moderatoren doen de continue stroom nuwegjes, veelal hersenloos opruimwerk waarbij we altijd meer handjes kunnen gebruiken. En tijdens schooluren het blokkeren van ip-adressen, meestal kliederscholieren, die zo snel mogelijk afgestopt moeten worden. Allebei taken die eigenlijk nooit tot vragen leiden, laat staan tot discussie. Kortom, denk er nog maar eens regelmatig over na, en maak je vooral niet teveel zorgen. Ik durf te wedden dat de aanmeldprocedure de allergrootste hobbel zal blijken te zijn, dat dan weer wel! ed0_verleg 13 mei 2015 16:31 (CEST)

Sint-Ritacollege

Beste MatthijsWiki, ik word hier moe van. Dat is al de zoveelste keer sinds dit jaar. Maar ja, het is "zijn" pagina. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 mei 2015 22:51 (CEST)

Piano gemarkeerd

Dag Mathijs, ik zag in het markeerlogboek van Piano dat je deze bewerking had goedgekeurd:

22 mei 2015 07:28 MatthijsWiki (Overleg | bijdragen) heeft versie 44198157 van pagina Piano (instrument) gemarkeerd als gecontroleerd

Er werd informatie verwijderd zonder enige reden of bron door een IP met een eerste bewerking. Volgens mij is het vandalisme. Ik heb het terug gedraaid. Ben je het daarmee eens? Ursulbrun_(overleg) 23 mei 2015 17:22 (CEST)

Ik had het gezien als informatie-verwijdering, alleen als het specifieker maken van de datum. Ik zie nu wel dat de zin na de wijziging niet meer correct was (2x uitgevonden). Terugdraaien was inderdaad de betere oplossing. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 23 mei 2015 19:38 (CEST)

het leek me netjes het even te melden. Graag gedaan. Ursulbrun_(overleg) 23 mei 2015 22:00 (CEST)

Station Haren (Nederland)

Hoi, ik zag deze wijziging. Ik begreep uit die tekst dat andere vervoerders niet naar dit station rijden, en wel naar andere stations in Nederland. Nietanoniem (overleg) 26 mei 2015 08:17 (CEST)

Het station ligt maar op 1 lijn en deze wordt momenteel inderdaad alleen door de NS gebruikt. Mijn opmerking was wat flauw, maar ik zie geen encyclopedische waarde van zo'n toevoeging. Wat mij betreft is het nog te triviaal voor een trivia. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 26 mei 2015 08:26 (CEST)

Ah, ok (je opmerking vond ik trouwens wel grappig). Dit soort feitjes vind ik juist leuk en zijn wat mij betreft de meerwaarde van een encyclopedie. Het enige station in NL wat maar 1 vervoerder faciliteert. Nietanoniem (overleg) 26 mei 2015 08:56 (CEST)

Ik vraag me wel af hoe lang dit soort feiten ook juist zijn. Er zijn redelijk wat wijzigingen de laatste jaren bij de vervoerders, dus het is maar de vraag hoe lang dit feit correct is. Ik vermoed dat wanneer dit wijzigt het feitje niet snel uit het artikel wordt gehaald. MatthijsWiki (overleg) 26 mei 2015 09:15 (CEST)

Dat is wel het gevaar met dit soort feiten. Dat is natuurlijk op te lossen met iets als: 'tot zeker in 2015 was dit station het enige....' maar dat verdient niet de schoonheidsprijs. Het lijkt mij inderdaad ook beter om weg te laten. Misschien kan het er weer in als er een andere vervoerder bij komt (zeg in 2017): 'Tot 2017 was de NS de enige vervoerder die op dit station....'. Nietanoniem (overleg) 26 mei 2015 09:38 (CEST)

Ja, dan is het in ieder geval altijd correct, ook als er daarna weer wat veranderd. En dan uiteraard wel onder een kopje trivia en liever niet in de inleiding :). MatthijsWiki (overleg) 26 mei 2015 10:13 (CEST)

trainer coach

Je had Niels Overweg ook gewoon in de juiste cat kunnen zetten ipv terug te draaien. Je weet dat een trainer een coach iss. 46.129.9.7 20 jun 2015 23:33 (CEST)

Had gekund. Het was ook een optie geweest dat jij je bewerking gewoon had gecontroleerd. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2015 07:21 (CEST)

Ja, deed ik, en daarom zag ik dat je hem had teruggedraaid. 46.129.9.7 26 jun 2015 12:53 (CEST)

Flinty's

Beste Matthijs, Je hebt de pagina over Flinty's weer hersteld naar de oude tekst. Ik weet niet wie ooit die tekst heeft gemaakt maar het is ernstig verouderde informatie. Inderdaad werk ik bij dit centrum, evengoed heb ik geprobeerd objectieve informatie te geven. Ik snap het punt, maar geef alsjeblieft aan wat ik in de tekst moet veranderen om de pagina toch up to date te krijgen. Overigens: de oorspronkelijke tekst (ik denk geschreven door een medewerker van toen) is nog meer vanuit organisatieperspectief geschreven. Groet, lodewijk

Hoi Lodewijk, ik heb op je overlegpagina gereageerd. MatthijsWiki (overleg) 7 jul 2015 13:04 (CEST)

George Antheil

Hallo Matthijs, Ik zal het korter maken. Ik probeer ook een foto er in te voegen maar dat lukt niet. Graag hulp daarbij. Gr.Stef – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stef joosen (overleg · bijdragen)

• Een veel groter probleem is dat de tekst een kopie is van http://www.dbnl.org/tekst/scho141well01_01/scho141well01_01.pdf en dat mag niet. Toth (overleg) 13 jul 2015 21:14 (CEST)

• Foto's kunt u hier lezen hoe dat moet. MatthijsWiki (overleg) 13 jul 2015 21:19 (CEST)

Donjon (Stripverhaal)

Hallo Matthijs,

Ik heb de engelstalige kolom in het artikel over donjon weer teruggezet. De reden dat deze in het engels is, is omdat dit de enige manier is waarop wikipedia goed een datum kolom kan sorteren. Als de maanden vertaald worden naar het nederlands werkt dit niet meer. Ik zal nog even kijken of dit op te lossen is met sortingvalue's..

Aangezien de franse volgorde van uitgeven anders is dan de nederlandse en engelse, is deze kolom voor de verzamelaar fijn om erbij te hebben. Ik heb de kolom ook zelf aangemaakt, en niet uit een engelse versie gehaald. Aan de Nederlandse kolom wordt nog gewerkt ;) groeten, Timbobs (overleg) 15 jul 2015 16:13 (CEST)

Hoi Timbobs, ik heb hier een poging gewaagd om het op te lossen (met een beperkt aantal kolommen). Kan je controleren of dit inderdaad hetgeen is wat je wilt? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 15 jul 2015 18:17 (CEST)

Greg Van Avermaet 2015

Hallo Matthijs, ik had voor Greg Van Avermaet een samenvatting toegevoegd voor 2015. Ik ben niet erg vertrouwd met het plaatsen van teksten (inhoud) maar ik heb uiteindelijk (via info van anderen) gevonden hoe het kwam dat het weer weg was. Mijn oprechte excuses dat ik het nadien nogmaals geplaatst heb, het was niet de bedoeling om 'n kat-en-muis-spel te spelen.

Na het lezen van uw commentaar (niet objectief, niet geschreven in de juiste stijl) was ik erg verbaasd. Wat is nl. het verschil met de tekst die bvb. bij Philippe Gilbert staat voor 2015? Ik beperk mij maar tot de wedstrijden waar er een podiumplaats werd behaald, de pagina van Philippe Gilbert is precies een pagina vanop zijn fan-pagina waar zelfs alle TOP-10 plaatsen worden vermeld en nadien nog eens keurig worden opgelijst. Daar staan zelfs nog zaken in die berusten op vermoedens, zonder zekerheid en niet gemotiveerd (breuk in de pols vermoedelijk van in de Waalse Pijl)

Ik had gehoord dat grote aanpassingen eerder strenger worden beoordeeld dan meervoudige kleine aanpassingen/aanvullingen en dat je beter bent van bij elke gebeurtenis wat bij te schrijven, klopt dat? Er is ^precies niemand die de moeite neemt om voor hem iets aan te vullen, evenwel wel de hoogst gerangschikte Belg op de UCI-lijst en de meest regelmatige. Ik weet het, het mag geen krant worden maar wat als Greg Van Avermaet nu véél meer wedstrijden rijdt dan bvb. Philippe Gilbert en méér podiumplaatsen behaalt, dan wordt het toch automatisch langer? Mvg Chris

Hoi Chris. Allereerst, het gaat mij niet zozeer om de lengte. Wel om de bewoordingen die zijn gekozen. Bijvoorbeeld "... tal van mooie ereplaatsen verzamelen", wat is mooi in dit geval? Wat maakt het mooi? Volgens mij is dat niet meer dan een mening. Ook " knap tweede" is een voorbeeld. Wat is daar knap aan? Ook dat is een mening. De tekst zal dus zakelijker moeten. Ik heb inmiddels de tekst van 2015 terug gezet, maar wel flink gesnoeid. Kijk maar even of je hier mee kan leven. Betreft het artikel van Gilbert, ook die bevat veel te veel POV (point of view) en kan wel een flinke opknapbeurt op het gebied van objectiviteit gebruiken. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2015 19:06 (CEST)

Kan daar perfect mee leven Matthijs, bedankt voor de aanpassing. Mvg, Chris

Golfers

Beste collega, Het is alweer enige tijd geleden dat ik in de kroeg een voorstel heb gedaan om te komen tot een soort van definitie van E-waardigheid van golfers. Zie hier. Ik heb de laatste tijd gemerkt,dat een aantal moderatoren toch een andere kant opgaan met als motivatie dat er geen consensus bestaat. Het was vooral collega Lymantria die nogal wat tegengas gaf. 9 van de 11 Wikipedianen waren toen in belangrijke mate voor mijn voorstel, cq konden zich daarin vinden. Jij was er een van. Om toch te proberen een nog grotere consensus te bereiken ben ik met Lymantria in overleg gegaan en heb overeenstemming kunnen bereiken. Dat betekent weliswaar dat de eisen zijn aangepast, maar goed verdedigbaar en leidt naar mijn idee tot minder weerstand bij dienstdoende moderatoren en dus werkbaarder is geworden. Ik wil jullie het resultaat graag voorleggen met het verzoek de aanpassingen te accorderen. In de toekomst kunnen we dan beoordelen of de aanpassingen ook daadwerkelijk functioneren. Het gaat uitsluitend over de beoordeling van professionele golfers en dus niet over de amateurs.
Het oude idee voor de professionals was :

-E zijn, indien minimaal 1x in de top 3 geeindigd op de European Tour.
-E zijn indien minimaal 1x gewonnen wordt op de Challenge Tour.
-NE zijn in alle gevallen bij deelname aan een van de 3 satelliet toernooien. Zijn niet meer en minder "opstapjes".
-E zijn, indien ooit in de top 200 van de Website Official World Golf Ranking gestaan."

Het nieuwe voorstel voor de professionals is :

- Tourkaart van de Europese Tour is EW, of
- Minimaal 1x in de top 5 van de Challenge Tour is EW, of
- Minimaal 1x winst in een van de 3 Sattelites is EW, of
- Ooit in de top 200 van de World Ranking te hebben gestaan.

Ik heb toestemming van Lymantria om te melden dat hij/zij akkoord is en aangezien hij/zij ook moderator is, hoop ik dat andere moderatoren dit nieuwe voorstel zullen volgen bij hun beoordeling. De scherpe kantjes zijn er immers nu wel van af. Hopelijk geven jullie hier jullie akkoord en als dat zo is, dan zal ik in de kroeg een toevoeging doen, want dan blijft alles netjes bijelkaar staan. Hartelijk bedankt alvast. Groet, Malinka1 (overleg) 1 aug 2015 14:25 (CEST)

Hoi Malinka. Een goed initiatief. Ik hoop dat hiermee bereikt wordt dat nominaties op de TBP serieus worden genomen en eenduidig kunnen worden beoordeeld. Ik ben dan ook voor dit nieuwe voorstel. MatthijsWiki (overleg) 1 aug 2015 15:55 (CEST)

Malinka1 (overleg) 1 aug 2015 20:53 (CEST)

Jemenitische burgeroorlog

Hoi, je bedankje kan ik waarderen. Sorry als mijn commentaar misschien wat sarcastisch overkwam, maar het artikel stond er dus al bijna een dag in gevandaliseerde toestand bij, terwijl het nota bene een van de uitgelichte pagina's op de Hoofdpagina is. Het stemt toch enigszins zorgelijk dat dit blijkbaar zomaar kan. De Wikischim (overleg) 7 aug 2015 12:01 (CEST)

Tja, bij de anoniemencontrole zijn we nog bij 4 augustus dus deze was nog niet gezien. Aangezien er ook geen misbruikfilter was afgegaan is het bij de live-controle ook niet opgevallen. Ik ben het ermee eens dat wanneer het bij de uitgelichte pagina's staat het vervelend is als dit niet snel gezien wordt. Helaas biedt de huidige manier van werken geen directe oplossing. Had jij het niet gezien was het waarschijnlijk pas volgende week ergens opgevallen, vandaar mijn bedankje. MatthijsWiki (overleg) 7 aug 2015 12:07 (CEST)

Het artikel stelt dat de Houthi's steeds meer voormalig president Saleh gingen steunen. Het ging andersom. In de Nationale Dialoogcommissie (ingesteld door de Verenigde Naties om het landsbestuur te hervormen naar een federale staatsvorm) werd Jemen in nieuwe provincies ingedeeld, en Sana'a werd een apart district. De provincie waarin de Houthi's kwamen te wonen omringde Sana'a en liep vanaf de Jemenitische noordgrens tot ver zuidelijk, tot aan Dhamar. Maar de provincie grensde niet aan de Rode Zee. Daarop trokken de Houthi's hun delegatie terug. Om hen weer terug aan de onderhandelingstafel te krijgen werd een vergaande concessie gedaan: de Houthi's zouden het bestuur van de provincie in handen krijgen, een gecontroleerde corridor naar zee (met bewaking vanwege de angst dat Iran, "Assad" en Hezbollah wapens over zee zouden gaan leveren), en toegang tot de hoofdstad Sana'a voor lichtbewapende milities. Daarop greep de buiten de wet gestelde maar tevens onschendbaar en onstrafbaar verklaarde ex-president Ali Abdullah Saleh zijn kans en sloot een verbond met zijn oude aartsvijanden, de Houthi's: aan Saleh getrouwe legeronderdelen werden ondergeschikt verklaard aan de Houthi-milities en zouden de geleidelijke inname van overheidsgebouwen, militaire objecten en uiteindelijk het presidentieel paleis toestaan. Zo gebeurde. Na de slow motion staatsgreep heeft Saleh zich op geen enkele manier ervoor ingezet om weer president te worden, noch greep zijn zoon de macht. Wel was en is het plan dat de Houthi-overgangsregering verkiezingen zouden gaan organiseren over een nieuw staatsbestel, grondwet, en uiteindelijk ook een nieuwe president zouden laten verkiezen, waarbij zoon Achmed Saleh als kandidaat hoge ogen zou scoren.

Het heeft zover niet kunnen komen. 82.217.120.75 23 sep 2015 21:14 (CEST)

Interessant verhaal, maar wat moet ik ermee? MatthijsWiki (overleg) 25 sep 2015 12:53 (CEST)

Parodieen Drank & Drugs

Hoi MatthijsWiki,

Ik zag je de parodieën weghalen bij Drank & Drugs. Juist dat er parodieen op een nummer verschijnen die óók bekend raken bij het grote publiek, en de krant weten te halen, of Amerikaanse media (reddit bv) is m.i. Interessant om in het artikel te melden. Het geeft aan hoe populair zo'n nummer is. Kun je je erin vinden dat in elk geval de parodie van Giel Beelen vermeld wordt (chips en cola)? Bij basisschoolkinderen is die versie bijna net zo bekend als het origineel. En de versie is gemaakt n.a.v de controverse rond de expliciete tekst, dus kan ie mooi onder het kopje "controverse" erbij.

Ik zal Giel wel vast terugplaatsen en dan zie ik eventueel commentaar van jouw kant wel verschijnen. :-)

Groetjes, Sietske | _Reageren? 15 aug 2015 15:48 (CEST)

Hmmm... Ik denk dat ik inmiddels weet wat je bedoelt. Hoewel ik de groente-en-fruitparodie stiekem nog steeds de moeite van het vermelden waard vind omdat ik m zo gaaf in elkaar gezet vond, nodigde de sectie uit tot het toevoegen van - en een wildgroei aan - parodieeen. Misschien is het idd beter dat de sectie weg is. Kun je je vinden in het kleine deel over Giel Beelen deel dat ik heb teruggeplaatst? Sietske | _Reageren? 15 aug 2015 16:02 (CEST)

Hoi Sietske, ik vind de huidige oplossing, het plaatsen onder het kopje controverse, een prima oplossing. Dat toont ook gelijk de relevantie van die parodie. Bedankt voor deze oplossing. MatthijsWiki (overleg) 15 aug 2015 20:54 (CEST)

Norbert Elias & Die Sammlung

Dag Matthijs, even gecheckt, en zie hier: Norbert Elias: Kitschstil und Kitschzeitalter. In: Die Sammlung 2 (1935), pagina 252-263. Jouw ongedaanmaking op Die Sammlung heb ik derhalve ongedaan gemaakt. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 1 sep 2015 15:43 (CEST)

Het probleem was niet de bron maar het slopen van de tabel, dat was de reden dat ik het ongedaan had gemaakt. Ik zie dat je dat nu hebt hersteld. MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2015 05:51 (CEST)

Had je zelf ook even kunnen doen. Kwestie van een haakje. Nu heb je een onervaren anoniem als misbruiker gebrandmerkt. Hartenhof (overleg) 2 sep 2015 06:32 (CEST)

Als iemand moeite heeft met de wiki-syntax dan ben ik uiteraard bereid om te helpen (je ziet dit dan terug doordat een anoniem meerdere bewerkingen met diverse pogingen doet om de haakjes recht te zetten). Maar iemand die 1 bewerking doet om een naam toe te voegen en verder niet eens de moeite neemt om diens eigen bewerking te controleren, daar ga ik ook zo weinig mogelijk tijd in steken. MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2015 08:13 (CEST)

Kwestie van een haakje. Hartenhof (overleg) 2 sep 2015 08:18 (CEST)

Suggestie

Hoi Matthijs, ik zie dat je uitstekend werk verricht en ik denk dat de moderatorknopjes jou goed van pas zouden komen, al was het maar zodat je die vandalen eenvoudig zelf kan blokkeren. Ik weet dat Trijn een half jaar geleden dezelfde suggestie deed. Doordat het moderatorschap heel divers is (van vandalismebestrijding tot conflictbemiddeling, van nuwegnominaties tot de verwijderlijst) en geen verplichting inhoudt om alle mogelijke taken op je te nemen, ben je vrij om als moderator alleen dat te doen waar je zin in hebt of waarover je je voldoende zeker voelt. Er wordt dus niet van een moderator geëist om (steeds) de hete aardappelen op te pakken of om zijn handen in een wespennest te steken, de twee bezigheden die de meeste kritische geluiden opleveren. Ik hoop dat je nog een keer wil overwegen je aan te melden. Mocht je willen overleggen, dan kan je altijd bij Trijn, Edo, mij en andere collega's terecht. Met vriendelijke groet, Mathonius 4 nov 2015 11:04 (CET)

Na al regelmatig met mijn muis op de knop 'aanmelden nieuwe moderator' te hebben gestaan, nu maar gewoon mezelf aangemeld. MatthijsWiki (overleg) 4 nov 2015 12:47 (CET)

Heel mooi! Bedankt voor je aanmelding! Mathonius 4 nov 2015 13:39 (CET)

Wat fijn om jouw aanmelding te zien. Dank je wel en alvast heel veel succes! Trijnstel (overleg) 4 nov 2015 14:54 (CET)

Alexander Schabracq

beste Mathijs, wanneer het werk van een beeldend kunstenaar zich afspeeld over tien verschillende disciplines dan is dat "zeer veelzijdig" dit is objectief en taalkundig gezien juist.

Het is wat mij betreft een conclusie. Een conclusie die prima aan de lezer zelf overgelaten kan worden. De feiten zijn de verschillende disciplines en die staan dan ook in het artikel. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 5 nov 2015 09:39 (CET)

wat mij betreft is het ook een conclusie en wel een conclusie die direct getrokken kan worden en aangeboden aan de lezer aangezien dit behoorlijk uitzonderlijk is, en daarom ook speciaal genoemd dient te worden. Mvg, Abba Emanuel

Ondanks dat ik het er eigenlijk niet mee eens ben heb ik voor nu 'veelzijdig' terug gezet. Ik hoop dat u daarmee kunt leven. MatthijsWiki (overleg) 5 nov 2015 09:55 (CET)

beste Mathijs, U bent een man van compromissen merk ik. Mvg, Abba Emanuel

En ik heb 'veelzijdig' weggehaald, dat is inderdaad een eigen conclusie. Het is totaal niet uitzonderlijk dat een kunstenaar zich ook met andere disciplines dan diens oorspronkelijke bezighoudt. Verdere uitleg heb ik hier gegeven. RONN (overleg) 5 nov 2015 13:26 (CET)

Deze peiling loopt tot woensdag 11 november 2015 12:45 CET.

Ik geloof dat ik de eerste ben om je te feliciteren! Hopelijk komt er (zeer) snel een bureaucraat langs om je het bitje ook daadwerkelijk toe te kennen. Veel succes toegewenst. ed0_verleg 11 nov 2015 12:52 (CET)

Gefeliciteerd ermee. En hopelijk gaan we je niet missen bij de anoniemencontrole. ARVER (overleg) 11 nov 2015 13:08 (CET)

Ik weet uit ervaring dat een anoniemen-controleur met modbitje extra handig is, want je kunt doorgaande vandalen gelijk lik-op-stuk geven (na de drie waarschuwingen dan he ;-) ... ik heb tijdens saaie vergaderingen op mijn werk nog wel eens met RTRC zitten spelen, tijdens schooluren was er altijd zat te doen. ed0_verleg 11 nov 2015 13:52 (CET)

Proficiat, Matthijs! Mathonius 11 nov 2015 14:37 (CET)

Omdat ik te weinig van je wist heb ik niet meegestemd, maar gezien de 100% score zit dat vast wel goed. Gefeliciteerd en succes! - Robotje (overleg) 11 nov 2015 14:57 (CET)

Gefeliciteerd Matthijs !Malinka1 (overleg) 11 nov 2015 16:24 (CET)

Proficiat en veel succes! Uiteraard kun je bij vragen altijd terecht bij mij, of andere moderatoren. Trijnstel (overleg) 11 nov 2015 16:32 (CET)

Proficiat! DirkVE overleg 13 nov 2015 12:22 (CET)

Sifaka's

Dag Matthijs, bedankt voor het reverten op deze pagina. Sowieso zie ik je reverts vaak voorbijkomen op mijn volglijst, daar wilde ik je graag even voor bedanken. heinnlein'' 16 nov 2015 14:51 (CET)

Videorecorder

Hoi Matthijs, Ik denk dat er iets fout is gegaan met het copy/pasten. De link die ik bedoel is: https://en.wikipedia.org/wiki/Video_Cassette_Recording. Ik ben een beetje voorbarig geweest, er is idd een zwart-wit video spoelenrecorder van Sony geweest voor het VCR systeem. Groet, Ramon (overleg)

Logue (band)

Waarom heb je het artikel Logue (band) behouden met een compleet andere reden dan dat ik het genomineerd heb? De relevantie was de tweede of zelfs derde reden. Het artikel was na jouw behoud nog altijd promotioneel van aard... het was echt geen encyclopedisch artikel. Ook na mijn wijzigingen heb ik nog mijn ernstige twijfels omdat het geen band is met veel "airplay" zoals dat tegenwoordig in de scene heet. Het is nou eenmaal een schoolbandje zonder bekend label en ook zonder enige vorm van hits. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2015 16:37 (CET)

De beweringen werden onderbouwd met onafhankelijke bronnen, dat maakt uiteraard het artikel niet gelijk perfect maar in dit geval voldoende voor behoud. Dat heb ik ook aangegeven in de bewerkingssamenvatting (misschien wat te kort en daardoor niet duidelijk genoeg). Dat de band Radio 2 Talent is geeft wat mij betreft aan dat ze geen schoolbandje meer zijn. MatthijsWiki (overleg) 8 dec 2015 18:40 (CET)

Dat soort titels worden juist regelmatig aan beginnende bands toegekend. Ik ken deze term niet, dus kan er verder geen waarde aan plakken. Ik laat het wel hierbij... bedankt voor het antwoord in ieder geval, fijne avond. Dqfn13 (overleg) 8 dec 2015 19:58 (CET)

Slechts een tip

Hier: daar vindt (zoals: daar loopt), u verbetert (zoals: u loopt). Ik weet dat het niet meevalt, hoor. Fijne dag, Matthijs. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 dec 2015 16:09 (CET)

Auw, schaam, schaam. MatthijsWiki (overleg) 9 dec 2015 19:44 (CET)

pagina Julian Ras

Hi,

Ik had een foutje gemaakt met de namen, vandaar dat ik deze gewijzigd had. Ik had de namen van z'n oudere broer gepakt. Een mens kan zich vergissen natuurlijk. Maar de huidige naam klopt 100%.

In ieder geval bedankt voor de oplettendheid!

Jean-Paul

De enige manier om uit te sluiten dat er een verkeerde naam staat is om er een goede bron bij te geven. Maar ik zie dat Kleuske dat ook al duidelijk heeft gemaakt. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 11 dec 2015 14:32 (CET)

Juiste naam voetbalvereniging Sportclub Rijssen

Hallo Matthijs,

ik las je opmerking over de naam boven de pagina van onze voetbalvereniging Sportclub Rijssen. En je opmerking is ook volledig terecht. De naam wordt inderdaad nog weergegeven als SC Rijssen, maar in een recent gestart offensief zijn we bezig om alle verbasteringen van de naam van onze vereniging uit te bannen en waar mogelijk aan te passen. Dit is bij de webpagina's van de officiële instanties al gedaan. Dit geldt ook voor diverse varianten van logo's etc. etc. We hebben recent dan ook besloten om de naam van de club uitsluitend als Sportclub Rijssen te communiceren. "SC Rijssen", een veel gebruikte alternatieve schrijfwijze, wordt dus uitsluitend nog gebruikt in zeer uitzonderlijke gevallen wanneer het gebruik van van de volledige naam "Sportclub Rijssen" om technische of esthetische redenen (beter) niet gebruikt kan worden. De komende tijd zullen we gebruiken om enerzijds te wennen aan het bijwerken van een Wikipedia-pagina en anderszijds om de informatie over de club zoveel mogelijk te actualiseren en uit te breiden met zinnige informatie.

Arjan Myer (overleg) 12 dec 2015 11:20 (CET)

Hoi Arjan. Als de huidige gevoerde naam inderdaad Sportclub Rijssen is dan snap ik dat je dat overal aanpast. Wel heb ik op de pagina van SC Rijssen zelf geplaatst dat Sportclub Rijssen voorheen bekend stond als SC Rijssen. Immers in een encyclopedie beschrijven we niet alleen de tegenwoordige tijd, maar (juist) de hele geschiedenis. In die geschiedenis heeft de naam 'SC Rijssen' dus zeker wel een plek. MatthijsWiki (overleg) 12 dec 2015 12:43 (CET)

Helder verhaal, vanuit dat perspectief zullen we de pagina dan dus ook bijwerken en aanvullen. Arjan Myer (overleg) 12 dec 2015 13:45 (CET)

RollerCoaster Tycoon World

Goedenavond, MatthijsWiki. Zou u kunnen toelichten waarom u het artikel RollerCoaster Tycoon World verwijderd heeft? Alvast bedankt. Woodcutterty_|(?) 16 dec 2015 18:53 (CET)

Hoi Woodcutterty. Voornaamste reden is dat het alleen nog maar een aankondiging betrof. In niet alle gevallen vind ik dat een reden voor verwijderen, maar helaas heb ik te vaak gezien dat bij games de informatie in het artikel onbetrouwbaar bleek te zijn. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 16 dec 2015 19:10 (CET)

Ik heb het artikel nog eens bekeken en zie daarin, naast de standaardinformatie ('computerspel van Atari', 'opvolger van Rollercoaster Tycoon 3', 'voor Windows', 'ontwikkeld door Nvizzio Creations'), alleen genoemd dat het spel (anders dan zijn voorgangers) een multiplayermodus zal hebben en hoe die modus er ongeveer uit zal zien. Is dat de informatie waarvan u zegt: het is weliswaar met bronnen onderbouwd, maar het zal wel eens zo kunnen zijn dat het achteraf niet blijkt te kloppen, en daarom kan het artikel beter weg? Want dat het een aankondiging is, is op zichzelf inderdaad (u beaamt dat) geen verwijderreden. Woodcutterty_|(?) 16 dec 2015 19:22 (CET)

Ik doel inderdaad onder andere op die informatie. Ook komt het bij games nog wel is voor dat een verwachte opvolger helemaal niet meer uit komt. En nee, dit is geen zwart-wit verhaal maar er moet een afweging worden gemaakt en de genoemde redenen hebben mij doen besluiten om nu voor verwijderen te kiezen. MatthijsWiki (overleg) 16 dec 2015 19:37 (CET)

Ik vind het een moeilijk te volgen argumentatie, het klinkt namelijk als: 'Het zou wel eens zo kunnen zijn dat een deel van de informatie achteraf niet waar zal blijken te zijn, dus laten we maar het zekere voor het onzekere nemen en het verwijderen tot we absolute zekerheid hebben.' (Zoals al op de beoordelingslijst opgemerkt is het feit dat een spel uiteindelijk niet wordt uitgebracht geen reden voor verwijdering als er al in voldoende mate over gepubliceerd is, immers encyclopedische relevantie is niet tijdelijk.) Maar goed, ik bespeur enige ergernis dus ik zal het hierbij laten. Woodcutterty_|(?) 16 dec 2015 19:52 (CET)

Bart Proost

Goedenavond MatthijsWiki. Zou u even verder kunnen toelichten waarom de pagina verwijderd is? Als reden geeft u: "Veel te veel bronnen uit directe omgeving (eigen website, blog, etc)". Maar de enige plaats waar de bronnen die u vermeld gebruikt worden is onderaan de pagina bij de Externe Links. De referenties in het artikel zelf zijn allemaal naar bestaande kranten of stripmagazines. Of mag een eigen site ook niet bij Externe Links staan? Pproost (overleg) 16 dec 2015 23:25 (CET)

Hoi Pproost. Ik heb me vooral laten leiden door de enorme berg aan 'eigen' links in de externe links. Dit gaf mij het beeld dat er enige vorm van reclame in het artikel zat. Ik heb er nu opnieuw naar gekeken en het artikel terug geplaatst, echter wel gelijk veel links onder externe bronnen verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 17 dec 2015 07:39 (CET)

Hallo MatthijsWiki, bedankt voor je feedback en de wijzigingen. Pproost (overleg) 17 dec 2015 11:07 (CET)

Outlook Express

re [1]

Ik heb het artikel bijgewerkt,* maar ik ben nu geblokkeerd. "Webdevelopersnotes" lijkt een commercieel project, hoewel ik geen advertenties te zien. De andere websites zijn informatief en de Engels Wikipedia links naar hen.

• (Externe links en Infobox software)

De infobox is inderdaad handig. De links naar specifieke functies voor outlook vind ik overbodig, te gespecialiseerd voor een encyclopedie. De opmerking dat je bent geblokkeerd snap ik niet helemaal, het IP waarmee je wat op mijn overlegpagina neerzet is in ieder geval niet geblokkeerd. MatthijsWiki (overleg) 22 dec 2015 19:19 (CET)

Tweede Divisie 16/17

Hallo Matthijs wiki, ik zag dat je de tussenstand van de 2e divisie niks voor wiki vond, hoe zit dat dan met de tussenstanden van de Eredivisie. Jupiler League, Topklasse en de buitenlandse competitie's? Dat kan dan weer wel?

Waar zie jij een tussenstand van de Eredivisie voor het seizoen 2016/17? MatthijsWiki (overleg) 23 dec 2015 14:29 (CET)

Sepp Blatter

Ik snap je aanpassing van teruggedraaid naar aangepast wel, maar in de onderstaande tekst staat toch expliciet afgeschaft. Afschaffen is natuurlijk ook aanpassen ;) Warpozio (overleg) 24 dec 2015 14:01 (CET)

Terugdraaien wekt de indruk dat de oude situatie weer is herstelt. Maar dat was volgens mij niet het geval, immers ervoor was er de golden goal en erna was er de 2x 15 minuten verlenging uitspelen. Ach, het is maar een klein detail :). MatthijsWiki (overleg) 24 dec 2015 14:06 (CET)

Eerst was er de 2 keer 15 minuten verlengingen, dan golden goal, daarna silver goal en nu terug verlengingen. In elk geval een mislukt experiment uit een ver verleden. Warpozio (overleg) 24 dec 2015 16:01 (CET)

NV Mateor

Hoi Ik zie dat je wat aan de referentie hebt veranderd in mijn artikel, maar wat was het precies, en waarom? Dit is 1 van mijn eerste artikelen, en zie niet zo snel wat je nu gedaan hebt, en zou er graag van willen leren misschien voor een volgende keer! KLuberti (overleg) 30 dec 2015 13:06 (CET)

Ik heb de link tussen <ref> en </ref> gezet. En dan onderaan de pagina {{appendix}} . Zo wordt er een nummer achter de tekst geplaatst en wordt de link netjes onderaan de pagina weergegeven. Hoe het verder technisch in elkaar zit weet ik niet, maar het werkt :). MatthijsWiki (overleg) 30 dec 2015 13:54 (CET)