Hallo Madho~nlwiki, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.953 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder InvoegenMeer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

--Onderwijsgek 27 dec 2006 18:04 (CET)Reageren

Filip Naudts

bewerken

Beste,

Graag sjablonen zoals {{weg}} laten staan. Die kunnen alleen verwijderd worden na overleg op de verwijderlijst. Groeten, Simeon 15 nov 2006 19:14 (CET)Reageren

Beste Madho,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

27 dec 2006 18:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Filip Naudts

bewerken

Beste Madho, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Filip Naudts. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070814 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 aug 2007 02:21 (CEST)Reageren

Uw gebruikersnaam wordt gewijzigd

bewerken

18 mrt 2015 05:27 (CET)

Gebruikersnaam gewijzigd

bewerken

21 apr 2015 23:20 (CEST)

Fotograaf toevoegen aan onderschrift

bewerken

Het is niet de bedoeling om de naam van de fotograaf toe te voegen aan het onderschrift. Die is terug te vinden op Wikimedia Commons en daarmee voldoen we aan de licentie voorwaarden. Tevens zie ik dat je een © toevoegt, dat is al helemaal fout. De fotograaf heeft weliswaar nog het copyright, maar de foto is vrijgegeven voor hergebruik. Door het toevoegen van de © geef je aan dat de foto niet hergebruikt mag worden en dat is in strijd met de licentie. Ik zal de naam van de fotograaf (Filips Naudts) dus verwijderen. Mbch331 (Overleg) 31 okt 2015 00:21 (CET)Reageren

Beoordelingsnominatie van Filip Naudts

bewerken

Hallo Madho~nlwiki, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Filip Naudts. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik heb expres gewacht tot na de stemming, maar we zullen het toch een keer over de relevantie van Naudts moeten gaan hebben. Ik denk dat we allemaal wel aanvoelen dat het artikel te wensen over laat.

De relevantie van het onderwerp is onvoldoende duidelijk gemaakt. Relevantie blijkt uit onafhankelijke, betrouwbare bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Op de tot nu toe aangedragen bronnen valt veel af te dingen, de enige bron die echt onafhankelijk is, dat is deze en deze bevat weinig relevante informatie. Onvoldoende om een artikel aan op te hangen. Dat de bronnen onvoldoende zijn om een gedegen artikel over het onderwerp te schrijven blijkt uit het feit dat de levensloop uit losse elementen bestaat. Er is geen samenhangend verhaal, geen verhaallijn. Doorspekt van bijzaken. Informatie over de stijl, kritische reacties op het werk, etcetera ontbreken. Als deze man echt relevant zou zijn, dan zou ik verwachten dat er aandacht aan zijn werk besteed wordt in vakbladen, in de culturele bijlages van kranten of dat er iemand ergens recensies geschreven heeft over zijn werk. Dergelijke bronnen ontbreken tot nu toe compleet. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 25 feb 2022 20:41 (CET)Reageren