Maartenship

Welkom op Wikipedia, Maartenship!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.160 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Encycloon (overleg) 10 jan 2022 16:27 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Maartenship, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Van Spengler bevat een link naar de doorverwijspagina Spengler.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 31 mei 2022 19:33 (CEST)

Biografieën

Hoi Maartenship,

Je hebt een aantal biografieën geschreven over mannen uit de familie Spengler, maar deze voldoen niet aan de opmaak van een goed artikel, laat staan van een biografisch artikel. Heb je ook andere biografieën bekeken en jouw artikel daarmee vergeleken? Zou je nog een keer de conventies door willen lezen? Je kan een biografie ook aan de hand van deze pagina opmaken. Ik ben bang dat als je jouw pagina's niet verbeterd, dat iemand ze snel zal gaan nomineren voor verwijdering. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2022 15:12 (CET)

Beste ...,

Ik weet niet precies wat het probleem is waarom het artikel niet voldoet. Als hat gaat over de namen "Spengler" en "Van Spengler" en dat die niet met elkaar overeenkomen, dan klopt dat helemaal. Ik beschrijf in artikelen zowel adellijke als niet-adellijke leden van deze familie, maar ook niet adellijke leden die ten onrechte het predikaat 'van' gebruiken. Dus die tegenstrijdigheden maken deel uit van mijn artikelen.

Maarten Maartenship (overleg) 5 dec 2022 18:39 (CET)

Beste Maartenship,

Het gaat om de opmaak van de biografische artikelen die je vandaag geplaatst hebt. Kopjes ontbreken, net als interne links en bronnen. Een collega heeft inmiddels ook de pagina Johan Cox Spengler ter beoordeling voorgelegd om die reden. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2022 20:38 (CET)

Johan Cox Spengler

Hallo Maartenship, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Johan Cox Spengler. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 5 dec 2022 18:06 (CET)

Albert Carel Snouckaert van Schauburg (1763-1841)

Hallo Maartenship, je maakte bovengenoemd artikeltje aan. Maar de openingszin eindigt onaf, en de bronnen/referenties zijn nog helemaal leeg. Verder worden er alleen maar zijn afkomst en functies beschreven, maar we komen niets te weten over wat hij nou eigenlijk gedaan heeft in zijn leven. Zou je dat nog willen aanvullen? Dan kan het artikel worden gecontroleerd voor toelating. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2023 08:46 (CEST)

Beste Erik, je hebt helemaal gelijk, ik heb de omissies aangevuld.

Voor wat betreft je vraag wat deze persoon heeft gedaan blijf ik echter het antwoord schuldig. Kennelijk was dit typisch zo'n persoon die meerdere functies op de achtergrond vervulde voor hoogwaardigheidsbekleders. Dat dat op de achtergrond gebeurde was essentieel, en dat gebeurde heel vaak natuurlijk. Nu noemen we dat stille diplomatie. Echter, hij vormde wel een schakel in een genealogische keten en dat maakt zijn vermelden waard.

Misschien typisch voor het heden: 'geen woorden maar daden' - alleen als iemand iets zichtbaar gedaan heeft is de persoon het noemen waard. Maartenship (overleg) 19 mei 2023 09:25 (CEST)

Dank voor de aanvulling. Jammer dat je niets kon vinden over zijn daden. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2023 09:46 (CEST)

Erik, ik heb nog even verder gezocht en in het NNBW een veel uitgebreidere bio gevonden. Die voeg ik nu toe, met verbetering van het 19e eeuwse Nederlands. Maartenship (overleg) 19 mei 2023 09:53 (CEST)

Mooi! Erik Wannee (overleg) 19 mei 2023 11:01 (CEST)

Ja hij heeft toch iets gedaan: door handig manoeuvreren heeft hij een bloedbad vergelijkbaar met de Ramp van Woerden voorkomen! Amersfoort mag hem postuum eren daarvoor. Lijkt me Wikipedia-waardig. Maartenship (overleg) 19 mei 2023 11:04 (CEST)

Zeker. Dat is juist de interessante informatie die een encyclopedie hoort te geven. Ik heb het artikel nog een beetje opgepoetst, zoals je kunt zien. En ik heb het gemarkeerd als 'gecontroleerd'. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2023 11:13 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Maartenship, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Vier Leeuwen bevat een link naar de doorverwijspagina Vierleeuwenbrug.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 17:49 (CEST)

Van Spengler

Een aantal van door u aangemaakte artikel, waaronder van bovenstaande familie, mist elke bron. Daarnaast constateerde ik bij u plagiaat en auteursrechtenschending en dat laatste heb ik verwijderd. Zou u nog bronnen kunnen toevoegen aan de artikelen die onvoldoende of geen bronnen kennen en die door u zijn aangemaakt? Bij voorbaat dank! Rode Boekje (overleg) 28 feb 2024 14:17 (CET)

Beste Rode Boekje,

Je refereert kennelijk aan de geboortedatum van Johannes Gerhardus van Spengler, geboren op 15 april 1748 te Tholen en gedoopt te Zaltbommel op 21 maart 1749. Geen bron? Ik dacht het wel: "Genealogische aantekeningen betreffende het geslacht Van Spengler," overgedrukt uit het Jaarboek van den Nederlandschen adel, 1888. Ik heb dat boekje antiquarisch op de kop getikt, maar het heeft geen enkele zin daaraan te refereren, probeer het zelf maar eens te pakken te krijgen. En ik vind ook niet dat elk gegeven afzonderlijk verantwoord hoeft te worden. Dus 'mist elke bron' vind ik nogal grof. Plagiaat? Auteursrechtenschending? Wil je precies aangeven waar jij op doelt? Ik heb inderdaad een aantal artikelen gemaakt, wil je dan ook zo precies zijn om aan te geven wat exact je punt is?

Groet, Maarten

PS: ik spreek liever tegen iemand met een naam, niet een anoniem 'Rood Boekje'. Open vizier graag. Maartenship (overleg) 28 feb 2024 16:40 (CET)

In het Jaarboek van den Nederlandschen adel (1889, niet 1888) wordt inderdaad de geboortedatum te Tholen van Johannes Gerhardus van Spengler genoemd; het is wel merkwaardig dat het Nederland's Adelsboek uit 2008 dat gegeven niet overneemt. Auteursrechtenschending bij Johan Carel Spengler heb ik verwijderd, plagiaat van De Bas uit het NNBW bij Albert Carel Snouckaert van Schauburg (1763-1841) staat nog in het artikel. En nogal wat door u aangemaakte artikelen inzake telgen van de familie Van Spengler missen elke bron en zijn dus niet te verifiëren. Rode Boekje (overleg) 22 mrt 2024 10:06 (CET)

Beste 'Rode Boekje' (nog steeds geen mens die ik kan aanspreken),

Ja, dat klopt. Ik ben namelijk zelf bezig een familiegenealogie van de familie Spengler 1650-1950 in Nederland te schrijven. Tot dusverre bestaat er alleen een heel erg beknopt boekje: "Genealogische aanteekeningen betreffende het gesalcht Van Spengler" uit 1888, overgedrukt uit het "Jaarboek van den Nederlandschen Adel". Dat bevat alleen de adellijke leden van de familie en bovendien heel wat fouten. Omdat dit uitsluitend met veel moeite antiquarisch te vinden bleek heb ik ervan afgezien om dit als referentie te noemen. De rest van alle info heb ik bij elkaar gesprokkeld uit de Open Archieven, die in feite een verzamelsite van vele lokale archieven is.

Zodra mijn familiegenealogie gepubliceerd wordt is het meteen heel handig dat er een referentie op Wikipedia gezet kan worden dus. Maartenship (overleg) 22 mrt 2024 11:59 (CET)

Dan zie ik met belangstelling uit naar uw aanstaande publicatie over de familie. (Overigens is dat jaarboek niet zo zeldzaam: er staan momenteel vier exemplaren te koop, naast een overdruk, en zelf beschik ik over de gehele serie die inderdaad te wantrouwen is, vanwege onder andere de medewerking van A.A. Vorsterman van Oyen die het geslacht zelfs terugvoert tot 1180 en de stamvader met de keizer mee laat doen aan de kruistochten.) Rode Boekje (overleg) 22 mrt 2024 13:56 (CET)

Rode Boekje,

Ik beschik NIET over dat 'Jaarboek van den Nederlandschen Adel' (van welk jaar dan ook) en ga die jaarboeken ook zeker niet aanschaffen. Alleen dat kleine boekje uit 1888 over de familie Van Spengler kostte al te veel gezien de kwaliteit van de informatie. Het staat inderdaad nog te koop aangeboden op meerdere websites, maar die verwijzen allemaal naar Antiquariaat Arine van der Steur: dat boekje heb ik daar gekocht, maar ik betwijfel of ze nog meer exemplaren in de kast heeft liggen.

Ik heb waar mogelijk dus alle informatie daaruit gecheckt tegen geboorte-, doop-, trouw- en begraafregisters, en bewonings- en militaire registers waar nodig of zinnig. Soms krijg je dan een ander beeld, zoals die geboorte van J.G. van Spengler te Tholen terwijl zijn familie in Zaltbommel woonde, en werd hij inderdaad ook daar werd gedoopt. Het moge duidelijk zijn dat ik niet over één nacht ijs ga bij mijn schrijfsels.

Het is begrijpelijk, maar voor serieuze onderzoekers wel hinderlijk, dat de adelsboeken (het rode en blauwe boekje) niet gewoon online beschikbaar zijn, deels vanuit de wens van veel adellijken om uit de publiciteit te blijven maar ook om commerciële redenen van de uitgevers en onderzoekers. Maartenship (overleg) 22 mrt 2024 14:15 (CET)

Serieus genealogisch onderzoek is natuurlijk altijd welkom, want het ontbreekt daar veelal aan, ook inzake adelsgeslachten, ook al vraag ik me af of de familie Van Spengler nu wel historisch interessant genoeg is. De Rode en Blauwe boekjes zijn zo goed als in alle universiteits-, grote stadsbibliotheken en archieven te vinden, en de historisch gezien waardevolle laatste historische reeks van 20 delen is voor het relatief luttele bedrag van € 600 bij Uitgeverij Verloren aan te schaffen, en het deeltje met Van Spengler (2008) voor slechts € 40. Rode Boekje (overleg) 22 mrt 2024 16:40 (CET)

Of de familie Spengler historisch heel erg interessant is valt inderdaad wel te betwijfelen. Echter kwam ik al doende wel tot een aantal 'hee, da's interessant!' uitroepen, zowel van algemene historische aard als 'kleine' familieaangelegenheden. Streekhistorie zo je wilt.

Ik woon overigens zelf in België en niet in de buurt van Nederlandse openbare (stads- of universiteits)bibliotheken. €600 vind ik geen luttel bedrag voor informatie die nauwkeuriger en completer uit Open Archieven valt af te leiden. Wel vergt dat meer werk.

Bovendien was ik juist geïnteresseerd in zowel de adellijke als de niet-adellijke Spenglers, en daartussen blijken veel meer verbanden te bestaan dan je uit het Rode Boekje zou kunnen afleiden. Ook dat is juist een interessant gegeven voor de genealogie! Maartenship (overleg) 22 mrt 2024 17:26 (CET)

Rood rood boekje,

Ik kwam tot mijn genoegen het Nederlands Pariciaat 1953 online tegen, en kon meteen aan de slag om een paar leemtes in mijn verhaal aan te vullen. Dank voor de suggestie dus! Maar daartegenover stond, dat ik ook meerdere flinke fouten in datzelfde boekje aantrof, waaronder die foutieve geboorteplaats van J.G. Spengler.

Ook een nieuwe aanwinst uit het NA was het KB nr 66 van 20 feb 1816, daaruit blijkt dat ook de 'inlijving' was aangevraagd voor de vier zonen van Laurens, de oudere broer van JG. Echter bij het KB zelf werd alleen nog JG genoemd, en ging het over 'verheffing'. Ik kan me goed voorstellen dat die vier broers 'not amused' waren, want er stond ook geen reden bij dat ze werden gepasseerd. Het enige punt was dat hun documentatie van de afstamming niet op orde was, maar dat gold net zo goed voor JG. Dan zijn druiven wel heel zuur... Maartenship (overleg) 29 mrt 2024 22:30 (CET)

Wat betreft A.C. Snouckaert van Schauburg is de verwijzing naar NNBW (De Bas) correct, alleen wist ik niet meer die bron terug te vinden. Mijn focus was vooral op Amersfoort gericht omdat hij daar een herhaling van het bloedbad van Woerden wist te voorkomen. Leek me het belangrijkste 'wapenfeit' van deze persoon. Maartenship (overleg) 29 mrt 2024 22:40 (CET)