Overleg gebruiker:Hanhil/archief 23

Verwijderingsnominatie

Beste Nanhil, Graag zou ik beter begrijpen waarom een boek niet thuis hoort op wikipedia. Ik ben ook tegen reclame, dus dat zou ook niet moeten. Wat kan ik concreet aan het artikel verbeteren zodat het aan de norm voldoet? Daar zoek ik even naar, maar ik vind niet goed hoe dat moet. Ik heb vaker voor wikipedia geschreven, met een artikel dat juist wel gewaardeerd werd. Hoop weer van je te vernemen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.250.149 (overleg · bijdragen) 7 dec 2018 00:28‎

Het gaat hier om het lemma Intelligent bewegen (zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181204). De term Intelligent bewegen verwijst niet naar een erkende medische therapie en wordt slechts gebruikt door de auteur van het boek. Om die reden heb ik het genomineerd. Naar mijn idee valt er dan ook niets aan te verbeteren, maar kan het verwijderd worden. Ik heb daarin zeker niet het laatste woord, dus je zou op de beoordelingspagina kunnen reageren. Hanhil (overleg) 9 dec 2018 09:29 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Positiekaart Nunavut

Hallo Hanhil, Ik zag dat je deze aangemaakt had: Sjabloon:Positiekaart Nunavut. Op zich kan dat met dit grootte land welkom zijn om meer detail te hebben. Echter ontbreekt er een belangrijk detail, waardoor deze positiekaart niet als vervanger gebruikt kan worden: het biedt namelijk geen overzicht van de positionering binnen geheel Canada. Kun je in deze afbeelding een kader maken met Nunavut uitgelicht net als bv c:File:Location map Nunavut 2.png? Alvast bedankt! Romaine (overleg) 9 dec 2018 09:09 (CET)

Daar heb ik geen tool meer voor. Dat is de reden dat ik de positiekaart nu toevoeg met de parameter mapname2, zodat ook de ligging binnen Canada als geheel zichtbaar is. Hanhil (overleg) 9 dec 2018 09:10 (CET)

Ds Herman Denkers

Beste Hanhil, ik heb een flink aantal aanpassingen gedaan en ga verder met zoeken naar objectieve referenties. Hoe denk je er nu over? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:A5A4:1:A8A0:69F7:8AD:43AD (overleg · bijdragen) 27 dec 2018 00:07

Als ik de huidige versie van het lemma lees zie ik nog geen encyclopedische relevantie: het is het CV van een geestelijke zoals er in de twintigste eeuw velen zijn geweest. Wanneer u op internet een eerbetoon aan Ds Denkers wilt plaatsen is Wordpress ook een platform, waar u qua opmaak meer mogelijkheden hebt. Hanhil (overleg) 27 dec 2018 07:00 (CET)

Else en Marie-Elisabeth Lüders

Hallo Hanhil,

Tien jaar geleden heb jij het artikel over Else Lüders hernoemd] naar Marie-Elisabeth Lüders, onder verwijzing naar deze laatste persoon op de Duitse Wikipedia. Ik kon de data van Else niet matchen met Marie-Elisabeth en ben eens gaan kijken. Bij onze Duitse collega's zie ik Else Lüders (Frauenrechtlerin) naast Marie-Elisabeth Lüders staan. Ik denk eigenlijk dat we er verstandig aan doen om de versie van december 2008 terug te zetten en van daar uit Else verder te beschrijven, om daarnaast een artikel over Marie-Elisabeth te starten. Zie ik iets over het hoofd? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 dec 2018 14:41 (CET)

Je opmerking is terecht: ik ben destijds op het verkeerde been gezet door de toenmalige versie van het Duitse lemma. Het klopt dat dit twee verschillende personen zijn. Hanhil (overleg) 29 dec 2018 08:55 (CET)

Inmiddels heb ik er twee lemmata van gemaakt. Van Marie-Elisabeth Lüders is vanwege tijdgebrek nog maar een beginnetje. Hanhil (overleg) 29 dec 2018 09:08 (CET)

Infobox Australië

Beste Hanhil

Eerst en vooral bedankt voor het plaatsen van de infobox op Gascoyne (regio). Ik heb er wel een vraagje over want zou die willen kopiëren voor de volgende regio's die ik ga vertalen. Ik zie namelijk niet waar ik de coördinaten kan plaatsen. Ze verschijnen blijkbaar uit het niets op Gascoyne maar niet in de infobox voor Goldfields-Esperance op mijn kladblok. Kan u even laten weten wat ik verkeerd doe of over het hoofd zie ?

Dank bij voorbaat. Skaldis (overleg) 2 jan 2019 18:59 (CET)

De exacte technische werking van Wikidata is mij niet helder, maar ik ga ervan uit dat de informatie nu hier vandaan komt.

Als je zelf coördinaten wilt toevoegen kan je in de infobox deze parameters opnemen:

| lat_deg  = 
| lat_min  = 
| lat_sec  = 
| lat_dir  = S
| lon_deg  = 
| lon_min  = 
| lon_sec  = 
| lon_dir  = E

m.v.g. Hanhil (overleg) 3 jan 2019 02:25 (CET)

Gewoon even om te laten weten : wanneer ik de pagina's met uw infobox linkte met de Engelstalige pagina's verschenen de coördinaten vanzelf. Mvg.Skaldis (overleg) 5 jan 2019 17:31 (CET)

Prima, via het linken i.c.m. de infobox wordt Wikidata geactiveerd. Hanhil (overleg) 5 jan 2019 17:58 (CET)

Als de coördinaten door Wikidata geplaatst worden, is het onnodig en ongewenst om die zelf toe te voegen. Het is wel verstandig om na te gaan of de coördinaten van Wikidata kloppen, maar voor entiteiten als landstreken zal dat meestal het geval zijn — bertux 5 jan 2019 17:59 (CET)

Net nog even getest, maar het blijkt nog wel nodig om zelf de coördinaten in te vullen wanneer je wilt dat er een positiekaart verschijnt (zoals nu gebruikelijk is bij alle plaatsen). Ik had al aangegeven dat Wikidata voor mij een black box is. Wanneer je in staat bent om het Sjabloon:Infobox plaats zodanig aan te passen dat, wanneer er coördinaten in Wikidata staan, er ook een positiekaart verschijnt zou dat mooi zijn. Hanhil (overleg) 5 jan 2019 18:51 (CET)

Westerdam (schip, 1940)

Als het schip pas in 1946 in de vaart kwam, zou het dus Westerdam (schip, 1946) moeten zijn. De Engelse Wikipedia gebruikt het jaar van tewaterlating, in de Nederlandse versie is dat het jaar van oplevering. Zie Wikipedia:Benoemen van een pagina bij "schepen". Stunteltje (overleg) 4 jan 2019 21:09 (CET)

Prima, de naamswijziging heb ik doorgevoerd. Hanhil (overleg) 4 jan 2019 21:14 (CET)

Paar infoboxen

Hallo. Kijk je nog eens naar o.a. Ulrum, Warfhuizen en nog wat (zie hier voor 12 anderen)? Na een wijziging van jou werkt (bij mij toch) de infoboxen op die artikelen niet meer. Ik heb het al gefixt op Stitswerd. Nu ja, het merendeel was toch na een wijziging van jou. Ik heb niet gekeken of dat ook echt bij allemaal zo was. Mijn excuses indien dat het geval is. Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 jan 2019 17:08 (CET)

Je hebt gelijk, het waren dikke vingers: || ipv }}. E.e.a. is nu opgelost. Sorry en bedankt voor het melden. Hanhil (overleg) 5 jan 2019 17:59 (CET)

(voormalige gemeente) 

Hoi Hanhil, bij de artikelen Marum (gemeente), Zuidhorn (gemeente) en Leek (voormalige gemeente) gaat het in alle drie de gevallen om een voormalige gemeente. Toch heb jij er voor de laatste er voor gekozen om 'voormalig' ook tussen de haakjes te zetten. Is dat een bewuste keuze geweest? In het verleden zijn nogal wat artikelen met tussen haakjes 'voormalige gemeente' hernoemd waarbij alleen gemeente overbleef tussen de haakjes. Vandaar mijn vraag. - Robotje (overleg) 5 feb 2019 23:15 (CET)

• De hernoeming naar Leek (voormalige gemeente) is op 5 feb 2019 21:56‎ door gebruiker:Dagdeel uitgevoerd. Ik heb er geen bezwaar tegen dat het artikel hernoemd wordt naar Leek (gemeente); deze actie moet wel door een moderator worden uitgevoerd omdat het artikel Leek (gemeente) al bestaat. Hanhil (overleg) 6 feb 2019 05:35 (CET)

Oeps, ik zag een hoop edits van je op mijn volglijst ivm de hernoeming en de laatste edits van het hernoemde artikel waren ook van je, maar ik had nog iets beter moeten kijken. Sorry, mijn fout. Dagdeel heeft me intussen al 'gepingd' dus dan zal ik verder met hem overleggen. -Robotje (overleg) 6 feb 2019 09:00 (CET)

Sjabloon MK-1992-esf

Beste Hanhil, ik ben er door anderen op gewezen dat je het sjabloon MK-1991-esf hebt veranderd in MK-1992-esf en bovendien de vlag hebt gewijzigd naar de vlag die tussen 1992 en 1995 in gebruik was. Ik begrijp de verwarring over het jaartal, maar dat slaat hier niet op de vlag maar op de naam van het land, met name het jaar waarin het land onafhankelijk werd. Macedonië debuteerde pas in 1998 op het Eurovisiesongfestival. Ik stel dus voor dat oftewel de naam van het sjabloon gewijzigd wordt naar MK-1995-esf, ofwel terug naar 1991. Helaas kan ik dit nu niet meer zelf, aangezien jij unilateraal actie hebt ondernomen. Mag ik vragen dat je het probleem dan ook zelf oplost? Alvast bedankt, Takk (overleg) 23 feb 2019 16:12 (CET)

Ik heb ondertussen gemerkt dat je zelf reeds sjablonen hebt aangemaakt voor het (Junior) Eurovisiesongfestival voor 1995. Het sjabloon 1992 is dus overbodig, omdat het land toen nog niet deelname. Dan lijkt me het beter dat het verwijderd wordt. Takk (overleg) 23 feb 2019 16:16 (CET)

De vlag van Macedonië die in het lemma werd gebruikt kwam inderdaad pas in 1992 in gebruik. Het sjabloon MK-1991-esf maakte gebruik van een vlag die pas in 1995 in gebruik kwam. Om die reden had ik het sjabloon omgezet naar MK-1992-esf en de vlag van 1992 erbij geplaatst. Ik heb ervan afgezien om een nieuw MK-1991-esf sjabloon te maken omdat er in dat jaar geen deelname was aan het songfestival. Achteraf bleek me dat de eerste deelname pas in 1998 was en dat eigenlijk zowel MK-1991-esf als MK-1992-esf overbodig zijn. Als je ze voor verwijdering wilt nomineren zal ik dat steunen; als je ze wilt gebruiken kan ik b.v. MK-1991-esf nog voorzien van de vlag van de Joegoslavische deelrepubliek. Hanhil (overleg) 24 feb 2019 09:03 (CET)

Verwijderingsnominatie Engels Group NV

Beste Nanhil, Deze nominatie voor verwijdering is gekomen voordat de pagina is voltooid. Joost Engels is de uitvinder van de Chemobox. Deze is later in België als milieubox geleverd. Deze Chemobox is geleverd aan alle huishoudens van Nederland. Hiervoor is een patent vastgelegd en is een prijs uitgereikt door Ed Nijpels. Tevens van de roterende persende ondergrondse afvalcontainer. Indien er genomineerd wordt voordat de pagina af is, vind ik dit erg kwalijk. Is het mogelijk dat ik de pagina afmaakt en dat u vervolgens een oordeel geeft? Alvast bedankt. Robbert van den Akker– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robbert van den Akker (overleg · bijdragen) 11 mrt 2019 18:07‎

Dat u niet klaar was met uw bewerkingen was niet zichtbaar. Normaliter wordt dan het Sjabloon:Meebezig geplaatst. Het is zeker mogelijk dat u nog bewerkingen doet. Over twee weken wordt deze pagina geëvalueerd en u kunt voor die tijd hier uw input geven voor deze evaluatie. Hanhil (overleg) 12 mrt 2019 06:27 (CET)

Verwijderingsnominatie Froger

Dag Hanhil, zou je de aanmaker nog even willen inlichten? Dit omdat er momenteel geen botmatige achtervang is. (Maar ook bij een werkende bot is het wel zo netjes om een gebruiker geen acht uur in het ongewisse te laten.) Mvg, Encycloon (overleg) 14 mrt 2019 23:40 (CET)

Sorry, ik had gemist dat de bot zijn werk niet meer doet. Jammer! Ik zal de aanmaker een berichtje sturen. Hanhil (overleg) 15 mrt 2019 06:33 (CET)

Macedonie

Hoi Hanhil, ik zag dat je al heel wat verwijzingen naar Macedonië had gecorrigeerd door de historische sjablonen toe te passen. Het sjabloon MKDf-r moet op een flink aantal plaatsen ook worden gecorrigeerd. Bv daar waar het op de lemma's staat van een voetballer die ooit tegen Macedonië speelde of een stadion waar een interland tegen Macedonië werd gespeeld. Helaas kom ik er nu niet aan toe, maar misschien zie jij kans met de bot/AWB? Mvg, Miho (overleg) 19 mrt 2019 17:02 (CET)

Daar zal ik naar kijken. Hanhil (overleg) 19 mrt 2019 19:33 (CET)

De verwijzingen heb ik nagelopen. Het sjabloon wordt nu nog gebruikt in de kopjes Samenvatting en daar is het m.i. correct gebruikt. Hanhil (overleg) 22 mrt 2019 06:36 (CET)

Synchroonspringen is verbeterd

Ik zag het artikel Synchroonspringen en ik heb het artikel uitgebreid. Ik denk dat het nu beter is. Als je dat ook vindt kan je het dan doorhalen op de lijst van te verwijderen? Er kan altijd meer bij maar het lijkt mij zo voldoende om het niet te verwijderen. Groeten, Tedkişi (overleg) 27 mrt 2019 09:52 (CET)

Waarvoor dank, ik heb de nominatie doorgehaald. Hanhil (overleg) 28 mrt 2019 06:32 (CET)

We hebben je inbreng over communicatie op Wikipedia nodig.

Hallo!

Mijn naam is Trizek. Ik werk bij de Wikimedia Foundation, de organisatie die Wikipedia host.

Momenteel vragen we mensen hoe zij op de wiki's communiceren. Ons doel is om de communicatiemiddelen te verbeteren.

Je hebt een overlegpagina op Wikipedia gebruikt om een discussie te beginnen of een bericht achter te laten. We zouden graag willen weten hoe je dit hebt ervaren.

Zou je de overlegpagina willen bezoeken? Daar worden vijf vragen gesteld. Zou je deze vragen zo goed mogelijk willen beantwoorden? We willen weten wat er goed en minder goed is aan de huidige systemen. We willen graag je mening weten over wat we zouden moeten verbeteren of juist zo laten.

We hebben je mening hard nodig en waarderen deze zeer.

Hartelijk dank voor je hulp! Trizek (WMF) 1 apr 2019 14:55 (CEST)

Wim Vandewiele

Beste Hanhil,

Ik heb het artikel 'Wim Vandewiele' (dat inderdaad onvoldoende was) aangevuld en verbeterd. Kan u het eens nakijken? Hopelijk vindt u het goed. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 19 apr 2019 17:13 (CEST)

Met dank. Ik heb de nominatie doorgehaald. Hanhil (overleg) 21 apr 2019 15:45 (CEST)

Uitstekend, dank u wel. Ik heb de aanmaker aangemoedigd om er nooit meer zelf aan te werken. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 24 apr 2019 10:55 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Beste Hanhil, Ik heb begrepen dat u dit artikel Sonny Sinay heeft genomineerd voor verwijdering. Het is absoluut niet als reclame of promotie bedoeld maar puur informatief. Er zijn wat aanpassingen gemaakt zoals onafhankelijke bronvermeldingen waar u kan zien dat er wel degelijk een grote landelijke talentshow is gewonnen. Zijn er nog meer punten die zouden kunnen worden aangepast waardoor het neutraler overkomt? Dan hoor ik het graag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BPLutgens (overleg · bijdragen) 27 apr 2019 22:58‎

Tussen de versie die ik genomineerd heb en de huidige versie zie ik nauwelijks verschil. Het artikel heb ik voorgelegd aan de gemeenschap en hier gemeld. Of het artikel behouden kan blijven zal een moderator beoordelen. U kunt uw zienswijze natuurlijk ook op die beoordelingspagina geven. m.v.g. Hanhil (overleg) 28 apr 2019 07:06 (CEST)

Onafhankelijke bronnen

De pagina van Pascal Scherpenkate is genomineerd voor verwijdering wegens onafhankelijke bronnen. Zou je kunnen aangeven welke informatie niet vindbaar is? Voor zover ik weet is alles vindbaar wat op deze pagina staat.

Bij de nominatie staat tevens NE (niet encyclopedisch). Wanneer Scherpenkate onderwerp van een redactioneel artikel zou zijn in een landelijke krant als NRC, Volkskrant of Trouw, dan zou dat een indicatie zijn van encyclopedische relevantie. Dergelijke bronnen ontbreken bij het lemma. Hanhil (overleg) 15 jun 2019 06:40 (CEST)

Fretz

Dus waar blijft het art. (zoals het tot nog toe voorligt) in gebreke mbt de bekende criteria. Leos1968 (overleg) 23 jun 2019 07:18 (CEST)

Uit het lemma over Leo Fretz blijkt niet wat de encyclopedische relevantie is. Wanneer het gaat over het universitaire onderwijs zie ik dat normaliter hooguit de hoogleraren worden opgenomen in de encyclopedie en ook dat is geen automatisme. Hanhil (overleg) 23 jun 2019 07:51 (CEST)

In iedere Sartre bibliografie vind je zijn naam.De dissertatie is een vd beste Sartre studies. Voorts is zijn ethisch werk beduidend. Maar nu the fun bit. Iets is niet relevant omdat "niemand" het de moeite vond om te beschrijven. Maar wil je de relevantie van zo'n onderwerp aantonen, dan moet je dat door gebruikmaking van relevante, objectieve bronnen. Ziet u eig. wel in wat zich hier afspeelt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leos1968 (overleg · bijdragen) 23 jun 2019 08:57

Deze overwegingen kunt u inbrengen op de beoordelingspagina, zodat ze worden meegenomen bij de evaluatie van het lemma. Hanhil (overleg) 23 jun 2019 09:10 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Hanhil,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 04:22 (CEST)

Beste Hanhil,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:04 (CEST)

BDS-beweging

In plaats van reverts is het wellicht zinvol om gewoon te reageren op de overlegpagina. Hanhil (overleg) 21 okt 2019 13:53 (CEST)

beste hanhil, ik vind het niet meer zinvol om 'gewoon te reageren' op jouw opmerkingen, jij bent een collega, maar dan één die zich boven zijn collega's verheven voelt. jan (overleg) 21 okt 2019 14:02 (CEST)

Als je het niet zinvol vindt om te reageren kan je je beter ook niet meer met die pagina bemoeien. Hanhil (overleg) 21 okt 2019 14:05 (CEST)~

jan van reusel heeft vandaag 21 oktober een paar maal zijn collega hanhil aan zijn verstand proberen te peuteren dat de wijze waarop hij 'beslag poogt te leggen' op enkele lemma's die te maken hebben met het conflict in het midden-oosten, niet door de beugel kunnen. hanhil bepaalt welke bronnen oirbaar zijn en welke niet, hij bepaalt zomaar eventjes dat zijn collega's zich aan zijn oordelen moeten houden en wenst iedereen kond te doen van zijn labeling van hem niet welgevallige tekst. er is geprobeerd om met hanhil in goed overleg te treden, maar dat komt er wat collega hanhil betreft op neer dat zijn visies punt voor punt moeten geaccepteerd en geïmplementeerd worden. jan (overleg) 21 okt 2019 14:16 (CEST)

Ter plaatse heb ik gereageerd. Hanhil (overleg) 21 okt 2019 15:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie Nakba

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Nakba dat is genomineerd door Wickey.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191211#Nakba en Am al-Nakba en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 dec 2019 23:56 (CET)

Hoi

Goeiemiddag hanhil

BDS

Hoi Hanhil, bij de regblok-pagina schreef je: "De vermelding dat de BDS-beweging als antisemitisch wordt beschouwd zie ik in de inleiding terug van zowel de Engelse, Franse, Duitse en Spaanse wikipedia-artikelen." Bij de inleiding van het Engelse, Franse en Duitse artikel wordt dat helemaal niet zo stellig beweerd als jij de moderatoren wilt doen geloven. Bij de inleiding van het Spaanse artikel kom ik zelfs helemaal niets tegen over antisemitisme. Kortom, wat jij daar schreef lijkt me duidelijk in strijd met de waarheid. Het lijkt me daarom het beste dat je die zin daar zo spoedig mogelijk doorstreept en eventueel nuanceert/corrigeert. - Robotje (overleg) 27 dec 2019 09:27 (CET)

Die kritiek staat in de laatste alinea van de inleiding van het Spaanse artikel:

Los críticos del BDS rechazan que Israel segregue a sus ciudadanos por origen étnico o religioso. Además argumentan que el movimiento BDS desincentiva el liderazgo palestino para negociar con Israel y que es una campaña antisemita que únicamente busca la deslegitimación de Israel.

Het gaat er mij niet om een uitspraak of de kritiek terecht is of niet, het gaat erom dat de kritiek er is en vermeld wordt. Hanhil (overleg) 27 dec 2019 09:43 (CET)

De broodtekst van het Spaanse artikel bestaat uit 5 alinea's. De term 'antisemita' staat in de laatste zin van die vijfde en dus laatste alinea (meteen boven 'Véase también' vertaald 'Zie ook'). Het staat dus niet in de inleiding! Bovendien wordt uit het begin van je citaat duidelijk dat het gaat om critici van BSD. Dat er bij die groep mensen zijn die het beschouwen als antisemitisch zal best zo zijn. Stellen "De vermelding dat de BDS-beweging als antisemitisch wordt beschouwd ..." zie jij terug in het Spaanse artikel. Jij kan dat erin zien, maar het gaat daar specifiek over de BSD-critici. Je hebt dat blijkbaar of niet goed begrepen of erg onzorgvuldig weergegeven. Zo bezien ging je voor wat betreft het Spaanse artikel dubbel de fout in. Bij het artikel in die andere drie talen speelt zo te zien een soortgelijk probleem als het tweede issue bij het Spaanse artikel. Vandaar mijn eerdere oproep: Het lijkt me daarom het beste dat je die zin daar zo spoedig mogelijk doorstreept en eventueel nuanceert/corrigeert. - Robotje (overleg) 27 dec 2019 10:20 (CET)

Beste Robotje, ik denk dat je je punt gemaakt hebt. Zou je kunnen ophouden met het dwingend voorschrijven wat een collega-wikipediaan zou moeten doen in jouw ogen? In deze al verhitte blokkade-aanvraag komt zoiets over als olie op het vuur gooien en kan ervaren worden als het puur uitlokken van negatieve reacties. Groet, Ecritures (overleg) 27 dec 2019 10:38 (CET)

Ik schrijf niets dwingend voor, ik plaats een oproep ("... mijn eerdere oproep: Het lijkt me daarom ..." met onderstreping later toegevoegd). Op een pagina die bedoeld is voor verzoeken aan moderatoren wordt als verweer tegen een blokverzoek iets geschreven dat mij op meerdere punten in strijd lijkt met de waarheid. Dat kan ervaren worden als het al dan niet bewust onjuist informeren van de moderatoren bij het afhandelen van dat verzoek. Jij plaatst ook een oproep, geen probleem, moet kunnen. Ik weet het goed gemaakt. Voor nu laat ik het op deze pagina erbij, honoreer daarmee jouw oproep aan mij ook al heb ik niets dwingend voorgeschreven. Dan zie ik t.z.t. wel wat er met mijn oproep gedaan is. - Robotje (overleg) 27 dec 2019 10:59 (CET)

Dank, Ecritures (overleg) 27 dec 2019 11:15 (CET)